1、关于语言符号的任意性和理据性关于语言符号的任意性和理据性王艾录(盐城师范学院中文系 , 江苏 盐城 224002摘 要 :在语言理据研究中 , 存在若干有待商榷的问题 , 主要有 :(1 任意性的构件是什么 ? 在目前的研究中时而称 “ 声音和意义” , 时而称 “ 名称和事物”等等 , 这影响着有关研究的科学性 。 (2 如何正确对待索绪尔的任意说 ? 人们往往 认为索绪尔在强调任意性的同时否认了理据性 , 其实不然 。 (3 单纯符号有无理据性 ? 回答是肯定的 , 单纯符号没有内部 形式 , 但不等于没有理据 。 (4 任意性和理据性在语言中的地位如何 ? 它们不是水火不容 , 。关键词
2、 :任意性 ; 理据性 ; 象似性 ; 内部形式 ; 理据制约中图分类号 :H0 文献标识码 :A 文章编号 :10022(2003 06On Arbitrariness Linguistic SignG 2lu(Department of Y College , Y ancheng , Jiangsu Prov. , 224002, China Abstract :In the of , some major problems remain to be clarified :1. What are the components of the arbitrary ? pairs of term
3、s like “ sound and meaning ” , “ name and object ” etc. at the moment only confuse the debate. 2. How to interpret Saussure s idea that “ the linguistic sign is arbitrary ” in a correct way ? S ome people think that while emphasizing arbitrariness , Saussure denied motivation. This is not necessaril
4、y the case. 3. Are pure linguistic signs motivated ? The answer is in the affirmative. Pure signs have no inner forms , but it does not follow that none of them are motivated. 4. How to look at the relationship between arbitrariness and motivation in language ? They are not diametrically opposed to
5、each other , but dialectical 2 ly unified.K ey w ords :arbitrariness ; motivation ; iconicity ; inner form ; motivation restriction 0. 问题的提出语言符号是音义的结合物 , 那么这音和义是如 何结合在一起的呢 ? 这是一个既古老又新颖的话 题 。 从古中国 、 古希腊哲学家关于唯名论和唯实论 的辩论 , 到现代语言学家关于任意性和可论证性的 争论 , 其间虽然不断演绎引申 , 但是语言符号的音 义之间的关系问题始终是争论的核心问题 。古今中 外学术界基本有两派意
6、见 , 一派是任意论 , 认为音 义之间没有必然的联系 , 不可论证 ; 另一派是理据 论 , 认为音义之间有必然的联系 , 可以论证 。观点 分歧了 2000多年 , 至今没有取得共识 。19世纪初 , 普通语言学的奠基人威廉 冯 洪堡 特极力主张理据说 , 他在论人类语言结构的差异 及其对人类精神的影响中对语言的理据性质做过 精辟的论述 , 他说 :“语言结构的规律与自然界的 规律相似 , 语言通过其结构激发人的最高级 、最合 乎人性的力量投入活动 , 从而帮助了人深入认识自 然界的形式特征 。 ”瑞士著名语言学家费尔迪南 德 索绪尔一方面 继承了当时社会心理学派的哲学观点 , 一方面受瑞
7、 士正统经济学派华尔拉斯等人的影响 , 由经济学中 的“ 劳动”和“ 工资”的任意关系得到启发 , 把经 济学关于研究价值科学的方法运用于语言学 , 提出 语言符号的 “ 能指” 和 “所指” 的任意关系 。任意性是 语言符号 “头等重要” 的原则 , 是语言符号的不变性 和可变性产生的根源 。这一理论产生了巨大的影 响 , 并引发了长达半个多世纪的关于语言符号任意 性问题的论争 。在这场论争中 , 尽管有人持反对意 见 , 但由于作为结构语言学的奠基人索绪尔的巨大 影响 , 未能打破任意说支配整个语言学的一统天下 。收稿日期 :2003-05-15作者简介 :王艾录 (1947- , 男 ,
8、 山西太原人 , 盐城师范学院教授 , 硕士生导师 , 主要研究方向为理据语言学 。 第 26卷 第 6期 2003年 11月解放军外国语学院学报Journal of PLA University of Foreign LanguagesVol. 26 No. 6 Nov. 2003 20世纪后半叶以来 , 随着功能主义和认知科学 的发展 , 有不少语言学家对语言符号的音义关系有 了新的认识 , 理据性再度引起人们的注意 , 尤其是 对自然语言的象似性赋予了高度重视 , 索绪尔的任 意说遭到了空前的非难 。迄今 , 已经分别在美国 、 意大利和瑞士举行了 3次象似性国际研讨会 。乌尔 曼 、
9、海曼 、 斯洛宾等一批语言学家认为 , 自然语言 的象似性具有遍布性 , 在语言中占有支配地位 , 从 此将任意性视为语言符号的头等重要的原则的观点 开始受到全面的挑战 。 受欧美学术潮流的冲击 , 在我国的英语学界 , 象似 性 的 理 论 也 逐 渐 成 为 热 门 话 题 。许 国 璋 (1988 、王 寅 (2001 、沈 家 煊 (1993 、胡 壮 麟 (1994 、 朱永生 (2002 、 严辰松 (2000 等已有重要 著述 。 而在国内的汉语学界 , 也有一些学者如石安 石 (1989 、 徐通锵 (1997 、徐德江 (1999 、李葆嘉 (1994 、 白平 (1998
10、、 司富珍 (1999 3等先生 , 意性理论提出了质疑和新见 ,的研究 , 。从 全局看 ,统天下 。“ 象似性”是英语 iconicity 的汉语对译 , 有学者 称“ 临摹性” 、 “ 拟象性” 、 “相似性”等 , 亦有学者 就叫做 “理据性” 。象似性和理据性未尝不可被同 时用来作为任意性的对立物 , 强调语言符号的能指 和所指关系的可论证性 。不过从严格意义上讲 , 理 据性的作用范围大于象似性 , 这是因为 , 理据性重 在指出一切类型的语言符号发生 、发展的自组织动 因 , 而象似性重在指出语言的句段结构同人所经验 的外部世界或人的认知结构之间存在着相似关系 , 因此象似性的研
11、究成果都可成为支持理据性的证 据 。 到目前为止 , 象似性研究基本限于句法平面 , 个别文章也注意到词平面 , 但只限于句段词 (合成 符号 , 例如 “早晚”映照着时间先后顺序 , “天 地”映照着空间上下顺序 , (卢卫中 , 2002 其实质 仍然属于句法平面 。对于揭示单纯符号的理据 , 象 似说就往往显得束手无策 。综观国内外理据 (象似 研究方兴未艾 , 成果 丰硕 , 但是我们认为在一些比较重要的方面存在有 待商榷的问题 , 兹扼要分述如下 。1. 任意性的构件是什么 ?索绪尔在普通语言学教程中指出 :“语音 符号连接的不是事物和名称 , 而是概念和音响形 象 。 ”他指出概念
12、和音响形象都是心理的 , “因此语 言符号是一种两面的心理实体” 。 (101页 他同时还 创造了两个特色术语 “能指”和 “所指” , 分别表 示音响形象和概念 。他指出 :“能指和所指的联系 是任意的 。 ” (102页 然而在长期以来关于任意性的研讨中 , “能指” 和“ 所指”常为别的术语所替代 , 许国璋 (1988 将 此概括为 :“实证主义语言学家称之为音和义之 间的关系 ; 语言学家称之为能指与所指的关系 ; 现 代分析哲学家称之为词与物的关系” 。在语言研究中 , 人们又往往加以不同的阐发 , 使任意性的构件已与索绪尔所规定的大不相同 。这 表现为 :“声音 、语 音 、 音
13、 、符号 、词 ” , 把相 、语义 、义 、事物 、 、外 界 事 物 、现 实 现 象 、 ” , 而且双双随意对应 , 呈现出 , 比如称“ 声音和意义” 、 “名称和 事物” 、 “符号和事物” 、 “声音和事物” 、 “词与事 物”等等 。由于对构件的指称各不相同 , 所以造成了关于 任意性 (理据性 表述当中的许多混乱 。首先 , “声音”和 “音响形象”是不是等同关 系 ? 声音是物理的 , 音响形象是心理的 , 二者当然 不能等同 。 外界事物和概念是不是等同关系 ? 概念 是人的认识的概括 , 是一种思维形式 , 它当然就不 能等同于外界事物 。声音和外界事物之间的关系是 不
14、是任意的 , 有待研究 , 但是不能拿对声音与外界 事物关系的理解替代索绪尔对能指与所指关系的理 解 , 因为这样做 , 会使关于任意性原则的讨论因偷 换概念而失去应有的意义 。又如语言学纲要说 , 语言符号的音义之间 没有必然的联系 , 是任意的 ; 同时又说 , 符号和自 己所代表的事物之间没有必然的联系 , 是任意的 。 (叶蜚声 、徐通锵 , 2000:28 那么 , 这两个任意关系 是一回事还是两回事 ? 如果是一回事 , 是为什么 ? 如果是两回事 , 又是为什么 ? 遗憾的是这些问题书 中未能交代 。通常人们以语言单位之间的理据性反对索绪尔 关于能指与所指之间的任意性 , 或者以
15、符号与客体 之间的任意性支持索绪尔关于能指与所指之间的任 意性 , 其结果未能对科学研究起到实质性的推动作 用 。 意识不到明确任意性构件的重要性在学术界带 有普遍性 , 不断变换任意性构件所带来的理论上的 漏洞 , 在学术界也带有普遍性 。2 解放军外国语学院学报 2003年 其次 , 人们经常把符号同意义割裂开来 , 认为 音和现实现象之间没有直接的联系 , 意义是联系现 实现象和音之间的桥梁 。这样的说法表面上似乎可 以设立一个完整的游戏规则 , 而实际上是经不住推 敲的 :既然音义结合成的符号在整体上同外界事物 的关系是任意的 , 那么这个符号中的构成成员之一 的“ 义” , 又怎么能
16、去给与自己结合在一起的 “音” 同外界事物搭桥呢 ? 谁都知道 , 语言符号是音义不 可分割地联系在一起的整体 , 如果说音和现实之间 的关系是任意的 , 那么就得承认整个符号和现实之 间的关系也是任意的 ; 如果说 “义”和现实之间是 有联系 (非任意 的 , 那么就得承认以整个符号和 现实之间的关系也是有联系 (非任意 的 。我们认 为符号不能是声音的等义词 , 正如索绪尔所说 :“ 我们把概念和音响形象的结合叫做符号 , 但是在 日常使用上 , 这个术语一般只指音响形象 , 例如指 词 (arbord 等等 。 人们容易忘记 , arbord称为符号 , 只是因为它带有 ,页 的” ,的
17、时候 , 。这样的提法是十分 令人费解的 , 试问在与特定的客观对象联系起来之 前的“符号” , 或者说在获得意义之前的 “符号” 是什么 ? 难道存在没有意义的语言符号吗 ?至于有人以“ 符号与符号之间的联系是可以论 证的 , 有理据的”为由反对索绪尔的任意性观点 , 更是没有说服力的 , 这不但是因为索绪尔只说过符 号的“ 构成要素”本身是任意的而没有说过符号与 符号 (构成要素之间 的联系是不可论证的 , 而且 也是因为把任意性的构件理解成符号与符号是对任 意性原则的极大曲解 。我们认为 , 不同的人对任意性构件有不同理解 或不同确定 , 这也许是允许的 , 但是在或言 “能指 所指”
18、、 或言 “音义” 、或言 “名实”等等的时候 , 第一必须明确它们的概念内涵 , 第二必须在同一种 著述中一贯到底 , 以避免偷换概念 。非如此不能改 变目前为止在有关问题上的混乱局面 。2. 如何正确对待索绪尔的任意说 ?索绪尔在普通语言学教程中阐扬了符号任 意性原则 , 这在语言学界产生了巨大的影响 。但是 他一方面认定“ 语言符号是任意的” , (102页 任意 性是语言的“ 头等重要”的原则 ; (103页 一方面 却又在 “绝对任意性和相对任意性”一节中 (181页 说 :“ 只有一部分符号是绝对任意的 ; 别的符号中却有一种现象可以使我们看到任意性虽不能取 消 , 却有程度的差别
19、 :符号可能是相对地可以论证 的 。 ”在同一本书中 , 交叉出现了 “绝对任意性” 、 “ 相对任意性” 、 “相对论证性”等术语 , 而且没有 给它们以明确的界定 , 这未免给人们的理解带来困 难 。 那么语言中的哪类符号属于绝对任意的 , 哪类 符号属于相对任意的呢 ? 书中没有明确告诉读者 。 在如此“ 剪不断理还乱”的表述面前 , 我们可以替 索绪尔一语道破他屡言而未明的奥秘 :单纯符号是 绝对任意的 , 而合成符号是相对任意或相对可论证 的 。 理由是 :第一 , 索绪尔在论述绝对任意性时所举的法语 例子有“ 二十” 、 “梨子” 、 , 它们在法 语都是单纯词 ; , 它们, ,
20、 “相对地可以论证的概念 :(1 把某一要素加以分析 , 从而得出一种句 段关系 ; (2 唤起一个或几个别的要素 , 从而得出 一种联想关系” 。他举例说 :“法语的 dix 2neuf 十 九在联想方面跟 dix 2huit 十八 、 soixante 七 十等有连带关系 , 在句段方面又跟它的要素 dix 十和 neuf 九有连带关系 。 ” (183页 可见 , 他说的句段关系就是组合关系 , 联想关系就是聚合 关系 , 而且聚合关系也是句段词的聚合 。这里告诉 读者 , 只有句段词 (合成词 才有相对可论证性 , 它的结构要素之间的句段关系和联想关系给人们提 供了可以论证的依据和线索
21、 。第三 , 索绪尔认为虽然有的符号是 “相对地可 以论证的” , 但是 “可以论证的符号的各个要素本 身是任意的” 。 (183页 请注意 , 这里所谓 “有的符 号” 指的是什么符号呢 ? 是合成符号 , 是由 “各个要 素” 组成的合成符号 ! 而 “ 各个要素” 即单纯符号 。 第四 , 索绪尔认为 , “同拉丁语相比 , 法语的 一个最明显的特征就是任意性大为增加 :拉丁语的 inimicus 敌人还会使人想起 in 2非和 amicus 朋友 , 并可以用它们来加以论证 , 而法语的 en 2 nemi 敌人却无从论证 ; 它已恢复到作为语言符 号主要条件的绝对任意性 。我们在数以
22、百计的例子 里可以看到这种转移 。 ” (185页 不难看出 , 所 谓“ 转移” , 指的就是由拉丁语的合成词 , 转移为 法语的单纯词 , 从而使符号由可论证转移到不可论 证 。就以上 4点可以清楚地看出 , 索绪尔认为只有 单纯符号才是绝对任意的 , 而合成符号是 “可论 3 第 6期 王艾录 关于语言符号的任意性和理据性 证”的 。 通常人们习惯拿合成符号的可论证性来批 评索绪尔的任意说 , 这显然是不正确的 。一个值得 注意的细节是 , 索绪尔在对符号任意性原则的论述 中 , 已经孕育了符号理据性的思想萌芽 。正是索绪 尔本人在提出任意性的同时提出了 “可论证性”这 一重要概念 。
23、他明确指出 :“各种语言常包含两类 要素 根本上任意的和相对地可以论证的 , ” (184页 “语言不是完全任意的 , 而是里面有相对的道 理 , ” (110页 “符号的特征之一是非完全任意性 , ” “ 符号不是空的 , 因为在能指与所指之间存在着一 点自然联系的残余 。 ”接着他以天平符号象征司法 公正为例 , 指出无法以马车替换天平 , 因为马车与 司法公正之间没有任何自然联系 。虽然由于索绪尔 似乎没有来得及对理据性进行深入的研究 , 所以在 书中未能把任意性符号和可论证性符号明确区分开 来 , 还处于比较模糊的认识状态 , 但是这已经在朦 胧之中语涉关键 , 在模糊之中辞达要领义上
24、说 ,性 (象似性 的重要性 ,的挑战和补充 ,发展 。当然 , , 索绪尔虽然提出了 “可论证 性”的概念 , 但是始终把任意性原则看做是语言符 号“ 头等重要”的原则 , 他认为 , 合成符号虽然具 有可论证的一面 , 但是构成它的每个子符号 单 纯符号却是不可论证的 , 所以他把合成符号的理据 性轻描淡写地说成是 “相对地可以论证” , 又进而 把“ 相对地可以论证”归结为 “相对任意性” 。这 就是为什么索绪尔同时使用了 “相对任意性” 、 “相 对论证性”这些在表面上自相矛盾的术语的根本原 因 。 不难看出 , 索绪尔在不经意之中把任意性和理 据性对立了起来 , 而且在这二者必居其一
25、的选择面 前 , 自然而然地取了任意性而舍了理据性 。其实 , 在任意性和理据性是对立物的同时又把 “相对论证 性”附庸于甚至等同于“ 任意性”的做法是非常不 妥当的 , 它必然造成理论上的困惑和矛盾 。3. 单纯符号有无理据性 ?受索绪尔上述思想的影响 , 迄今为止语言学界 普遍存在着一种偏见 :认为只有合成符号才是 “相 对可论证性”的 , 而单纯符号是 “绝对任意的” ; 单纯符号只存在任意性 , 不存在理据性 。国内语言 学界则普遍地将理据和内部形式 (inner form 等同 起来 。 如有的学者提出语言符号和客体之间没有理 据 , 只有语言单位之间才有理据 ; 有的学者认为 ,
26、只有新的音义结合体跟原有的音义结合体之间的联系才有理据 , 而符号的音义之间只有任意性 , 没有 理据性 。 毋庸讳言 , 在许多学者的论著里 , “单个 符号 (简单符号 的音义关系是完全任意的”几乎 成了一句口头禅 。造成这一偏见的根本原因 , 就是 没有把合成符号的理据与内部形式区分开来 , 没有 把内部形式符号和零内部形式符号区分开来 , 误认 为单纯符号因为没有内部形式所以没有理据 。如 简明语言学词典 (1984 、 中国语言学大 辞典 (1991 等就公开声称 :“词的理据又称词的内部形 式 。 ” “词的理据也叫 内部形式 、词源结构 、 词的命名义 。 ”我们认为这是一个极大
27、的理论误 区 。 从理据语言学角度看 , 单纯符号和合成符号是 两类性质完全不同的符号 , 、理据 , 所以谈论理据 , , 这是一个极其重?内部形式是语词的语法结构和语义结构的总 和 , 所以只有具备了语法结构和语义结构的语言符 号才有内部形式可言 。那么什么样的符号才具有语 法语义的“ 结构”呢 ? 回答这个问题首先要明确什 么是“ 结构” 。 现代汉语词典对 “结构”的解释 是“ 各个组成部分的搭配和排列” , 从这一定义可 知 , “结构”必须具备两个或两个以上的 “组成部 分” , 结构的本质在于组成部分相互作用而形成某 种关系体系 。 据此可以推断 :语言中的单纯符号是 独体性符号
28、 , 无法分为 “各个组成部分” , 不存在 内部形式 , 称之为 “零内部形式符号” , 例如 “山 、 骨碌”等 。 正如马真 (1980 在谈到单纯词时所言 :“ 只有一个词素 , 当然不存在内部的结构问题 。 ”合 成符号因为它是由两个或两个以上的语素构成的 , 而且语素之间的关系是可以论证的 , 所以句段关系 就成为它的最重要的结构特征 。毫无疑问 , 合成符 号具有内部形式 , 称之为 “内部形式符号” 。例如 “ 天河”的语法结构是偏正式 , 语义结构大致是 “ 天上的河流” ; “公主”的语法结构是主谓式 , 语 义结构大致是“ 公侯主婚” 。这一观点可以用意译词得以佐证 。意
29、译是人们 十分熟悉的一种接受外语词的方法 , 但人们却不大 注意这样的事实 :意译词的 “意”并不是指词义 , 而是指词的内部形式 。例如 “软件”是英语 soft (软 +ware (零件 的意译 , “超级市场”是英语 super (超 , 超级 +market (市 场 的 意 译 。同 样 , hard fruit 是汉语“ 坚果”的意译 。 外语中的单 4 解放军外国语学院学报 2003年 纯词如英语 nut 、 coin 、 sun 等由于没有内部形式 , 所以无法用汉语意译 。单纯词无法意译的事实有力 地证明了单纯词不存在内部形式 。而“ 理据”则是指语言符号发生 、发展的动 因
30、 , 它与内部形式有着根本的区别 。既然理据是创 造一切语言符号的动因 , 那么它必然也是造成合成 符号内部形式的动因 。所以理据与内部形式的关系 是因果关系 , 理据是因 , 内部形式是果 。例如 “伊 面” , 其理据的语言表述是 :清代福建汀州的府尹 伊秉绶一次大张宴席 , 大司厨在忙乱中竟把鸡蛋面 条下到油锅里成了 “炸面” , 他急中生智 , 给 “炸 面”加入高汤煮 , 然后带汤装碗 , 端上筵席 。无料 客人们尝后赞不绝口 。此后伊秉绶每逢张宴 , 必以 此食待客 , 人称 “伊府面” , 简称 “伊面” 。在这一 理据的促动下 , 产生了 “伊面”一词的内部形式 :偏正 /伊府
31、之面食 。作为果 , 内部形式是形式和内 容结合的实体 ; 作为因 ,它是形式和内容结合的动因 。,形式符号 ,? 回答是肯定的 。 。单就汉语词汇而言 , 其发生和发展大致经历了原生 、派生和句段等 3个 阶段 。 这 3个阶段造出的词分别叫做原生词 、派生 词和句段词 。 由于它们的造词原理和方式不同 , 所 以各自的造词理据也不同 。索绪尔的任意说的要旨在于能指和所指之间没 有生理 、 物理等方面的自然联系 , 单纯符号 (原生 词 、 派生词 虽然没有语素 “组合”的内部形式特 征 , 但却有其自身的音义结合的语源学特征 , 而且 我们认为其音义之间非自然的人文的联系是可以论 证的 。
32、 这种从词的整体上探究单纯符号理据的方法 叫做“ 单体历时式考证法” 。它又可分为直接考证 方法和间接考证方法 。原生词的理据探究是采用直 接考证方法 , 即从叫喊 、摹声等自然得音着手 , 以 所指的特征去说明能指被确定的因由 , 例如 “火” 即火炽之摹声 , “鸭”即鸭叫之摹声 。派生词的理 据探究则采用间接考证方法 , 即依据 “音近义通” 的原则 , 抓住派生孳乳的造词模式 , 说明同一义类 中的新的能指所以被确定的因由 , 例如 “二”由 “ 耳”孳乳产生 (耳 , 二生 , “乌” (黑色 , 由 “ 乌” (乌鸦 孳乳而产生 , 等等 , 这些都是它们各 自的理据所在 。 洪堡特曾对单纯符号音义联系的理 据有过明确的论述 , 他认为单纯符号的理据至少可 以归结为 3种方式 :(1 写生式的直接的模仿 ,(2 象征式的非直接模仿 , (3 通过所表
