1、信用证欺诈例外原则。n1 1）什么是信用证欺诈）什么是信用证欺诈信用证欺诈的认信用证欺诈的认定标准问题。定标准问题。n2 2）信用证欺诈例外的例外问题。）信用证欺诈例外的例外问题。Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn信用证欺诈例外原则信用证欺诈例外原则n是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许银行是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许银行在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，法院亦可在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，法院亦可以颁发止付令对银行的兑付行为予以禁止。以颁发止付令对银行的兑付行为予以禁止。n三个理论基础三个理论基础n欺诈使一切变得无效（欺诈使一切变得无效（
2、frausomniacorrumpit）n诚实信用原则诚实信用原则 n公共秩序保留原则公共秩序保留原则 Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn信用证欺诈认定的标准信用证欺诈认定的标准n1、美国的标准、美国的标准nA）Pre-UCCPositionnB）PriorUCCArticle5PositionnC）RevisedUCCArticle5PositionCopyright2005 Cheng JunLCFRAUDnA）Pre-UCCPositionnTheSztejnCasen（1941年里程碑式的判例：年里程碑式的判例：Sztejnv.J.HenrySchroder
3、BankingCorp（31N.Y.S.2d631）nIntentionalfraud/egregiousfraud/amoreflexibleequitablestandardoffraudCopyright2005 Cheng JunLCFRAUDnB）PriorUCCArticle5Positionn4-114（2）条）条:“除非另有协议，当各项单据表面符合信用证条款，但除非另有协议，当各项单据表面符合信用证条款，但其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保（warrantymadeonnegotiationort
4、ransferofadocumentoftitle）（第）（第7-507条）或保付证券之流通或转让中的担保（第条）或保付证券之流通或转让中的担保（第8-306条）条）时时，或，或某项必要单据属于伪造、带有欺诈或在交易中存在欺诈时，某项必要单据属于伪造、带有欺诈或在交易中存在欺诈时，na.开证人必须兑付汇票或支付命令，如果提出兑付要求的是议付银行；开证人必须兑付汇票或支付命令，如果提出兑付要求的是议付银行；或是取得信用证项下之汇票或支付命令的其他执票人，只要该执票人取或是取得信用证项下之汇票或支付命令的其他执票人，只要该执票人取得汇票或支付命令的方式使其可以成为正当执票人（第得汇票或支付命令的方
5、式使其可以成为正当执票人（第3-302条），或条），或在适当情况下，使其可以成为所有权凭证正常流通后的受让人（第在适当情况下，使其可以成为所有权凭证正常流通后的受让人（第7-502条）或保付证券的善意购买人（第条）或保付证券的善意购买人（第8-302条）；以及条）；以及nb.在所有其他情况下，相对于客户来说，开证人只要善意作为，就可在所有其他情况下，相对于客户来说，开证人只要善意作为，就可以兑付汇票或支付命令，即使客户已经发出通知，说明单据上存在欺诈、以兑付汇票或支付命令，即使客户已经发出通知，说明单据上存在欺诈、伪造或其他表面上不能显见的缺陷；但具有适当管辖权的法院可以禁止伪造或其他表面上不
6、能显见的缺陷；但具有适当管辖权的法院可以禁止此种兑付。此种兑付。”）Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准1）IntentionalFraudNMCEnterprisesIncv.ColumbiaBroadcastingSystemInc.（1974）14UCCRepServ1427）2）LetterofcreditfraudEmery-WaterhouseCov.RhodeIslandHospitalTrustNationalBank（1985）757F2d399）3）FlexibleS
7、tandardUnitedBankLtdv.CambridgeSportingGoodsCorp（1976）392NYS2d265）Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD4）ConstructivefraudDynamicsCorpofAmericav.Citizens&SouthernNationalBank（1973）356FSupp991）5）EgregiousFraud:GrossfraudIntraworldIndustriesIncv.GirardTrustBank（1975）336A2d316）Thecourtjudged:“thecircumstances
8、whichwilljustifyaninjunctionagainsthonormustbenarrowlylimitedtosituationsoffraudwhichthewrongdoingofthebeneficiaryhassovitiatedtheentiretransactionthatthelegitimatedpurposesoftheindependenceoftheissuersobligationwouldnolongerbeserved”Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnC）RevisedUCCArt5PositionMaterialfra
9、udn（5-109:a）如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的相符，但是其中所要求的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的（forgedormateriallyfraudulent），或者兑付该交付的单），或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证行和开证申请人的实质上的欺诈据将促成受益人对开证行和开证申请人的实质上的欺诈（facilitateamaterialfraud）一个凭善意行事的开证人，一个凭善意行事的开证人，可以兑付也可不兑付交单可以兑付也可不兑付交单b）如果一个开证申请人提出，该信用
10、如果一个开证申请人提出，该信用证所要求交单的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑付该单据将证所要求交单的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑付该单据将会实质上促成受益人对开证人和开证申请人的欺诈，那么一个法会实质上促成受益人对开证人和开证申请人的欺诈，那么一个法律上有合格管辖权的法院（律上有合格管辖权的法院（competentcourt）可以临时或永久）可以临时或永久性地禁止开证人兑付某一提示，或者针对受益人或其他人采取其性地禁止开证人兑付某一提示，或者针对受益人或其他人采取其他相类似的补救方法。）他相类似的补救方法。）Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnOFFICALCOM
11、MENTS：n“Theuseofthewordrequiresthatthefraudulentaspectofadocumentbematerialtoapurchaserofthatdocumentorthatthefraudulentactbematerialtotheparticipantsintheunderlyingtransaction.”n一个通俗易懂的例子。一个通俗易懂的例子。Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD对对“materialfraud”的把握：的把握：对于对于单据中的欺诈单据中的欺诈而言，而言，“实质性欺诈实质性欺诈”达到令单据达到令单据无效
12、的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质；求的本质；对于对于基础交易中的欺诈基础交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约而言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成本合同目的或主要目的已经落空时，才构成“实质性实质性欺诈欺诈”。5-109及正式评论都没有明确规定要举证受益人的欺诈意图。及正式评论都没有明确规定要举证受益人的欺诈意图。Copy
13、right2005 Cheng JunLCFRAUDCASESTUDIES：nHyosung America,Inc.v.Sumagh Textile Co.n信信用用证证及及基基础础合合同同中中要要求求受受益益人人出出运运“fabric with a 65%rayon/35%wool content”。n受受益益人人实实际际出出运运“fabric with a 70%rayon/30%wool content”，但但提提交交的的单单据据中中却却虚虚假假地地显显示示与与信信用证相同的货物且单据相符。用证相同的货物且单据相符。nQ：Applicant是是否否可可以以欺欺诈诈为为由由向向法法院院申
14、申请请支支付该笔信用证下的付款？付该笔信用证下的付款？Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnUnder New York law,the essential elements of a common law fraud claim include:a.A material,false representation;b.Intent to defraud;c.Reasonable reliance on the representation;d.Causing damages to the plaintiff.Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn
15、The beneficiary admitted that it had known that the fibre content of the goods shipped did not match the description of the goods stated in the presented documents.The beneficiary also knew that the issuing bank would be liable to pay under the L/C if documents that appear on their face to comply with L/C terms were presented.Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnThe court therefore concluded that the beneficiary had intended to defraud the issuer and that a 5%discrepancy in fabric content was material to the underlying sales transaction.n“misrepr
