1、介绍制度指的是相对稳定的处方系统（the relatively stable systems of prescriptions），它定义了社会中可接受的行为和结果（Suchman，1995）。 制度要求企业以社会可以接受的方式运作，符合这些压力的企业可以被认为是合法的（Oliver，1991）。 虽然机构的处方（制度）并不总是符合经济合理性（迈耶和罗文，1977），但是被认为合法的公司可以获得某些好处，如获得资源和关系的有利条件（DiMaggioPowell，1983）。 或者，企业可以尝试改变制度，以获得更有利的竞争地位和机会（Battilana，Leca，Boxenbaum，2009）。家
2、族企业中的家族治理可以作为解释制度规定的一个镜头，从而与非家族企业相比，企业的决策可以以不同的方式形成。家族企业的几个特征表明，家族企业可以以独特的方式与其制度环境相互作用。家族企业获得家族资源（例如劳动力，网络和资本）使他们能够减少对正式的体制发展的依赖，这些发展可以帮助组织在不同世代间雇用和监督劳动力，获得资本并保护他们的财产权。此外，家族企业在家族和商业机构的交叉重叠，保护其社会情感财富（SEW）和依赖社会资本的关注放大了非正式机构对其行为和结果的影响。因此，学者越来越多地关注并解析制度对家族企业的影响（如Gedajlovic，Carney，ChrismanKellermanns，201
3、2; JiangPeng，2011a）以及家族企业对制度环境的影响（如Craig Moores，2010; MorckYeung，2004）。尽管家族企业学者在其研究中广泛采用了制度视角（例如，Leaptrott，2005; MelinNordqvist，2007; Parada，Nordqvist，Gimeno，2010），但这些努力之间几乎没有凝聚力。不平衡的发展和非生产性的偏见（例如，家族企业对家族企业的关注较少，对双向关系的关注较少）导致了文献的分散性，例如Wright，Chrisman，Chua和Steier（2014） “尽管研究表明家族企业影响和受制度环境的影响，这些相互影响是正
4、面的还是负面的影响还不清楚”（第1248页）。鉴于家族企业与制度环境的相互作用的重要性，并且没有事先对这一领域的研究进行回顾，我们认为需要一份评论文件来提供这个文献的结构，提取主要见解和共同主题，突出非生产性偏见结果不一致，并指出需要学者关注的领域。制度理论（North，1990; Scott，1995）提供了理解制度环境如何影响企业活动的框架，反之亦然。家族企业学者试图将新的理论基础结合到这一领域，使用制度理论框架对家族企业和制度背景下的研究进行回顾显得尤其及时。家族企业学者似乎围绕着两个主要的理论范式 - 代理理论和资源基础观（Chrisman，ChuaSharma，2005）。尽管如此，
5、这种结合可能并不理想，因为在该领域的一些关键关系和结构（如Rutherford，Kuratko，Holt，2008）中仍然缺乏明确的说明。采用制度理论视角可以揭示其他理论框架未能对家族企业行为提供结论性解释的偶然性和边界条件，并进一步澄清家族企业长期存在的矛盾观点（例如，家族企业中是否存在表现优异或者表现不佳的家族企业在不发达国家或少数发达国家有更多或更少的优势，机构观点是否更好地适应家族企业或是管理观点是否更好地适应家族企业; Breton-MillerMiller，2009; Wright等，2014）。体制理论与家族企业研究的相关性可以通过考虑一些由家族企业学者提出的机构理论家所研究的广
6、泛问题来强调。例如，机构理论家长期以来一直在考虑有关具体法律法规（如破产法或税收政策）如何影响公司行为的问题（如Lee，PengBarney，2007）。鉴于社会法律和法规可以影响家庭相关事件（例如，婚姻，离婚，家庭成员的死亡）的后果以及家庭作为公司的突出利益相关者与其他利益相关者的潜在影响，对家族企业的影响（如Carney，Gedajlovic，Strike，2014）。作为第二个例子，制度理论也关心的问题是如何嵌入在多种制度逻辑影响下的企业;无论是基于宗教，市场，国家，家庭还是其他方面，都可以有效地驾驭其多元化的环境（ThorntonOcasio，2008）。相应地，作为一个以特质规范，价
7、值观和信仰为特征的制度本身，家族企业学者（如Litz，2008）如何通过家族企业在更广泛的制度背景下追求其利益。最后，在形成鲜明对比的观点中，利用制度理论的学者一直在关注企业如何以及为什么游说，操纵或以其他方式影响制度环境变化的问题（如Battilana et al。，2009）。家族企业可以成为以自己独特的兴趣为特征的社会重要角色。因此，家族企业学者已经研究了家族企业如何以及为什么特别地影响其制度环境中的变化（例如，Basco，2015）。因此，本研究的主要目的是呼吁更多的关注家族企业研究机构背景的重要性（例如，夏尔马和蔡，2013; Wright等，2014），并提供一个组织框架，其未来的
8、学者能有效地建立自己的研究，并解决目前我们对家族企业与制度环境双向关系知识的空白。为此，在开展广泛的搜索程序，以确定学者们在家族企业和体制背景下的相互影响的文章中，我们确定124篇相关的文章和利用的理论框架来辨别该文献中的重要见解。然后用我们的框架来阐明我们对家族企业与制度环境之间相互作用的主要理解，并指出需要未来研究者关注的领域。在接下来的部分，我们首先提供一个制度理论的简要基础，作为了解我们评论的其余部分的框架。 然后我们描述我们的方法。 接下来，我们根据我们采用的框架综合文献，并提出各个领域未来的研究方向。 最后，我们强调和讨论文献中的两个非生产性偏见，并提出了平衡未来这方面知识发展的方
9、法。制度理论基础制度是一个社会的“游戏规则”（North，1990; Scott，1995）。 制度规定社会可接受性的定义，通过激励和控制来遵守这些规定（HiraHira，2000）。 在这种情况下，制度给企业施加压力，以某种方式行事，产生理想的结果（DiMaggioPowell，1983）。 因此，制度通过澄清和管理预期，降低交易成本，提高经济活动的生产力来促进经济活动。学者们区分了正式和非正式机构（North，1990）。正式机构是指一个社会的书面规则，法规，法律，以及规定对社会行为和结果的期望的支持设备和基础设施（如公用事业，通信和交通基础设施）。非正式机构包括一个社会的规范，价值观和信
10、仰，并提供一套补充的适当的处方。（North，1990）。正式的机构被编纂和表现在真实的实体组织和结构中，明确地界定了社会的处方，并且可以通过权威的力量来监督和执行这些处方。非正式机构更为无形，通过更加本地化而获得影响力（Webb，Pryor，Kellermanns，2015）。正因为如此，非正式机构在处方方面也可以更多元化，更能抵抗变革（ThorntonOcasio，2008）。虽然正式和非正式制度对于行为和结果的影响存在差异，但是当个人和组织的行事方式与正式或非正式的制度规定相一致时，它们可以被赋予合法性（Suchman，1995）。反过来，合法性可以让这些参与者获得更多有利的市场机会和资
11、源。然而，不遵守体制处方的行为者可能面临潜在的惩罚（DiMaggioPowell，1983）。同时，机构所定义的合法性可能与效率和效果不相称（MeyerRowan，1977）。学者们摆脱了传统强调执行者如何以及为什么顺应体制压力的原因，试图研究个人和组织如何以及为什么能够策略性地改变制度（Battilana et al。各种因素影响着行为者改变制度的能力。例如，执行者在制度领域的现有中心地位以及这一职位相应的权力可以促进他们的变革努力（Maguire，HardyLawrence，2004）。另外，无论是由全球化，技术进步还是重要的社会文化考虑引起的新知识和信仰的注入，都可以为变革提供动力（Ga
12、rud，Jain，Kumaraswamy，2002）。通过努力改革机构（例如通过努力游说，集体动员参与者），个人和组织可以在由此产生的更有吸引力的机会，获得资源和其他利益的体制领域中获得更有利的地位。我们利用这个理论基础来构建一个在家族企业和制度背景下对研究进行分类的框架。 更具体地说，我们根据焦点研究是否在正式或非正式机构的背景下检查家族企业来区分研究。 我们将这一区分进行了进一步的分类，研究是基于焦点研究是否考察了制度对家族企业的影响或者家族企业对制度的影响。审查方法我们开始审查，通过在24个顶级期刊上发表的研究进行广泛搜索，这些研究有助于理解家族企业，管理，创业，经济和社会学。 2015
13、年ABS（商学院协会）期刊排名报告被用来选择包括在搜索中的学术网点。所有管理，经济和社会科学不同类别的顶级期刊（4 *级）都包含在搜索范围内。此外，作者根据自己在这些领域的专业知识，选择了创业和家族企业领域的顶级期刊（4-和3-级），并根据相关研究的流行情况增加了两本管理期刊。自成立之日起一直到2017年中期。搜索最早的文章发表于1986年。我们的搜索共有308篇文章。在进一步调查这些文章的标题和摘要时，我们删除了142篇不符合我们评论重点的文章，因为搜索关键词被用于不同的应用或含义。然后，我们回顾了其余的文章，以确定调查家族企业和制度环境之间的关系是研究的重点。有关机构调查只限于简短讨论或放
14、弃简短讨论的研究。随后，从搜索结果中保留了113篇文章。此外，我们还发现了另外11个使用雪球方法的研究，总共选择了124篇文章纳入评论正如预期的那样，家族企业期刊是我们评论的重点（49篇文章），其次是管理（41篇文章）和创业期刊（27篇文章）贡献最大。 然而，尽管制度理论来源于经济学和社会学，而且它们有巨大的贡献潜力，但是我们发现在这些学科中发表的相关研究很少（分别是4篇和3篇）。 除了纪律上的具体考虑之外，人们越来越有兴趣了解过去几十年中家族企业与制度环境之间的相互作用.学者日益关注这一领域的研究，并指出这一领域的重要性， 组织，并策划前进的方向。文献评论我们根据家族企业行为/结果如何受到或
15、可能影响正式与非正式机构的情况，回顾了之前研究的主要主题和结果。 表1给出了22框架和本节讨论的见解总结。 对于22框架下的每一个单元格，我们都强调了对应关系的独特属性，回顾了以往研究所调查的主要效应，并提出了该领域未来的研究方向。正式制度对家族企业的影响先前的研究调查和比较家族企业的行为和成果在较少的发达的正式制度的情况下。最值得注意的是，之前的研究表明，家族企业是作为对不发达的正式制度环境（如Jsrgensen，Hafsi和Kiggundu，1986）的理性回应而出现的，由于代理成本、资源更为普遍，与治理的优势，为企业提供了家族治理（Carney，2005a; Liu，Yang，Zhang，2012）。雇佣家庭成员降低了由于缺乏一般人际信任，不完善的监督机制和低效的劳动力市场而产生的代理成本（如逆向选择，道德风险）的高风险，减少了外部代理人潜在机会主义的不确定性。此外，资本市场不发达，产权制度薄弱以及合同执行机制效率低下，破坏了企业家通过有效的市场交易获取资源的能力，迫使他们依赖家庭关系来
