1、朗读法、点拨法、讨论法教学课时一课时教学步骤一、导入语舟所以比人君，水所以比黎庶。水能载舟，亦能覆舟。 唐太宗李世民二、结合注解，了解国语的相关知识。国语是我国最早的国别史，时代大约在战国初年共二十一卷，分周语鲁语齐语晋语郑语楚语吴语越语八部分，记叙由西周穆王二年起到东周贞定五十六年共538年各国内政外交等事件。司马迁说：“左丘失明，厥有国语。”从此一般都认为国语乃左丘明所作。由于国语在内容上比较接近左传，又具有同样的史料价值，所以国语又有春秋外传之称。三、教师范读。四、学生初读课文，给下列加点字注音（学生回答，教师明确）。召公（sho） 弭谤（m） 瞽献曲（g） 瞍赋（su） 矇诵（mng）
2、 耆（q） 隰 （x） 阜（f）五、学生结合注释再读课文、理解掌握文言实词和文言句式。1、召公谏厉王弭谤谏：动词，劝说，劝告。（邹忌讽齐王纳谏，）弭：消除，阻止谤：公开批评指责别人的过失译文：2、国人莫敢言，道路以目目：用眼睛看看，名词用作动词。表示敢怒不敢言。3、是障之也障：防水堤坝，名词用作动词，堵住、阻隔。4、近臣尽规，亲戚补察亲戚：古今异义。古：族内外的亲属；今：跟自己家庭有婚姻关系或血统关系的家庭或它的成员。5、是故为川者决之使导，为民者宣之使言。 为：治 译文：（省略句，例子如下召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫医，使监谤者。王喜，告召公曰：吾能弭谤矣，乃不敢言！六、结合讲解和译
3、文，学生三读课文，分析内容。（一）解析第一段内容 1、请找出能体现厉王性格特征的词语，说说厉王是一个什么样的人。“虐、怒、杀”暴虐凶残、残忍昏庸2、正由于厉王的行动，导致国人怎样？（从文中找出原句）谤王道路以目3、“国人莫敢言”，是国人真的沉默无语，俯首听命了吗？ 没有，而是即将“在沉默中爆发”，人民在沉默中孕育着反抗，这是高压下的沉默，是火山喷发前的死寂。（二）浏览第二段本段主要是召公的谏辞。1、召公对厉王弭谤的方法有何批评？（原文）明确：是障之也。（随后用了“防民之口，甚于防川”来说明堵塞言论的危害性。并指出“为水”的最有效的办法是“导”，“为民”的最有效的办法是“宣”。2、古代天子听政如
4、何广开言路？直接的：使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，曚诵，百工谏。间接的：庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之3、结合本段，说说天子听政为什么要广开言路？ 明确：口之宣言也，善败于是乎兴。即民之“口”能说出国家政事的善败好坏，推行人民认为好的，防范人民认为坏的，才是丰富财用衣食的关键，这是国家生死存亡，治乱兴衰的大事。（三）浏览第三段召公如此精辟的论断，收到了应有的效果吗？王不听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘。十、讨论题。结合现实生活，谈谈课文对你的启示。（假如你是一个领导者，面对群众的意见你该怎么做？我们每一个面对别人对你的批评和意见，该怎么做？十一、小
5、结全文。召公谏厉王诽谤是先秦散文中的现实主义名篇。文章描写了周厉王得知人民不满后，不仅不加悔改，而且变本加厉地对人民进行镇压，致使人民敢怒不敢言，终于“流王于彘”，也从侧面反映出人民力量的伟大，从而揭示出压迫愈重，反抗愈烈的历史规律。更向领导者提出一个真理理：要广开言路，多听群众的意见，听不同的意见，只有这样，才能有利于促进我们学习、工作、事业的顺利健康发展。十二、作业布置下课后，请同学给我们提提意见，听听他们对我们都有什么样的意见；回家后，请爸爸妈妈给我们提提意见，听听他们对我们又有什么样的意见。附板书设计：国语是先秦史籍，相传它的作者和左传的作者是同一个人（都是出于左丘明之手）;由于两书内
6、容比较接近，故国语又有春秋外传之称。有人甚至认为左传和国语本是同一部书，原与春秋并存，互不相干，后人为了要把它同春秋拉上关系，便把其中与春秋有关的史实抽出来，分别附在春秋的各条之下，称之为左传;而容纳不进去的剩余部分，便是现存的国语（参看近人钱玄同新学伪经考序言。这个说法我以为不可信。第一，从内容看，今本的左传和国语有不少重复的地方，个别叙述还有出入，不可能出于同一个作者之手;而国语更不是被编写左传的人挑选之后的剩余部分。第二，从文笔看，左传的作者显得才华洋溢，文思畅达，因此在叙述史实时文学味道很浓，有不少夸张虚构的描写，韩愈在进学解中称为“左氏浮夸”，是有道理的。而国语的文章朴实无华，谨严拘
7、束，没有左传那样锋芒外露，才气纵横。从文章风格来看，左传往往出奇制胜，而国语则多以平正见功夫，显然不是一个作者写的，更不是一部书的两个部分。这篇召公谏弭谤系从国语选出，足以说明其文章平正朴实的特点，以见出它与左传异趣之处。这篇文章的确写得简洁朴实。召公进谏的一段话恳切扼要，并不像左传中的外交辞令或战国策中的游说之词那样变化驰骋，纵横捭阖。他只是要把阐述的意见老老实实、有条有理地讲了出来，这同样也起到应有的感人作用。周厉王暴虐无道，没有接受召公的劝谏，所以遭到可耻的下场;但作者记载这段历史，却是为了警告后来的统治阶级（特别是最高统治者），应该多看看自己身上的缺点，多听听底层社会的意见，天下才能长
8、治久安。这就是文章真正的命意所在。第一段写弭谤的由来。厉王所以要“弭”谤，是由于“国人谤王”;而“谤”的由来则缘于“厉王虐”，可见乱由上作，社会真正动乱的原因仍出于高高在上的专制君主。这一段写厉王共四层，只用了四个字，暴君的面目就勾画得一清二楚了。一是“虐”，二是“怒”，三是“杀”，四是“喜”。作为矛盾对立面的“国人”，作者着墨更少。开始是“谤”，不过是口头上的不满而已;而在厉王的淫威之下，人们最后只能用“道路以目”来表达内心的愤怒和悲怨。至于这些被迫害者身受的痛苦，作者却借召公的口说出“民不堪命”来点明，笔墨经济而有力。由于厉王用杀头的办法堵住了“国人”的口，从而感到高兴，正写出昏暴的统治者
9、因取得暂时的成功而心满意足的浅见陋识。厉王得意忘形地说的那句“吾能弭谤矣，乃不敢言”的狂妄之言，正与上文的“道路以目”相呼应。把一场严峻的社会矛盾只用这短短几句话交代得如此周详而深刻，不能不说作者的文字素养是相当卓越的。第二段的一、三两节先后用了两个比喻，这是借助于形象思维加强说服力。金圣叹在他选批的才子古文中说:“前说民谤不可防，则比之以川;后说民谤必宜敬听，则比之以山川原隰。”前一层以“川”喻“民之口”，是从消极方面打比方;后一层以“土有山川”和有“原隰衍沃”来比喻“口之宣言”，是从积极方面进行比喻。看似两喻并列，实则后一喻乃是前一喻的深入，即不仅不应消极被动地“防”，而且应该积极主动地“
10、宣”。前一喻以“防川”与“防民之口”对举;后一喻则把土有“山川”和有“原隰衍沃”分作两层说，以与“宣言”对举，文势亦见出畸侧之姿态。从修辞用字看，“防”有双关义，挡水称“防”（由名词堤防转为动词），堵嘴也称“防”（用其引申义）;召公说“防”，以与厉王所说的“弭”相对照，其所以用“防”而不用“弭”，正是借“防”字的双关义为喻以阐述防民之口的危害性。然后更用“壅”“溃”和“决”“导”为喻:“壅”和“溃”与“宣言”的性质是对立的，是从反面对照着说;而“决”和“导”与“宣言”的道理是相通的，是从正面对照着说。最后一节是结论，总承以上三节全部的内容，说明民之“言”只能“宣”而不能“壅”，在上文“弭”“障
11、”“防”“壅”这几个词义近似的字里独选出“壅”字来用，其目的在于暗中点醒厉王，“壅”的结果乃是“溃”，一溃则不可收拾，王朝的政权也就不存在了。这正是作者用字遣词大费斟酌、值得我们注意的地方。第二节是正面陈述，用以结上一喻，启下一喻，最见出说理文逻辑严密，层次分明的特点。“故天子听政”句以“故”领起，是承上启下;接着用了个“使”字，然后罗列若干结构相同的并列句，至“耆艾修之”，用一“之”字截住。再用“而后”“是以”两个转折连词把道理讲完，显得很周密完整。这里面又分几个小层次。“献诗”“献曲”“献书”，这是使王览读的;“箴”“赋”“诵”“谏”，这是使王聆听的。这些见和闻的内容，都是在正常情况下提供
12、的一般性意见，是从正面指出一个做国王的应当怎样怎样做。下面的“传语”“尽规”“补察”以及带有小结式的“教诲”和“修”，却是由于国王有了过失而进言，是在非常情况下不得不讲的特殊性意见，从反面指出做国王的一定不能怎样怎样做。可见这些句子虽同属于并列的动宾句型，依旧有微细的差别，却又层次井然，有条不紊。如果“听政”的统治者真能把这些意见“斟酌”采用，自然会“事行而不悖”。至于相反的情况则略去未说，这是由于第一节已用比喻点透，无须重复了。召公说的“天子听政”一节话，我以为是有根据的。这大约是西周初年为了巩固王朝政权，统治阶级才如此周详地设官立法，从各个不同方面以不同的方式对“天子”加以告诫和监督。到厉
13、王时，这些规定可能早已废堕不修了。召公之所以不惮烦地仔细陈述，其目的不外两个:一是希望周初的既定之法重新恢复，二是对“文武之道”、“成康之治”有所憧憬，看似“发思古之幽情”，实带有理想愿望的成分。具有正统儒家思想的唐代大诗人杜甫，也提倡“致君尧舜上，再使风俗淳”，与此正是一脉相承的。最后一段写厉王不听召公之谏而一意孤行所造成的后果，只有三句话。一句说厉王，一句说国人，最末一句说明国人和厉王之间的矛盾终于爆发，被统治阶级的各个阶层联合起来对暴君进行了惩罚制裁。这中间有多少事情都被作者略去，只把事实的结局告诉了读者，文笔简劲到无以复加，而读来却余味无穷。鲁迅先生提倡写文章要“竭力将可有可无的字、句
14、、段删去，毫不可惜”，这实际上意味着文章应该“浓缩”，即用最精练的语言写出最丰富的内容来。这篇文章在这一方面适足以成为我们学习和借鉴的范例。（选自古文精读举隅，山西教育出版社1987年版，有删节）七、召公谏厉王弭谤赏析（陆明）本文选自国语周语上，是国语中的名篇之一，体现了国语记言重于记事的艺术特色。文章以明快而简洁的笔调记述了春秋时期一则历史事件:周厉王施行暴政，激起国人的不满和指责。召穆公劝谏周厉王不能壅民之口，要“宣之使言”，而周厉王“弗听”，继续用高压政策强禁舆论，结果国人奋起反抗，把周厉王流放到彘地。这一历史事件，文章叙述完整，不仅有事件发生的前因，而且有发展和结果。但是作者并不满足于叙述，而是立足于对历史事件的评述，表达了“民言不壅”，必须“宣之使言”的真理。基于这样的立意，文章把立意放在召公的谏词上，充分发挥了对话与记言的艺术功力。全文共260多字，用于对话和记言的多达200来字，而召公的谏词又是泼墨的重点所在，是全文的精华之笔，体现了国语用记言来评述人物与事件的特色。厉王强禁舆论，采用“监谤”和“杀之”的残忍手段来消除谤言，从而引出召公的劝
