孙路弘怎样的说话才是对事不对人上中下.docx
- 文档编号:998841
- 上传时间:2022-10-15
- 格式:DOCX
- 页数:23
- 大小:42.13KB
孙路弘怎样的说话才是对事不对人上中下.docx
《孙路弘怎样的说话才是对事不对人上中下.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《孙路弘怎样的说话才是对事不对人上中下.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
孙路弘怎样的说话才是对事不对人上中下
孙路弘:
怎样的说话才是对事不对人(上中下)
孙路弘:
怎样的说话才是对事不对人(上)
主持人:
好欢迎大家收看我们今天的节目,有这样一种情况,两个朋友可能在讨论某一个话题的时候因为意见不合而发脾气,或者是从而影响了自身的友谊。
那么怎么说话才能够对事不对人呢?
如何说话才能是一种非常讨巧的事情呢?
今天我们请来了一位嘉宾他就是营销销售专家孙路弘老师,让我们掌声欢迎!
孙老师您好,欢迎您!
嘉宾:
你好。
主持人:
像我刚才开场举的这个小例子,比如说现实生活中都会遇到,两个好朋友意见不合意见相左发生一些矛盾,可能影响人本身的印象,这是我们经常碰到的情况。
今天特别想听听遇到这样的情况,我们怎么样让自己的说话只对事不对人,可能要听听您的一些见解。
我们有一个小问题,是我们一位网友提出来的。
他觉得他说:
我觉得对事不对人根本不可能,我觉得对事就会对人,而且对人的情绪多一点。
对事还是对人应该从哪方面做起是从心态上吗?
嘉宾:
不是从心态上。
对事不对人的含义是什么?
咱俩说事就说事,具体你这人对这事有什么看法,和我对这事有什么看法咱俩可以不一致。
但是我更多的想了解你怎么形成现在这种看法的,你形成现在这种看法是因为什么样的事实,是针对什么事实导致你形成这个结论的。
也就是说当我更关注事实的时候,其实你这个人我就不在意了,因为你反映的是事实。
所以对事不对人实际上是一种你思考在说话中的一种方式和方法,我们说话中每个人的说话里面有两样东西,任何人说话之间的交流都有两样东西。
包括我跟主持人的说话我跟大家的说话,我们和好朋友之间的说话两样东西。
哪两样东西呢?
一种东西叫事实,一种东西叫结论。
结论你也可以说是看法。
比如我说今天天很冷这是看法,也就是说这是一个结论。
我说今天零下一度,这是什么?
这是事实。
你说今儿挺冷的,我说谁说的今天多暖和今天根本不冷,他说今天可冷了。
等于这两个人在争论什么呢?
争论结论,争论咱们俩的看法,争着争着不开心,今天一点不冷,今天太冷,不冷我出汗。
换句话说当两个人陷入争论结论,很快就针对人了,因为你老不同意我我很快也不同意你,何必争论冷和热都是您的感觉,您要是觉得热没问题您知道今天天气预报播说多少度吗?
零下一度。
是不是就不对人了,您觉得热觉得冷都是正常的,您下什么结论都是正常的,咱们看咱们依靠的是什么样的结论。
人与人之间有时候吵架,吵架是怎么形成的?
吵架是俩人都想说服对方,说服对方都是让你接受我的结论,我对这事是这个看法你非得接受,可是在说的时候又不提供你所依据的事实。
所以我说我们说话中有两样东西是基本元素,一类元素就是事实,还有一类元素就是你得到的结论。
而人与人吵架基本上就是就结论之间吵架,结论之间吵才会吵的脸红脖子粗,双方都不提供我得到这个结论所依据的事实。
如果我们提供依据的事实我们很快就会对事了,而不是对人了。
主持人:
所以对事还是对人看讨论的是结论还是事实。
嘉宾:
还是你说话中两个元素,你如果把关注的重点讨论在结论上。
比如说你说我们市场份额下降,你知道我说你这话是什么吗?
你这是结论。
假如我是公司领导,谁说咱们市场份额下降,咱们公司市场可好了,一片红你看涨了这么多区域,我肯定不高兴嘛。
你说这领导也不怎么样,市场份额下降就是下降,可是你说的是事实吗?
我们真正讨论的时候,什么叫对事不对人,如果你老这么说双方不开心,我看不上你你也看不上我。
如果只要其中一方说,咱别管上升还是下降,咱们看上个季度是多少,卖出去多少样东西,咱看这个季度是多少,咱看竞争对手是多少。
这时候把关注点转移到哪里?
转移到事实上了。
这时候对人淡化了,对事成为你们俩讨论的主题了,这就叫对事不对人。
主持人:
谢谢。
谢谢孙老师。
还有一个问题,也是有一位网友他叫做“我无奈”,他说:
现在公司里面,老大一开会就讲我们的原则就是对事不对人,乍一听很有道理,可是细想事是人干出来的,如果对事怎么也得对到人吧,所以如何才能把人和事分开处理呢?
嘉宾:
人和事分开处理,只要你透彻的理解了说话中的两个元素都能够分开处理,老大开会的时候说我们对事不对人,其实更多他想明确表达的是大家在提公司想法和公司的意见,和公司业绩分配的时候能不能说事实,因为会议上多数人说结论,说领导我跟公司反映,咱们公司对员工的照顾越来越差了。
那领导听了肯定不高兴,谁说越来越差我们公司现在拿这么多钱给大家改善福利,好了,怎么差了?
双方吵起来了,这就是对人了。
什么叫对人?
就是你只讨论结论,你现在感觉公司对你差了依据什么事实?
能跟我说一条事实两条事实三条事实吗?
我们在跟别人讨论问题的时候开会的时候,能不能大家以事实为核心。
事实是什么?
事实就是已经发生了的,我们可以被检验了的东西就叫事实。
比如说我换一个问题,我说血液是红的,这是事实还是结论?
为什么这是事实?
主持人:
大家说客观存在的。
嘉宾:
客观存在是你认为的客观存在,你说它确实是那是你认为的,它还是结论。
你知道我想说什么吗?
没事,咱们弄一个血液让大家看,如果一百个人看这个是红的您能不能认可了,也就是说它是能够可被检验的,如果它能被检验是事实,这东西是这样的。
我还有一个例子,美国有前国务卿叫赖斯,那个时候美国媒体讨论赖斯其实是男的,你说事实还是结论?
因为人们做比喻,人们说赖斯强硬风格她是男性的风格。
你要问你为什么说赖斯是男的,赖斯急了你怎么说我是男的呢?
你这样就是男的。
换句话说你得问您依据是什么意思?
我的依据的是您说话强势您说话不给人留余地,您说话咄咄逼人,这就是男性的风格。
这个我承认,承认了吧。
对事不对人,你只要能区分平时说话中的两个元素,一个元素叫您说话的内容是事实还是结论。
第二个元素就是结论,到底是哪个为主?
人与人说话中还有一个隐藏的东西,说话中有三个东西要么你说的是事实要么是结论,总之一个。
还有一个是逻辑,就是你的事实和结论之间符合不符合逻辑。
比如你说今天是零下负一度真够热的,零下一度这是什么?
这是事实。
真够热的这是您的结论,那我听起来就说,我没太听懂,你要没听懂不是没听懂您的结论,也不是没听懂您的事实,是没听懂您这两件事之间逻辑关系是什么?
其实我们人与人之间说话,你要让别人理解你让别人懂你提供事实,不能靠强权我是老总我说的是真的不行,要给事实,我依据什么说今天比较暖和,我依据什么说今天比较冷。
你给了事实再给了结论,你知道大众会讨论什么问题吗?
会评价你那件事符不符合逻辑。
我们人与人之间互相让别人接受我的价值观,接受我对问题的看法,我拍桌子没用我拿枪也没有用。
我不用武力拿钱您同意我吗?
给钱也没用。
给钱让人同意干吗?
我们真正要以理服人,以理服人是第一你提供事实,第二要符合逻辑得出一个结论我们才认同,这样你才摆脱对人不对事的苦难的状态。
如果说真的能对事讨论,公司的好多会议会缩短时间,好多会议的效率会提高,当然我说这话是个结论。
那有没有事实?
我可以给你举很多很多类似的事实,你只要调整开会的内容,要求每个人发言的时候必须先说事实再说你的结论,我们之间达成一致的可能性就较高。
主持人:
好。
但有时候还有一个问题,也是一个网友提出来,他说:
我对一个人有不好的印象之后很难再去调整过来,即使他以后做的对的事情情绪上不认可态度上不认同,可能平时言语上带一些情绪,这样的心态怎么调整?
嘉宾:
首先这种心态是正常的。
我跟这人吵完架,当然绝大多数的吵架大家应该能够理解我现在依据的,我分析的各种各样的吵架,我收集过各种各样吵架前后的对话。
到最后吵架的后半阶段都在讨论结论,你根本就不爱我,你从来就没爱过我,那个人说谁说我没爱过你,我爱你你根本不知道,双方都在讨论结论,后半阶段基本上都在讨论结论,然后讨论就特伤害感情,因为针对人了是我不信任人了,因为人与人之间不信任,可是他们谁都不列事实。
你这样讨论伤害感情,伤害感情你下次见面被伤害过肯定会记住,如果家人不见没办法。
如果在公司的人可以躲着他,因为他伤害过我。
人都是趋利避害,我跟那个人导致过情感不开心,我再遇到他当然不愿意看到,他也不愿意遇到他,这是正常思维现象。
正常现象是什么思维惯性呢?
就是趋利避害。
这是正常的,你要想避免这一点就得跳出来。
第一,我们允许不允许别人和我有不一样的结论,允许不允许?
自由的世界允许不允许别人和我有不一样的结论?
当然允许。
您对今天是冷是热您有你的判断,当然允许。
根据你的情况得出来的,第一个情况我们要允许,既然是允许没有必要跟结论较劲,你跟他的结论较劲不是把自己搁进去了吗?
换句话说今天咱们去一家餐馆吃饭,你说这家餐馆特别烂,其实我吃的还挺满意。
你知道我会怎么样?
你说看到他什么地方觉得烂,我这句话的意思是什么?
你给我点事实,如果你举出了事实确实逻辑上也特别烂,我说对我没观察到这一点,等于丰富了我,等于把别人的视角丰富了我的视角我看到的事实。
如果你这么看待问题,你周围不会有老跟别人较劲的时候,没有较劲的时候也不会说见这人也躲见那人也躲,你见不见人了,以后别出来了,好吧。
首先趋利避害人们会不愿意见吵过架的人,第二你能不能避免吵架,避免吵架的原因就是咱们能不能谈谈你依据的事实是什么?
主持人:
有没有这样一种情况,假如我跟您有一个对某一个事实的看法不同,可能是同一个事实,但是可能看的角度不一样也会产生矛盾?
嘉宾:
非常好。
她接着这个问题把这个问题引的更深一点了。
人与人第一个如果我们看的事实不一样得到的结论不一样,尊重理解。
顶多说那个事情我没看到,你看到的事情我没看到,我们俩经过讨论是不是丰富了。
还有一种情况你那个事实我说你是编的,那个事实根本不存在。
或者说我把你的事实都给否定,这个时候你要分析这个人可能因为立场,立场是什么意思呢?
立场就是他肯定站在他的角度说话。
比如说我个人观点,我要说的个人观点大家不用计较,我认为男生你的妈和你的媳妇是天敌。
天敌是什么意思?
她们俩互相瞧不起是天意,肯定是这样的。
你要想努力让天敌坐在一起和和气气这肯定会出事,因为那这一定是表象。
也就是说什么意思呢?
我媳妇跟我在一起的时候说,你妈这不好你妈那不好,我会说什么呢?
我说你给我点事实,给事实也有,但是她会忽略事实,她会忽略我看到的其他的事实,对还是不对?
也就是说她说事实我跟他较什么劲,不用较劲,因为立场是站在她好的角度上。
等到我单独跟我妈在一起的时候我妈说,说你媳妇这不好那不好,我说哪不好说个事,她是不是也能说出事来,是不是也存在呀。
换句话说这是立场。
当人的立场不一致的时候没办法,我会说那是你的立场。
比如说在看待一个土地,一块土地到底是归这个国家还是归那个国家所有的时候,这两个国家的人,在讨论这块土地归谁的时候,这个国家一定是站在一个立场上,这是我们家的,那个国家的人一定说这是我们家的,是还是不是?
对。
他立场就是那样。
这个时候说服对方是没意义的,你不需要说服对方的。
你知道这个时候你应该把你的工作重点转移到哪里?
假设我跟你讨论这个东西是你的还是我的,从立场上看比如咱俩出去在一起走在马路边上,突然看到一个苹果手机我也想要一个你也想要一个,你说我先看见的,他说谁说的我先拿到手的,我先看见的我先拿到手的,俩人是不是争。
立场不一样谁都想归自己,这个时候工作重点不是说服他,因为他的立场是不可能被说服的,你的工作重点是什么?
说服第三方。
举各种的事实和例证,让第三方让其他的人听,这事这人说的有道理这应该是他的。
也就是说这个时候你就不要再假设想说服对方,因为立场不同不能被说服,你干脆转移,转移让第三方听明白,这是第二个层次,你问到了第二个层次。
还有第三个层次,第三个层次的不同不是立场而是信仰。
就是当我信仰一个东西的时候,那是不讲道理的,什么叫不讲道理。
这个东西就是好,不允许你说它的不好,哪怕你说它的不好是事实,比如说你会遇到这样的人,iPhone不好信号不好,你说它信号不好我跟你急,他要是急这是什么人?
他是信仰,他连瑕疵的事实,对他不利的事实全都不能接受。
基督教某种情况下就是信仰,所以基督教说你就信耶稣基督你就信诺亚方舟,你要问了孙老师我们沟通的时候对事不对人,信诺亚方舟有证据吗?
那船在哪?
您说当时发大水水呢?
你问这个就错了,因为这是信仰,叫你信你就信不许问,跟你说是什么
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 孙路弘 怎样 说话 才是 不对 中下