表白时机对表白感受的影响研究本科学位论文.docx
- 文档编号:9970014
- 上传时间:2023-02-07
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:149.38KB
表白时机对表白感受的影响研究本科学位论文.docx
《表白时机对表白感受的影响研究本科学位论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《表白时机对表白感受的影响研究本科学位论文.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
表白时机对表白感受的影响研究本科学位论文
北京师范大学珠海分校
本科生毕业论文
论文题目表白时机对表白感受的影响研究
学院教育学院
专业应用心理学
学号1207030071
学生姓名刘子豪
指导教师姓名 程正方
指导教师单位北京师范大学珠海分校教育学院
2016年3月29日
北京师范大学珠海分校学位论文写作声明和使用授权说明
学位论文写作声明
本人郑重声明:
所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的成果。
除文中已经注明引用的内容外,本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本声明的法律结果由本人承担。
论文作者签名:
日期:
年月日
学位论文使用授权说明
本人完全了解北京师范大学珠海分校关于收集、保存、使用学位论文的规定,即:
按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版,并提供目录检索与阅览服务;学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文;在不以赢利为目的的前提下,学校可以将学位论文编入有关数据库,提供网上服务。
(保密论文在解密后遵守此规定)
论文作者签名:
导师签名:
日期:
年月日
表白时机对表白感受的影响研究
摘要
新兴的进化心理学在针对人类进化发展的经历提出了亲代投资和择偶策略的观点给了心理学家新的研究角度,美国心理学家通过实验证明了这个观点具有一定说服力。
本研究基于美国的研究,探讨在迥异的文化背景条件下使用同样的实验设计是否可行,探索表白时机对中国青年的影响。
实验使用2(性别)×2(表白时机)组间设计,通过让被试阅读材料并将自身感受代入其中然后在愉悦感和真诚度两个维度上给出分数,接着让被试尝试猜测表白的原因。
结果显示在愉悦感维度上不同表白时机主效应存在显著差异,同时不同性别主效应也存在显著差异但是实验结果的显著差异与原实验的差异形式不同。
而在真诚度维度上性别主效应差异显著,但表白时机主效应不显著。
分析结果可得出结论,原实验放在中国进行无法佐证进化心理学繁殖收益观点。
关键词:
进化心理学性别差异中西差异表白时机
TheInfluenceofConfessTimingonEmotionalExperience
Abstract
Emergingevolutionarypsychologygavepsychologistnewresearchpointbyproposingtheviewofparentalinvestmentandsexualselectioninaccordingtotheexperienceofdevelopmentofhumanevolution,andAmericanpsychologistprovedthatthispointofviewispersuasivethroughexperiments.Thisstudy,basedontheresearchofUnitedStates,exploredthefeasibilityofusingthesameexperimentaldesignunderdifferentculturalbackgroundsandexploredtheimpactofthetimingofconfessiononChineseyouth.Experimentsusing2(gender)x2(timingofconfession)between-groupdesignbyallowingparticipantstoreadmaterialsandputtheirownfeelingsintothemthenscoresweregiveninpleasantandsincerethesetwodimension,andlettheparticipantstrytoguessthereasonofconfessionafterwards.Theresultsshowedthattherewasasignificantdifferenceinthemaineffectofthetimingofexpressioninthesenseofpleasure,andthereweresignificantdifferencesinthemaineffectofdifferentgender,too,buttheformofthesignificantdifferencesoftheexperimentalresultswerenotasthesameastheoriginalexperiment.Andinthesinceredegree,thedifferencesweresignificantinthemaineffectofgender,butthemaineffectoftimingisnotthatsignificant.TheconclusioncanbedrawnfromtheanalysisoftheresultsthattheoriginalexperimentcannotbeusedtosupporttheviewofevolutionarypsychologyundertheChinesebackground.
Keywords:
evolutionarypsychology,genderdifferences,culturaldifferences,confesstiming
目录
1.文献综述6
1.1进化心理学6
1.1.1进化心理学简介6
1.1.2性别差异下的亲代投资和择偶策略6
1.2表白时机7
1.3中西两性交往的差异7
2.研究问题及意义8
2.1研究问题8
2.2研究意义8
2.3研究假设8
3.实验9
3.1实验目的9
3.2研究方法10
3.2.1被试10
3.2.2实验设计10
3.3数据处理10
3.4实验结果11
4.讨论与分析14
4.1讨论14
5.结论与展望17
5.1结论17
5.2实验的不足17
5.2.1被试问题17
5.2.2实验问题18
5.2展望18
6.参考文献19
致谢19
附录:
20
1.文献综述
1.1进化心理学
1.1.1进化心理学简介
自从19世纪进化论假说被提出并被广泛地讨论研究,在各领域的专家的验证与证伪的过程中极大地丰富了物种的进化和遗传变异的科学研究成果,吸引了大量专家学者关于人的起源与进化发展去进行了多方位多角度的发掘和研究,诞生于20世纪80年代的就是得益于这些科学研究成果的新兴学科。
进化心理学囊括了生物学、心理学和社会科学的研究思想在其中,在进化心理学的观点中我们可以了解到,人类的心理就是一整套信息处理的系统设备,而这些系统是通过自然的选择而逐步形成的,其目的是帮助我们的祖先处理在狩猎等严酷的生存过程中所遇到的各种适应问题。
进化心理学的出现为我们看待问提供了一种新的视角,用烙印在基因里的遗传记忆来解释一些有趣的现象,例如下面我们要谈的性别差异下的亲代投资和择偶策略。
1.1.2性别差异下的亲代投资和择偶策略
长久以来,性别差异一直存在于我们生活的方方面面,深刻而深远的影响着我们。
作为人类我们在漫长而艰难的进化过程中一直面对着的两个巨大的挑战:
种族的存亡和后代的繁育。
其中最为重要的就是后代的繁育,选择正确的合适的配偶是我们成功地繁衍后代的前提与关键,所以我们人类为了使自己的血脉延续下去开枝散叶必须谨慎不容有失。
在针对男女两性在配偶选择这个问题的研究表明,男女的配偶选择偏好存在着非常巨大的差异,呈现出截然不同的结果。
究竟是什么原因使男女择偶偏好出现如此大的区别呢?
ROBERTL.TRIVERS在1972年发表了一篇名为亲代投资和择偶策略的文章,文章中有一个观点认为:
通常愿意为自己的后代投入更多资源的一方在选择配偶时会更加的挑剔而谨慎。
这个观点表达的就是繁殖收益的不同对于配偶选择的影响,把一次成功的受孕看做一次投资,投入与收获的不同决定了不同的择偶策略。
从投资与收益的关系上看,如果一对男女发生一次繁衍行为并产生一个后代,该行为中的男性投资比女性少,而繁殖收益却与女性相同。
换句话说,在一个繁殖周期内(约1年左右),如果男性只拥有一个固定的配偶,那么交配次数再多也只能产生一个后代,要想增加自己后代的数量只需增加性伴侣数量。
在所有的哺乳动物的生殖繁衍过程,也就是完成一次受孕,雄性一方需要投入的仅仅是自己的精液,而雌性一方则需要经历胎儿在体内发育生长、哺乳等任务,承受怀胎与生育之苦。
也就是说对于亲代投资这一项雌性一方是需要比雄性一方付出更多,所以根据Trivers的观点,在对于自己的配偶的选择上,雌性一方会更加挑剔更加谨慎,人类作为哺乳动物的一种也应符合这个观点。
这个观点解释了在择偶策略上男性与女性的性别差异。
所以女性除了要求配偶具有较强的生殖能力之外,尤为强调的是要求对方具有相当的经济能力或潜在的经济资源、较强的责任心与为自己和子女提供安全保障的能力等;而男性为了更多、更成功地繁殖后代,仅倾向于选择具有较强生殖潜力的女性。
1.2表白时机
基于进化经济学的一些理论观点,纵观人类漫长的恋爱发展史,科学家们发现了在一段浪漫关系之中存在一个奇妙而特别的转折点,在这我们姑且把它称之为“恋爱制胜点”—它甚至可以决定在爱情关系中交往态度上积极一方和消极一方态度的呼唤、影响所体验到的幸福度以及给予承诺的意愿。
这个关键的“恋爱制胜点”就是发生性行为的时机。
据相关实验结果发现,在发生性行为之前所确立的恋爱关系会较大程度上提升双方对这段关系的积极度,同时也会对没有性行为心存遗憾。
同时研究者还发现,在与对方发生性关系之后,女性会变得极其关注对方对于承诺履行和对这段感情负责。
因此提出假设:
表白的时机和性别差异是“恋爱制胜点”的关键的中心点。
1.3中西两性交往的差异
西方国家在两性交往上与东方国家有很大的差异,以中国与美国为例,中国将就现有“名”之后才能有“实”,而美国是基于已有的“实”的考虑要给与一个怎样的“名”。
在中国一对男女在自由的浪漫关系中一般会经过暧昧阶段、恋爱阶段和最后的婚姻阶段,而在美国则更加复杂。
美国的浪漫关系首先会从“hangout”或者说是“seesomebody”的非正式约会阶段开始,在这个阶段之后就到了“date”正式约会阶段,之后若两人希望更进一步则需要一方正式的告白来开始“relationship”也就是正式恋爱关系,在此之后还有“engage”订婚和最后正式步入婚姻殿堂。
美国对于男女交往的每一个阶段都分的比较细,而中国则比较模糊只对正式交往和结婚这两个关键时间点有清晰的划分。
而且美国的浪漫关系之中对于性关系的态度是比较开放随意的,在关系最初的非正式恋爱阶段发生性关系都是正常的,而在中国男女性关系的发生普遍发生于确立关系后的正式交往阶段。
2.研究问题及意义
2.1研究问题
这次的实验主要是对进化心理学的观点进行检验。
基于两性迥异的择偶观和择偶策略,性资源或者说是交配的主动权是掌握在女性的手中,因此在一段浪漫关系中男性希望尽快获得交配的许可而女性则需要尽可能地避免草率的献身。
这次试验将探索在已发生过性关系和未发生过性关系两个情境中,男女被试对于对方的表白会有怎样的感受。
这个实验是心理学学者在美国做相关实验时设计的,实验的设计验证了性关系对于两性对表白的感受性,从侧面论证了进化心理学中两性对于生殖交配资源的态度。
但是这个实验设计有一个前提那就是实验材料中所描述的生活习惯与东方文化有较大的差异,让我对于这个实验结果能否适用于中国产生了怀疑。
因此我重复了这次试验,检验这个实验放在中国的背景下结果是否与原实验一致,如果不一致,那是什么原因导致的。
2.2研究意义
这次研究首先可以对进化心理学亲代投资和择偶策略观点进行一次检验,用结果来检测这个观点是否适用于整个人类族群。
其次也是对原实验的一次检验,原实验认为实验结果是对亲代投资和择偶策略观点有力地证明,那么这次重复实验也是对这个实验设计的一次检验。
这次研究同样可以了解到中国青年在表白时机的不同的条件下对被表白时的感受,是对我国青年人价值观的一次调查检验。
2.3研究假设
假设进化心理学亲代投资和择偶策略观点成立,那么不同性别对于不同时机(性关系前后)的表白应有不同的感受,女性应对性关系后的表白感受到更多的愉悦感,应对性关系后的表白感受到更高的真诚;男性应对性关系前的表白感受到更多的愉悦感,应对性关系前的告白感受到更高的真诚。
因此本研究就这个假设进行2(性别)×2(表白时机)组间实验设计,让被试阅读材料后代入情感,对材料中的告白进行愉悦感和真诚度的打分并猜测表白的原因,用实验结果来验证进化心理学观点是否成立。
3.实验
3.1实验目的
实验是对JoshuaM.Ackerman、NormanP.Li和VladasGriskevicius发表的文章《Let’sGetSerious:
CommunicatingCommitmentinRomanticRelationships》里的实验的重复,检验其中的关于表白时机(性关系前/性关系后)对于表白的感受的影响的实验和表白时机对于能否在中国文化背景下得出与原文一样的结果。
原文的实验采用2×2(表白时机,性别)组间设计,给被试发放材料并要求被试代入到实验材料之中。
材料包括两部分,第一部分描述“自己”和一个相貌出众、性格好且有趣的人开始了一段新的恋爱关系,第二部分则说明两人已开始约会并且经历一些常见的情侣间常见的活动如呆在一起、一起去吃饭、一起去会友等,其中包括是否有发生过性行为。
接着实验要求被试对于刚才“自己”所经历的被表白所体验到的愉悦程度从0(完全没有)到7(快乐极了)进行打分。
本文的实验基本按照原文的实验设计进行,但在细节如第一部分的“展开新的恋情关系”的表述方面作了修改以便中国被试去理解代入。
原文的实验则是通过调查被试真实生活中的经历中的被表白并对该表白的真诚度打分,由于在中国的文化背景下寻找在正式交往前就已有性关系的被试十分困难,所以本文的实验要求被试对材料中的表白的真诚度进行打分。
同时增加一道填空题,询问被试他们认为“ta”主动表白的原因是什么,以便用质性研究的方法来分析和了解被试打分的原因。
3.2研究方法
3.2.1被试
北京师范大学珠海分校、深圳大学等大学的中国籍大生学201人,男性被试67人,女性被试134人,其中有性组男被试33人女被试68人,无性组男被试34人女被试66人。
3.2.2实验设计
实验设计为2(被试性别)×2(表白时机)组间设计。
被试会收到一份调查问卷,要求被试完成基本信息填写后阅读问卷中的材料并将自己的感情代入到材料中。
材料有两部分,第一部分描述了“你”开始与一位相貌出众、性格好且有趣的朋友开始了一段暧昧的关系。
第二部分则描述两人在一起做了一些常见的情侣之间的互动,如一起吃饭,一起出去逛街约会,参加彼此的朋友聚会等。
其中一个互动其中是否有发生过性行为,这是一个重要的信息,是实验的自变量。
一半的被试得到的材料中标明他们发生过性关系,另一半被试的材料则说明他们没有发生性关系。
一段时间后对方正式地向“你”表白了心中的爱意,希望结为情侣成为彼此的唯一。
这就是材料的全部内容。
在被试完成材料的阅读后,接下来被试被要求就从刚才所经历的表白所体验到的愉悦感进行打分,从0分完全没有体验到快乐到7分快乐到了极点。
然后要求被试审视这次表白,就对方表白的真诚的程度打分,分数从最低的1分到最高的8分。
最后要求被试尝试去揣测对方表白的原因,把自己所认为对方表白的原因写下,这题的主要目的为在分析前两题的评分提供辅助依据,同时也是被试评分是否有效的评估因素之一。
3.3数据处理
采用SPSS20.0进行数据分析
3.4实验结果
3.4.1愉悦度评分
统计实验数据,有性行为组的男被试平均得分6.48(M=6.48,SD=1.64),女性被试平均得分5.73(M=5.73,SD=1.82);无性行为组的男性被试平均得分6.74(M=6.74,SD=1.46),女被试平均得分6.50(M=6.50,SD=1.41)。
以愉悦度为因变量进行2(性别:
男、女)×2(表白时机:
发生性关系前、发生性关系后)多因素方差分析。
结果表明:
性别主效应显著(F=4.194,p=.042<.05),表白时机主效应显著(F=4.456,p=.036<.05),二者交互作用不显著(F=1.144,p=.286<.05)。
表1被试愉悦度评分情况
表白时机
性别
平均分
标准差
有性行为
男
6.48
1.64
女
5.73
1.82
无性行为
男
6.74
1.46
女
6.50
1.41
表2愉悦感维度主体间效应
F值
P值
性别
表白时机
4.194
4.456
.042
.036
图1愉悦感维度估算边际值(注:
group为表白时机asex为有性关系组,bsex为无性关系组)
3.4.2真诚度评分
统计实验数据,有性行为组的男被试平均得分6.06(M=6.06,SD=1.91),女性被试平均得分5.06(M=5.06,SD=1.93);无性行为组的男性被试平均得分5.56(M=5.56,SD=1.46),女被试平均得分5.20(M=5.20,SD=1.30)。
以真诚度为因变量进行2(性别:
男、女)×2(表白时机:
发生性关系前、发生性关系后)多因素方差分析。
结果表明:
性别主效应极其显著(F=7.756,p=.006<.01),表白时机主效应不显著(F=.446,p=.505>.05),二者交互作用不显著(F=1.490,p=.224>.05)。
表3被试真诚度评分情况
表白时机
性别
平均分
标准差
有性行为
男
6.06
1.91
女
5.06
1.93
无性行为
男
5.56
1.46
女
5.20
1.30
表4真诚度维度主体间效应
F值
P值
性别
表白时机
7.756
.446
.006
.505
图2真诚度维度估算边际值(注:
group为表白时机asex为有性关系组,bsex为无性关系组)
3.4.3表白原因猜测
被试的回答可大致分为三类,第一类回答认为对方的表白主要是出于感情上的原因,第二类回答认为对方的表白主要是出于生理冲动的原因,第三类回答包括了没有认真回答(如:
只打了一个点、输入乱码、空白等)和极个性化且模糊的回答(如:
帅气、没有更好的人选等)。
而第一类回答又可以分为两类,第一类是单纯直接地把表白原因归于感情,第二类则把原因归于更复杂的综合考虑。
表5表白原因猜测统计
分组
性别
归因类型
人数
有性行为组
男
感情---单纯感情
12
感情---综合归因
8
生理冲动
6
无效答案
7
女
感情---单纯感情
14
感情---综合归因
26
生理冲动
14
无效答案
14
无性行为组
男
感情---单纯感情
5
感情---综合归因
12
生理冲动
4
无效答案
13
女
感情---单纯感情
11
感情---综合归因
23
生理冲动
14
无效答案
18
发生过性关系组的被试共计101人(男被试33人,女被试68人),其中把表白原因归为感情上的原因的被试共60人(男被试20人,女被试40人),同时单纯地把原因归为爱情的被试共26人(男被试12人,女被试14人),把表白原因归为综合考虑的被试共34人(男被试8人,女被试26);把表白原因归为生理冲动的被试共20人(男被试6人,女被试14人);无效答案21条。
未发生性关系组的被试共100人(男被试34人,女被试66人),其中把表白原因归为感情的被试共51人(男被试17人,女被试34人),同时单纯地把原因归为爱情的被试共16人(男被试5人,女被试11人),把表白原因归为综合考虑的被试共35人(男被试12人,女被试23人);把表白的原因归为生理冲动的被试共18人(男被试4人,女被试14人);无效答案31条。
见表三。
4.讨论与分析
4.1讨论
本次研究通过一个简单的实验检测了中国被试关于“性关系”这个因素对于表白感受的影响,通过与原实验的对比论证了进化心理学的观点。
当初在阅读对Ackerman,J.M.,Li,N.P.&Griskevicius,V.的实验文献(2011)的时候我就产生了疑问,进化心理学关于亲代投资和择偶策略的观点应该是涵盖了整个人类族群的,而这篇文章论证这种观点时做进行的实验设计与我们中国文化背景和民俗习惯是相左的。
如果说亲代投资和择偶策略这个观点是正确的,那么我在中国设计一个与上述文章相同类似的实验,我所得到的结论应该与原文一致。
在原文实验中性别和表白时机对于表白所感受到的快乐都呈现一个显著的差异,本实验中性别和表白时机对于表白所感受到的快乐同样都呈现一个显著的差异。
但是问题来了,同样都是显著的,但两个图的数据给出的信息却是不同的。
原实验结果显示女性从发生性关系前所得到的表白得到的愉悦感低于发生性关系后得到的表白,而男性从发生性关系前所得到的表白得到的愉悦感高于发生性关系后得到的表白。
原实验认为实验数据佐证了进化心理学中关于亲代投资和择偶策略的观点,因为女性要保护自己的生殖资源,而性关系前的表白意味着男性希望缔结浪漫关系,在这浪漫关系中男性将有权利得到交配资格,这个表白意味着“失去”;女性在被男性得到了生殖资源(即发生了性关系)后被表白意味着自己“得到”了承诺或保障。
因此两个不同的时间节点的表白给女性的心理带来的感受是不一样的,这就是两组女性被试分数高低差异的原因,同样的原理也作用于男性,又解释了两组男性被试分数差异的原因。
但是我们本次实验得出的数据却根本没有办法得到这个结论,本次实验得出的两个显著差异是这样的:
对于被表白这件事男性被试所感受到的愉悦程度显著的高于女性被试;未发生性关系的被试组对于表白所感受到的愉悦感显著高于有发生性关系组的被试。
所以本实验按原实验操作得到的显著差异与原实验所得到的显著差异完全不同,是无法解释论证进化心理学关于亲代投资和择偶策略的观点的。
对于真诚度的评分上,不同组别的男女被试给出的分数变化与原实验完全相反,无法完全地体现出原实验的结论。
接着用简单效应分析本次试验所得数据,在愉悦感维度上发生过性关系组的被试差异显著(p=0.029<0.05),未发生性关系组的被试差异不显著;在真诚度维度上发生过关系组的被试差异极其显著(p=0.005<0.01),未发生性关系组的被试差异不显著。
那么这次实验的结果展示的是一个什么结论呢?
首先在愉悦度这个维度上,男性对于被表白所感受到的愉悦感比女性要高,未发生性关系组
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 表白 时机 感受 影响 研究 本科 学位 论文