MBA考试辅导 板书一.docx

MBA考试辅导 板书一.docx

《MBA考试辅导 板书一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《MBA考试辅导 板书一.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

MBA考试辅导板书一

2005年MBA考试辅导（板书一）

第一节论证有效性分析

论证有效性分析基本对策：

（1）横挑鼻子竖挑眼；

（2）言之成理，自圆其说。

一、审题

1.以偏概全

例1：

为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物秧苗。

但是，和困扰全国城市的犯罪与暴力相比，苹果、树叶的命运就显得微不足道了，因此，本地的立法者根本无需理睬这些无关痛痒的破坏行为。

例2：

两年前，新星高中开始在三种课程中使用互动式电脑教学，退学率马上就降了下来，而且上一届毕业生升上大学后都取得了良好成绩。

校董事会应该在以后的预算中，划拨更多资金来购买电脑，而且该地区的所有学校都应该在全部课程中使用互动式电脑教学。

例3：

琼斯大学的泰勒教授提出了一种新的外语教学法，即让学生接受十周强化培训，然后送到国外，和国外家庭成员一起住十周时间。

泰勒教授指出，该教学法的优越性已为最近一次研究结果所证实。

该次研究分别对另外25所大学学生进行测试，测试结果表明，琼斯大学一年级学生在参加该教学法10周～20周后，口语的流利程度超过了这些学校90％的毕业班学生。

2．强拉因果

例4：

我们现在准备了一些大阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。

另外，现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术。

我们因此可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。

所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。

毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自成立以来发展势头一直看好。

3．理由有误

（1）理由不当

例5：

用大型广告牌可以刺激产品的销售量，这从我们去年开展的一次实验中可以得到验证。

我们把本届女子马拉松冠军的照片和姓名制作成大招牌，放在里弗市各地方达三个月时间，从而提高了公众对她的认知。

此举之前，虽然该女士获冠军的消息曾在全国广泛宣传，但我们从里弗市随机抽查的15000个居民中，只有5％的人在看到她的照片后能够正确地说出名字。

经过三个月的广告实验，我们又进行了一次调查，这次有35％的被调查者能够说出名字。

（2）理由不足

例6：

要解决萨卡县现在面临的贸易赤字问题，最好是降低其主要出口产品糖的价格。

这样会使萨卡县在和其他糖出口县的市场竞争中更有优势。

萨卡县的糖在海外的销售量将会飙升，它的贸易赤字也会相应地大幅下降。

4．类比不当

例7：

益格赛思尔公司打算推出自己的咖啡品牌。

由于咖啡是较昂贵的饮品，而且现在已经有了很多好品牌，益格赛思尔牌咖啡怎样才能赢得客户呢?

它可以借鉴业内领先的Superior公司的做法，该公司在推出咖啡系列的新品种时，都开展短期促销活动：

提供新咖啡免费样品，价格优惠，或赠送折扣券。

5．推理不当

例8：

要想实现经济效益上的成功，歌手叶彼得必须有更高的知名度，因此他应该开展多元化商业运作。

摇滚乐队杨·凯得演奏的音乐和叶彼得类似，但知名度却更高。

因为杨·凯得除举办巡回演奏会、出了四张专辑外，还发布系列海报，设计系列服饰，并和一家大广告公司签约，包装其他产品。

6．以量取胜

例9：

去年冬天，威玛士州立大学有200名学生前往州议会大楼，抗议削减州立大学项目经费的提案。

另外12000名学生显然对自己的教育状况漠不关心：

他们要么待在校园里，要么出去度假了。

由于未参加抗议者远多于抗议者，他们更能代表该大学的学生。

因此，州立法会无需理睬抗议学生的呼吁。

7．顾此失彼

例10：

某公司由于生产的延误造成公司收益的减少，据了解，这些延误又主要是受到采购金属原料的影响，负责原材料采购的部门经理，虽然具有深厚的一般性商业背景和丰富的心理学、社会学知识，但对金属的性能所知甚少。

因此应该将采购部经理调到销售部，而从研究部门调任一名专业人员，担任采购部经理。

8．颠倒主客

例11：

近年来，公众对吸毒问题越来越担忧，禁毒呼声越来越高，政府加强了对毒品非法进口的打击力度。

因此，毒品贩子从原来的大麻（体积太大）和海洛因（市场太小，冒风险不合算）转到可卡因。

具有讽刺意味的是，政府的打击在无意中导致吸食可卡因的人数越来越多。

9．南辕北辙

例12：

为了扭转邮政业务越来越不景气的局面，政府应该提高邮票价格。

提价会产生更多收益，减少邮件流量，因此能舒缓对现有系统的压力，并改善员工的工作面貌。

所以，这一做法必定是有效的。

10．多类混用

例13：

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。

结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃走。

是什么葬送了蜜蜂?

是它对既定方向的执著，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。

在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。

就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。

蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试验的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。

在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

例14：

暴力电影现在越来越多，本城的犯罪率也在上升。

为解决这一问题，我们必须设立专门委员会，对某些电影进行审查，或者将这些电影的入场者限制在21岁以上。

我们最近提出了一项提案，提议采取上述行动，但是未获得多数通过，可见我们的立法者对这一问题的漠不关心。

二、构思

（一）构思的基本原则

1．顺藤摸瓜，以点带面

2．中心突出，不枝不蔓

例15：

下文摘录于某投资公司的一份商业计划：

“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多。

在今后的20年中，城市人口中老年人的比例将有明显的增长。

因此，本公司应当及时地售出足量的‘达达运动鞋’中的股份，并增加在‘全球电视’中的投资。

”

对上述论证进行评论。

例16

重大决策岂能盲目“拍板”

某投资公司的商业计划中，认为年龄较大的人用于看电视的时间多于运动的时间，并作了盲目预测，拟将运动鞋公司的股份放弃而转投电视股份，这可以说是盲目“拍板”。

首先，对论据的真实性调查不足。

随着年龄的增大，越来越多的人开始意识到健康的重要性，商业计划中提出的论据没有说服力，到底多少人在锻炼?

多少人在看电视?

第二，论证方法无效。

即便看电视的人数增加，也无法保证电视机的销量一定增加，投资电视公司也未必有较高的回报。

运动鞋与运动相关，但是，运动鞋的细分销售市场定位是什么?

是运动员，还是大众消费群体?

是中年人，还是青少年?

从运动时间减少也无法推断运动鞋公司的效益一定不好。

第三，概念不明确。

比如运动时间、中老年人比例的情况、看电视、电视销售、盈利等都混淆在一起。

把看电视与电视公司的利润混淆，造成概念不清。

最后，得出的结论无法令人信服。

由于概念、论据、论证方法等方面存在重大逻辑失误，得出的结论有效性让人怀疑。

一份商业计划本应经过认真调研、充分论证才能得出，这种盲目“拍板”真是不应该。

（三类文）

例17

选择正确的投资方向

某投资公司的一份商业计划书中，认为由于人们用于看电视的时间逐渐增多，而用于运动锻炼的时间逐渐减少，并且城市人口中老年人的比例在不断上升，因此决定将投资方向转向电视行业，这样草率地决策应该说是失之偏颇的。

作为投资公司，当它做出某项投资决策时，应该对其所选定的企业或所涉及的行业进行可行性及充分论证。

该投资公司所选定的“达达运动鞋”，就其本身的销售对象来讲，并不仅限于参与运动锻炼的人们，而更多的应该是面向越来越进入时尚的休闲旅游群体。

当今社会，在紧张工作之余，人们的首选主要集中在放松身心上，因此在户外娱乐、散步、游园等活动中，休闲运动鞋必然成为必不可少的装备。

从这一点我们就能看到：

“达达运动鞋”完全可以通过扩展业务范围、改良鞋的使用功能来增加企业乃至行业收益。

而电视行业——涉及电及磁等辐射给人类带来的潜伏的危害，随着人们知识水平的迅速提高，也必将受到人们使用上的限制。

将运动鞋业和电视行业作此对比，聪明的人类不会为一时之乐而置健康于不顾。

因此，从两个不同行业的前景来简单分析，我们很快就会发现该投资公司对其投资方向的选择还缺乏一定程度的审慎性，其论据不够全面，论证不够严谨、不够充分，这都必将导致其投资决策的失误，最终会给公司造成损失。

由此，该投资公司所做的这项商业计划从这个角度来讲并不具有可行性。

（三类文）

例18

变可能为现实的条件

如果上述商业计划中提及的研究结论是正确的，那么，售出足量的“达达运动鞋”中的股份，并增加在“全球电视”中的投资，有可能带来该计划所期待的投资效益。

但是，要使这种可能性成为现实性，成为正确的投资决策的可靠依据，有许多条件和假设还需要证明。

第一，需要证明，目前的研究结论，即“一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多”，在今后不会有大的变化。

这点并不是当然成立的。

太多证据可以说明，过去的结论，现在发生了变化，将来更可能变得面目全非。

一种完全可能的趋势是，随看保健理念的变化，老年人意识到每天保持一定运动量的重要，同时也意识到长时间看电视对健康的损害。

如果这样，上述计划所提出结论就是缺乏根据的。

第二，上述论证中包括这样一个假设：

老年人运动时间的减少，导致老年人对运动鞋需求量明显减少。

这个假设同样是成问题的。

就某一个老年人而言，运动时间减少可能导致更换运动鞋的次数减少，但就老年人群体而言，可能因参加运动的人数增加导致对运动鞋需求量增加。

因此，由老年人运动时间的减少，推不出老年人对运动鞋的需求量明显减少的结论，更推不出社会对运动鞋的需求明显减少的结论。

同样，老年人看电视时间的增多，也不能成为解释社会对电视机的需求量明显增加的理由。

第三，老年人运动时间、运动鞋销售、运动鞋公司的利润，这些变量之间并不存在必然的因果关系。

即便是“未来因老年人运动时间减少，看电视时间增多，运动鞋需求量将明显减少，电视机需求量将明显增加”这一结论是正确的，也无法证明售出运动鞋公司的股份，增加电视公司投资的决策是正确的。

一个行业产品需求减少，并不意味着对该行业某个公司的投资回报一定低，一个行业产品需求增加，投资该行业的某个公司也未必有较高的回报。

总之，上述论证，要成为正确的投资决策的可靠依据，还有许多条件和假设需要证明。

（一类文）

（二）思考的基本方法

1．辩证思维

2．发散思维

3．逆向思维

（三）分析的基本手法

1．直驳法

2．对比法

3．归谬法

4．反证法

三、结构

1.总／提出问题

2．分／分析问题

3．总／解决问题

（二）“三段八股”式与“三段八股”文

1．“三段／八股”式

第一段总说段：

提出问题（约50字～100字）

第

（1）股指出论方的错误观点。

第

（2）股表明自己对这一观点的看法。

第二段分说段：

分析问题（约400字～500字）

第（3）股分论点1

第（4）股分论据1

第（5）股分论点2

第（6）股分论据2

第三段总说段：

解决问题（约50字～100字）

第（7）股归纳分论点。

第（8）股照应第l段，扣题，概括全文主旨。

2．“三段八股”例文

冒险的投资

（1）投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。

（2）这一投资建议值得商榷。

（3）首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。

（4）建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”；“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”。

这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤与石油的发电在成本上进行比较。

而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。

建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。

（5）其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。

（6）建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。

另外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少IT公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。

况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。

（7）综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。

（8）这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。

这不禁让人想到：

做出这样一份建议的人，若不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。

四、思考要点（见教材126页“要点”）

五、考试真题分析

（一）2003年联考试题：

（教材128页）

考场例文选评

例文1：

蹩脚的比喻

拿蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶内做实验，来说明在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。

这只能给企业带来误导，把企业引入歧途。

首先看这里用的是比喻论证。

比喻论证要求本体和喻体之间应有共通性，比喻要恰当、贴切，要包含真理。

蜜蜂朝着光亮拼命扑腾最终衰竭而死，是由于它的趋光习性的本能行为所致。

而苍蝇无目的地乱窜却溜出细口瓶颈逃生，那是苍蝇盲目的本能逃生。

昆虫的本能行为怎么能和企业面临的最大挑战进行理性的思考和选择相比。

其次有关论据，这里用高科技企业哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举，来证明当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性，高科技企业，只能是企业的一部分，而不是全部。

这样这里就犯了一个严重的逻辑错误：

只能提供某种小于100%证据支持度，这时候即使前提真，结论也未必一定真。

“在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

”这样的结论是通过材料中所述的蜜蜂和苍蝇的实验获得的，对企业是不适用的。

企业的生存发展靠的是人才，靠的是不断改善的科学管理，不断提高企业产品的科技含量，不断了解市场，提高营销谋路，从而提高企业的竞争能力。

这些都需要科学的有序的执著努力，而不是所谓的混乱的行为。

附：

原机工版教材优秀例文

有序和无序之间

无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。

上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：

在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。

这一论证从总体上缺乏说服力。

首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。

作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。

上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。

这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。

物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的社会达尔文主义。

其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。

没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。

这类似于“文化大革命中”的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。

即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。

事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗”。

第三，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。

但是，真理朝前一步就成为谬误。

在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。

不应死板地恪守规则，被偷换成不应遵守规则；对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。

事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。

上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。

牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。

（以上一类文）

例文2：

这个实验本身无可厚非，而作者由它引申和推出的结论却漏洞百出。

具体表现在以下一些方面。

首先，文中说“当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性”，显然这里特别强调的是企业的经营环境的“不确定性”，而在上面那个实验中，环境并不是不确定的，相反它是非常确定的，甚至可以说是机械死板的，一成不变的：

瓶口永远对着暗处，而瓶底则是对着明处。

在这样的确定性的环境下，苍蝇行为的不确定性使它得以逃生，蜜蜂行为的确定性令它最后衰亡。

后面的文章多次提到“在不确定性的经营环境中”、“在一个经常变化的世界里”等等，而这些从逻辑上根本不能建立在那个实验的基础上，也就是说，两者前提不同，那个实验不可能作为后面推理的论据，两者无必然的逻辑联系。

其次，论据不充分。

作者只举了一个实验的例子就得出“混乱的行动比有序的衰亡好得多”的结论，显然是难以令人信服的。

要达到真正令人信服的效果，上文作者就至少必须再列举出更多有力的证据来。

再次，如果说这个实验启发我们有时不要过于墨守成规还是合适的，但就此得出“不应朝既定方向的努力，而应随机试错”的结论是荒谬的。

实验中，苍蝇和蜜蜂的行为不过是两个极端，而生活中的人绝不是非“苍蝇”即“蜜蜂”，人应该既有确定的目标，又要善于试错，发现错了之后再修正自己的目标。

所以，上文作者的结论是武断的。

最后，以偏概全。

在实验中，所有条件都是确定的，唯有苍蝇和蜜蜂习性不同；而类比到企业经营以及世界上人的生活之中，决定因素便更多了，远远不止有无确定目标和是遵循规则还是突破规则这个方面。

故把实验结果就这样简单地类推到社会，显然不合理。

综上所述，论据不恰当且不充分，犯了推不出的逻辑错误，使用类比不恰当。

（二类上）

例文3：

这篇文章用一个把蜜蜂和苍蝇放在玻璃瓶里观察其如何逃生的实验，来证明，在一个经常变化的世界里，混乱的行为比有序的衰亡好得多。

我认为，根据这样一个实验，是无法得出上述结论的。

结论的前提是在一个变化的世界中，而实验中的世界，即那个玻璃瓶，并不变化，而是始终不变地永远对着暗处。

蜜蜂之所以衰竭而亡，并不能简单地归之于蜜蜂对一般“规则”的遵循。

在这个实验中，只能解释成为它们的规则是错误的，它们的死亡是因为它们遵循了“错误的”规则，而不是因为它们遵循了规则。

假设这个瓶子的出口一开始就对着亮处，那么，可以想象，当苍蝇还在四处乱飞的时候，遵循“有目标地对着光亮出飞”这样一种规则的蜜蜂就都早已经成功地逃生了。

高科技企业，很难预测哪怕仅仅是几个月之后的技术趋势，它们处在一个不确定的经营环境，如果它们面对的是实验中的玻璃瓶，那么对它们而言，只要找出那个瓶口的方向，并以那个方向为目标就行。

但事实并非如此。

一个变化的世界，对它们而言，正如一个瓶口的方向在不断地变化中的玻璃瓶，如果像蜜蜂一样一味朝着一个方向，可能会找到出口，也可能死在瓶中；或者像苍蝇一样，突破规则寻找出路。

在随机试错中找出路，同样可能成功，但也有可能失败，所以可以看出，在一个经常变化的世界里，混乱的行为并不见得就一定比规则有序的行为好。

把高科技企业分为蜜蜂和苍蝇这样两类，也不妥当。

蜜蜂遵循的原则只有一条，那就是朝亮的地方飞，而企业的原则却不可能这样简单。

如果蜜蜂有一套完整的规则，包括碰壁之后怎么办的话，它们也不会全军覆没，而苍蝇的无目的的乱窜并不是所谓的“突破规则”，而是根本从一开始就没有任何规则和目标。

总之，这篇文章用了类比的方法，但其引用的论据并不合适，尤其是在概念的界定上有严重问题，当然也就无法得到其想要证明的结果了。

例文4：

就这段文字来看，我觉得它以蜜蜂何苍蝇的实验来论述当今企业面临挑战时应采取随机试错的方式是不成立的。

首先从概念角度讲，一只平放不动的玻璃瓶何一个充满不确定性的经济环境，这两个环境本身就是不能等同的，不管玻璃瓶是具有特定的两面性——瓶底对着亮处，瓶口对着暗处。

但是整个实验过程中，对于实验中的对象蜜蜂何苍蝇而言，它并没有产生任何变化，这与受多元因素影响随时变化而造成不确定性的经营环境有着本质性的差异。

再有，前文对于实验结果也提到了蜜蜂的死亡可能是它对趋光习性这一规则的遵循。

这一规则是蜜蜂这种动物对于光线的生理本能，是不可能经由蜜蜂本身的努力所能改变的，对于蜜蜂而言是不可抗拒的因素，而对于当今企业而言，这种来自本身的不可抗拒因素应该是不存在的。

企业发展的方向以及成功与否，基本都是企业本身主观可以控制以及及时改变的而苍蝇的成功逃脱的所谓理由是其无目的乱窜，其实也不过是其本身生理特征的体现以及运气所带来的结果。

就我看来，到现在，笨得只会对着玻璃瓶乱撞、而无法从近在咫尺而且大开着门那边飞出房间的苍蝇可谓不计其数，由此可见，苍蝇、蜜蜂也无法与当今企业相提并论。

这样两重概念都无法等同的论述怎么可能成立，就更不用谈其论据以及论述过程了，而且连它所得出的那个结论也当然是不可能成立的。

它居然引导企业在随机试错的过程中寻求生路，那几乎是对企业谋杀。

尽管当今企业的经营环境对企业而言的确存在着模糊性和不确定性，这是企业所面临的最大挑战。

但是如果因此企业就选择像苍蝇那样无目的地乱撞来寻找出路，那无疑是自杀。

苍蝇的乱撞只需要自身体力罢了，企业的乱“窜”会这么简单吗？

企业“窜”一次所需要的资金、人力、物力都可能使企业面临崩溃，所以企业是不可能，也不可以这样不顾一切地突破的。

当然，对于现今的环境，突破规则确实是有必要的，如果不能随机应变，的确无法在市场竞争中立足，但是企业的努力还是需要制定有序但可变通的计划，才能在竞争中坐怀不乱，定立江山，才能真正在市场竞争中取得胜利。

这样决不能称之为混乱的行为，也决不会因有序而衰亡。

综上所述，当今企业的发展方式与蜜蜂苍蝇这个实验是无法共通的。

企业的发展仍旧需要有序的经营及随机应变的突破性计划。

例文5：

首先，文章中说，不要遵循规则，而要突破规则，看似有理，其实不然。

因为这一结论是通过实验中蜜蜂趋光而死的结果得出的。

我们仔细想一想就不难发现，蜜蜂的趋光性是一种本能，无论在任何条件下都只能如此，而企业的规则并不是与生俱来的，也不是一成不变的，因此无法与本能相提并论，自然也就不可能得出这一结论。

另外，假如将光源朝着瓶口，瓶底对着黑暗处，那么，所有的蜜蜂都将轻易地逃生。

因此题中只由一个特殊例子推出结论的方法是不正确的。

我们应该追求思维的严密性和完整性。

其次，文章最后得出的结论是：

混乱的行动比有序的衰亡好得多。

如果单从这个实验的结果看，似乎可以成立。

但这并不是真理。

我们知道，许多科学家在追求真理的过程中，屡屡受挫，有时甚至付出惨重的代价，包括生命。

虽然可能一生的努力都没有回报，但我们能说这种行为，这种方式是不好的吗？

我们并不否认，有时人们需要奇思妙想，但在大多数情况下，还是要遵循一般的规律，不然书中的真理、定理还有何用呢？

所以我们认为，作者得出的结论——在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多，是不正确的。

第三，文章有云：

在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势也是一件浪费时间的徒劳之举。

此言差矣！

我们要用发展的眼光看问题，在当今社会更是如此。

哪个企业如果能预测到未来某一领域的发展趋势，那将是百利而无一害，虽然预测不是很准，或者说不是很容易，但这决不是徒劳之举！

第四，企业面临的环境绝不像玻璃瓶那样简单，作者仅通过一个极其简单的无说服力的例子，概括出企业面临复杂环境的做法，实在难以让人信服。

综上所述，文章中许多语句是经不起推敲的，甚至可以说是谬论，至于那些由简单的实验推出的貌似正确的结论也实在无法站稳脚