第七章证据法律与生活 知识点.docx
- 文档编号:9887462
- 上传时间:2023-02-07
- 格式:DOCX
- 页数:41
- 大小:49.73KB
第七章证据法律与生活 知识点.docx
《第七章证据法律与生活 知识点.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第七章证据法律与生活 知识点.docx(41页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第七章证据法律与生活知识点
第七章证据法律与生活
案例导入
一、证据的概念与属性
二、证据原则与证据规则
三、证据类型及理论分类
四、证明的概念、类型与对象
五、证明责任
六、证明标准
思考题
1
案例导入
2014年10月10日17时15分左右,大雨,SY市交警支队三大队接到报案称:
市三环线阳光村下道口附近,一名中年男子疑被车撞致死,司机逃逸。
监控录像显示,一名行人,背着一个大麻袋,弯着腰,拾荒者模样。
此人由东向西前行,走到阳光村下道口附近便看不到了。
监控录像还有一个细节:
一辆蓝色货车停了下来,车上走下两人,相互攀谈一会儿,就又上车离开了。
交警们推断这辆车有重大嫌疑,但监控中无法看清这辆车的牌号以及车型。
经排查,交警部门锁定了这辆货车并确定了车牌号,同时查明该车为某粮油公司所有。
11日凌晨1时许,办案民警赶到了这家粮油公司,发现肇事车辆就停在公司的院里。
通过比对发现,这辆车左侧大灯位置的损毁情况,刚好与现场捡到的碎片吻合。
经讯问,肇事司机尹某称:
当时不知道撞到的是人,“我就觉得车撞到了一个什么东西,以为是水果箱、木头啥的,我就下车看看,发现大灯坏了,也没在意,就走了。
”
问题:
1.分析案例中证据类型及审查注意事项。
2.结合案例阐述我国刑事立案、逮捕、移送审查起诉、提起公诉以及判决的证明标准。
一、证据的概念
(一)证据的概念
学界有关证据的概念有不同表述,代表性的有如下几种:
(1)事实说。
该学说把证据界定为一种用来证明争议案件真实情况的已知事实。
这一学说在我国当代诉讼法学界最具有影响力,不少学者都是在这一框架内对证据加以界定的。
最具代表性的表述即为,证据就是证明案件真实情况的事实。
《中国大百科全书.法学卷》对证据的解释就是:
“据以认定案件情况的事实,也称证据事实。
”按照这种观点,证据是用来证明案件事实的,但是证据本身也是一种事实。
(2)材料说。
该学说将证据界定为证明案件事实的材料。
持此学说的学者认为,证据是内容和形式的统一,证据的内容是证据所反映的事实,证据的形式是事实赖以存在的载体。
采用材料说,则把内容和形式统一起来,因为材料是证据事实与证据载体的统一。
(3)方法(手段)说。
该学说认为,证据是认定某一特定事实的方法或者手段。
英国、法国和前苏联一些学者就持这种观点。
英国法学家詹姆斯.菲利普认为:
“证据即证明事实的方法。
”法国《拉普斯大百科全书》的解释为:
“证据就是为了确定某一法律事实的真实情况(或某
2
一文件的存在)所使用的方法。
”前苏联学者克林曼教授对证据所下的定义是:
“证据不是别的东西,而是确定真实情况的一种手段......是借以确认对某一案件有法律意义的事实存在或不存在的一种手段。
”(4)根据说。
所谓根据说,就是把证据界定为证明案件事实的根据。
法律事务中的证据,就是指“证明案件事实或与法律事务有关之事实存在与否的根据”。
我国台湾学者陈世雄等认为,“证据者,足使法院认定当事人之主张为真实之凭据者,谓之。
”大陆学者何家弘教授在其《新编证据法学》中也提到:
“从法律的角度界定,证据就是证明案件事实或者与法律事务有关之事实存在与否的根据,无论这根据是真是假或半真半假,它都是证据。
”(5)信息说。
持此观点的人主张,证明案件真实情况的一切信息资料,都是证据。
例如有的学者说,对于证据,“我们既不能称之为存在,也不可以称它为意识,而是信息,或关于案情的信息”。
信息是标志客观事物运动、变化和发展的各种现象和情况,是客观事物自身属性和相互关系的自我表达,是客观事物互相发出、彼此响应的消息,是人们认识客观事物的桥梁和纽带。
各种诉讼活动同其它事物一样,与信息有着密不可分的关系。
说到底,一切诉讼过程都是信息的获取、鉴别、加工、传递和储存的过程。
(6)统一说。
统一说主张证据是以法律规定的形式表现处理的能够证明案件真实情况的一切事实。
其实质就是要强调证据内容和证据形式的统一。
该学说由于出发点不同,也有不同的表述,其中,有些可以看作对“根据说”的完善,有些可以视为对“事实说”的补充。
例如,有的学者认为,“诉讼证据,是审判人员、检察人员、侦查人员等依照法定的程序收集并审查核实,能够证明案件真实情况的根据”,从证据所反映的内容方面看,证据是客观存在的事实;从证明关系看,证据是证明案件事实的凭据,是用来认定案情的手段;从表现形式看,证据必须符合法律规定表现形式,诉讼证据是客观事实内容与表现形式的统一。
有的学者指出,“证据是证据的内容(事实材料)与证据的形式(证明手段)的统一”,其代表性的表述为,“证据是以法律规定的形式表现处理的能够证明案件真实情况的一切事实”。
我们认为,证据是能够用以证明案件事实的材料。
把握证据应注意如下几点:
第一,证据的功能是证明案件事实。
第二,证据的形式是某种材料,其内容则是某种事实。
第三,法律上的证据是法律规定能够证明案件事实的材料。
(二)证据的属性
证据的属性是证据这个概念的内涵的具体化表现或分解,也是证据赖以构成的诸要素,同时也是判断某事物是否为证据的标准,是证据区别于其它非证据事物的标志。
有关证据属性,学界颇具争议,主要有:
(1)四性说。
“四性说”的代表人物是何家弘教授,
3
主张证据属性包括主观性、客观性、法律性、证明性。
①
(2)三性说。
证据属性“三性说”的代表人物是樊崇义教授,他主张证据的属性是客观性、关联性、合法性。
②(3)两性说。
“两性说”代表人物是陈一云,主张证据属性是客观性与关联性。
③我们赞成三性说。
1.证据的客观性
证据的客观性是指证据必须是伴随着案件的发生、发展而遗留下来的,不以人的主观意志为转移的事实。
但我们不能认为证据就是纯粹客观的产物,而与主观性没有一点关联。
证据在诉讼程序中的运用必须经过人的认识过程,比如调查勘探,认证、质证等,被社会化,成为人为建构的产物。
证据的客观性需要在诉讼过程中逐渐通过对证据的主观认知活动来对最终的事实认定产生影响,从而达到主观对客观的正确认识。
不过,证据并没有因此被主观化,因为证据本身的客观属性没有根本改变,只不过不再是纯粹客观意义上的证据,而是经过人的逻辑思维提炼,进行了主观理性思维运用过程的证据。
如果我们因为证据由于人的主观认识才得以发挥作用,进入诉讼程序,进而成为定案裁判根据,就认为证据具有主观属性,那么我们可以说世界存在的一切客观事物,都有可能被人所认识,都有可能被打上主观的烙印。
我们承认主观性是证据的属性之一,但相对于客观性来说,客观性才是证据的基本属性。
2.证据的关联性
证据的关联性是指证据必须同案件事实存在某种联系,并因此对证明案情具有实质意义。
证据具有关联性的根据包括两方面:
一是由于证据是伴随着案件(争议)的发生过程形成的,所以它和案件事实之间应当具有必然的客观联系;二是按照辩证唯物主义的世界观和方法论——事物联系的普遍性来认识证据的关联性,可以得出利用证据应当能够达到认识案件事实的目的结论。
英美法系国家一般认为能进入程序的证据首先要存在与案件事实一定的联系,即证据的相关性。
美国联邦证据规则第401条确定了证据的相关性的内容“:
关联性证据是指具有下述‘盖然性’的证据,即任何一项对诉讼裁判有影响的事实的存在,若有此证据将比缺乏此证据时更有可能或更无可能”。
由此可以这样认为:
相关性是指证据与所要证明的案件事实之间的一种关联,这种关联使得对案件事实确定或确无的证明具有更大或更小的可能性;相关性重要的是要与裁判结果相关,只要该证据预测能对裁判结果施加显著的影响,则该证据就具有相关性。
可见,从与案件有关联这个角度,相关性与我国要求的证据关联性的表意基
4
①何家弘:
《证据法学研究》,中国人民大学出版社2007年版,第89页。
②樊崇义:
《证据法学》,法律出版社2004年,第132页。
③陈一云:
《证据学》,中国人民大学出版社200年版,第102页。
本相同。
关于证据法的关联性,我国《刑事诉讼法》189条规定,审判长认为发问的内容与案件无关的时候,应当制止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民诉证据规定》)第50条规定,质证时,当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性,针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。
第65条规定,审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定:
……证据与本案事实是否相关……。
第66条规定,审判人员对案件的全部证据,应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行诉证据规定》)、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中,也做出了相似的规定。
3.证据的合法性
证据的合法性是指证据只能由司法机关按照法律规定的诉讼程序进行收集、固定、保全和审查认定,即采集证据的主体合法、证据来源和形式合法以及产生和使用证据的形式合法。
合法性是对证据能力的限制,以使诉讼的理性化,一个国家的诉讼理性化程度越高,其对证据能力的限制就越严格。
合法性是由法律规定所产生的,它体现着立法者对证据的追求目标。
事实或材料必须具有证据能力,法律才允许它作为证据出现在法庭上,它才具有法律上的证明力。
具有客观性和关联性的证据资料能否作为定案的证据,必须经过法律的检验。
只有那些符合法律规定的证据资料才可能被保留下来,成为真正诉讼法意义上的证据,证据才会具有合法性。
合法性应符合客观性、关联性,而不应违背事实,它是对客观性、关联性的认同、选择。
证据的合法性要求进入诉讼程序的证据必须符合法律的规定才能最终被采用,所以合法性在大陆法系国家被称为证据能力,在英美法系国家被称为可采性。
可采性,是指证据必须为法律所允许,可用于证明诉讼中的待证事实。
证据必须具备法律设置的资格条件才能最终为诉讼程序所接纳,所以判断证据是否具有可采性实际是依照事先设定的标准对证据进行的价值判断的问题。
美国证据规则主要采取排除非法证据的规则来确保进入诉讼程序的证据具有法律规定的资格,例如关于传闻证据的排除、关于自白的排除等等。
可采性与我国的证据的合法性在具备法律设置的资格条件要求上是一致的。
具有与案件事实的关联只能表明证据材料具有说明案件事实的能力,但并不意味着就是诉讼活动中的证据,具有合法的资格才使其具备了进入诉讼程序的能力。
所以证明能力是事实方面的客观要求,证据能力是将价值判断引入诉讼认识活动的要求,二者结合使证据成为定案证据。
我国《刑事诉讼法》对证据合法性有明确规定。
第50条规定,审判人员、检察人员、
5
侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪。
必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民,有客观地充分地提供证据的条件,除特殊情况外,可以吸收他们协助调查。
第54条规定,采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
二、证据法基本原则与证据规则
证据法基本原则是证据立法和证据运用过程中应遵循的根本准则。
在证据法中,证据法基本原则具有基础性地位,体现着证据法的基本价值,是证据运行机制的指导思想。
①证据规则是诉讼中证据收集、审查和判断应遵循的规则。
②证据规则是证据法基本原则在证据收集、审查和判断过程中的体现。
(一)证据法的基本原则
关于证据法的基本原则,学界主张可谓众说纷纭,代表性的有三原则说如真实发现原则、证据裁判原则、和自由评价原则,③四原则说如证据裁判原则、程序法定原则、无罪推定作用和反对强迫自证其罪原则,④七原则说如实事求是原则、遵守法制原则、人权保障原则、证据裁判原则、直接言辞原则、公平诚信原则、法定证明与自由证明结合原则,⑤等等。
我们认为,从证据法原则所追求的价值目标以及我国司法实际,我国证据法的基本原则应为合法推定原则、实体真实原则、证据裁判原则和法定程序原则。
1.合法推定原则
合法推定原则是指,在诉讼过程中,任何被怀疑或被指控违法的人,在依照法定程序确认其违法并承担法定责任之前,都应在被假定为守法公民,其行为应被假定为合法行为。
根据合法推定原则,
(1)除法律特别规定外,被指控行为违法性的证明责任由控方承担。
6
①陈光中主编:
《证据法学》,法律出版社2013年版,第112页。
②陈光中主编:
《证据法学》,法律出版社2013年版,第231页。
③参见卞建林主编:
《证据法学》,中国人民大学出版社2010年版,第76至91页。
④参见陈光中主编:
《证据法学》,法律出版社2013年版,第114至135页。
⑤参见何家弘主编:
《简明证据法学》,中国人民大学出版社2013年版,第83至97页。
(2)指控证明应达到法定证明标准。
(3)被控方的辩护或辩解是权利而非义务。
2.实体真实原则
实体真实原则是指证据的收集、审查和运用都应着眼案件事实,尤其是案件争议事实。
根据实体真实原则,
(1)立足案件真实,严禁主观臆断。
(2)立足程序和证据认定案件真实,严禁先入为主。
(3)证据的收集、审查判断、运用以及案件事实的认定,都应有法律规定并严格依法进行。
3.证据裁判原则
证据裁判原则,又称“证据裁判主义”,是指案件事实的认定必须基于证据。
根据证据裁判原则,
(1)案件事实的认定必须建立在证据的基础上。
(2)作为案件事实基础的证据必须符合法律有关证据力和证明力的要求。
证据裁判原则有若干例外,主要有:
(1)民事诉讼中的自认,主要指当事人在审判过程中作出的与对方主张相一致的陈述,或者当事人在审判过程中未明确反对,且从案件情况看不存在争议的对方主张的事实。
(2)司法认知,即法官评自己的知识经验就可认定的事实。
法官对于显而易见、众所周知和没有争议的事实依法直接予以认定并作为判决的依据。
4.法定程序原则
法定程序原则是指证据的收集、审查和运用以及案件事实的认定都要有并严格依照法定程序。
根据法定程序原则,第一,证据的收集、审查和运用以及案件事实的认定都应有完善的法定程序。
第二,证据的收集、审查和运用以及案件事实的认定都应严格依照法定程序进行。
第三,违背法定程序收集、审查和运用证据和认定案件事实都应严格追求法定责任。
(二)证据规则
证据规则在人权保障、权力制约、案件真实发现、法律价值平衡等方面有及其重要的意义。
证据规则可以从不同角度进行分类。
根据证据规则规范的对象,有规范证据能力的规则和规范证据力的规则;根据证据规则价值取向:
保障实体真实的规则和维护正当程序的规则。
以下介绍几种各国司法实践中影响较大的证据规则。
1.非法证据排除规则
非法证据排除规则,是指违反法定程序,以违法手段获取的证据,不得作为认定案件待
7
证事实的根据。
非法证据排除规则最先确立于美国,其形成经历了一个有由美国到英国再到其他国家,由非法实物证据排除到非法言辞证据排除,由绝对排除到相对排除等演变过程。
我国的非法证据排除规则主要体现在《刑事诉讼法》(第54至58条)、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)、《民诉证据规定》、《行政诉讼法》(第33条)和《行诉证据规定》等法律文件中。
根据法律文件的的规定,我国非法证据排除规则的内容体现在如下几个方面:
(1)排除条件。
证据以非法方法收集,包括暴力、威胁、欺骗或其他非法方法等。
(2)排除对象。
包括非法言词证据和非法实物证据。
(3)排除主体和阶段。
审判阶段为法官,刑诉侦查和审查起诉阶段为侦查人员和审查起诉人员。
(4)程序启动。
包括自行提起申请提起两种。
所谓自行提起,是指法定有排除权的主体依法自行排除;所谓申请排除,是指法定排除主体依当事人及其辩护人、诉讼代理人的申请,依照法定程序和条件进行排除。
(5)证明责任。
非法证据排除规则应用中的证明责任,世界各国普遍采用证明责任倒置做法,即申请排除非法证据的当事人无须非法证据的证明责任,而由控方反证其证据的取得合法。
(6)证明标准。
适用证明标准中的高档次标准。
根据我国刑事诉讼法第58条,控方对证据合法性的证明必须达到能使法官确信不存在非法取证情形或排除合理怀疑的程度,否则对有关证据予以排除。
(7)排除的刚性程度。
对非法取得的言词证据,应当排除;对非法实物证据,视其能否进行补正或作出合理解释,决定是否排除。
2.传闻证据规则
传闻证据是指案件事实感知人就其所感知事实在庭审期日以外所作的书面证言或对警检人员所作的询问笔录,或者非案件事实感知人就案件事实感知人所感知案件事实,在庭审中向法庭所作的转述。
传闻证据规则又称传闻证据排除规则,是指基于实体真实和程序公正的价值目标,对传闻证据予以排除,不得作为认定案件事实的依据的规则。
传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一。
在大陆法系国家,这一规则的类似表现是直接言辞规则。
传闻证据规则在英国最早确立,后传至美国、日本以及其他国家或地区。
传闻证据规则形成的原因,主要基于传闻证据可能不准确或伪造、有违程序公正和人权保障(非经宣誓和交叉询问)、裁判者不能进行察言观色式判断等。
8
基于诉讼价值的平衡,传闻证据规则也有例外,包括
(1)无关紧要的例外,即陈述者可否出庭作证无关紧要。
(2)不能到庭的例外,如临终陈述、先前陈述、对己不利的陈述等。
(3)法庭裁量的例外。
(4)法律规定的其他例外。
在我国,三大诉讼法均未明确规定传闻证据规则。
它们只是从“凡是知道案件情况的人,都有出庭作证的义务”等正面角度,对证人出庭提出了要求。
①《刑事诉讼法》第187条从控辩双方有异议、对定罪量刑有重大影响、法院认为有必要等方面规定了证人必须出庭作证的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(以下简称《刑诉法解释》)第206条、《民事诉讼法》第73条、《行诉证据规定》第41条等条款,从身体健康原因、路途及交通原因、自然灾害等不可抗力原因致无法出庭等方面规定了可以不出庭的具体情形。
与此同时,《刑事诉讼法》第190条、《民事诉讼法》第73条规定了对未到庭证人的证言可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。
关于证人不出庭,《刑事诉讼法》第188条具体规定了强制出庭(被告人的配偶、父母、子女除外)、训诫、拘留等强制手段。
证人能否出庭,直接影响着一个国家诉讼程序的公正性和案件质量。
我国司法实践中的证人出庭率不到5%,在一些法院,证人不出庭或很少证人出庭,几乎是常态现象。
因此,借鉴传闻证据规则,完善我国的证人出庭制度,具有重要的现实意义。
3.最佳证据规则
所谓最佳证据规则,是指基于保障证据的真实性,除非法定原因,凡非原件或原物,一律不得作为认定案件事实的证据。
所谓最佳证据规则起源于英国,广泛适于英美法系国家,大陆法系国家在民诉法中有某些规定。
最佳证据规则的产生,主要基于非原件易被仿造或改写,从而影响证据证明力,进而影响案件真实。
最佳证据规则虽广泛适用于英美国家,但两国规范的对象略有差别。
在美国,最佳证据规则适用于书写文件、录音录像等音像制品,英国的最佳证据规则仅限于书证。
我国有关立法规定体现了最佳证据规则的精神。
《民事诉讼法》第70条规定,书证应当提交原件。
物证应当提交原物。
提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。
确有困难的情形主要指:
(1)原件损毁或灭失。
(2)对方控制且不提交。
9
①参见《刑事诉讼法》第59条和第60条、《民事诉讼法》第72条、《行诉证据规定》第41条等法律条文。
(3)非涉案件主要事实。
(4)当事人双方无争议,等等。
4.意见证据规则
所谓意见证据,是指证人基于亲身感知事实所作的意见、推理或结论。
意见证据规则是指基于证据真实性,而对意见证据予以排除的规则。
意见证据规则的确立,是基于如下考虑:
(1)侵犯法官裁判权。
(2)难以交叉询问。
(3)不具特殊证明价值。
意见证据规则的适用也有例外,一是专家证人意见的例外。
在英美法系国家,基于专业知识或经验,专家证人的意见一般都是可采纳,这是其意见证据规则的最主要例外。
不过,专家意见的采用并非是绝对的。
第一,专家证言虽具可采性,但对裁判者并无强制力。
专家证言的采纳与否完全取决于裁判者自己的理智判断。
第二,专家意见也要经过庭审中的交叉询问。
第三,专家只能在自己特定的领域作证,不能对其他专业问题作证。
二是普通证人意见的例外。
基于意见证据规则,一般证人的意见不具可采性,但也有例外,条件是该意见是基于其亲身感知的事实。
在我国,有关法律文件对意见证据规则有所规定。
《刑诉法解释》第75条规定,证人的猜测性、评论性、推断性的证言,不得作为证据使用,但根据一般生活经验判断符合事实的除外。
《民诉证据规定》第57条规定,证人作证时,不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
《行诉证据规定》第46条规定,证人应当陈述其亲历的具体事实。
证人根据其经历所作的推断、猜测或者评论,不能作为定案的依据。
5.口供补强规则
所谓口供补强规则,是指基于口供证据的真实和证明力,口供只有进行补强并达到法定要求,才能作为定案的依据。
证据补强的实质在于使定案的证据更充分。
由于主证据对于案件主要事实的证明具有决定作用,因此,为了防止该证据的虚假,需要借助补强证据印证主证据的证明力。
口供补强规则是自白规则的重要组成部分或分支。
自白规则是一项来源于英美法系国家的刑事证据规则。
所谓自白,是指被追诉人所作的对指控犯罪事实或要件的承认。
自白规则包括两个方面的内容,一是自白的任意性,即自白应当是自白人对自白的后果有清醒认识情况下作出的,此即为自白任意性规则;二是自白不能作为对被告人定罪的唯一依据,需要有其他证据加以补强,此即为口供补强规则。
我国的口供补强规则主要体现在《刑事诉讼法》第57条规定上。
该条第一款规定:
“对
10
一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。
只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。
”
三、证据的法定种类及理论分类
(一)证据的法定种类
1.三大诉讼法有关证据种类的规定
我国三大诉讼法对证据种类的规定基本下同,但略有差别。
《刑事诉讼法第》48条第2款:
物证;书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;视听资料、电子数据。
民事诉讼法第63条第1款:
当事人陈述;书证;物证;视听资料;电子数据;证人证言;鉴定意见;勘验笔录。
行政诉讼法第33条第1款:
书证;物证;视听资料;电子数据;证人证言;当事人陈述;鉴定意见;勘验笔录、现场笔录。
2.证据法定种类的内涵及其特征
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第七章 证据法律与生活 知识点 第七 证据 法律 生活
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)