新西兰旅游研究及对我国的启示.doc

新西兰旅游研究及对我国的启示.doc

《新西兰旅游研究及对我国的启示.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新西兰旅游研究及对我国的启示.doc（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

新西兰旅游研究及对我国的启示

关键词旅游研究战略/利益相关者/新西兰

　　旅游发展离不开相关理论的支持，旅游研究与旅游发展是相辅相成的。

我国的旅游研究为旅游发展提供了理论支持，极大地促进了旅游业的发展。

其中战略层面的旅游研究对旅游发展起着宏观调控引导作用，因而旅游研究战略具有重要的现实意义。

本文通过对新西兰旅游研究战略的介绍，针对我国旅游研究的不足，借鉴新西兰的经验提出促进我国旅游研究发展的对策与措施。

　　1新西兰旅游研究的特点

　　新西兰对旅游研究一直比较重视。

在新西兰旅游业协会（NZTIA）重组之前，新西兰旅游业联合会（NZTIF）就已成立一个研究委员会开展旅游研究，并强调旅游决策应基于旅游研究。

在后来的旅游研究工作小组（TRWG）解散之后，新西兰旅游业协会成立旅游研究协会（NZTRA）以推动旅游研究的发展[1]。

为了保持持续的竞争优势，新西兰先后制定了《旅游研究战略1998》（TourismResearchStrategy1998）和《新西兰旅游战略2010》（NewZealandTourismStrategy2010）。

为满足旅游发展的需要，并保证旅游研究成果在旅游决策中的应用，2000年成立了新西兰旅游研究理事会（TRCNZ），其主持制定了《旅游研究与发展战略2002》（TourismResearchandDevelopmentStrategy2002）。

旅游研究已成为实现旅游发展蓝图的重要措施，旅游研究议程的制定是新西兰旅游研究成熟的重要标志。

从以上旅游研究战略的制定，可看出新西兰旅游研究的重要特点。

　　1.1旅游研究的产业导向

　　新西兰的旅游研究曾一度归于公共物品科学基金（PGSF）之下，由科学技术研究基金会（FORST）管理。

科学技术研究基金会制定了一个旅游研究战略文本，但这一研究战略属于公共物品研究，注重旅游的社会、文化（包括毛利文化）、环境影响和一般性问题研究，没有资助过产业导向研究（如市场调查与营销研究）。

1998年旅游研究战略指导委员会成员已不包含科学技术研究基金会或科技研究部（MORST）和那些习惯于从公共物品视角研究旅游的学者，这反映出新西兰旅游研究战略受市场和产业需要所驱动，多数研究课题是市场研究，对其他方面的关注只是表面上的。

《旅游研究战略1998》的制定标志着新西兰向产业导向旅游研究迈出了有意义的一步[1]。

制定《旅游研究与发展战略2002》的目的也在于满足旅游业发展的需要，为旅游决策服务。

　　1.2利益相关者的积极参与

　　新西兰旅游与体育办公室（OfficeofTourismandSport）、旅游业协会（TourismIndustryAssociation）、旅游局（TourismBoard）、环保局（DepartmentofConservation）和新西兰航空公司（AirNewZealand）作为指导委员会成员参与了《旅游研究战略1998》的制定；《新西兰旅游战略2010》的制定实现了产业部门、政府部门、旅游业经营者等多方面的广泛参与，尤其是中央政府与地方政府，政府部门与产业部门、毛利人之间的合作。

《旅游研究与发展战略2002》的制定也得到了各利益相关者的资助。

可见，新西兰旅游研究对有关部门和群体的利益产生了现实影响，由此形成了旅游研究的利益相关者，并得到了他们的积极支持和参与。

　　1.3旅游研究的连贯性

　　《新西兰旅游战略2010》是基于新西兰旅游业协会的前期工作制定的。

《旅游研究与发展战略2002》是在原有旅游研究战略基础之上制定的。

从《旅游研究战略1998》、《新西兰旅游战略2010》、《旅游研究与发展战略2002》等战略制定的出发点和研究的主题上可看出三者之间的连贯性（表1）。

　　1.4旅游研究的应用性

　　新西兰的旅游发展强调旅游决策基于旅游研究。

《旅游研究战略1998》针对如何保持持续的竞争优势而制定；《新西兰旅游战略2010》要解决的一个重要问题是增强旅游行业数量众多的中小型企业的发展能力；成立于2000年的新西兰旅游研究理事会（TRCNZ）的重要任务之一是保证旅游研究成果在旅游决策中的应用；《旅游研究与发展战略2002》中指出，研究与发展战略实施的关键是明确旅游研究的价值，让企业了解如何从投资旅游研究项目中获益，这样才能得到各利益相关者的资助。

可见，新西兰非常注重旅游研究成果的应用。

　　2我国旅游研究现状及原因分析

　　2.1研究现状

　　2.1.1旅游研究仍处于初级阶段我国的旅游研究呈现出初级探索阶段的一些特点。

从研究属性看，实用性和应用性的研究多，功利性倾向和趋热现象明显[2，3]，旅游基础理论研究薄弱[4]；从研究内容看，我国旅游研究领域较窄，集中于旅游经济和管理、旅游资源开发与规划等领域，与国外旅游研究（涉及旅游影响、旅游者行为与市场、旅游理论与方法以及旅游地演化与规划等广泛领域）相比还有一定差距[5-10]；从研究方法看，以描述性为主，构造模型和数理统计方法应用较少[8]；从研究者来源看，大多来自高等院校与科研院所，其次来自政府管理部门和企业界，集中在地理学、经济学、管理学等学科，专业结构不平衡[6，11，12]。

总之，我国旅游研究理论体系尚未建立，旅游研究整体上处于初级阶段。

但近年来多学科的渗透使我国旅游研究领域大为拓展，一些学科和学者加强了与国外的学术交流，逐步与国际接轨，如旅游地理学研究[11]。

　　2.1.2旅游研究发展相对滞后我国的旅游研究注重实用性与应用性研究，表现在：

宏观上，旅游研究能够紧跟旅游业发展，适时开展相关研究[12]；微观上，旅游管理研究为旅游业的创立、旅游业行业管理起到重要的实践指导作用[13，14]；旅游地理学研究为我国旅游开发实践做出了重要贡献[15]。

但相对于我国旅游业的迅速发展，旅游研究明显滞后，缺乏实践指导功能[16]。

对于旅游发展中涌现出来的新情况、新问题，旅游研究的前瞻性指导作用仍较欠缺。

　　2.1.3缺乏有效的宏观引导我国缺乏全国性的旅游研究中心和专门的研究管理机构，一些旅游学术团体和机构也不具备旅游研究宏观管理职能。

目前我国尚未制定具有战略意义的旅游研究议程，缺乏对旅游研究的战略引导。

旅游研究资金筹措机制不完善，产、学、研结合不紧密，各研究机构相互间的合作少等，从不同侧面反映了我国旅游研究宏观管理的不足和战略引导的缺位。

　　2.1.4缺乏广泛的支持与参与目前我国旅游研究缺乏广泛的支持与参与，多数情况下的公众参与仍然是象征性和被动式的浅层次参与，有些实质性的交互式参与往往也是临渴掘井。

旅游研究最直接的利益相关者——政府部门和旅游企业对旅游研究的参与更多是通过发展规划和项目论证研究的契约式合作和参与，并随着这种契约关系的结束而中止，具有临时性、短期性的特点，没有形成支持和参与旅游研究的长效机制。

具体表现在研究经费来源与行业发展信息流通渠道不够稳定和畅通，政府和企业的资金资助仍很有限，旅游行业资料数据（尤其是第一手资料）难于共享等，导致旅游研究滞后于旅游发展实践，政府和企业在发展决策与经营管理中也往往因为缺乏畅通的咨询渠道和足够的智力支持而导致决策失误或经营失策。

　　2.2原因分析

　　首先，这是由我国所处的旅游发展阶段决定的。

我国处于旅游发展的初级阶段，旅游业仍不成熟，旅游研究缺乏良好的环境和条件。

特定阶段旅游发展理论需求的迫切性导致旅游研究的功利性、实用性倾向。

与国外旅游研究具有突出的纯学术特征不同，我国研究内容方面的政府导向性较明显[7]。

旅游研究在相当程度上体现了政府意志，缺乏应有的独立性[14]。

上述因素使得我国旅游基础理论与方法的研究长期得不到应有的重视，旅游理论与方法落后限制了旅游研究解决实际问题的能力。

　　其次，我国对旅游研究的资金投入不足。

目前我国旅游业还不是一个很成熟的产业，旅游产业和旅游学科的地位都不高，还没有形成良好的产学研结合机制，对旅游研究的投资力度小。

1999—2006年，国家自然科学基金共资助旅游研究项目27项，平均每年才3.4项。

地方规划项目和企业策划项目是另一主要的研究资金来源渠道，还有许多研究者（如高校教师）的研究经费靠自筹。

　　第三，旅游业的行业特点限制了企业对旅游研究投入。

旅游业是一个新兴产业，大部分旅游企业是中小型企业，它们缺乏研究环境和研究资金，也没有建立生产和研究结合机制，因此企业提供的研究经费极其有限[17]。

此外，业界对以揭示旅游现象的本质和旅游发展规律为目标的旅游科学研究及其与以解决实际问题为目标的旅游应用研究的关系认识仍很模糊，对旅游学术研究的意义与价值认识不深。

认识上的偏差也造成旅游企业开展研究的积极性不高，这是旅游企业的普遍现象[18]。

　　第四，旅游研究的利益影响作用不显著。

一般当旅游研究为政府旅游发展决策和政策制定服务时，其对许多部门、企业和个人的利益具有切实的影响力，并由此产生旅游研究的利益相关者。

为维护自身利益，这些利益相关者应具有支持和参与旅游研究的主动性与积极性。

以上分析说明我国旅游研究对有关方面利益的现实影响作用不显著，利益相关者之间的利益关系不紧密，这是影响利益相关者对旅游研究的支持和参与程度的重要因素。

　　3新西兰的经验对我国的启示

　　虽然我国的旅游发展水平和旅游业成熟度与新西兰相比还有较大差距，许多问题不尽相同，但在如何使旅游研究更好地为旅游发展服务以及如何加强对旅游研究的支持力度方面，新西兰的经验对我国具有一定的借鉴作用。

新西兰旅游研究战略的制定得到各级政府、产业部门、旅游业经营者、行业协会、毛利人等多方利益相关者的参与和资助，反映了旅游研究对利益相关者的影响作用。

因而本文根据利益相关者理论，结合新西兰的经验，从旅游研究利益相关者视角，探讨我国旅游研究发展的对策与措施。

　　3.1旅游研究利益相关者的构成

　　利益相关者理论为旅游研究提供了一个新的视角，并在旅游规划与管理中得到广泛应用[19-21]。

旅游研究的利益相关者研究，首先应确定利益相关者构成，刻画出旅游研究利益相关者图谱（图1）。

根据与旅游研究的关系密切程度、利益的性质和对旅游研究的影响力，将旅游研究利益相关者分成三个层次，即核心层、紧密层和外围。

核心层是旅游研究的直接利益相关者，与旅游研究有着经济、政治和法律上的利益相关，包括政府部门、旅游研究机构（主体是高校及科研院所）、旅游研究管理机构（如国家自然科学基金委、全国哲学社科规划办和地方社科规划办等）、旅游企业、旅游景区等；紧密层是旅游研究的间接利益相关者，主要是经济和道德上的利益相关，包括旅游者和潜在旅游者、旅游地居民、相关产业和其他学术机构。

紧密层利益相关者通常作为调查对象被动参与旅游研究，同时也把这种参与作为其利益诉求的渠道。

外围与旅游研究主要是道德上的利益相关，包括社会公众、媒体和非政府组织等，在特定情况下才有机会直接参与旅游研究。

XL1/XL1463952383432.jpg"border=0>

　　注：

实线箭头表示已建立密切联系，虚线箭头表示关系有待加强；箭头粗细表示关系重要程度。

　　图1旅游研究利益相关者图谱

　　Fig.1Stakeholdersoftourismresearch

　　3.2旅游研究利益相关者间的关系

　　在此主要分析核心层利益相关者间的关系。

从旅游研究的角度，可把核心层利益相关者分成三类：

主导者——政府、执行者——旅游研究机构和研究管理机构、支持者——旅游企业和旅游景区。

因此旅游研究利益相关者间主要有以下关系：

　　3.2.1主导者与执行者的关系目前两者间存在的主要问题是，一方面我国旅游发展决策和政策制定缺乏深入研究和科学论证，许多决策并非基于研究而制定，导致旅游地盲目开发和投资失策；另一方面，政府对旅游研究的投入不足，制约了旅游研究的发展。

　　3.2.2主导者与支持者的关系从旅游研究层面看，政府通