舞弊审计.docx
- 文档编号:9485404
- 上传时间:2023-02-04
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:30.40KB
舞弊审计.docx
《舞弊审计.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《舞弊审计.docx(25页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
舞弊审计
第六章舞弊审计
一、舞弊的基本界定和相关理论
二、我国上市公司舞弊现状
三、舞弊审计基本界定
四、审计师在财务报表审计中对舞弊的考虑
一、舞弊的基本界定和相关理论
(一)舞弊的概念和特征
1、舞弊的概念
舞弊是管理层、雇员或第三者中的一个或多个人利用欺骗的手段来获取不正当或非法的经济利益或故意误导信息使用者对财务报表的判断。
(美国注册会计师协会)
舞弊是为了得到他人的信任,故意歪曲事实真相,并且明知是违法的或者是错误的行为,舞弊者因此行为获得利益,同时对第三者造成损失。
(美国《国家审计准则第82号通知》)
舞弊是一种用欺骗性手段、不诚实地获得财物或其他利益的犯罪行为,这种利益可能是直接也可能是间接的。
(澳大利亚新南威尔士州反腐败独立委员会)
舞弊的概念和特征
舞弊的概念
舞弊是指管理当局、董事、雇员或第三方中的一人或多人利用欺骗的手段来获取不正当的或非法的经济利益的故意行为。
(国际审计准则ISA240,2004.2)
舞弊包括一系列故意做的不正当和非法欺骗行为,这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。
(国际内部审计师协会)
舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。
(中国注册会计师协会,1993)
2、舞弊的特征
舞弊是管理层或其他人员有预谋、故意的行为;
舞弊的目的是为了获得一定的利益;
舞弊的手段具有隐蔽性;
舞弊行为表现为违法违规;
舞弊的发生必须具备一定的条件(如满足舞弊三角);
舞弊一旦被发现会产生严重的经济后果。
3、舞弊和差错的根本区别:
“故意行为”和“过失行为”。
舞弊主要包括:
(1)操纵、伪造、变造记录或凭证;
(2)侵占资产;
(3)在财务报告中误报或删除交易、事项或其他重要信息;
(4)记录虚假的交易或事项;
(5)蓄意使用不当的会计政策。
错误是指导致财务报表错报的非故意行为,主要包括:
(1)收集和处理会计数据的错误;
(2)由于对事实的疏忽和误解从而造成不恰当的会计估计;
(3)对会计政策的误用:
在运用与确认、计量、分类或列报(包括披露)相关的会计政策时发生失误。
错误有时可以转化为舞弊。
警惕审计中将舞弊视为错误的倾向。
(二)舞弊的分类
1.舞弊按实施对象分:
侵占资产舞弊:
指被审计单位的管理层或员工非法占用被审计单位的资产,包括贪污、挪用、盗窃等行为。
通过伪造凭证或编制错误记录来完成。
由雇员实施的舞弊通常金额较小或不重大;由管理层实施的舞弊通常金额较大或不容易被发现。
财务报告舞弊:
是为了欺骗财务报告使用者而对财务报告中列示的数字或财务报表附注进行有意识的错报或忽略,由此引起财务报表的编报不符合公认会计原则。
包括:
(1)对据以编制财务报告的会计记录或凭证文件进行操纵、伪造或更改:
(2)对财务报表的交易事项或其他重要信息加以隐瞒或误报;(3)调整业务运营,实施利润操纵,粉饰财务状况、经营成果或现金流量;(4)滥用会计制度与歪曲会计政策。
2.舞弊按行为主体分:
雇员舞弊:
是指公司的雇员利用职务之便或管理中的缺陷,非法获取公司资产或其他个人利益的行为。
雇员舞弊通常是靠伪造单据、越权处理、与他人共谋或串通等方式进行,一般都与其职务密切相关。
管理舞弊:
是指管理当局通过其管理与控制地位故意传递错误信息欺骗投资者及债权人。
也即管理当局在财务报告中提供虚假信息或隐瞒重要事实,欺骗投资者与债权人。
两种分类的联系:
雇员舞弊通常是侵占资产舞弊,影响一般较小;而管理舞弊通常是财务报告舞弊,影响很大。
(三)舞弊的相关理论
1、冰山理论(二因素论)
舞弊行为因素恰似冰山:
露出海面的部分:
是人人看得见的客观存在的因素,包含组织结构、内控、管理等内部管理方面的问题。
潜藏在海平面下的部分:
是更主观化、个性化、危险的因素,包括行为人的态度、感情、价值观念、满意度、鼓励等。
审计人员必须既看到海面上的部分,对组织的结构、内控、管理等方面的内容进行评价,更应注意隐藏在海面下的部分,运用其职业判断来分析、挖掘人性方面的舞弊风险。
2、三角理论(三因素论)
三角(三因素)理论是由美国舞弊会计学家W.SteveAlbrecht于1995年提出的。
舞弊三角形的三个顶点是压力、机会和自我合理化(借口),舞弊是三个因素的综合结果。
这三种因素之间两两相互作用,只要其中一个因素足够强烈时,即使其它两个因素较弱也会诱发舞弊。
《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》(AICPA)中将其视为舞弊产生的三个条件或环境特征。
毕马威公司基金会研究发现,舞弊一般由舞弊动机(压力)、机会、忠诚性三个因素共同作用。
3.GONE理论(四因素论)
4.舞弊风险因子理论
该理论把舞弊风险因子分为一般风险因子和个别风险因子。
一般风险因子是指由组织或实体来控制的因素,包括舞弊的机会、被发现的概率以及被发现后舞弊者受罚的性质和程度。
个别风险因子是指因人而异,且在组织控制范围之外的因素,包括道德品质与动机。
当一般风险因子与个别风险因子结合在一起,且被舞弊者认为有利时,舞弊就会发生。
二、我国上市公司舞弊的现状
根据1996-2007.09因财务舞弊而被中国证监会已作出公开处罚的事实,结合舞弊公司的有关资料,统计出我国目前上市公司存在财务报告舞弊案例共106个。
据美国国会联合经济委员会统计:
美国每年街道游民犯罪造成的损失是40亿美元,而白领阶层舞弊(管理层舞弊)造成的损失超过800亿美元。
管理层的职位往往使其有能力逾越内部控制规定,进行会计报表舞弊。
根据SEC1987-1997年对上市公司舞弊案件的调查
72%的舞弊案件涉及公司首席执行官(CEO);
43%的舞弊案件涉及公司首席财务官(CFO);
共有83%的舞弊案件涉及首席执行官或者首席财务官,这还不包括大量涉及公司总会计师、首席运营官(COO)以及副总裁的案例。
在安然、世通等一系列财务报告舞弊案件中,高层管理人员也几乎都充当了主角。
我国上市公司财务报告舞弊中高层管理人员几乎都是主角。
2002年10月17日,郑州中院开庭审理郑百文财务造假案,涉案的三个被告分别为郑百文前董事长、前副董事长兼总经理、前财务处长。
不同性质的企业舞弊动因
国有企业舞弊的动机
业绩考核;
确保职位;
获取信贷和商业信用;
减少纳税;
推卸责任;
隐瞒违法行为;
政治目的。
上市公司舞弊的动机
发行股票——符合证监会的相关规定;
配股——前三年净资产收益率的要求;
炒作股票——与证券机构配合,公司出具虚假信息,券商托市;
避免处罚——实现盈利预测、防止停牌或退市。
三、舞弊审计基本界定
(一)舞弊审计概念及分类
1、舞弊专门审计
审计师接受委托,对特定信息执行与委托人或业务约定书中所指明的其他报告使用人商定的程序,确认舞弊者及舞弊事实,并就执行的商定程序及其结果出具报告。
具体又分为两种情形。
A、反馈性舞弊审计,或舞弊审核,是指审计师依据法律、犯罪学以及各种管理舞弊或雇员舞弊的知识,设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。
B、前馈性舞弊审计,是指在并未发现舞弊迹象的情况下进行的审计。
通常涉及两个过程:
对企业舞弊风险进行识别和评估;经批准就已识别的舞弊开展舞弊调查,确认舞弊事实并出具审计意见。
2、舞弊关注审计
舞弊关注审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。
这种关注有如下限定:
A、审计师的职责是揭露那些对财务报告存在直接影响的舞弊行为,如果没有直接影响,审计师较难通过常规的审计程序予以揭露。
B、审计师只须揭露那些重大的舞弊行为,抽样审计使审计师不可能发现企业存在的全部舞弊行为。
(二)舞弊审计责任
注册会计师对舞弊审计的责任大致经历了“主角——配角——主角”的演变过程。
(1)20世纪30年代以前:
揭弊查错
汤姆·李(Tom·Lee)《公司审计》
蒙哥马利《审计理论与实务》(1912、1916、1932)
(2)20世纪30-80年代:
从揭弊查错发展到就财务报表公允性发表意见
1939年AICPA的前身AIA第1号《审计程序公告》(SAPNO11)中指出:
“为财务报表发表一个意见而进行的审查不是也不可能去揭露贪污、盗窃和其他舞弊”。
舞弊审计责任
(3)20世纪80年代至今:
财务报告鉴证责任与舞弊审计责任并重
1988年,AICPA发布了SASNo53及SASNo.54,要求审计师必须评价舞弊和差错可能引起财务报告严重失真的风险。
1997年2月,AICPA发布了SASNo.82,替代了SASNo.53,为审计师有效地承担和履行舞弊审计责任提供了更充分的操作指南。
2002年10月15日,AICPA隶属的审计准则委员会(ASB)发布了SASNo.99《考虑财务报告中的舞弊》,全面取代1997年颁布的SASNo.82。
注册会计师开展的舞弊审计一般属于舞弊关注审计层次,是财务审计的延伸。
ISA240及SASNo.99指出:
审计师要抱着职业怀疑的态度去发现由于舞弊的重大错报存在的可能性,评价由于舞弊引起财务报告重大错报的风险,并据以设计审计程序,以合理保证揭露对财务报告有重大影响的舞弊和差错。
执业态度:
职业怀疑
审计师在整个审计过程中要抱着职业怀疑的态度去发现由于舞弊的重大错报存在的可能性,不能凭过去的经验认为被审计单位的管理当局和股东是诚实和正直的,或者是中性的。
责任范围:
重大性
审计师舞弊审计责任的范围被界定在对财务报告有直接影响的重大方面,同时,这项舞弊将影响到注册会计师对会计报表发表的意见。
审计结果:
合理保证
审计师对检查重大性舞弊提供的保证是有限的,而非绝对保证。
注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证,原因:
选择性测试方法的运用;
内部控制的固有局限性;
大多数审计证据是说服性而非结论性的;
为形成审计意见而实施的审计工作涉及大量判断;
某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力。
客户对舞弊行为的责任
防止和发现舞弊的主要责任在于被审计单位的董事和管理当局,即通过贯彻和实施内部控制,以防止、发现和纠正错误和舞弊行为,保护资产的安全、完整以及会计资料的真实性、完整性、合法性。
审计师对舞弊审计责任的承担仅限于审计责任,审计责任不能减轻或免除被审计单位的会计责任。
(三)影响注册会计师发现舞弊的因素
舞弊导致的重大错报未被发现的风险通常大于错误导致的重大错报未被发现的风险:
舞弊者可能通过精心策划来掩盖其舞弊行为。
管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险:
管理层能够直接或间接地操纵会计记录并编报虚假财务信息。
影响注册会计师发现舞弊的因素:
舞弊者的狡诈程度;
串通舞弊的程度;
舞弊者在被审计单位的职位级别;
舞弊者操纵会计记录的频率和范围;
舞弊者操纵的每笔金额的大小。
(四)舞弊审计的主体
1、政府审计主要承担国有企业的舞弊审计
作为所有者的代表,为维护政府利益,对国有财产进行监督。
基于政企分开的原则,政府对非国有企业的监督和管理应当更多地运用法律或经济手段,不能实施直接的行政干预。
在组织与财务上都独立于企业,无论对管理舞弊还是雇员舞弊都应当能够发挥其应有的审计监督作用。
2、独立审计主要侧重于管理舞弊审计
遏制管理舞弊恶劣影响的需要。
管理舞弊牵涉面广,舞弊手段复杂,舞弊影响较大。
职业发展的需要。
频繁发生的管理舞弊案件严重打击以至摧毁了公众对独立审计职业的信任,缩小“期望差距”,重获公众信任,需要注册会计师在揭露管理舞弊方面发挥更加积极的作用。
通过增强职业审慎意识,,加强职业技能培训,应当能够揭露出多数管理舞弊行为。
3、内部审计应当侧重于雇员舞弊审计
内部审计人员容易受到管理当局的直接影响,对揭露管理舞弊通常难以有效发挥作用。
在揭露雇员舞弊方面具有优势:
更深入地了解企业的经营管理情况,对内部控制的强点和弱点的认识更容易符合企业实际;
熟悉企业雇员,容易掌握雇员的生活或工作方式的变化,容易发现舞弊迹象等等。
舞弊审计是一项综合性很强的工作。
审计人员不是单独开展舞弊审计工作,需要公检法部门、纪检监察部门、法律界人士、相关专业的技术人员、被审计单位的管理当局等各方面力量协调运作、默契配合,才能高质量地达到既定审计目标。
(五)舞弊审计与财务审计的区别
四、审计师在财务报表审计中对舞弊的考虑
(一)编制和实施审计计划时对舞弊的关注
1、保持合理的职业怀疑态度
2、开展审计组的讨论
3、实施风险评估程序
4、应对舞弊导致的重大错报风险
5、评价审计证据
6、获取管理层的书面声明
7、与管理层、治理层和监管机构的沟通
8、对管理层逾越内部控制行为执行专门程序
1、保持合理的职业怀疑态度
在整个审计过程中,以职业怀疑态度,计划和实施审计工作,评价所获得审计证据的有效性,充分考虑由于舞弊导致财务报表发生重大错报的可能性,
不应依赖过去的审计经验和以往审计中对管理层、治理层诚信形成的判断。
结合审计过程中获取的其他证据,慎重考虑管理层和治理层对询问所作答复的合理性,以及提供的其他信息的合理性。
不应将审计中发现的舞弊作为孤立发生的事项。
对相互矛盾的证据以及引起对文件记录或责任方提供的信息的可靠性产生怀疑的证据保持警觉。
要特别关注收入确认、存货盘点、会计估计等舞弊事件的频发地带。
对高风险的审计领域和客户,要取得充分、适当审计证据证明其不存在重大错报。
考虑作为审计证据的信息的可靠性,并考虑与生成和维护这些信息相关的控制的有效性,不应该因轻信管理层的诚信而满足于说服力不足的审计证据。
2、开展项目组讨论
(1)讨论的时间:
搜集审计证据之前或搜集过程中。
(2)参与讨论的成员
项目负责人、项目组的关键成员、拥有信息技术或其他特殊技能的专家。
(3)讨论结果的沟通
项目负责人应当考虑需要将哪些事项向未参与讨论的项目组成员传达。
(4)讨论的内容
由于舞弊导致财务报表重大错报的可能性,重大错报可能发生的领域及方式;
在遇到哪些情形时需要考虑存在舞弊的可能性;
已了解的可能产生舞弊动机或压力、提供舞弊机会、营造舞弊行为合理化环境的外部和内部因素;
已注意到的对被审计单位舞弊的指控;
已注意到的管理层或员工在行为或生活方式上出现的异常或无法解释的变化;
(4)讨论的内容
管理层凌驾于控制之上的可能性;
是否有迹象表明管理层操纵利润,以及采取的可能导致舞弊的操纵利润手段;
管理层对接触现金或其他易被侵占资产的员工实施监督的情况;
为应对舞弊导致财务报表重大错报可能性而选择的审计程序,以及各种审计程序的有效性;
如何使拟实施审计程序的性质、时间和范围不易为被审计单位预见。
3、实施风险评估程序
3.1识别舞弊风险信息
不能仅通过查找舞弊产生的痕迹来发现舞弊,应从“舞弊三角”风险评价模式入手,查找舞弊产生的根源。
3.1.1识别财务报告舞弊风险信息
财务报告舞弊动机或压力
(1)财务稳定性或盈利能力受到不力经济环境、行业状况或被审单位运营状况的威胁:
竞争激烈或市场饱和,主营业务利润不断下降;
难以应对技术变革、产品过时、利率或汇率调整等市场环境的变化;
市场需求大幅下降,所处行业和整个经济的经营失败增多;
严重或持续亏损使被审单位可能破产;
经营活动难以产生足够现金流入,或经营活动现金流量为负数;
与同行业其他企业相比,增长过快或盈利能力过高;
新颁布会计准则或监管规则。
(2)迎合市场预期或特定监管要求:
政府部门、股东、重要债权人、投资分析师或其他利益相关者对盈利能力或增长趋势存在预期;
需要大量举债或股权融资以满足研究开发或资本性支出的需要;
盈利能力或财务状况必须满足上市交易、偿债要求或债务协议规定的要求;
正在进行重大交易(如企业合并或重组)。
(3)牟取以财务业绩为基础的私人报酬最大化
管理层或治理层拥有相当数量的公司股票或债券;
工作报酬取决于被审单位能够实现特定的指标。
(4)偷逃或骗取税款;
(5)面临过高财务或经营指标要求的压力;
(6)骗取外部资金。
财务报告舞弊的机会
(1)被审单位所从事的业务或所处行业的性质提供的机会
从事大量超出正常经营过程的交易
在行业中具有重要地位,能够胁迫供应商或客户与其从事不公允或不适当的交易;
资产、负债、收入或费用需做出的重大估计涉及主观估计或不确定性且难以印证;
与经营环境和文化存在显著差异的国家进行大量跨国、跨境交易;
在免税区或税收优惠地区设置重要的银行账户或组成部分。
(2)对管理层的监督失效
管理层由一人或少数人掌控,缺乏共同决策或制衡措施;
治理层未对财务报告过程和内部控制实施有效监督。
(3)组织结构复杂或不稳定
难以确定被审单位的最终控制人;
组织结构复杂、异常的法人组织形式或管理职级关系;
高层管理人员、法律顾问或治理层频繁变更。
(4)内部控制存在缺陷
会计人员、内部审计人员、信息技术人员变动频繁;
会计信息系统存在重大缺陷,包括内部控制存在重大缺陷或弱点。
财务报告舞弊的借口
管理层对企业价值观或道德标准的沟通、执行与维护不足或不适当;
管理层过分强调提高公司股票价格或盈利水平;
管理层惯于向分析师、债权人及其他利益相关者承诺实现激进的不合理的预期;
管理层没有及时纠正内部控制中存在的重大缺陷;
管理层倾向于利用模棱两可的会计处理做出合理化解释;
在会计、审计或信息披露上经常与审计师发生分歧。
财务报告舞弊手段:
(1)操纵、伪造或篡改会计记录或相关文件记录,特别是在临近会计期末时;
(2)隐瞒、歪曲或遗漏影响财务报表金额的事实;
(3)滥用或随意变更会计政策和会计估计;
(4)构造复杂交易以歪曲财务状况或经营成果;
(5)故意漏记、提前确认或推迟确认报告期内发生的交易或事项。
3.1.2识别侵占资产舞弊风险信息
侵占资产舞弊的动机或压力
因个人生活压力而侵吞现金或其他资产(如追求奢华生活条件);
对公司存在敌对情绪而侵吞现金或其他资产(已被裁员或预期被裁员、已经或预期员工激励计划发生变动、晋升未果);
资产被容易侵占的特性或情形(单位价值高、体积小、需求量大;易于变现的资产;体积小、易于变现且不易识别所有权归属的固定资产)。
侵占资产舞弊的机会:
内部控制存在缺陷
不相容职务分离不彻底
对保管员监督不力
对员工选聘不严格
对资产会计记录不健全
交易授权审批制度不健全
实物安全措施不充分
未对账实不符的资产项目做出及时完整的会计调整
缺少对关键岗位员工的强制休假制度
管理层缺乏对信息技术的了解
对接触自动记录的控制不充分
侵占资产舞弊的借口
忽视对潜在侵占资产行为进行监控或预防的必要性
漠视已有的相关控制措施
员工认为自己没有得到应有的待遇或报酬
生活方式的变化需求或救急所需
侵占资产舞弊手段:
(1)贪污收入款项;
(2)盗取货币资金、实物资产或无形资产;
(3)使被审计单位对虚构的商品或劳务付款;
(4)将被审计单位资产挪为私用。
侵占资产通常伴随着虚假或误导性的文件记录,其目的是隐瞒资产缺失或未经适当授权使用资产的事实。
3.2获取舞弊风险信息的程序和方法
3.2.1询问
询问治理层的内容:
治理层是否知悉任何舞弊事实、舞弊嫌疑或舞弊指控。
治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程以及管理层为降低舞弊风险设计的内部控制。
治理层对注册会计师询问的答复可作为管理层答复的佐证信息。
如果治理层的答复与管理层的答复不一致,注册会计师应当获取进一步的审计证据予以解决。
其他了解途径:
参加相关会议、阅读会议纪要。
询问管理层的内容
管理层对舞弊导致的财务报表重大错报风险的评估;
管理层对舞弊风险的识别和应对过程;
管理层就其对舞弊风险的识别和应对过程与治理层沟通的情况;
管理层就其经营理念及道德观念与员工沟通的情况。
询问管理层可能获取关于员工舞弊方面的信息,但难以获取关于管理层舞弊方面的有用信息。
在评价管理层对询问作出的答复时,审计人员应保持职业怀疑态度,认识到管理层通常最有条件实施舞弊。
运用职业判断,确定是否有必要通过其他信息对管理层的答复进行印证。
如果管理层的答复与其他信息不一致,应当采取适当措施予以解决。
询问内部审计人员:
内部审计人员对被审计单位舞弊风险的认识;
内部审计人员在本期是否实施了用以发现舞弊的程序;
管理层对通过内部审计程序发现的舞弊是否采取了适当的应对措施;
内部审计人员是否了解任何舞弊事实、舞弊嫌疑或舞弊指控。
向被审计单位内部不同级别的下列人员询问:
不直接参与财务报告过程的业务人员;
负责生成、处理或记录复杂、异常交易的人员及其监督人员;
负责法律事务的人员;
负责道德事务的人员;
负责处理舞弊指控的人员。
询问上述人员,可以从不同于管理层和对财务报告负有责任的人员的角度获取信息。
特别注意不要同有可能涉及舞弊的人员讨论舞弊的可能性,以免引起舞弊者的警觉,增加审查的难度。
3.2.2执行分析性程序
正常企业的各项财务指标之间总是存在着一系列的均衡和勾稽关系,虽然会发生波动,但常常限于一个特定的范围。
一旦某种惯常的勾稽、均衡关系被打破,则可能存在某种舞弊行为或差错。
实施分析程序有助于识别异常的交易或事项,以及对财务报表产生影响的金额、比率和趋势。
审计人员应当预期可能存在的合理关系,并与被审计单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较。
如果发现异常关系或偏离预期的关系,应当在识别舞弊导致的重大错报风险时考虑这些比较结果。
分析性复核程序可以运用于审计的整个阶段
在审计计划阶段,对被审计单位的经营情况获取更好的了解,确认资料间的异常关系和意外波动,以便找出存在潜在错报的风险领域,帮助其确定审计重点,识别潜在的风险领城,据以确定其他审计程序的性质、时间及范围;
在审计实施阶段,收集与账户余额和各类交易相关的特殊认定的证据;
在审计报告阶段,对被审会计报表的整体合理性作最后的复核,检查所审会计报表是否存在不合理现象。
简易比较法:
现金流量分析
权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的,但当公司会计政策保持不变时,两者之间的关系通常是稳定的。
所以,利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时,都可能表明企业的细微变化。
如果现金流量长期低于净利润,意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产;若反差数额过大或反差时间过长,说明可能存在挂账利润或虚拟利润现象。
把每股经营活动现金流量与每股收益相比,若前者为负数,而后者较高,往往存在造假。
比率分析法:
毛利率分析:
由于同行业中毛利率具有平均化的趋势。
如果一家企业的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大,就可能在造假。
如果其毛利率大大高于行业数,则意味着虚假收入的可能。
反之,收入可能被隐瞒。
应收账款周转率、存货周转率分析:
应收账款周转率、存货周转率的急剧下降,很可能是由于企业虚构收入和利润,同时又未等额增加成本,进而导致应收账款和存货的急剧增加所致。
3.2.3观察和检查:
观察被审计单位经营活动、生产经营场所和厂房设备;
检查文件、记录、内部控制手册。
如检查现金日记账,比较现金收入和该笔收入解存银行的时间,如果发现时间有拖延又无法解释原因,也许就意味着现金的挪用。
3.2.4内部讨论法:
组织经验丰富
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 舞弊 审计