05美学原理 讲义第02讲 美是什么.docx
- 文档编号:9391341
- 上传时间:2023-02-04
- 格式:DOCX
- 页数:36
- 大小:49.63KB
05美学原理 讲义第02讲 美是什么.docx
《05美学原理 讲义第02讲 美是什么.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《05美学原理 讲义第02讲 美是什么.docx(36页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
05美学原理讲义第02讲美是什么
第二讲 “美”是什么
那么今天我们讲第二讲,“美”是什么。
这个是美学的一个中心问题,是一个老问题,又是一个直到今天大家还在争论的问题。
在讨论这个问题之前,我们首先对美的概念作两个区分:
一个是我们在日常生活中用的美的概念,和美学学科领域的“美”的概念要加以区分。
我们日常生活中用美的概念比较随便,譬如说夏天我吃一根冰棍,一根冰棍一吃,哎呀,你说多美呀!
再譬如说你肚子饿了,你就说我现在就希望美美地吃上一顿。
这个美字跟我们美学学科的美它不是一个东西,要加以区分。
还有一个是广义的美的概念和狭义的美的概念的区分。
狭义的美,我们一般就是指比如一朵花很美。
狭义的美就是古希腊的那种美,所谓古希腊的美,以后我们会讲了。
它就是一种单纯的、完整的、和谐的美,没有任何不和谐,非常单纯,非常完整。
像莫扎特的音乐,就是这种美。
像还有谁呀?
像普希金的诗,就是这种美。
这种优美,这种我们讲的优美。
而广义的美,我们讲的是广义的美,是包括一切审美对象。
那么不仅是优美,譬如崇高、悲剧、喜剧、荒诞,还有我们中国的一些美,这个以后我还会讲。
比如是沉郁,杜甫;飘逸,李白;空灵,王维。
这些都是审美对象,都是美。
但是这个跟我们刚才讲的优美它就不完全一样。
所以我们现在讨论的美,是一个广义的美,就是包括一切审美对象,我们讨论美是什么,就讲广义的美是什么,而不是讨论古希腊的那种优美。
那个是一个比较狭义的美。
这是我们开始要作这么一个区分。
柏拉图开始对“美”的讨论
在西方美学史上,比较早像毕达哥拉斯就对“美”的问题有所论述,但真正在理论上讨论美的问题的是从柏拉图开始的。
柏拉图的《大希庇阿斯篇》是一门专门讨论“美”的对话录。
在这篇对话里,柏拉图区分了“什么东西是美的”与“美是什么”这两个问题,他认为这是两个完全不同的问题。
从柏拉图以来的几千年中,西方学术界一直延续着对美的本质的探讨和争论。
分为两大类:
1.从物的客观属性和特征方面来说明美的本质。
毕达哥拉斯学派:
美是和谐“身体美确实存在于各部分之间的比例对称。
”
“一切立体图形中最美的是球形,一切平面图形中最美的是圆形。
”
亚里士多德:
形式的关系结构(秩序、匀称、明确)
博克:
美是物体的一些特征而引起的(小、光滑、各部分见出变化、不露棱角、娇弱以及颜色鲜明而不强烈等等)
2.从精神本体和主观心理方面来说明美的本质。
1).从客观的精神本体来说明美的本质。
柏拉图:
美是理念
黑格尔:
美是理念的感性显现
2)从观赏者主观心理方面来说明美的本质
休谟:
“美并不是事物本身里的一种性质。
它只存在于观赏者的心里,每一个人心见出一种不同的美。
”
“如果你要在这圆上去找美,无论用感官还是用数学推理在这圆的一切属性上去找美,你都是白费气力。
”
以上对美的本质的两类的看法的共同点是主客二分的思维模式:
把主体和客体分成两个互相外在的东西,然后以客观的态度对对象(这对象也可能是主体)进行外在的描述性观测和研究。
世纪西方美学思维模式的转变
主客二分:
“主体—客体”的认识-------天人合一:
“人—世界”的体验
代表人物:
海德格尔,萨特
思维模式的转变对美学研究意义:
对美的本质的研究→对审美活动的研究
20世纪50年代我国美学界关于美的本质的讨论
就在20世纪,上个世纪的50年代和60年代,我们国内的学术界曾经有一场美学大讨论,讨论的中心问题就是“美”是什么?
换一个说法就是美是主观的呢,还是客观的?
再换个说法就是美是在物呢,还是在心?
这个问题是从哲学领域的物质和精神谁是第一性这个问题——大家学过哲学,物质是第一性呢还是精神是第一性?
——这个问题,引到美学领域里头来的。
物质第一性,还是精神第一性,是物质决定精神,还是精神决定物质?
那么到了美学领域的话,就成了美是主观的还是客观的。
实际上就是美和美感谁是第一性的问题。
是美决定美感还是美感决定美?
在当时参加讨论的学者的心目中,这个问题牵涉到唯物主义和唯心主义的斗争。
参加这项讨论的当时有个李泽厚,大家都知道,李泽厚,他是那场讨论里头出名的,那个时候他很年轻,他参加这个讨论,我后面还会讲到,一下子就出名了,大家发现有个李泽厚。
他当时有一段话可以作为对这个讨论一个很好的概括。
他说:
“美学科学的哲学基本问题是认识论的问题。
”(李泽厚《论美感、美和艺术》)这是一句话,这个话非常重要。
他把美学问题归结为认识论的问题。
第二段话:
“我们和朱光潜的美学观的争论,过去是现在也依然是集中在这个问题上:
美在心还是在物?
美是主观的还是客观的?
是美感决定美呢还是美决定美感?
”(李泽厚《美的客观性和社会性》)那么他为什么说我们跟朱光潜的争论呢?
怎么又把朱光潜提出来?
他是这样子,那一场美学讨论,是从批判朱光潜先生过去就是解放前美学观点开始的。
当时我们国内有一个批判唯心论的这么一个运动。
就是知识分子的思想改造运动,学习马克思主义,批判唯心论。
当时批判了比如像胡适的实用主义,这是从批判《红楼梦》研究,批判俞平伯先生的《红楼梦》研究开始的,后来就批判胡适。
还有批判梁漱溟先生的唯心论,还有批判胡风的。
那么在美学领域,就批判朱光潜先生的美学,就是当时认为朱先生解放前的美学,一个是主观唯心论的,第二在政治上是有害的。
当时大家都来批判朱先生,朱先生自己也写文章来自我批判。
但是批判批判发现,尽管都在批判朱光潜,但是大家的观点并不一样。
所以互相之间又开始讨论了。
譬如黄药眠先生他批判朱先生,但是后来有别的人就说,你黄药眠的观点也是唯心论。
后来不是就开始讨论了。
讨论的就是美的本质问题。
所以李泽厚就说,我们跟朱光潜的争论,因为朱光潜是当时一个批判的对象。
在当时那场讨论里头,参加讨论的学者主要有四种不同的观点,或者是主要分成四派。
第一个就是蔡仪先生,蔡仪先生的观点就是美是客观的他认为美是客观的,也就是自然物本身就有美。
譬如说,一株梅花的美,那么美就在梅花本身,和人没有关系了。
梅花是客观的, 梅花的美也是客观的。
他说:
“美在于客观的现实事物,现实事物的美是美感的根源,也是艺术美的根源。
”(蔡仪《新美学》)“物的形象是不依赖于鉴赏者的人而存在的,物的形象的美也是不依赖于鉴赏的人而存在的。
”(蔡仪《唯心主义美学批判集》)这是他的两句话,一句是物的形象不依赖于你,第二句是物的形象的美也不依赖于你。
他明确肯定美是在物,美是客观的。
那么物的什么特性使它成为美呢?
蔡仪认为是物的典型性。
物的本质就是事物的典型性也就是在个别之中显现着种类的一般。
你譬如人,每个个人,这是个体,如果你这个个体非常充分的典型的把人的一般性在你的身上显现出来了,那你就是美的。
那么后来有人反对他,那个癞蛤蟆,非常典型的癞蛤蟆,它表现了癞蛤蟆的一般性了,那也是美的吗?
这是一个问题了。
这是第一派。
第二派就是吕荧和高尔太这两个人。
吕荧,这个人当时他是人民大学的一个教授。
高尔太,他当时是一个中学老师,很年轻的。
美是主观的他们主张美是主观的,美在心不在物。
刚才蔡仪是美在物不在心。
他认为从美和美感的关系来讲,是美感决定美。
梅花的美在于观赏者而不在梅花。
吕荧说:
“美是物在人的主观中的反映,是一种概念。
”高尔太说:
“有没有客观的美呢?
我的回答是否定的,客观的美并不存在,美只要有人感受到它,它就存在,不被人感到,它就不存在。
”(高尔太《论美》)这个当然是美是主观的,我不感觉到,它就不存在。
当时很多人就觉得这个很不能理解,这块石头你不感到它,它就不存在吗?
这当然应该是客观的了。
但是高尔太认为这个美是要你感觉它。
他当时写了两篇文章发表了,当时他是个中学老师。
但是他那两篇文章写得很不错,文字很不错,当时一些读者很喜欢他。
譬如说这两段:
“我们凝望着星星。
星星是无言的,冷漠的,按照大自然的律令运动着,然而我们觉得星星美丽,因为它纯洁,冷静,深远。
一只山鹰在天空盘旋,无非是想寻找一些吃的罢了,但是我们觉得它高傲、自由,‘背负苍天而莫之天阏,搏扶摇而上者九万里。
’实际上,纯洁,冷静,深远,高傲,自由人……等等,和星星,和老鹰无关,因为这是人的概念。
星星和老鹰自身原始地存在着,无所谓冷静,纯洁,深远,高傲,自由。
它们是无情的,因为它们没有意识,它们是自然。
”(高尔太《论美》)还有一段:
“在明月之夜,静听着低沉的、仿佛被露水打湿了的秋虫的合唱,我们会回忆起逝去的童年,觉得这个鸣声真个‘如怨,如慕,如泣,如诉’。
其实秋虫夜鸣,无非是因为夜的凉爽给它们带来了活动的方便罢了。
当它们在草叶的庇荫下兴奋地磨擦着自己的翅膀的时候,是万万想不到自己的声音,会被涂上一层悲愁的色彩的。
”(高尔太《论美》)
他就是说这个美是我们加给它的,高尔太也承认美感的产生要有一定的对象,要有一定的物象。
但是这个对象之所以成为美感的条件,是因为它被人化了。
他说:
“对于那些远离家园的人们,杜鹃的啼血往往会带有特别的魅力。
‘一叫一回肠一断’,‘一闻一叹一沾衣’。
因为这种悲哀的声音带着浓厚的人的色调。
其所以带着浓厚的人的色调,是因为它通过主体的心理感受(比如移情,自由联想……)被人化了。
如果不被人化,它不会感动听者。
”(高尔太《论美》)这个人化,根源就在于主体的心理感受,在于主体的情趣。
所以高尔太又说:
美的本质就是自然的人化,在感情过程中,人化的对象是美的对象。
高尔太在论述他的观点的时候,强调美和美感的统一性。
他说:
“美与美感虽然体现在人物双方,但是绝不可能把它们割裂开来。
”(高尔太《论美》)美与美感虽然体现在人、物双方,但是不可能把它们割裂开来。
美和美感实际上是一个东西,超美感的美是不存在的。
美产生于美感,产生以后,就立刻溶解在美感之中,扩大和丰富了美感。
在当时的讨论中,由于高尔太的观点被简单的归结为就是美是主观的。
也由于当时人们理论眼光的局限,所以他的这些论述并没有引起人们的注意。
觉得高尔太居然主张美是主观的,那肯定是唯心论了。
所以大家就不注意他,其实高尔太这些论述里头,包含了一些合理的思想,是值得注意的。
那么后来高尔太就是因为写了这两篇文章1957年就被打成右派,后来就发配到酒泉那个地方去劳动。
后来他写了一些回忆录,我后面还会提到,他那回忆里头也有一些很有意思的东西。
就讲他当时在农场劳动的时候,我会提到他对月亮的感受,因为我们今后要讲到自然美,这个月亮到底是一种什么感受,他那两篇文章确实写得很好。
这是第二。
第三就是李泽厚。
李泽厚这一派他主张美是客观性和社会性的统一。
他认为,他说:
蔡仪先生,你看到了美的客观性而忽视了美的社会性;朱光潜朱先生,你看到了美的社会性而忽视了美的客观性。
朱先生的观点,我下面要讲。
所以你们两人的观点都是片面的,而,他自己就说:
我,把美的客观性和社会性统一了起来。
譬如一株梅花,梅花的美就在于梅花本身,这是美的客观性。
但是梅花的美并不在梅花的自然性,并不在于梅花这一个自然物,而在于梅花的社会性。
他认为梅花有一种社会性,梅花本身有一种社会性。
这个很多人觉得很难理解,梅花有什么社会性?
蔡仪先生就批评李泽厚,说:
月亮,没有人的时候就有月亮了,月亮有什么社会性?
它是自然的,它早就有了,不是有了人以后才有月亮的嘛。
但是李泽厚回答说:
是,是没有人的时候就有月亮了,但是自从有了人类社会之后,自从出现了人,月亮就纳入了人类社会生活之中,所以月亮就客观的具有一种社会性。
这是李泽厚的回答。
那么这种社会性是什么呢?
李泽厚说这种社会性是社会发展的本质规律和理想。
这是李泽厚。
李泽厚当时这个观念,确实受到很多人的赞同。
因为大家觉得朱光潜是唯心论,这个是不太好。
蔡仪当然是唯物论了,因为他认为美是客观的,当然是唯物论。
但觉得又好像很多问题解释不了,比较机械,所以大家很多人觉得蔡仪是机械唯物论。
李泽厚他既承认了美的客观性,又承认了美的社会性,所以李泽厚是辩证唯物论。
所以当时很多人就主张赞同李泽厚,所以李泽厚的名声当时一下子就很大了。
这是第三。
第四是朱光潜。
朱光潜他是认为美是主客观的统一。
他认为美不全在物,也不全在心,而在心和物的关系上。
譬如一株梅花,它本身只是美的条件,还要加上观赏者的情趣,这样使它成为一个梅花的形象,才成为美。
大家注意,梅花的形象不等于梅花。
他认为美感的对象是物的形象,而不是物本身。
物的形象是物在人的主观条件的影响下,主观条件包括你的意识形态,包括你的情趣等等。
在你的人的主观条件影响下,反映到我的人的思想意识里头的一个结果。
他说,这个物的形象它也作为一种审美对象,所以你一定叫它物也可以。
不过这个物姑且叫它物乙,不同于原来产生形象的那个物。
他把它叫物甲。
他有这么一段话。
他说:
“物甲只是自然物,物乙是自然物的客观条件加上人的主观条件而产生的,所以已经不是纯自然物,而是夹杂着人的主观成分的物,换句话说,已经是社会的物。
”(朱光潜《美学批判论文集》)所以他也讲社会性,但他的社会性跟李泽厚的社会性不一样。
李泽厚的社会性是在梅花本身,而朱光潜讲的社会性是在主观。
美感的对象不是自然物,而是作为物的形象的社会的物,美学所研究的也只是社会的物如何产生、具有什么性质和价值,发生什么作用,至于自然物,他说了:
社会形象在没有成为艺术形象的时候,也可以看作是自然物。
这个自然就是它本来的,是科学的对象,自然科学研究的对象,而不是美学研究的对象。
他这段话明确的指出:
美,就是审美对象,不是物,而是物的形象。
这个物的形象,这个物乙,不同于物的感觉印象和表象。
借用郑板桥的概念,物的形象不是“眼中之竹”,而是“胸中之竹”。
郑板桥有一段话,郑板桥他是清代大画家,他说:
我早上起来,走到院子里头去。
他院子里头种了很多竹子,太阳一照,那个竹一摇动,竹影、日光、雾气,就觉得非常美。
胸中勃勃,遂有画意,我就有一种创作的冲动,想要画画了,胸中勃勃,但其实,胸中之竹并不是眼中之竹。
然后他把纸铺开,墨磨好,就开始画了。
落笔,一落笔,倏作变相,一作,这笔又变了,手中之竹又不是胸中之竹。
他这段话非常好,我们后面还会提到。
他是把艺术创作的过程做了个描述,从眼中之竹到胸中之竹,这是一个飞跃,一个质变。
然后从胸中之竹到手中之竹,又是一个飞跃。
就是艺术创造要经过两个飞跃。
朱光潜先生这儿讲的物的形象不是眼中之竹,而是胸中之竹。
就是朱光潜过去讲的意象。
朱先生说:
“‘表象’是物的模样的直接反映。
而物的形象是根据‘表象’来加工的结果。
”“物本身的模样是自然形态的东西,物的形象是“美”这个属性的本体,是艺术形态的东西。
”(朱光潜《论美是客观与主观的统一》)他这儿明确的说,美的本体是物的形象而不是物本身。
其实这是朱光潜朱先生自从写《文艺心理学》、《谈美》——我们上次提到他的两本代表性的著作——从那个以来,他一贯的观点。
参加那场讨论的学者和朱光潜朱先生自己,都把这种观点概括为美是主客观的统一这个观点。
其实我认为如果准确一点的话,这个观点应该概括为“美在意象”这个观点。
我认为北京大学美学的传统如果要简单一点的来概括的话,就是“美在意象”。
所以我这次我这门课以及我现在写的这本书,如果要简单的概括来讲,这个观点就是“美在意象”。
所以我那本书,我不是说有两个版本吗?
出两个本子,一个本子是作为教材本,就是《美学原理》。
另外一个本子是一个彩色插图本,那个彩色插图本我这个书名就换了一下,内容是一样的了。
书名换了一下叫什么呢?
《美在意象》。
由于朱先生坚持了这个观点,所以在50年代的大讨论中,朱先生解决了别人没有解决的两个问题,两个理论问题:
第一,朱先生说明了艺术美和自然美的统一性。
在50年代的美学讨论中,很多人所谈的美的本质都只限于现实美,就是自然美,而不包括艺术美。
所谓现实美,当时一个概念就是现实的美,就是客观的,不包括艺术美。
你譬如说刚才我们讲蔡仪的客观派。
他关于美的本质的主张,当然不能包括艺术美了,它是客观存在的,当然没有人的主观的意识,所以当时朱先生就说了,他说你有问题呀,既然你说有一个现实美,又有一个艺术美,它们都是美,既然都是美,它们应该有共同的本质,那怎么成为两个东西呢?
你现在你这个定义就适合于现实美、所谓自然美,不适合于艺术美。
那你就变成两个东西了。
当时朱先生提这个问题其实很重要,但是没有引起大家的重视。
其实朱先生这么提是有原因的,因为在朱先生那里,自然美和艺术美在本质上统一的,都是情景的契合,都离不开人的创造。
所以他说他认为自然美可以看成是艺术美的雏形。
就是刚才我们讲郑板桥那个话。
艺术美就是手中之竹,自然美是胸中之竹,就是我看这个竹子,我觉得它很美,其实这个美就是胸中之竹。
朱先生说胸中之竹就是手中之竹的一个雏形了,所以它们是统一的,都是意象。
这是第一。
第二,朱先生对美的社会性做了合理的解释。
前面讲过,蔡仪主张美就在自然物本身,而李泽厚主张美是客观性和社会性的统一。
他认为美就在于物的社会性,但这种社会性它是客观的,是物客观的具有的,和主体无关,和审美主体无关。
讨论里头很多人就认为,你如果否认美的社会性,在理论上会碰到困难,但是你把美的社会性归之于自然物本身,同样在理论上也会碰到困难。
所以朱先生朱光潜他反对蔡仪和李泽厚这两种观点。
他坚持认为美具有社会性,他一再指出:
“时代、民族、社会形态、阶级以及文化修养的差别不大能影响一个人对于‘花是红的’的认识,却很能影响一个人对于‘花是美的’的认识。
”(《朱光潜美学文集》)时代、民族、社会形态、阶级以及文化修养的差别,一般不影响人对花是红的这个认识,花是红的,不同时代,或者不同阶级、不同民族花都是红的。
但是它会影响对花是美的认识,时代、民族、阶级等等它不会影响对花是红的认识,但它会影响花是美的认识。
他又指出,美的社会性不在自然物本身,而在于审美主体。
我们后面会讲到,朱先生在美的社会性问题上的观点应该是比较合理的。
美,就是我们讲美就是审美意象,我们后面会讲,当然具有社会性,就是说审美意象它受历史的社会文化环境的制约。
比如说我们中国人欣赏梅花、欣赏兰花,从中感受到很丰富的意韵。
而西方人对梅花、对兰花可能就不像中国人这么欣赏,至少他不可能像中国人感受到这么丰富的意韵。
那么梅花也好、兰花也好,它的意韵从哪里来的呢?
如果说梅花和兰花本身,这个客观物本身就有这种意韵,就有这种社会性,那么为什么西方人感受不到呢?
梅花、兰花的意韵是在审美活动中产生的,是和作为审美主体的中国人的审美意识、审美情趣分不开的。
这我们下面还会讲到。
当时50年代这场讨论非常热闹。
当时《人民日报》、《光明日报》这样的大报,都是整版整版的篇幅来发表美学讨论文章。
我记得当时我们北大哲学系贺麟贺先生,贺麟先生是研究西方美学的,很有名,当然现在已经去世了。
他当时写文章也批评朱光潜先生的观点。
因为当时大家都写文章批判朱光潜,所以他也批判。
整整登了两天,两大版,连载了两大版,这很少见,《人民日报》用两大版的篇幅来登贺先生的文章。
因为当时这个讨论我刚才讲,是从批判朱光潜的观点开始的。
所以当时赞同朱光潜观点的人并不多,因为他本身是一个挨批判的人,当然大家不会去同意他。
那么吕荧和高尔太的观点呢?
大家知道他们是唯心论。
所以大家也不赞同,因为当时一听唯心论,大家都很害怕了,都非常害怕。
蔡仪他主张美是客观的,大家都承认这肯定是唯物论,但是又觉得他的理论很难解释实际生活中的审美现象。
所以赞同他的人的观点也不是很多。
比较起来,我刚才讲了,大家觉得李泽厚的观点最全面,既承认客观性,又承认社会性。
所以赞同他的观点的人最多。
所以李泽厚一下子就成了很有名的人。
李泽厚他原来从我们北大毕业的,北大哲学系毕业。
毕业以后他到了社科院的哲学所,他是研究近代思想史,写过谭嗣同、康有为的文章,写得很不错,当时有一些老先生称赞他。
这个美学讨论里头他突然来写美学的文章。
所以一下子就很有名了。
到了60年代,60年代那时候周恩来周总理他请周扬——大家知道周扬吧?
原来文艺界的一个领导人,当时中宣部的副部长——请周扬来负责组织编写一大批大学文科教材。
那一次那个活动是非常有成果的,当时编了一批文科教材,很多教材一直到文化革命以后我们还在用。
现在是不是还在用我不知道,反正延续了很长的时间。
包括朱光潜朱先生的《西方美学史》,也是在那一次里头编出来的。
周扬就请王朝闻来担任《美学概论》的主编。
我上次提到过王朝闻,王朝闻他是个雕塑家,后来他写文艺评论,后来也写美学文章,他的文章写得很好的了。
因为他有这种艺术的体验,丰富的艺术实践经验。
王朝闻他也是老革命,一个老干部。
后来周扬就请王朝闻同志来主编,王朝闻就把美学讨论里面那些年轻的学者都集中在一起,当时编书就在中央党校。
这本教材在美的本质的问题上采用的就是李泽厚的观点。
这个书编出来了,因为后来就发生文化大革命了,所以这个书就没有出版。
文化大革命以后,王朝闻就请了一些同志把那个书又修改了一下出版了。
就是王朝闻主编的《美学概论》,现在你们大概去看这本书。
这本书就是改革开放以后第一本美学原理的教材。
后来又出了很多了,但是我认为基本上是按照王朝闻这一本书作为一个模本化出来的。
有些变化,但实际上基本观点还是他那个东西,那么这个基本观点就是李泽厚的基本观点。
所以这本教材一出版, 李泽厚的观点在学术界的影响就更大了。
到了20世纪80年代和90年代,改革开放以后,学术界开始重新审视50年代这一场美学大讨论。
大家发现,那场讨论存在着很多问题。
最大的问题是那场讨论有一个前提,就是我刚才引的李泽厚那段话。
就是把美学问题纳入到认识论的框框里头,主客二分的思维模式, 用主客二分的思维模式来分析审美活动。
同时把哲学领域的唯物论、唯心论的斗争搬到了美学领域,结果造成了理论上的混乱。
通过反思,很多学者试图跳出那个主客二分的,主体、客体,主客二分,这种认识论的框框。
因为认识论的框架就是主客二分。
譬如说我研究一棵树,我要掌握这棵树的规律。
小麦,小麦的规律,它怎么生长,它跟肥料什么关系,跟水的关系,这就是主客二分。
很多学者试图跳出这个主客二分认识论的框框,试图对美是什么的问题提供一种新的回答。
在反思的过程中,学术界很多人把注意力转向中国传统美学和西方的现当代美学的研究。
大家发现,中国传统美学在美学的基本理论问题上有很深刻的思想。
这些思想和西方现当代美学中的一些思想,譬如现象学,有相通的地方。
把中国传统美学中的这些思想发掘出来,加以重新的阐释,那会启示我们在美学理论上开辟出一个新的天地,进入一个新的境界。
这是我讲的第一个问题,就是50年代那场美学大讨论。
下面我讲第二个问题,
不存在一种实体化的外在于人的美。
中国传统美学在美的问题上一个重要的观点就是,不存在一种实体化的外在于人的美,美离不开人的审美活动。
唐代有一位大思想家叫柳宗元,大家知道,文学家,思想家,哲学家,他提出的一个重要的命题,他有这么一段话,他说:
“夫美不自美,因人而彰。
兰亭也,不遭右军,则清湍修竹,芜没于空山矣。
”(柳宗元《邕州柳中丞作马退山茅亭记》)“右军”就是王羲之了,王羲之不是写《兰亭序》吗?
他们到兰亭去聚会,说这个兰亭如果没有像王羲之这些人去的话,“则清湍修竹,芜没于空山矣。
”如果没有王羲之他们这些人去欣赏它的话,那它的泉水、它的竹子,就在空山中间被荒芜了。
“夫美不自美,因人而彰。
兰亭也,不遭右军,则清湍修竹,芜没于空山矣。
”柳宗元这段话非常重要,因为他提出一个思想,就是自然景物,“清湍修竹”,要成为审美对象,要成为美,必须要有人的审美活动,必须要有人的意识去发现它、去唤醒它、叫醒,去照亮它,就像阳光,太阳照亮它。
使它从一个实在物,一个物质实在变成意象。
所谓意象就是一个完整的、有意韵的感性世界,这个我们后面还要讲。
他讲这个“因人而彰”,这个“彰”就是发现,就是唤醒,就是照亮。
当然,外物是不依赖于欣赏者而存在的。
比如石头、竹子,当然不依赖于我存在的。
但是美并不在外物,或者说外物,外在的物并不能单靠着它们自己就成为美,所以叫“美不自美”。
美离不开人的审美体验。
这种体验是一种创造,也是一种沟通。
法国著名的哲学家萨特,他有一段话,他说:
“我们的每一种感觉都伴随着意识活动,即意识到人的存在是‘起揭示作用的’,就是说由于人的存在,才‘有’万物的存在,或者说人是万物借以显示自己的手段;由于我们存在于世界之上,于是便产生了繁复的关系,是我们使这一棵树与这一角天空发生关联;多亏我们,这
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 05美学原理 讲义第02讲 美是什么 05 美学 原理 讲义 02 是什么