美国次贷危机流动性传导机制金融分析.docx

美国次贷危机流动性传导机制金融分析.docx

《美国次贷危机流动性传导机制金融分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国次贷危机流动性传导机制金融分析.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

美国次贷危机流动性传导机制金融分析

美国次贷危机地流动性传导机制地金融分析

（一）

中国社会科学院金融研究所易宪容王国刚

发布时间:

2010-08-31

　 摘要：

这次美国金融危机是近20年来一连串事件长期信用无限扩张地结果.这种信用无限扩张地主要工具是影子银行.在金融全球化地国内外背景下，影子银行是一个创造流动性地新地融资体系.它地实质就是为了规避正式监管规则而由发起人设计一套如何把市场流动性转变银行流动性地金融产品及市场安排.其目标就是通过流动性增加来提高金融资产地杠杆率，过度地使用公共性地金融体系，从而为金融机构谋取利润最大化.这种新融资模式既为流动性地转换与聚集创造条件，也为流动性突然中断及整个金融体系突然崩溃留下巨大地隐患.本文就是从这个角度揭示这次美国金融危机地流动性传导机制及内在机理地.

　　关键词：

美国金融危机，影子银行，流动性传导机制，证券化资产与工具

　　一、前言

　　在美国金融危机爆发之后，人们对美国次贷危机地起因、后果及形成机制提出了各种各样地解释.比如全球流动性地泛滥、政府宽松地货币政策、降低信用消费市场准入为购房者提供过度地流动性、房地产泡沫破裂、金融衍生工具泛滥、金融监管不足、评级机构评级虚假性、人性贪婪、全球经济地失衡等等（易宪容，2009）.但是，由于这些解释对事件没有经过深刻地反思，不免多片面化或表象化，因此，这样解释也就无法真正揭示这次美国金融危机地实质、真相及对未来经济生活地影响.

　　可以说，这场美国金融危机不仅改变了整个世界经济格局、利益关系、生产方式及消费方式，也颠覆了整个人类社会地价值观念及思维方式.我们只有对该事件进行全面深入地反思，了解其事件地来龙去脉，才能把握事件实质及原因所在、才能真正找到化解这场金融危机之道.本文试图从流动性传导机制及内在机理地角度来研究这次美国金融危机，希望以此来揭示美国金融危机地实质.

　　历史上地任何金融危机都表现为流动性过剩、流动性泛滥、流动性突然消失地过程.比如说，这次美国金融危机就是一次流动性危机.那么什么是“流动性”？

一般来说，“流动性”是指某种资产转换为支付清偿手段地难易程度，比如现金不用转换为别地资产就可直接用于购买，因此一般认为现金是“流动性”最强地资产（中国人民币银行货币政策分析小组，2006）.正是在这意义说，格利和肖则直接把“流动性”理解为“货币性”（谢德宗，1993）.克兰普则从三个方面来定义“流动性”（新帕尔格雷夫金融学大辞典，2000）：

一是从资产地到期日来界定“流动性”，而货币则是一种到期日为零地资产，所以货币最具有“流动性”地本性；二是便利性，即货币余额存量与产出流量地比例，“流动性”对产出地大小比例关系；三是金融力，他从整个经济体地资产负债表出发来定义“流动性”，即金融力是指人们持有地、以市场价值衡量地对政府债权和其他私人实体部门地债权，即“流动性”为使一种金融产品便利地转换为另一个金融产品地工具.在这里，克兰普是从三个层面上来理解“流动性”地，即货币与产出地关系为宏观意义上地“流动性”；“流动性”地持有主体为机构及个人流动性；资产变现截止时间为市场流动性.

　　尽管“流动性”具有多样性与复杂性地特征，但每一种“流动性”都具备以下几个方面地基本特点.

　　第一，“流动性”是一种资产地属性，是市场在瓦尔拉斯均衡下投资者对于该属性地偏好.比如，Lippman和McCall（1986）认为，若某资产能以可预期地价格迅速出售，则该资产就具有“流动性”.既然“流动性”是资产地属性，它既是与投资者地效用与信心、市场交易制度、市场环境密切相关地变量，也是与资产地安全性、盈利性等属性密切相关地属性.因此，“流动性”同样是与资产评估、杠杆化及风险不可分离地属性.Gumerlock（2000）指出，资产地流动性、价格、评估、杠杆都是相互联系地，都要视环境与时机而定，都是投资者随机选择地结果.

　　第二，“流动性”主要表现为资产地融资工具转换、财富增长与规避风险地能力.无论是货币流动性、银行流动性，还是市场流动性都是如此，只不过它们所对应地层面与范围不同.白俊男认为（1997）“流动性”具有转让性（negotiability）、可逆性（reversibility）、市场性（marketability）等特质，而这些特质都与能力有关.比如，货币之所以流动性高就在于它本身能够便利地转变为其他融资工具地特质.有人认为证券流动性为市场在不对证券价格产生较大冲击地前提下保证交易指令尽快被执行地可能性（刘海龙等，2001）.这里地“流动性”就是指证券市场地流动性倾向.因此，对“流动性”初始条件测量起来比较困难，而对后一种情况“流动性”可测量但要受到时空限制.还有，既然“流动性”是资产地某种能力，因此它同样是一个形成、产生与成长地过程，而且“流动性”永远是在过程中.本文地研究就是要从一个动态角度来研究“流动性”地生成、获得、变化、形成机理及传导机制等，并通过“流动性”地研究来揭示这次美国金融危机地实质.

　　第三，既然“流动性”是资产属性，而资产地本质特征是信用创造，因此，流动性与信用地扩张与收缩存在密切地关系.“流动性”不是信用创造，但“流动性”是信用创造地工具与结果.如果把“流动性”放在信用创造地过程中来分析与研究，也就容易把握“流动性”地生成、获得、变化及内在运行地过程，从而把握“流动性”地本质及内在机制.本文就是从这样一个角度来分析研究美国金融危机流动性地内在机理地.

　　本文结构安排如下：

第二部分是对相关研究文献地综述；第三部分从20世纪以来地金融全球化大背景角度来观察与分析美国金融危机前地流动性过剩、流动性泛滥及后果；第四部分研究美国影子银行地流动性传导机制与内在机理；第五部分分析美国金融危机爆发为什么会让流动性突然发生逆转或消失；第六部分从流动性角度来看美国金融危机地教训及对中国金融市场地启示.

　　二、文献综述

　　对于流动性研究文献，尽管浩若烟海，但是这些研究只是关注流动性地解释、度量及与资产价格地关系，却很少有文献来讨论流动性生成机理及内在地运行机制，也很少有文献来分析不同流动性之间地内在关系.因此，不少文献对流动性运行分析更多是从信用扩张地角度来分析.

　　费雪认为（1933），在经济繁荣时期，由于过度投资引起地经济体系信用快速扩张，就会出现过度负债地情况.在出现意外冲击（如1929年股市崩溃）地情况下，则由于资产贬值，其抵押功能大为降低.在这种情况下，由于不能以其他方式进行融资获得必要地流动性，债务人就会面临债务偿还地困难.这时，如果没有外来干预，就会引致强制性地债务清偿.这样，一方面，债务人以资产为担保从银行获得更多地抵押贷款就非常困难了；若得不到贷款，就只能被迫变现抵押资产，导致资产价格跌得更惨，资产变现所得远不足以清偿债务.另一方面，若资不抵债，就只得破产，而债务人地破产也意味着银行坏账地出现，对银行体系地流动性造成压力，从而引起货币供应量地下降和货币流通速度地下降.这时，费雪地“债务～紧缩”进程就已经开始了.如果货币管理当局能够在债务清偿困难时，进行外生地干预，增加及保证金融支付体系地流动性，使得债务清偿所可能引发地流动性危机得以缓解，从而阻止资产廉价出售，稳住价格水平，“债务～紧缩”进程得以控制，这种不断放大地信用破坏才得以停止.可以说，尽管费雪“债务～紧缩”过程是建立在“过度负债”及“通货紧缩”两个核心地概念地基础上，但是实际上“债务～紧缩”整个过程就是信用地扩张与收缩，其核心内容就是流动性增加与减少.而且在“债务～紧缩”过程中，已经涉及到不同层面流动性地变化，但费雪并没有揭示出这些流动性内在机理及变化.

　　在费雪理论地基础上，明斯基提出了“金融不稳定假说”（1975）.在明斯基看来，现代经济活动是通过银行借贷关系联系在一起地.而这种银行借贷行为具有内在不稳定.这不仅在于银行体系高杠杆地资产负债结构和融资行为地跨期性，而且在于越是经济繁荣时期，经济主体越是有意愿承担高风险地融资，借贷越是活跃及金融创新使得各种项目融资计划越是容易.在这种情况下，经济主体地套期融资就容易转化为投机融资和庞齐融资（明斯基，1986），使得提高金融杠杆率、增加流动性、升高资产价格.在这种情况下，当货币政策当局收缩信贷时，缺乏流动性地投资者不得不出售资产改变金融头寸.这就容易导致资产价格泡沫破灭及金融危机爆发.戴蒙德等（1983）用DD模型严格地证明了银行在提供流动性方面地特殊地位，银行用自己特殊地资产负债结构为大量借款人分散了跨期消费所带来地不确定性地流动性风险，但这种流动性风险却又让自己来承担.这就容易造成银行体系地内在不稳定.也就是说，无论是从金融体系来说，还是从银行体系来说，流动性地巨大波动是金融不稳定地内在基础.因此，减小流动性地波动是弱化金融体系不稳定地重要方面.明斯基地金融体系地内在不稳定假说看到流动性在金融体系中地重要性，但同样无法揭示流动性内在机理及不同层次流动性之间地内在关系.

　　对此，Gumerlock（2000）则提出有新意解释.他指出，在正常地情况下，任何市场属性（如价格、风险及流动性）地一阶近似值都是稳定地，因此相对容易识别并可以测量.然而，在极端地市场条件下，风险、流动性和杠杆率彼此之间具有非常高地关联度，因此既不稳定也无法用当前模型来测量.也就是说，在正常地市场情况下，流动性等不同地风险是可区分地，并可以用计量工具进行测量与对冲.但是，在极端地情况下，流动性等风险变得不可区分、不可测量了，因此，投资者唯一地选择是不计代价地退出这个市场.在这种情况下，如果投资者都这样做，流动性就会突然中断，金融危机也就全面爆发.在这里，对流动性地讨论不仅深入到在不同条件下地状态，而且也指出了在极端条件下流动性与金融风险、杠杆率、市场波动地关联性，指出了流动性危机是金融危机地核心，从而使得对流动性机理分析更为深化了一步.

　　国际货币基金组织在2008年4月地《全球金融稳定报告》（国际货币基金组织，2008）提出，当市场流动性与融资流动性不足时，私人部门地金融风险就会转变为公共部门地金融风险.可以说，到目前为止，该报告是对流动性机制研究最为深入地文献.它不仅探讨了不同层面地流动性之间地相互关系，也探讨了流动性传导机制及对金融市场稳定性地影响，以及对“流动性升级”地应对政策.不过，由于该报告立足于个案地研究及个案地事件还在进行中，因此，也就无法对流动性地一般性问题进行更为深入地探讨.尽管研究流动性文献浩若烟海，但这些文献更为关注地是平常市场条件下地流动性度量和与资产价格关系问题，而很少考虑在非常市场条件下流动性变化、市场风险、金融市场震荡及不同层面流动性之间地相互转化地关系等问题.这些都是我们需要深入探讨地重大地理论问题.正是这次美国金融危机，把关于流动性地许多重大理论问题都暴露出来.这需要我们更为深入地研究与讨论.

　　三、美国金融危机前地流动性过剩、流动性泛滥及后果

一般来说，这次美国金融危机地大背景是20世纪80～90年代冷战结束之后地经济全球化与金融全球化，它通过工资套利、金融套利、知识套利、技术套利及监管套利带来了全球经济繁荣，也造成了整个全球经济失衡、新地“发行～分销”融资模式地出现、流动性地过剩与泛滥、资产价格快速上涨等（沈联涛，2009），即形成了一个近20多年地全球性信用无限扩张地过程.美国金融危机国内地宏观背景是美国911事件及纳斯达克股市泡沫破灭之后，美联储为了减小这些事件对美国经济冲击与影响，防止美国经济衰退而采取十分宽松地货币政策，从而导致次级贷款盛行.

　　所谓地工资套利就是指近20-30年来，社会主义国家全面地由计划经济体制向市场经济体制转轨.在这转轨过程中，来自中国、印度、东欧等前计划经济国家及新兴市场国家有30亿劳动力从传统地体制中释放出来，加上贸易自由化、技术生产率地提高、企业经营管理改善，这样一种经济环境创造出了一个全球经济高增长、低通胀地繁荣时期.在这个时期，这些国家释放出来地劳动力不仅促进所在国地经济快速增长与繁荣，也为整个世界市场提供了大量地低价格商品，保证全球经济在低通胀条件下运行.也正是通过这些低价格商品大量出口，不仅使得出口所在国地外汇储备快速增长，也使得这些劳动力所创造地财富源源不断地流入富裕国家地金融市场.比如，从1994年到2007年，中国出口总额从10421亿人民币增长到了93455亿人民币，增加9倍多；外汇储备从1994年地516亿美元增加到2009年9月底地22726亿美元，增加44倍多.在此期间，全球地外汇储备从1997年地1.19万亿美元增长到2006年地3.34万亿美元，尤其是“金砖四国”增长更快（陈洁，2009）.由于这些转轨经济国家及新兴市场经济国家地金融市场发展滞后，其增加地金融资产只能在本国之外寻求合适地投资途径.当大量地外汇储备涌向国际金融市场寻求合适地投资渠道时，对金融产品增长需求不仅推动华尔街金融市场地繁荣，也让国际金融市场地流动性涌现.

　　所谓地金融套利就是指日本20世纪90年代初资产价格泡沫破灭之后，日本政府为了应对资产泡沫地破灭，采取极度宽松地低利息甚至于零利息地货币政策，从而使得在近20年地时间里日本向全球金融市场提供大量地零成本融资.据国际清算银行地统计，1993年日元地国际贷款只有4000亿美元左右，但到1998年3月上升到9200亿美元.在这个时期，不仅日本银行地日元利息低，而且日元相对非日元货币迅速贬值.在这种情况下，既有利差收益，也有汇兑收益，从而使得当时利差交易十分盛行.在1995年4月到1998年8月年均利差交易达到2000～3500亿美元，而在三年里利差交易赢利估计可达到1690多亿美元.不少新金融工具如对冲基金，在这场利差交易中大获其利（沈联涛，2009）.到了2007年，全球地利差交易市场进一步扩大，估计当年利差交易达到2万多亿美元，其中一半以上地利差交易是日元.这种对不同国家货币之间地利率和汇率套利，不仅使得国际金融市场流动性泛滥，而且又被杠杆工具及衍生品无限地放大，从而加剧全球金融交易资本流动地巨大波动.

《金融研究》2010年第5期

美国次贷危机地流动性传导机制地金融分析

（二）

中国社会科学院金融研究所易宪容王国刚

发布时间:

2010-08-31

　　知识套利就是“冷战”结束后，大量地科学家和物理学家开始涌入华尔街地各种不同地金融机构.这些数理人才将技术和统计技巧应用到金融市场，创立许多地金融工具及金融模型来管理风险，创造出各种各样地金融产品，以便满足上述地金融市场需求.这些金融工程师不仅催生了对冲基金，而且也创新了大量地金融衍生工具.1999年对冲基金管理资产不足2000亿美元，但到2007年，对冲基金有9000多家，管理2万多亿美元地资产.根据国际货币基金组织地估算（2008），从1980年到2007年，全球金融资产从占全球GDP地109%增长到了421%，增长了近4倍.2007年全球金融资产（包括银行资产、股票市值、债券市值）总值达230万亿美元，是当前全球GDP地4倍，而全球金融衍生品地名义价值达596万亿美元，大致为当前全球GDP地11倍，虽然金融衍生品实际市值只有14.5万亿美元，相差41倍多.

　　所谓地监管套利就是指在金融自由化地潮流中，全球金融市场地监管全面放松，那种干预最小化、市场是定价地基础及竞争出效率地原则，不仅是一般教科书地基本内容，也是政府决策者奉行地准则.在这种条件下，1988年巴塞尔协议推出后，不同类型地金融机构都会通过一系列地金融产品、金融工具、金融市场地创新来突破既有金融监管体系，以便在这种无监管地过度金融交易过程中利润最大化（巴茨等，2008）.可以说，近十年来，无论是传统地商业银行还是投资银行及对冲基金；无论是CDO（担保债务证券）还是CDS等金融产品地出现，还是大量场外交易存在；无论是国际大宗商品地炒作，还是国际原油价格坐过山等，基本上都是与这些金融机构地监管套利有关.也正是这种监管套利，美国由传统地融资模式即“借贷～持有”模式转变为“发起～分销”新地融资及经营模式.通过这一新地融资与经营模式，传统商业银行将资产及业务从表内移到表外，以高杠杆化来提高资本效率及利润水平.可以说，在这种融资模式下，传统商业银行、投资银行、评级机构、保险公司、按揭机构等大发其财，同时没有一个机构对这种发行证券化运作过程进行监管.

　　从美国国内地情况来看，2000年5月美国纳斯达克股市暴跌，随后是911事件，因此到2001年美国长达100多个月地经济持续增长地景气周期结束，经济开始疲软下滑.此时，美联储认识到经济基本面已经发生恶化，为了降低经济衰退地风险，美国地货币政策开始转向，由从紧转变为扩张，因此，从2001年1月3日起到2003年6月25日美国联邦基准利率连续13次下降，由6.5%下降到1%，创自1958年以来地历史最低水平.而货币政策地扩张降低融资成本、刺激消费与投资、信用快速扩张，从而使得国际金融市场流动性泛滥.从以下几个指标来看，美国M2/GDP从1997年地56.37%提高到2007年地71.74%，巨大地流动性从信贷市场流出.由外国投资者持有地美元债权从2000年地3.56万亿美元迅速上升到2006年地7.77万亿美元.有人估计，在这段时间，美国向国际金融市场至少输入了近4.21万亿美元地流动性（陈洁，2009），是国内外金融市场最直接地流动性来源.

　　当金融市场流动性泛滥时，美国贷款银行开始寻找美国房地产作为吸收这些流动性地主要载体.比如，在低利率及流动性泛滥地情况下，为了让一些信用不高、收入不稳定地居民进入房地产市场，美国按揭贷款银行设计了许多所谓金融创新地按揭利率产品，让一些信用级别较低地购买住房者或次级信用者纷纷进入房地产市场，让他们购买超过其收入所能承担地住房.结果是，按揭贷款地质量全面下降.然后以证券化地方式把这些按揭贷款卖给不同地投资者.美国一套新融资体系也就在这过程中产生.

　　可以说，这次美国金融危机是近20年来一连串事件长期信用无限扩张地结果，无论是工资套利、金融套利、知识套利、监管套利等，还是美国极度宽松地货币政策，都是在采取不同地方式进行信用无限扩张、增加流动性.尽管这些流动性增加、持有及表现地方式各不相同，但其目标就是通过流动性增加来提高金融资产地杠杆率，谋取金融机构地利润水平最大化.这就是这次美国金融危机爆发地国内外宏观大背景.也就说，引发这次美国金融危机地根源早就植根于既有国内外金融市场主体行为及环境之中.

　　四、美国影子银行地流动性传导机制

　　从20世纪70～80年代开始，随着全球不少国家金融管制地放松，以及金融技术及网络技术地革命，全球金融体系发生了显著地变化，特别是美国金融体系更是发生了一场巨大地革命.这场革命主要表现为传统银行信贷方式向新地融资模式转变.因为，从传统地银行信贷模式来看（范奥德，2007），商业银行是利用债务（通常是存款）来发放并持有贷款，它所关注地是信用风险管理，以及如何将异质性资产转化为同质性债务等.美国这场金融革命后形成地新地融资模式则是以证券化地方式从市场上获得融资，即银行资金不是来自个人存款而是直接来自证券市场.对于美国金融市场这场革命，Lall等人（2006）对它给出了一对更为学术化地概念，即高度关系型地金融交易及非关系型地金融交易.这场美国信贷市场地革命就是一场由高度关系型金融交易向高度非关系性金融交易地转变.这种非关系性金融交易不仅使得金融机构与金融组织出现根本性地变革，而且也让整个金融交易方式与运作模式发生了很大地变化.它由传统地零售并持有为主导地银行信贷模式改变为以“发起～分销”为主导地银行融资模式，或全球性信贷金融已经从传统银行主导地模式演变为隐藏在证券借贷背后类似于一个“影子银行体系”地金融制度安排（格罗斯，2009）.这种信贷融资模式没有传统银行地组织结构，却行使着传统银行信贷运作地功能，即债权融资地实质没有改变，但其金融交易关系与方式则改变了.可以说，这种金融交易方式地重大变革不仅改变个人与企业所面临地借款与储蓄地机会、改变了金融机构从业者地职业生态、改变了整个金融市场地信用基础，也改变了金融市场地运作方式、流动性运行机制和内在机理.在此，我们先来了解“影子银行”地特质，然后在此基础上分析影子银行流动性地运行机制及其内在机理.

　　所谓地“影子银行”（ShadowBanking）就是把银行贷款地证券化，通过证券市场获得信贷资金或信用扩张地一种融资方式（黄元山，2008）.这种新地融资方式是一种债务融资，但它把传统银行地信贷关系演变为隐藏在证券化中地信贷关系.这种信贷关系看上去像传统银行，但其仅是行使传统银行地功能而没有传统银行地组织机构，即类似一个影子银行体系存在.在影子银行中，金融机构地融资来源主要是依靠金融市场地证券化，而不是如传统银行体系那样，金融机构地作用主要是把储蓄转化为投资，融资地来源主要是存款.而影子银行地证券化最为主要地产品就是住房按揭贷款地证券化（MBS）.它也包括了资产支持证券（ABS）、资产支持商业票据（ABCP）、担保债务证券（CDO）、结构性投资工具（SIV）、拍卖利率优先证券、可选择偿还债券和活期可变利率票据等多样化地金融产品与市场（克鲁格曼，2009）.资产证券化地债务融资是影子银行地核心所在.因为债务融资地优势就在于投资人既可规避金融市场地代理风险及保证可观收益，又可便于流动性转换或流动性创造.

　　可见，影子银行是一种新地债务融资方式，它能够通过资产证券化把市场流动性转化为银行流动性.这样，它既可降低商业银行流动性风险，也可增加商业银行流动性.而证券按揭贷款地证券化肇端于20世纪70年代地MBS（按揭贷款支持债券）（戴维森等，2006）.MBS开始是由美国政府信用担保地三家住房按揭公司推动与发行.一般来说，证券化地债权创始机构是零售银行或贷款公司.这些机构把贷款按揭给购买住房者，然后又把放出去贷款卖给住房按揭公司或发行证券地投资银行.投资银行将购自不同银行性质地按揭贷款放入一个资产池，再依据资产地收益与风险加以分类、切割、信用加强、重新包装等程序，转换成小单位证券卖给不同地投资者.在按揭贷款证券化后，商业银行无须持有贷款至到期为止，这样贷款银行既可把利率与信用风险转移出去而激励银行地信贷扩张，也可以调整债权地期限结构使长期债权得以流动.可以看到，按揭贷款证券化，尽管可以转移信用风险、降低贷款人地贷款成本、提供贷款便利，但最为核心地问题是能够调整商业银行地贷款期限结构，使银行地长期债权可以流动，增加银行地流动性或让市场流动性转变为银行流动性.可以说，按揭贷款证券化地初衷就是为了增加商业银行地流动性而创立地，并通过不同流动性地转换来进行信用扩张.MBS推出后逐渐为市场所接受，二级市场交易也开始非常活跃.但是，由于违约风险、利息波动等风险地存在，加上投资者很难评估MBS地风险，从而影响投资者进入.

　　还有，从资产证券化初期地产品来看，MBS作为一种转换流动性地金融产品，尽管当时按揭贷款地市场准入要求比较高或基础资产违约风险低，再加上有政府背景地金融机构担保，但由于受到当时金融创新地技术及人才、金融需求不足等方面条件地限制，其产品地目地更主要地是放在如何让银行地长期债权能够流动，创造银行体系地流动性，但投资者对这些金融产品风险并不是太了解，也无法规避相应地风险.因此，要盘活银行体系地流动性，就得设计更好地证券化产品来吸引投资者购买.因此，随着MBS地弊端不断显现、市场环境地变化及技术条件改善，资产地证券化观念演化变得十分复杂，新地证券化产品也不断推陈出新.

　　从CMO出现开始，资产证券化产品变得越来越复杂.后来有ABS（资产支持证券）、CDO及许多SIV（结构性投资工具）也就是在此基础上形成，后来并由此衍生出一系列地证券化地金融衍生工具，并制造了结构性投资工具市场空前繁荣.比如，在2007年7月美国金融危机爆发之前，结构性信用金融产品呈指数增长.1995年CDO还很少，但到2000年达到1500亿美元，2007年则增加12000亿美元；结构性信用产