第十八届大学生辩论赛决赛辩词整理.docx
- 文档编号:8915269
- 上传时间:2023-02-02
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:28.95KB
第十八届大学生辩论赛决赛辩词整理.docx
《第十八届大学生辩论赛决赛辩词整理.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第十八届大学生辩论赛决赛辩词整理.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第十八届大学生辩论赛决赛辩词整理
第十八届大学生辩论赛决赛辩词整理
一、开篇陈词
主席:
下面进入第一个环节开篇陈词,总计时6分钟,双方各用时3分钟。
首先有请正方一辩
正方一辩:
感谢主席!
各位观众,各位评委,大家,晚上好!
作为人们学习、通讯、交流的工具,网络以其便捷的巨大优势,改变了我们的生活。
而今天我们要论证,网络进宿舍的好处。
不仅如此,还要证明这些好处进宿舍后,如何成为我们学习的动力。
那么,什么是学习的动力呢?
它就包括,维持学习热情的原动力,和推动学习的推动力。
首先,作为原动力来看,马斯洛的需求理论告诉我们,人有认知的需要,这就是求知欲。
求知欲是我们学习的原动力。
希腊哲学家芝诺曾说,当你知道得越多,你不知道的也就越多。
网络进宿舍之后,我们发现外面的世界,很精彩。
同时我们也发现有更多的未知和困惑,以及知识的不足。
这个时候,我们可以利用网络来探求我们所要知道的。
无知才要去求知啊!
当巨大的信息量摆在我们面前,当你无需舍近求远就可得到资讯的时候,这个时候网络不是动力又是什么呢?
其次,作为推动力,新型的“逃课族”就是最好的论证。
什么是逃课族?
此逃课非彼逃课,而是指现在很多人在宿舍可以利用网络获取世界顶级名校的课程,如哈弗,耶鲁等。
通过网络我们可以进行远程教育,在线答疑,以及文本、音乐、视频等多方面的学习手段。
这就打破了传统学习的局限性。
课后,我们也可以和世界名师进行交流。
这样可以培养我们自主学习的能力。
从要我学,到我要学——难道这不是学习的推动力吗?
再次,从宿舍来看。
宿舍是我们休息休闲的综合场所。
而网络进宿舍之后,就打破了这种空间的限制。
真正可以做到,秀才不出门,便知天下事。
我们还可以利用网络,海内存知己,天涯若比邻。
与家人进行长聊,可以轻松娱乐。
所谓一张一弛,文武之道也。
在多层次的学习和休息之后,这样的放松更有利于让我们投入到今后的学习当中。
知识如水,可解我们的求知之渴。
当网络进宿舍之后,这个水源离我们更近了,取水也更加方便了。
您认为,是愿意就近取水,还是舍近求远取水呢?
相信,这是不言而喻的。
网络是双刃剑,但是它的弊端是在产生前就已经产生了的,不能作为主题。
综上,我方认为网络进宿舍是学习的推动力。
谢谢大家!
主席:
好的,谢谢正方一辩!
有请反方一辩
反方一辩:
谢谢主席,大家好!
今天我方认为,网络进宿舍是学习的阻力。
学习,是主动求知的过程。
我方判定,网络是不是学习的阻力,主要看其是否影响了我们正常的学习。
下面,我方将从现实和理论两个方面来论证我方的观点。
首先,从现实结果来分析。
就在上周五啊,我方在接到这个辩题之后,便设计了与之相关的调查问卷。
我们文理兼顾,在全校选取了一些有代表性的学院,并按照3:
3:
3:
1的比例向各年级发放调查问卷。
问卷调查结果显示,每天约有六成的同学会花三个小时以上的时间在网络上。
而其中,约有64.56%的同学上网,纯粹为了娱乐。
这说明,网络进宿舍之后,使得很多同学把主要的课余时间都花在了网络娱乐上。
此外,还有数据显示,有71.20%的同学会在中午,或者是晚上的休息时间上网。
而甚至有20%的同学会翘课上网。
这又说明,网络进宿舍使得一些同学用正常的休息时间,甚至是正常的上课时间来上网。
这些现象,必然会分散我们学习的精力,降低学习的质量。
因此,通过现实结果来分析,网络进宿舍,确实影响了我们正常的学习。
其次,我们从理论上来分析。
宿舍是学生最主要的课余生活场所,具有安逸性何休闲性,而网络世界丰富多彩,具有强大的吸引力。
学生的自制力并没有您方说的那么强。
我们都知道,惰性是人的天性,而网络进宿舍恰恰助长了我们的惰性,削弱了我们求知的欲望,使得本该有更高学习水平的我们,放缓了前进的步伐。
此外,宿舍还是一个相对自由和私密的地方,对个人的监管比较弱。
网络世界,信息参差,鱼龙混杂,而学生好奇心强,喜欢猎奇各种新奇事物。
网络进宿舍,必然会使学生更加自由,甚至是更加放肆地获取各种信息,而其中一些恶俗的价值导向必然会阻碍我们学习有益于自身健康发展的知识。
因此,通过理论上分析宿舍、学生及网络的特点,我们会发现,网络进宿舍成为学习的阻力,有其存在的客观必然性。
综上所述,不管是从现实具体分析,还是从理论的逻辑推理,我们都发现,网络进宿舍是学习的阻力。
谢谢!
二.质询阶段:
主席:
非常感谢反方的立论,接下来进入攻辩阶段,在本环节当中质询分为两轮四次,为一对一质询,第一轮质询由质询方二辩提出,第二轮质询则由质询方三辩提出。
质询按着正反正反的顺序进行。
每次质询时间为2分钟,时间只剩30秒时会有提示。
当听到时间到的响铃时请立即停止发言。
每次质询应当提问对方两人或两人以上。
被质询方不得提问,不得提出反问,同时更不能打断。
首先有请正方二辩
正方:
嗯,各位好。
首先要指出的是,对方您的调查问卷中少了工科,我就是来自工科,我的专业是软件工程。
没有网络。
我的作业都没有办法完成,您就当可怜可怜我,让网络进入宿舍,好不好?
刚刚听过对方辩友的立论突然对您的大学生的分类,自制力强还是不强产生了一些混乱,所以有请对方三辩
反方:
您好
正方:
请问您我们今天网络进入宿舍后要如何判断一个人是不是像您方一辩所说的自制力不强?
反方:
我觉得从现实情况来看,我们扪心自问就可以发现在网络在进宿舍之后,更多的人是用来玩游戏,而我要解释下我方一辩她是针对
正方:
好了,我知道如何判断了,谢谢您,有请四辩
反方:
您好
正方:
就是我现在更糊涂了。
刚刚一辩告诉大家大学生自制力不强所以导致他们去玩游戏,并沉迷其中,您方三辩告诉大家,为什么他自制力不强因为他玩游戏,所以请问您这样的循环论证是不是有些自吹自擂。
如果不是,您告诉我哪一个是对的?
反方:
对方辩友,首先我要澄清一点,首先我们刚才所说的那个方法不是循环论证,您不要乱扣帽子。
正方:
好好好,我抱歉打断您,那我换一种方式问您好了。
一种是用起因来论证结果,另外一种是用结果来论证起因,您告诉我哪个合理?
反方:
对方辩友,实际上这个问题很简单,您方所要跟我们讨论的无非是一个人的自律性的问题,但是麻烦您回到我们今天讨论的重点。
我们所讨论的到底是一个阻力动力的问题吗?
正方:
刚才您没有直接回答我的问题,没有关系。
您谁都不愿意得罪,我理解。
我们一个一个来看。
首先是从一辩开始,有请四辩,哦,感谢四辩。
有请一辩。
反方:
你好
正方:
请问您,自律性强和不够自觉等不等同于苦学
反方:
不等同于
正方:
对,不等同于。
那请问您不自觉是不好学的必要条件吗?
反方:
不好意思,对方辩友,我是文科生,我对于什么充分必要条件不是很清楚,希望对方辩友能够向我解释一下。
正方:
我告诉你,他既不是充分条件也不是必要条件。
也就是说他们之间没有一个必然推导的过程。
所以今天你们连不自觉和不好学都推论不出来,如何论证您方的观点。
接下来请问三辩,不好意思,谢谢
主席:
接下来有请反方二辩
反方:
好,谢谢主席,大家好。
有请您方四辩,谢谢。
请教您这样一个问题,要是网络进入到宿舍是不是为我们的学习提供了便捷啊?
正方:
嗯,对,确实是这样的,有这种便捷性
反方:
唉,好,那这种便捷性结合宿舍相对宽松的环境是不是可能会助长我们的惰性?
正方:
既可能助长我们的惰性,也有可能使我们更加努力的去学习。
反方:
哦,好。
谢谢对方辩友,只是可能。
我们都知道,可能性是必然存在的,也就是说在网络进入到宿舍之后必然会使一部分同学助长惰性,那对于这部分同学,您方是如何论证这是动力的呢?
正方:
我方的论证并不是说他会有惰性然后就会学习,因为这是相互矛盾的
反方:
唉,对,我就是想问您方是如何论证对于这部分助长惰性的同学来说他是动力的呢?
正方:
既然告诉对方辩友好了,你也承认了惰性是人的天性,那么好,假如有一部分惰性就是始终没有办法克服,就算是
反方:
好好,谢谢对方辩友,我已经明白了。
也就是说,您方既然无法论证这部分同学来说是动力,也就是说对于这部分同学他还是阻力。
好,谢谢您方辩友,有请对方一辩。
正方:
您好
反方:
好,请教您这样一个问题,在网络进入宿舍的前后,您在利用网络进行学习的方式上有什么变化呢?
正方:
首先呢,在进入之前,他的学习方式是多元化的,网络进入给我们多了一种途径
反方:
哦,也就是说,网络为您随时随地学习提供了便捷性,那这种便捷性等同于动力吗?
对方辩友?
正方:
哦,对方辩友,您只听到便捷性,而没有听到这个便捷性怎么论证成我们的动力的。
我们在立论中已经讨论过了,这好比取水水一样嘛
反方:
哦,对方辩友,其实那个水的例子我明白。
就是说我们有取水的主观愿望,只是水近还是水远,但是我们的动力都是想去取水的愿望啊!
对方辩友
正方:
对方辩友,我跟你解释。
我认为,那个水离你很远的时候,是你愿意取,还是水离你比较近的时候你愿意去喝呢?
反方:
唉,对方辩友,水近水远我都想要去取水,还是请麻烦请您回答我这个问题,便捷性为什么就等同于动力?
谢谢大家
主席:
时间到。
接下来有请正方三辩进行质询
正方:
谢谢主席,首先我来回答您刚刚那个问题。
为什么便捷性就等于动力。
我敢负责的告诉您,如果唐朝时期就是中国飞印度的航班的话,中国不止会有一个唐三藏。
有请对方一辩,请问您我现在手上有国际经济、国际贸易、国际结算三本书,我要找到关于关税效益的内容,您告诉我,我应该怎么去找?
反方:
怎么去找,哦,通过网络去找,去查询图书目录
正方:
我说现在我有三本书,我该怎么去找我想要的内容
反方:
当然是看目录啊
正方:
对对对,对方辩友,你很聪明,我不说全部看完三本书,最起码我要看完目录,找到我想要的,然后把它读完,对吗?
好,谢谢,有请二辩
反方:
您好
正方:
请问一下,您知道全球每年有多少学术论文和期刊发布吗?
反方:
哦,这个我没有查询过
正方:
没事,我告诉您。
现在全球每年新增70多万本书,50多万学术期刊,600多万学术论文。
美国每周的杂志上刊率是7000多种。
单单我们中国来讲,每日的报纸发行量就有一亿多份,这个距离铺开来可以让我们绕赤道三千多圈,而且这个数量每一年都要翻一番。
面对如此海量的现实,您觉得您方一辩刚才说的看目录可行吗?
反方:
对方辩友,您就是说网络进入宿舍为我们提供了便捷性,让我们随时随地都可以找到资料。
这要解决的并不是学习的动力啊!
正方:
哦,您别急,我告诉您。
网络对于这种资讯时代来讲,他是打破了我们书本的物理性质,他把一页页全部摊开在你面前,这样您就可以根据您自己的学习系统找寻您要的东西就行了,谢谢,有请四辩
反方:
您好
正方:
您好,我想请问您,我现在有个这样子的想法,您觉得每个宿舍配一个图书馆的想法怎么样?
反方:
我觉得做不成图书馆
正方:
啊,什么?
反方:
我觉得每个宿舍要有一个图书馆
正方:
每个宿舍有一个图书馆
反方:
您是问我图书馆,是吧?
正方:
嗯,对
反方:
我觉得每个宿舍有一个小的图书馆是一件蛮好的事情
正方:
哦,对,现在就是呢等于网络给了我们这样一个条件,他给您的不止是一个小图书馆,还给了您整个世界,谢谢。
所以我们不难看出,网络打破了寝室的空间局限性
主席:
时间到
正方:
谢谢
主席:
有请反方三辩进行质询
反方:
谢谢主席,首先请正方四辩,我想您用几个形容词来概括一下我们宿舍的特点
正方:
自由,开放
反方:
嗯,好的。
那我们今天宿舍的生活肯定除了学习之外还有休闲娱乐等功能,那您方今天认为宿舍是不是我们最佳的学习场所呢?
正方:
学习娱乐两不误,二者都可以
反方:
哦,就是说宿舍是不是每个人要学习的一个最佳场所
正方:
如果您一定要我定为是不是最佳场所,我觉得要看个人的,有的人
反方:
就是对于一些人来说,他可能除宿舍之外在其他地方学习能够有更好的效果,那对于这部分人,您觉得是因为回到宿舍之后个人能力突然变差了还是环境提供了更多的干扰因素,导致了这样的结果呢?
正方:
那我同样也要告诉对方辩友啊,有的人觉得在网吧玩游戏更爽,他可能就不会再寝室玩游戏了
反方:
哦,今天我们还没有讨论到网吧这个范围,照您这么说,网吧也可以查,那我问您下一个问题,有请正方一辩
正方:
你好
反方:
您说今天网上提供给我们的海量信息,请问是不是所有这些信息都是有利于我们的学习的呢?
正方:
哦,对方辩友想跟我说网络信息很杂
反方:
那些不是都是有利于学习的信息吗?
正方:
那要看用的人所需要的信息是什么了?
反方:
那就是说明,您无法否认今天有一些信息是会对学习造成负面影响的,那么同时我们的方便是提供给好的信息,对于这些信息,同样也提供了便捷性,综合环境特征,对象特征,您能保证他只会给学习带来动力,而不会给学习带来阻力吗?
正方:
对方辩友,您刚刚看到负面报道,我想请问大家,现在网络上正面报告多还是负面报告多
反方:
您的意思也就是说,今天我们有些人用的好,有些人用的不好,那您觉得为什么会有这样的结果呢?
正方:
这个嘛,说到底是人的问题
反方:
哦,也就说是个人因素,也就是说在您说的做的好事因为他们自制力强不是因为他们没有受到阻力。
阻力的存在是客观的,是您方无法否认的呀
三:
攻辩小结
正方:
谢谢主席,刚才没有机会发言,现在我们来看一看对方的问题。
对方三辨刚才综合两个因素,一个是环境,一个是对象。
我们先看环境,对方辩友刚才告诉我们寝室是一个休息的地方,今天我们站在哪里辩论?
叫音乐厅。
音乐厅是一个歌唱、排歌舞剧的地方,但是我们今天不也在这里辩论吗?
所以对于寝室来说也是一样的,他传统来说是一个娱乐休息的地方,但是今天网络进来恰恰打破了我们的传统观念,告诉大家还可以学习。
其实我们看对方二辩,对方二辩举了个例子,对方辩友举了一组数据,如果我没有记错的话,她说有71.2%的人会去上午娱乐,20%的人会去交友去聊天,我们想一想,今天在网络上的行为是不是单一的?
如果不是单一的,我们又如何用各方面独立的数据来论证今天的观点,如果能够论证,告诉您,今天用网络学过习的人接近百分之百。
最后我们再来看看对方辩友为什么会只能看到这些负面的信息,正如刚才点评老师所说的,今天一个制药公司拿罂粟花去做成吗啡或者杜冷丁,有没有会去关注?
没有。
为什么?
情理之中,如果把它做成鸦片,他第二天,哪怕只有一点点,他第二天马上变成头版头条。
同样今天对于学习来说也是如此,今天人们使用网络来学习,人们不会去关注,认为理所应当,而今天如果谁沉迷了网络,立马变成关注的焦点。
所以今天,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻,这些人是不是我们大学生当中的主流,在座各位只要设身处地地想一想,自然就会有答案。
谢谢各位。
反方:
好的,谢谢主席,其实很简单,刚刚在我方二辩的质询过程当中,对方无非是在给我们论述说,网络它给我们学习带来了多大的便捷性。
还是我方二辩那个区分的问题,请问对方辩友,您方的所谓这种便捷性,它真的等同于我们这种动力吗?
如果您方这种观点成立的话,便捷性它等同于动力,我给您方举个例子,您方马上就会清楚。
我们都知道现在大学的很多寝室里面都会配备卫生间,然后这种卫生间为我们广大同学的如厕问题提供了很大的便利,如果它便利等同于我们今天的动力的话,您方是不是要告诉我们说,我们今天大家要上厕所的动力不是因为我们想要上厕所,而是因为我们寝室里有一个便利的卫生间,所以我们才要上厕所,对方辩友,您的这种逻辑可以立住吗?
在我方三辩的质询当中,对方辩友始终都不愿正常的回答我方的就是,宿舍的特点是什么?
我们告诉大家,网络本身就包含着大量的不良信息,而寝室又是一个相对独立、自由、开放、缺乏监管的这样的一个宽松的环境,我想请问,当这两个东西相碰的时候我们是不是有理由相信它很有可能会孕育成为网络弊端的一个温床呢?
我方三辩继续询问您方,面对这样一个严重的问题,您方还会告诉我,它是学习的动力吗?
同样一个简单的例子告诉您方,同样用您方吗啡的例子,我们知道吗啡它又是药品,又是毒品,但是当它处于一个缺乏监管的环境中它就会成为毒品。
难道按您方这样的推导方式,您方告诉我们说因为吗啡它有好处,我们不去考虑社会结果的条件下,所以说我们认为吗啡的广泛存在就是合理的。
所以说,我们难道还说吗啡的存在它就是社会存在发展的动力吗?
谢谢。
四:
自由辩论
主席:
“好的,即将开始的就是最引人瞩目的自由辩论环节,也请在此过程当中,我们的观众不要大声的喧哗喝彩,以免影响辩手的思路。
在本环节中,每位辩手的发言时间、次序、次数均不受限制,每队均有五分钟的发言时间,时间剩下30秒时会有提示,当听到时间到的响铃时请停止发言。
双方计时将分开交替进行,如果一方时间已经用完,另外一方可选择继续发言,一直到时间用尽,也可选择不发言。
首先从正方开始,有请正方。
正方:
“谢谢!
首先我方从来没有告诉您便捷性就一定是动力,而是从原动力和推动力二者结合起来,告诉您它是动力。
然后想请教对方辩友了,您知道学习的根本原动力是什么吗?
”
反方:
“对方辩友要提醒您了,刚才这句话是您方三辩所说,您方三辩的话是这样的,就告诉我们说,这个便捷性就是动力,麻烦您再证明一下,可以吗?
”
正方:
“没错,我告诉您,便捷性在一定程度上可以带来动力。
您不知道学习的根本原动力是什么,我告诉您是求知欲。
再请问您了,网络在带来了阻力的同时,它是如何降低了我们的原动力?
”
反方:
“诶,对方辩友,麻烦您给我们论证一下为什么便捷性在一定程度上就是原动力呢?
”
正方:
“对方辩友一直在玩一个说文解字的游戏,他告诉我们条件是不是动力,推动力是不是动力,我们今天不争论,为什么,这样的争论没有意义,今天相信在座的各位听这个说文解字的游戏已经听了一个晚上,请您继续回答,我方三辩的问题。
”
反方:
“对方辩友,我方很明显已经回答了您,倒是您方,请您方给我方论证您方所谓的客观推动力等不等于便捷性,麻烦直面回答,谢谢。
”
正方:
“对方辩友,客观推动力当然是一种推动力了。
您方真的没有告诉我们,他是如何降低求知欲的?
”
反方:
“您问到求知欲,我告诉您。
今天我不知道,XX知道。
学习是一个自主求知的过程,现在网络同时可以提供我们现成的答案,长此以往,您的求知欲到底是上升了还是下降了呢?
”
正方:
“对方辩友,今天网络进入宿舍,只是提供了一种新的渠道而已。
萨特曾经说过,人是有自主选择的权力和能力,请问您今天网络进入宿舍,我们原本的学习方式是不是没有了?
”
反方:
“诶,对方辩友麻烦你摆出具体的事例来告诉我们,您方所谓的具体的客观推动力具体的事例到底是什么,麻烦给我们一个例子?
”
正方:
“便捷性本身就是一种客观推动力,这一点相信我方不用再继续争论,请问您,您告诉我为什么网络进入宿舍会降低人们的求知欲?
”
反方:
“诶,对方辩友,麻烦您告诉我一下,为什么便捷性就是推动力,我们知道推动力有个推和动的过程,请您告诉我们这个动的过程是怎么动的?
”
正方:
“我方二辩已经和你们解释得很清楚了,再次追问您方,网络进入寝室以后阻力是如何降低我们求知欲的?
”
反方:
“我也对您解释得很清楚了,不是他的阻力降低了,阻力是存在的,但是我们长期以往,一旦长生依赖性的话,这样的求知欲必然会下降呀。
”
正方:
“不会降低人们的求知欲,那么他的阻力又是如何产生的,是不是在他的原动力方面,他的确不是学习的阻力呢,如果是,那么我们接下来可以继续讨论推动力上的事情。
”
反方:
“对方辩友刚才也说了是因为降低了我们的求知欲,我告诉您是怎么降低我们的求知欲,惰性是人的天性,而网络进宿舍恰恰助长了我们的惰性,我们惰性一助长,难道求知欲就不会减弱吗?
”
正方:
“对方辩友告诉我们惰性被助长了,可是今天我方一辩也说道求知欲被激发了,只不过一个叫助长,一个叫激发,对方将助长看成一种阻力,却不把激发看成一种动力,这是不是叫只许州官放火不许百姓点灯呢?
”
反方:
“诶,对方辩友,您说得好啊,您方告诉我们说,这种便捷性助长了动力的产生,那我想请问了到底是这种便捷性他就是动力呢,还是他助长了动力?
如果他助长了动力,那这个东西还能称之为动力吗?
对方辩友。
”
正方:
“他就是一种推动力,刚才我方一二三辩已经说得很清楚,还是请教对方辩友,在美国,有百分之一百的大学生在宿舍都要用网络来完成他们的作业,请问对方辩友对他们而言是动力还是阻力?
”
反方:
“对方辩友刚才说到阻力,我想您方已经对阻力产生了误解,阻力是阻碍事物发展的外力,我们根本不需要内化过程,倒是麻烦您方给我论证一下推动力他的内化过程。
”
正方:
“那好我就问您一个这样的问题,今天您准备这个辩题,有没有利用到网络?
”
反方:
“对,我们有利用到网络,但是网络只是我们的一个使用的工具,但不是我们今天来参加辩论赛的一种原动力。
”
反方:
“感谢对方用自己的实际行动来践行我方观点,还是请教对方辩友了,胡锦涛总书记他在中南海宿舍里,他虽然用QQ、用微博,请问对方辩友它们不会影响他日理万机吗?
”
反方:
“对方辩友,回答您上一个问题,我们今天之所以站在这里打辩论,是因为我们内心当中真的想站在这里打辩论,而不是因为网络导致我们今天站在这里打辩论。
下一个问题请问您方,您方能不能承认说确不确实存在这样的论据,是因为沉迷于宿舍网络而荒废了学业,存不存在这样的论据?
”
正方:
“对方辩友,刚才美国的问题您不愿回答,补充一句,告诉您,今天就在三天前,5月9号美国政府正式将电子游戏纳入艺术的领域,请问您在美国,您会不会告诉大家这样的观点?
”
反方:
“它纳入艺术的领域,但并不代表它是学习的动力呀,我们都知道它有一个娱乐的功能,倒是想请您回答我方四辩刚才的那个问题。
”
正方:
“问您两个问题,两个层面的问题,请问您娱乐和学习冲不冲突,另外一个问题,请问您娱乐是不是单一的,人们在网络上的行为是不是单一的?
”
反方:
“对方辩友,告诉您一个概念,娱乐和学习不冲突,但是呢,要看到把它放到寝室当中,它就冲突,再次追问您方刚才那个问题,麻烦直面回答。
”
正方:
“我方换一种方式问您好了,您现在告诉我方,到底每天有多少同学是用多少时间去玩电脑,而且时间是不是全部花在游戏上?
”
反方:
“我告诉对方辩友,刚才我们已经说了我们做了一个调查研究,每天约有六成的同学会花三个小时以上的时间去进行网络游戏。
”
正方:
“那你玩游戏吗?
”
方:
“我当然玩游戏啊,对方辩友。
”
正方:
“那你学习吗?
”
反方:
“我当然也学习,但是它并不能论证您方所说的是动力呀。
”
正方:
“如何不能论证,我今天一天的学习疲惫了,我玩三个小时的游戏,明天我又花六个小时的时间学习,这个时候不是动力难道还是阻力吗?
”
反方:
“对方辩友,你是要告诉我愉悦了身心就是动力,那今天我通宵上网,我愉悦了身心,那它是我学习的动力吗?
”
正方:
“我从未告诉您我愉悦身心就是动力呀,而是告诉您了,我们愉悦身心之后,身心放松之后,然后又有一种求知欲推动我们去学习。
还是追问对方辩友,胡锦涛总书记他会不会由于用微博、用QQ而影响他日理万机呢?
”
反方:
“我知道对方辩友刚才说的很好,告诉我们说,因为我娱乐身心所以说我有了求知欲,然后我去求知,对方辩友,麻烦您告诉我是娱乐的过程是动力呢还是我的求知欲是动力呢?
对方辩友。
”
正方:
“实际上这就是一个度的问题,至于度是多少我们双方都说不清楚。
再次请问您了,网络打破了我们寝室的空间局限,承载了海量知识,难道这还不能成为我们学习的推动力吗?
”
反方:
“您能保证这些海量的知识里面,大于百分之五十的是对学习有利的因素吗?
”
正方:
“那就请您保证它大于百分之五十的是他的敝处吧,好啦!
”
反方:
“对方辩友,当然这是有利条件,但我还是不明白为什么它是一种动力呢?
”
正方:
“如果有利条件是一种阻力的话,那么请问您今天MP3、MP4、录音机、收音机、电视机有哪一样在寝室不是阻力呢?
”
反方:
“我方没有说它是一种阻力,动力的话,是要内化的过程,我们知道您方其实今天一直论述的是助力,因为他有帮助呀。
”
正方:
“对方辩友告诉我们,其他的东西都不是阻力,为什么今天网络是其他东西的一个兼容整合的一个东西它就变成阻力了呢?
”
反方:
“对方辩友,我们看到现在一直不愿意正视我们这个所谓的内化过程,我方告诉您了,其实我们用手机也是一样的道理,我们联系父母,不是因为我们手机的便利,而是因为我们真的想念父母。
如果您方这个所谓便捷性等同与动力的话,那是不是告诉我们说,我们联系父母的动力是因为我们
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第十八 大学生 辩论赛 决赛 辩词 整理
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)