新版群体性冲突的社会政治课件doc.docx
- 文档编号:888796
- 上传时间:2022-10-13
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:24.93KB
新版群体性冲突的社会政治课件doc.docx
《新版群体性冲突的社会政治课件doc.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《新版群体性冲突的社会政治课件doc.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
新版群体性冲突的社会政治课件doc
群体性冲突的社会政治
赵闯黄粹大连海事大学公共管理与人文学院
一、环境冲突:
界说与特点
自20世纪90年代以来,以“环境冲突”为主题的研究论著开始大量出现,但论述的模糊性是一个令人困扰的问题。
事实上,“冲突”的定义本身在冲突理论中就是一个最有争议的问题[2](P210),将环境问题与冲突相连就更加产生了一种复杂多样的局面。
一些冲突定义强调敌对利益的结构性根源,另一些则从行为者不相容的目标角度进行讨论[3](P7)。
冲突可以被理解为一种社会情境,在这种情形下至少有两个行为人或团体在同一时间努力获取某种有用的稀缺资源[4](P15),从而在交互作用过程中造成利益、需求和目标上的分歧状态[5](P4)。
环境冲突首先将这种稀缺资源锁定为环境资源(在这里主要指可再生资源),如水资源、土地资源、森林体系、大气系统、生物多样性等,“环境冲突”中的“环境”指的是人类赖以生存的自然资源和生态系统。
多伦多研究团体认为:
环境冲突一是由环境匮乏所引起的激烈冲突,这种环境匮乏与各种各样的具体境况和背景因素相互作用[6]。
环境匮乏有三种表现形式:
(1)由要求增加而导致的匮乏,如人口增长、经济增长或耗费增长所带来的匮乏;(2)由供给短缺而导致的匮乏,如环境破坏和环境衰退所带来的匮乏;(3)由制度不平等所导致的匮乏,如不平等的分配制度或获取资源的规则所带来的匮乏。
环境冲突也被认为只不过是由环境退化所引发的传统冲突,可以表现为政治的、经济的、社会的、宗教的、伦理的等各种类型的冲突[1](P12)。
环境冲突引人注意的地方在于:
几个领域中环境退化的严重性,如可再生资源的过度使用;环境吸纳能力的下降;生存空间的缺乏等。
基于对冲突、环境、环境冲突的概念化解释,笔者发现不管如何理解环境冲突,在冲突过程中,不但环境资源和生态系统会受到伤害,人类社会也会遭到损失。
实际上,它会对人类社会的生产能力、经济发展、谋生手段、健康状况产生一系列的影响,从而加剧贫困和不平等的状况[7]。
究其本质,是自然性的问题引发了社会性的冲突,但环境问题如何导致了激烈冲突,环境变化与冲突产生的因果性究竟如何,环境因素与其他因素发生了怎样的相互作用与影响,整个发酵过程有待解释和说明。
这无疑是一个跨学科的问题,虽然在自然世界与人类社会之间存在密切的联系,但有关二者的分析和研究基本分属于各自独立的范畴,自然过程和社会现象很少被相提并论,环境变化不会直接与冲突相连。
“像冲突这样的社会现象不能通过如生态环境这样的自然事实来说明,只能通过其他的社会事实来解释。
”[8]要回答环境问题如何引发冲突,意味着一个间接的引入与证明过程,需要社会因素作为媒介,也同样涉及环境冲突定义中的背景因素和具体情境。
所以,我们的解答思路是:
首先要明确环境变化直接产生了哪些重要的社会影响,继而引出这些社会影响可能导致哪些方面的冲突[1]。
由人类行为造成的环境变化主要表现为:
温室效应、臭氧耗损、砍伐森林、对水资源的污染和过度使用、酸性沉降等。
温室效应造成海平面的上升和极端天气,从而造成沿海城市地区的灾害损失;臭氧损耗造成紫外线辐射增强,从而抑制植物和农作物的生长;砍伐森林造成水土流失、土地沙化、土壤腐蚀等土地水文系统的失调,进而造成洪涝灾害、泥石流,冲击灌溉能力,甚至影响水上交通运输和贸易;对水资源的污染和过度使用造成灌溉能力下降、河流数量减少、鱼类资源减少;酸性沉降腐蚀土壤、地表,污染水源。
这些环境变化将综合产生农业减产、经济下滑、人口迁移、合法性丧失、制度崩溃和社会关系的破裂等社会影响。
而这些社会影响也会相互作用,甚至放大后果。
农业减产会推动经济下滑,会共同导致人口迁移,并发生社会动荡,产生对政府能力和权威的质疑,威胁政治统治,再反过来造成农业和经济的衰退,出现恶性循环和综合效应。
由环境变化带来的社会影响与效果,将进一步引发剧烈冲突,表现为:
基于争夺生存资源或财富资源的冲突、基于身份认同的冲突、基于自我权利维护的冲突、基于分配不公的冲突、基于被剥夺感的冲突等;也可以表述为[9](P31):
中心-边缘冲突;伦理政治冲突;国内移民冲突等。
同时,也必须指明,从环境变化到社会影响,再到冲突现象,都存在于一个大背景当中,这个背景因素由社会制度、政治体系、经济模式、文化架构、价值观念、偏好取向等构成,这甚至是形成环境冲突的真正源头。
正是在这种背景因素的支持之下,才孕育了奴役自然的思维习惯,才出现对生态环境的大规模破坏行为。
人类对自然的失稳干预导致生态系统的失衡,这个系统不得不有所变化来寻求新的平衡,结果就发生了上面已经列举的一系列环境变化,以及生命支持条件的改变。
因此,更准确地说,这个环境变化应该是人为环境变化。
总之,环境破坏和衰退是冲突发生的新诱因,也成为人们认识社会冲突的新视角,甚至变为冲突的导体或载体。
即使环境变化不是冲突发生的充分条件,但仍是重要的必要条件。
环境冲突的特性正在于此,我们不能低估环境变化对于冲突爆发的重要作用。
但环境冲突的产生是多种因素共同作用的结果,这个作用格局是错综复杂、相互交错的,不是单一因果关系。
环境退化是诱因,但不是唯一的因素,甚至只是一个催化因素,而不是根本原因。
在非线性的因果链条两端是社会性因素,环境因素则位于因果链条的中间,它催化或引发了传统冲突,最终发生了冲突的“目标替换”[6]。
所以,环境变化是否会发展成为环境冲突,还取决于其他因素的作用,在其中,因变量和自变量都在不断转化之中。
而环境问题的公共性质,环境冲突的社会属性,都表明基于环境变化的冲突形式超越了个体层面,又有复杂因果网链中所包含的多种因素的循环交叉激荡,最终导向群体效应。
二、环境冲突的集群转化:
社会政治之维集群
行为一词来自于社会学的研究贡献,我们所说的集群行为是指:
一种以自组织人群为典型来源的非制度化和低组织化的群体行为[10]。
环境冲突为何表现为集体行动,如何发展成为群体冲突,单一的环境诉求为什么会转变成一定规模的集体抗争,并同时在和平请愿和暴力手段之间徘徊,是我们在这部分中讨论的重点内容。
对环境冲突的集群转化路径所进行的社会政治分析,是我们理解环境群体性冲突发生逻辑的核心论述。
当代环境问题的一个明显特征就是它的社会规模性,这个特性的加强似乎与人类社会的工业化和现代化脚步齐头并进,在发展中国家的现代化进程中,这一点有着深刻的体现。
环境问题的公共性质正是由于它的规模特性[11](P27),就国内有限范围而言,它的影响对象通常是人群,而不是单个的人。
如水污染、耕地破坏、空气污染所损害的对象正是该地区的居住人口。
而他们原本还是分散的个人,由于集体成为环境冲突的一方当事人,才深切地感受到他们共同的环境利益,更紧密地靠拢并团结在一起。
这些个人或许在其他方面联系无多,甚至存在分歧与冲突,但仅仅是这个环境冲突中的共同利益和生存危机就会成为彼此集合在一起的纽带,尽管有时只是短暂的联合。
环境问题的规模性影响导致了环境冲突的规模性,更突出地反映出冲突的群体塑造功能:
当人们面对一个共同的对手时,联合的契机就会在他们中间产生。
这种联合会伴随环境冲突的频发而不断得到加强,教导人们掌握社会秩序规则和实现人的社会化,并为协调一致的行为准备了条件[12](P126)。
这个集群行为的环境群体基础并不等于环境群体性冲突的发生,它的形成不过是弱势方在环境诉求中谋求力量平衡的一个正常趋势,但一个有缺陷的社会政治结构与功能体系却会刺激其发展成为群体性冲突。
环境冲突的出现与社会政治背景因素的作用密切相关,环境与政治的联姻早已受到关注[11](P21-35),这其中反映出社会政治结构失调和功能障碍带来的严重环境后果。
在现代化过程中,中央和地方政府逐渐成为“企业型政府”,经济利益成为首要目标,即使是短期的经济利润,也会不惜环境代价。
政府部门反而成为污染企业的经济附庸,“政经一体化”成为环境破坏者的体制性保护,形成所谓“污染保护主义”[13]。
在这种情况之下,政治体系的各种活动就很少会带有环境意图和期望,在体系层次、过程层次和政策层次方面[14](P16-18),都表现出功能障碍。
整个体系对环境冲突现象没有适应性调整,环境要求的输入没有得到重视,在政策层面也没有实际的约束性作为。
“体系的守门者”[15](P101-102)在对可能转换成为要求的各种愿望进行筛选的过程中,环境愿望被大大缩减,从而促使这种源自环境损害的愿望以没有中介的方式发生转换,成为对当局的直接要求,从而可能引发群体冲突。
如果同时遭遇到负面的社会政治背景因素,如腐败现象,发生暴力冲突的可能性就会增大。
“一个腐败能量高的社会,其暴行能量也高。
”[16](P69)伴随社会转型期的社会流动性的加快和政治认知度的提高,这种社会政治结构失调和功能障碍会引起更大的不满情绪[17](P377)。
环境破坏的受害者将有意或无意地把这种境遇同所遭受的各种不平结果相联系,产生严重的被剥夺感。
这种心理聚变反应将为环境群体性冲突的发生提供进一步的精神推动力。
环境破坏的损失承受者通常是社会弱势者,环境污染的最大、最早的受害者往往就是那些最贫穷的人们。
他们没有能力来应付由于环境污染带来的灾难和损害,他们缺少必要的物质基础、基本设施和安全保障,社会政治体系并没有为他们提供有力或必要的支持。
环境冲突无疑加强了这种弱势地位的感受,使他们产生更大的挫折感。
他们愈发地感知到:
在所期望的价值与所能实现的价值之间存在着巨大的差异,这就是所谓的“相对剥夺感”[18]。
即使环境损失的承受者中包括了一些精英人士,但由于在环境冲突中所要面对的可能是政商同盟,他们同样处于弱势地位而受挫。
对于承受环境损失的人们来说,在他们中间所形成的是一种“集体被剥夺感”[19],他们共同感受到了对他们不公正的环境剥夺,并达成广泛一致的共识。
集体被剥夺感的形成将有力地催化试图改变这种“被剥夺”现状的集体行为,在相对剥夺、挫折和进攻之间形成一个动因组合[20]。
集体被剥夺感以及由此激发的不满情绪会不断的蔓延,对更多的环境受害者和同情者产生动员效应。
而对于集体行为来说,参与者的数量越多,危险性越小[21]。
环境冲突中的集体行动者会对后果做出二元判定,即计算利弊得失,为了最大限度降低环境抗争产生的风险,他们也会尽力增加人数,他们并非是乌合之众。
环境冲突的集群力量就这样在一步步地积累和蓄积,距离集体行动爆发的阀值越来越近。
在环境冲突集群力量的积蓄阶段或环境群体性冲突爆发初期,决策观念和处理手段扮演了一个非常重要的角色。
一般来说,环境群体性冲突中的发起群体是环境受害者,对于这个群体,特别是对于单纯为了环境维权的功利性联合体,群体冲突是一种被迫的非常规的维权方式,他们的真正目标是实现平等协商与公平合作。
冲突不是事件的全部,也不会是事件的最终结果,没有最后的合作,冲突也就没有任何意义[2](P13)。
面对在群体冲突阀值上下摆动的力量,决策观念过于消极,处理方式过于激烈,会对环境群体性冲突的加剧产生推波助澜的效果。
决策者只看到冲突造成的失调和混乱,却没有看到它也充当着社会的“安全阀”[22]。
所以,压制更容易成为主要的处理手段,压制型治理增加了暴力冲突发生的可能性,推动不满情绪在群体中传播,产生进行集体行动而寻求力量平衡的心理基础。
因此,发起环境群体性冲突的当事群体的意愿并不在于冲突,而是在于合作,之所以爆发环境群体性冲突,是因为面对消极的决策观念和压制处理,集群抗争已经成为实现合作的唯一途径。
此外,谣言传播与政府公信力弱化的联合效果对环境冲突的集群转化构成一种额外干扰因素。
谣言的产生和流传需要同时具备两个基本条件:
一个是事件的重要性,另一个是事件的模糊性[23](P17-18)。
环境破坏及冲突对环境受害者的重要性不言而喻,事件发展过程所受到的关注程度极高,如果事实、过程和结果没有得到及时的权威说明,或者相关说法出现矛盾而难以信服,谣言就会流传开来。
在这个过程中,政府的权威信息是谣言流传的最大障碍,权威信息的及时公布将会有力遏制流言。
但是,如果相关政府部分的公信力受到怀疑,它的反效果会更为严重,政府信息会被反面解读
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 新版 群体性 冲突 社会 政治 课件 doc
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)