比较政治学导论.docx
- 文档编号:8843553
- 上传时间:2023-02-02
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:29.58KB
比较政治学导论.docx
《比较政治学导论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《比较政治学导论.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
比较政治学导论
比较政治学导论
比较政治学理论——潘维(北京大学研究生课程)一、ComparativePolitics在政治学中的地位和概念政治学:
政治哲学:
二战前是政治学的全部。
法学者加哲学者几乎就构成了政治系的全部,叫DepartmentofGovernment或者GovernmentDepartment。
二战后,几乎都改成了DepartmentofPoliticalScience。
只有Harvard和Cornell还没变。
政治哲学往往被我们称为原因了,从价值观上来解释,需要有人研究。
政治学方法论:
二战后取代政治哲学占主导地位比较政治学:
二战后成了政治学的核心学科。
从教员比例上可以看出来。
凡用比较的方法研究政治学问题,就可以称之为比较政治。
因此,政治学系里大多数人作比较政治,政治学研究也离不开比较政治。
比较政治几乎是全部,方法论也服务于它,教你怎么比较。
行政管理:
是一门艺术(组织理论),给一堆case,每个学校都积累了大量案例。
理论上很简单,容易掌握,但难实践。
国际政治:
国政的知识储备主要是国关理论。
这点理论虽然不多,但恰恰是其他5部分里没有的。
还有一点国际经济知识(是一个杂烩)、军事战略(国际政治从根本上是权力政治,其中最根本的是军队,不懂军事战略就无从谈国际政治)、外国政治(在理解国际行为时也离不开比较政治,一半以上的研究时由比较政治来承担的)。
本国政治:
理解、支持本国政治是基本需要,在任何国家都是政治学的核心。
科学:
加以证明神学:
不需要证明在科学与神学中间的广阔地带,存在着哲学、法律、历史等人文学科,不是科学。
比如历史,可以从不同角度来描述事实,逃不出意识形态。
人文的东西,比科学还重要,它告诉你什么是光荣,什么是耻辱,什么是价值观念判断。
但是,人文学科中的一些总是要分裂出来,往科学上靠。
因为社会科学的成就和声望,很多历史、法律界的学者出来研究比较历史、比较法学,逃脱了价值判断,不得不承认它们是社会科学。
二、基础概念1.社会社会是由人组成,是人与人发生关系的场合。
彼此关联的人群构成社会。
个人主义在前还是集体主义在前?
没有任何个体能脱离群体而存在,因此集体主义在前。
在这个社会里,人与人之间的关系就是社会关系。
这是我们的研究对象。
为什么彼此不同的人在某些特定的场合(如课堂)行为惊人地相似?
因为,在社会关系里,最核心的是power。
摆脱权力束缚本身就需要相当大的权力。
在权力结构中,最严谨的是西方,如德国人对红灯的态度。
观念背后是社会关系,社会关系背后是权力。
权力左右社会关系,构成连接社会的根本纽带。
权力1连接社会是天然的,永恒的。
权力是社会的基础。
但政治学并不研究所有的权力,只研究最根本的权力。
政治权力是一切权力中最基本的权力——政府的权力,支配生活的方方面面。
人类文明的第一线曙光是政府的出现。
无政府状态要么加入弱者联盟,要么bandwagon。
权力:
软权力(思想、魅力等),硬权力(暴力,金钱等)。
在无政府状态中硬权力强于软权力。
2.政府:
垄断了一切合法合理暴力手段、管理社会的机构。
3.政治:
与政府管理社会直接相关的各种权力。
野蛮状态下没有政府,但文明社会中,政府出现后,对人民最大的威胁恰恰又是政府。
研究如何限制政府的权力,禁止政府滥用公权,同时又要使政府为人民服务,是一个艰难的任务。
研究政府的权力是政治学的根本,因此,政治学在社会科学中相当重要。
结论之一:
政治文明是一切文明的核心。
例如:
古埃及文明的核心是法老制度;古希腊文明的核心是直接民主制;古罗马文明的核心是贵族领导的法制;美利坚文明的核心是自由民主制;中华文明的核心是科举制(官员考绩制/公务员制度)。
政治文明是无止境的,改善政府的文明是使命。
通过比较来实证地判断,这就是比较政治学。
4.资本帕特南:
社会资本,指的是公共精神。
公共精神是个人自由的表现。
今天中国说的自由和西方的自由概念不同:
中国的自由是小农基因,加一点道家无为,包裹在西方观念、词汇的外衣之下;西方的自由自古至今都包含着公共的概念,即得到公众尊重,能够为公众服务。
因此,西方能提出“社会资本”的概念。
没有社会资本就无资本,也无民主。
三、课程内容1、“范式”ThomasK.Kuhn“TheStructureofScientificRevolution”19621)Kuhn此书研究的是科学探索所涉及的认识论问题。
科学探索的基础是范式。
Paradigm(范式):
是一个结构,它至少包括两个基本范畴及其相互关系的假定(assumption),它体现了对该领域的基本认识。
如时间、空间等范畴及其相互关系。
2)范式不同于理论,比理论大,同一范式中可以包含很多不同的、甚至是相互矛盾的理论。
3)一个范式的生命力有限。
当人们的观察手段和思维能力进步以后,人们会观察到既有范式无法包含的现象,由此开始新范式的产生和科学的进步。
三个阶段:
a)不愿意否认既有范式,把新现象解释为变种,把原有范式不能解释的东西归为例外。
b)当老范式不能解释的例外越来越多以至于出现学科的困难时,该学科逐渐丧失吸引力并产生消失的危机。
c)学科若要重获新生就必须改变范式,进行重新定义,建立新的理论。
前提:
新范式既能解释以往范式能解释的现实,又能解释旧范式不能解释的事实。
从科学发展史来看,Kuhn认为科学界最大的范式可能是牛顿的,牛顿前的物理学称为前范式阶段(pre-paradigm),从牛顿到爱因斯坦是一个范式的变迁。
他认为社会科学界不存在paradigm,处于前范式阶段。
Kuhn的这种说法有很大争议,自然科学界不认可Kuhn的范式一说,社会科学界相反却很认同。
4)本课试图用范式作为工具来组织材料,社会变迁怎样和政治变迁连在一起。
Assumption无所谓正确还是错误,关键是有用(utility)。
5)范式是主观的:
一旦它拥有explanatorypower,就会被接受。
但是随着时间、条件的变化,某一范式可能不再具有解释力,于是范式变迁就发生了。
有几种可能的结果:
A对原有范式的变异;B旧有力2量强大,范式不变;C原有学科的被推翻或是被新的范式取代。
是科学的,就不可能是真理。
理论本身是主观的,而真理则是事实。
2、“理论”Theory:
关于至少两个变量(variables)之间因果关系的解释。
理论包含于范式中。
知识是用理论来积累的,而不是对事实的描述和信息的堆砌。
3、三个层次的范式政治经济、政治社会、政治文化四、关于政治变迁
(一)古典范式classicparadigm18-19世纪之交兴起了一个可以称为classicparadigm的东西,内容上分为两大类:
政治经济学、政治社会学。
关于社会变迁的理论:
政治经济学,政治社会学——讲课的两大线索(次线索:
政治文化学)物质短缺——为了克服自然界的障碍——科学创造发明。
研究17、18世纪社会变迁的基本范式(社会科学界一个通用的范式):
变迁的三段论或四段论分工科技进步(人对自然界的征服)——————→社会结构/社会意识的变迁(分工divisionoflabor;社会分层socialconfiguration)————→政治权威形式(机构、制度等)的变迁解释:
不同社会阶段(科技发展所致)实际上就是分工不同,分工不同导致社会结构不同,社会结果不同说白了就是阶级结构不同,直接导致了社会意识的不同。
例如:
工厂的出现如何导致一个村庄的权威结构变迁;农业文明、畜牧文明对自然理解不同,导致社会阶级结构和意识的不同,如对年龄的不同态度。
这个范式下容纳了不同的理论,以下一一介绍:
(1)政治经济学:
●AdamSmith(1723-1790)“WealthofNations”《国民财富的性质和原因的研究》18世纪最伟大的著作,提出了一个关于社会转型与经济发展、政治进步的历史性理论。
经济发展和政治进步是结果变量。
核心概念:
“invisiblehandinmarket”,以此来解释市场经济的运作。
Smith运用政治经济学来分析,从经济手段谈论社会,是一流的经济学家。
Smith提出了社会转型,开创了政治经济学(PE)的先河。
在不同的socialcontext中重提原有的概念。
唯物史观是AdamSmith提出来的,往上追溯是亚里士多德在《政治经济学》里表现出的历史唯物主义。
所有重要著作都是按历史唯物主义写。
阳光底下没有新鲜东西。
他的苏格兰同乡WilliamRoberson在AdamSmith之前便指出欲研究某一人群应首先研究他们的生活3方式。
经济基础决定上层建筑的说法初见端倪。
对Smith而言,最关键的是社会生产活动的复杂程度,尤其是所有权,并以此出发划分社会阶段:
1狩猎采集阶段hunting-gathering2畜牧业社会pastoral3农业社会agricultural4商业社会commercial(斯密当时还看不到工业阶段)财富本身是权力,因而所有权是重要的。
政治意味着有形的组织机构及其体现的权力,不同社会阶段,能够控制国家权力的人是不同的,导致不同的结果。
Smith描绘的是一幅历史唯物主义的图画,他的因果关系是:
1)在狩猎采集阶段,没有社会分工,没有私有财产,也就没有财富集中,没有权力集中(concentrationofpower),因此就没有制度,没有成规制的政府,没有压迫性的国家,只有一种原始的政府形式。
2)在游牧&农业社会,有复杂的分工和相当程度的财产集中,于是带来权力集中,因此产生强有力、压迫性(strongcoercive)的政府。
权力集中的两个原因:
①分工要求合作,在生产者之间需要goodcoordinating,由权力集中来组织,这需要政府;②怕穷人忌妒富人,需要政府保护富人。
3)在商业社会,有高度的分工,结果是国家的作用越来越小(lessroleofstate),压迫性最少。
国家作用下降的理由:
①因为市场的兴起,invisiblehand逐渐取代政府功能;②社会各个阶层相互依赖(interdependence)加深。
怎么相互依赖?
在农业社会,lord(拥有土地)和service之间相互依赖。
在商业社会,权力由土地所有者手中转移到企业家手中,从少数人转移到多数人手里,人人都可以使是企业家。
结果是财产再社会中的分配趋向平均化,就不存在jealousy问题,也就不需要coercive的政府。
这是一个与马克思主义在同一个范式下的完全不同的理论。
进而有了发展的概念。
rude——civilized;社会进步,经济发展是progress的源泉。
Progress/Development:
物质短缺的下降,governmentcoersion政府压制下降社会结构复杂性上升,社会和平上升(孔多塞的社会进步思想)AdamSmith强调稳步的发展,并且需要一个firmgovernment。
其理论的动机和行为理论基础。
Mobility:
assumption:
rationalman——selfishinterestMotivation:
self-loveanddesireoftobeprovedbyothersFellowfeelings(同胞之情):
人在追求自我利益时受到一种天然道德的约束,尽量不去伤害他人,这是造物主种在人的心灵之中的。
并不是每个国家都会走向commercialsociety,由于文化上的差异,不是每个民族都有fellowfeeling。
原因是由于资源短缺,或是居民的自我控制能力差。
4●K.Marx(1818-1883)其理论与AdamSmith处于同一范式当中,但相互对立。
其理论的起点也是从生产技术开始的,物质生产方式(moldofproduction)决定生产关系(relationsofproduction)。
社会分工、财产所有制、交换方式(modesofexchange)三者决定了生产关系的区分。
他在《德意志意识形态》中说,生产方式是历史进步的原动力/火车头。
他承认社会科学的基本范式,政治受制于经济基础,经济是原因,政治是superstructure,是dependentvariable结果变量。
和Smith一样,Marx也把国家当作政治机构,认为power权力体现在对财产的占有,经济生活塑造人们的意识形态。
《共产党宣言》:
新技术—→新的社会结构,新技术—→新的所有制,新技术—→新的政治意识。
他定义了一些历史的threshold来划分历史发展阶段。
《资本论》的划分与亚当斯密相似:
Agricultural,commercial&industrial(研究了一个AdamSmith没有看到的阶段)。
Marx最不重视、甚至蔑视的恰恰是国家,认为国家是阶级统治的工具。
但年老时又重新考虑这一观点,当他写到《法兰西内战》、《路易·波拿巴的雾月十八日》时,发现国家也可能有一点中立性。
马克思对农民的态度也主要反映在这两本书里。
我们今天更熟悉的是斯大林式的五大社会形态划分(原、奴、封、资、社),但Marx不是这样意识形态化。
Marx主要探讨欧洲当代资本主义,也研究过中国的历史(用的是东印度公司寄回大英博物馆的报告),琢磨中国文官制度的由来。
他在书中写到了亚细亚生产方式、东方专制主义,但对美洲赞美有加,认为美洲可能是唯一一个可能不通过暴力实现革命的大陆,或许是因为他的主要稿费来源是美洲的报刊杂志,对东方印象极差,可能因为信息主要来源于殖民主义当局、印度总督,因此对东方有很多偏见。
DifferencebetweenAdamSmithandK.Marx异1:
Marx受到李嘉图(DavidRicardo)的影响,认为市场存在缺陷,主要是不完美的分配机制。
我们今天说marketfailure市场失败。
但Marx的批判逼Ricardo厉害得多。
贫困化理论:
Marx承认商品交换是基于商品对双方的有用性,承认市场交换的有效性,但他看到了一个例外,即一个绝对商品absolutegoods——劳动力。
绝对商品被卖给资本家,却没有得到相应的报酬,工人得到的仅仅是基本生活要求所需。
因为这种商品交换的不等价,资本家越来越富,工人却越发贫困。
这就是贫富分化的由来,贫困化的由来。
为什么劳动力卖不出其应有的价格?
Marx给了一个boldhypothesis,挑战了过去以及今天一切常规判断。
但他解释得不够清楚,有时候认为是资本家利用国家机器压迫工人的反抗和要求;有时候认为是劳动力市场是买方市场,供应过度/供给过剩,劳动力之间竞争激烈。
这是马克思的理论基石,也是致命伤。
剩余价值(surplus)观:
在资本主义社会,剥削者得到的surplus远远超过他们的消费需求,这些surplus转化成资本capital。
Marx的剥削管就建立在剩余价值概念之上。
所有阶级社会都有剥削,但资本主义社会里剥削变得如此之盛,资本无限自我增值。
所以他写《资本论》,想尽办法颠覆资本,颠覆资本家榨取surplus的合理性。
但是,Marx预见到了工人工资会增加的情况。
他在wage,labor&capital《工资、劳动、资本》里说,工人的工资会增加,甚至超过他们生存的基本需求,但是他们并不会满足,对社会的满意程度反而下降,因为他们改善的程度与资本家富裕的程度之间差距会越来越大,没有赶上的希望。
这就是所谓的相对剥夺5来为社会提供新的道德准则。
reintegrationofsociety不是必然的。
换言之,社会的混乱是永恒的。
在缺乏行为准则的情况下,就会出现personalitycollapse(人格的崩溃),人处于心理矛盾之中,在极端情况下,个人的解脱方式就是自杀。
Duirheim从社会转型来解释自杀,这种社会转型是永恒的。
认同错位—〉多重人格—〉精神分裂—〉自杀另一种方式就是反社会,出现各种极端小团体(如画家,各种小团体的出现)。
norms&identity出现了问题。
这种使个人免于自杀的方式其实也是整个社会病态的根源。
*如何保持人格统一?
要保持社会平衡。
Durkheim则认为没有办法解决,只有悲观。
*Weber:
新文化的出现要靠英雄。
charisma“制度迷信”涂尔干的悲观主义是非常深刻的:
1、现代社会分化的速度惊人地快,社会价值变化万千。
这种阶段一直存在,不是转瞬即逝的。
2、对organicsolidarity、现代社会世俗的人为设计的信仰体系非常缺乏信心。
secularcult:
对个人的信仰和对利益的迷信。
个人主义成为宗教,对个人的秘戏尽管目的都是自我,但对社会团结没有帮助。
个人主义的动力来源于社会(differentiation),但不能反过来服务社会,反而使社会更分裂、更脆弱。
It’stooourselves.Durkheim认为无秩序的社会就是一个个人主义社会,注定要分裂。
因此,需要有强有力的国家strongstate。
strongstate对涂尔干来说也是必须的,这与道德考虑无关。
Durkheim告诉我们社会紧张的来源:
专制的现代化。
专制的现代会维持统一,并维持着社会分化。
“专制——〉现代化”,是Durkheim提供的解释和路径。
对individualism的信仰在中国并不social,而个人是来自于社会的,不为社会的相处之道提供纽带。
artificial的是不可靠的,总是在变化。
社会结构和社会行为准则的脱节已经成为中国社会的流行病。
●MaxWeber(1864——19XXXX年代西方风起云涌的“文化大革命”,造反的通常是中上阶级的子弟)。
只有一种解决的希望,即旧思想在新环境中的再生(rebirthoftraditionalthoughts),需要产生文化预言家,用回归传统retraditionalize把大家带出ironcage。
《新教伦理与资本主义精神》Legitimacy合法性:
定义:
合法性:
一个政权做合法的事情,不做违法的事情,而非政权的产生方式。
原意是Legality,即做合法的事情,合什么法不重要。
政治合法性的来源:
相互给予reciprocity。
统治者与人民交换,提供人民所需,满足被统治者一部分要求,从而换取被统治者的支持和服从。
人民服从权力,因为权力给人民秩序、道德、安全等,这是一个双向的过程reciprocity。
统治包含被统治者的同意。
Lipset李普塞特:
PoliticalMan,人民认为该体制(不一定是政府)能够解决人们生存其中的关键性问题,该体制就有合法性;反之,则合法性消失。
“合法化”的政府得到绝大多数人民的支持。
但是,在往下走,就进入了政治文化的问题,不同人民对关键性问题在不同时期有不同想法。
政治文化研究面临的方法论问题使其很难有所成就,得出来的东西都是commonsense。
政治文化研究来源于Weber,他以为能继续从这个角度研究合法性,其实是个死胡同。
冷战后,“只有得到选票的多数才具有合法性”泛滥,是美国宣传机构宣传的,西方从来不相信这个,只有共产党国家才信。
这是伪科学,民主与合法性几乎没有关系,只是解决了强势集团如何取得统治地位的问题。
合法性因时因地不一样,因此民主并不天然具有合法性。
60c末70c初,世界政治大牌学者都在研究民主制合法性危机。
政府做合法的事情,人民就支持。
这就是合法性的含义。
但合法性只是政府稳定的原因之一。
13*中国的法律制度自秦朝以来,变化不大,人民反贪官污吏昏君,但是不反体制,因此这是一个合法性极高的体制——官僚体制。
(萨托利:
多数决定的一个最大问题是,这个多数往往是少数,因为社会并不都是只分为两个groups的。
)政治权威的目的只有一个:
秩序。
政治权威(秩序至上)=/=权威主义(权威本身至上)
(二)新古典主义/新传统主义范式neo-classicparadigm
(1)早期的修正主义:
老的范式做出了很大贡献,家庭结构发生变化(女工出现)—→工厂发展—→所有人被雇佣—→原有的权威体系变了—→城市化人类知识对社会变迁的理解很伟大,但其成就来源全部是西方经典或者说是欧洲经典,运用于分析非西方社会则产生错误和问题,就需要修正。
最早的修正是革命,后来被人忘记了。
最先修正社会变迁的线性思维的不是俄国人,而是美国经济学家Veblen韦布伦。
XXXX年轻、更伟大。
而在工业后发国家,工业是由国家建立的,工业革命是国家机器推动的结果,不以农业革命和商业革命为前提,相反是先有工业的发达,才推动农业和商业革命。
因此,俄国的工人阶级和资产阶级不是先后出现,而是同时产生的,且工人阶级因为有马克思主义思想指导而比资产阶级更先进,可以在革命中发挥领导作用,可以使资本主义革命和社会主义革命合二为一。
俄国具备这种后发优势,可以率先进入社会主义社会。
孟什维克再质疑:
若跨越阶段的革命能成功,社会主义必然会陷入资本积累的泥潭中,统治者为了获得工业发展的积累可能比资本家更残酷,再也不会有平等,正义和自由。
Plekanov在《俄国农业问题》中预言:
在落后社会中建立的社会主义,将不是人民当家作主,而是半亚细亚专制主义(Semi-AsianDespotism),或像印加帝国(Inca)一样昙花一现。
其理论极其有预见性。
孟什维克用标准的马克思主义回击了布什维克,迫使布什维克必须作出回答。
布尔什维克再回答:
列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》帝国主义论托洛茨基《不断革命》PermanentRevolution不断革命论二人对孟什维克/Plekanov的回答奠定了布尔什维克革命的基础:
资本主义是一个世界体系,有统一的生产和商业方式,构成了资本主义统一的世界组织形式。
(全球15化在那个时代是一个让人激动得多的概念!
)因此民族革命与世界革命是不可分的,在一国范围内夺取政权不过是整个世界革命的一个组成部分和初始阶段。
帝国主义国家在争夺世界市场方面存在不可调和的矛盾,于是在帝国主义链条上出现薄弱环节,社会主义革命就可能在这样的薄弱环节上成功。
WWⅡ给苏联社会主义革命提供了机会,该薄弱环节正好出现在俄国。
但社会主义必须是一个体系,一个国家的成功并不意味着整个无产阶级世界革命的成功,相反,一个国家的胜利最终取决于世界革命的胜利。
Stalin《论列宁主义基础》:
以往分析无产阶级革命的先决条件往往是在一个国家内作出的,但在XXXX年计划经济很多东西没能转换成财富,隐藏在图章里。
Lenin和托洛茨基的思想被遗忘了大半个世纪,直到60年代,人们才又记起这一理论,由拉丁美洲人首先提出挑战,dependencytheory世界体系理论。
Wallenstein、DependencyTheory的作者们都基本上是列宁主义者,对Lenin做补充。
所谓的列宁主义者,即在乎世界革命,把社会主义的希望寄托在整个世界革命上。
Marx:
全世界无产者联合起来!
Lenin:
全世界无产者和被压迫民族联合起来!
Lenin早于Wilson提出民族自决权。
●毛泽东:
无产阶级专政下的继续革命理论文化大革命思想与Lenin、托洛茨基的思想是一脉相传的。
无产阶级专政下继续革命理论,尽管已经被党的决议公开批判了,但它是XXXX年来一次,把官僚全部打掉。
毛看到文革的失败(69年把老干部又请回来了),但不承认文革本身的失败。
毛是最后一个列宁主义者,已经看到一个国家维持社会主义必然失败的命运,只有世界革命的成功才能维持住中国的社会主义,把希望寄托在世界革命上。
核战
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 比较 政治学 导论
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)