零售行业研究报告.docx
- 文档编号:8780645
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:27.07KB
零售行业研究报告.docx
《零售行业研究报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《零售行业研究报告.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
零售行业研究报告
2021年零售行业研究报告
近年中国经济进入“新常态”,行业增速放缓,叠加新冠疫情冲击,2020年初,行业出现负增长,随疫情得到控制,经济恢复,行业增速有所回升,但仍处于较低增长区间。
零售自身为弱周期行业,疫情的发生导致零售细分业态周期性呈现分化,连锁超市和电商业态表现了刚需和快速应对能力的优势,而百货零售面对外部突发事件抗风险能力弱,将促使实体百货向线上的快速发展。
同时,电商零售增速放缓,在生鲜市场和消费者体验感方面存在上升空间,导致线上企业不断向线下延伸。
未来,线上线下的融合将导致行业竞争不断加剧。
中国零售企业整体在其所处的供应链中居于较强势地位,经营活动现金通常表现为净流入。
但2019年以来,零售发债样本企业经营活动现金净流入变为净流出,无法覆盖快速增长的投资支出,存在较大筹资压力。
同时,随着行业内企业整合加剧,融资需求旺盛,债务规模持续增长,企业短期偿债压力加大,资产负债错配度转弱。
未来随着行业内资本运作的推进,零售企业债务规模将持续增长,偿债能力出现弱化的可能性大。
国内零售发债企业存续债券余额集中在民营公司,存在对外投资加大,被收购企业经营未达预期和自身造血不足,资产负债错配导致资金流紧张等风险。
未来,若出现融资环境持续收缩情况,应重点关注上述风险的持续释放。
一、行业概况
(一)行业现状
零售行业增速持续下滑,行业增长乏力;受新冠肺炎疫情影响,2020年前三季度零售总额同比大幅下滑,其中一季度降至低点,同比呈现两位数下降,二季度以来景气度逐步回暖,在第三季度零售总额同比由负转正,其中实体零售受挫严重,增速低于零售总额。
电商恢复速度较快且始终保持正数增长,对拉动行业增长起着重要作用;近年来零售行业集中度不断提升,主要来自电商销售额的增长,实体零售集中度仍处于较低水平,全国性企业尚未显现,实现业绩快速增长的收并购行为将会持续推进。
零售行业受宏观经济减速、海外购物消费分流、限制过度消费等因素影响,近十年增速持续下滑,2019年社会商品零售总额41.16万亿元,同比增长8.0%,维持一位数的增长速度。
其中,实体零售除受外部环境影响外,同时面临线上平台挤压、成本上涨以及传统商品需求量放缓等困境,大型零售企业零售额低速增长。
根据中华全国商业信息中心统计,2019年全国零售百强企业销售规模8.6万亿,同比增长17.3%,增速同比有所减少,但远高于同期社会商品零售总额增速,增长的主要动力来自电商企业和业内并购的增加。
2019年,中国实物商品网上零售额85239亿元,同比增长19.5%,占社会消费品零售总额的比重达到20.7%,较上年提高2.3个百分点,对消费品市场增长的贡献率为45.6%,较上年扩大0.4个百分点;乡村消费方面,2019年乡村消费品零售额实现60332亿元,同比增长9.0%,超过城镇消费品零售额增速(7.9%)和社会消费品零售总额增速。
未来短期内,零售行业增长空间仍主要来自网上平台销售和乡村消费品市场。
2020年初以来,全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情,消费支出对GDP拉动的点数在一季度下拉4.4个百分点,在二季度缩小到2.3个百分点,到三季度最终消费支出对整个GDP的拉动点数由负转正,在当季增长4.9个百分点中占到了1.7个百分点,内需的贡献在逐步恢复,持续上升。
2020年前三季度,全国社会消费品零售总额实现273324亿元,较上年同期下降7.2%,其中1—2月份降幅最大,降幅达到20.5%,之后随着疫情逐步得到控制,降幅逐步收窄,至7月份降幅为1.1%,8月份恢复到正增长0.5%。
其中,零售行业中受冲击大的主要集中在实体零售,网上零售虽同时存在较大下降幅度,但增速始终维持在正增长。
2020年前三季度,农村电商保持良好发展势头,据商务大数据监测,前三季度全国农村网络零售额达1.2万亿元,同比增长7.8%。
实体零售发展来看,中国实体零售产业随着国外消费概念的引进以及消费者结构的改变,百货业态演化为传统百货、购物中心、奥特莱斯等业态,连锁业态发展出超市连锁、社区连锁、便利店等业态。
国内百货零售商通过业态间的错位经营,以更好地满足消费者差异化需求。
但同时,由于国内百货业竞争程度高,零售品牌较多,行业竞争激烈,加之联营为主的经营模式导致各百货品牌经营过程中商品同质化较为突出,行业盈利承压。
此外,国内复杂的供应商体系,以及品牌知名度的区域性,也加大了百货零售商在全国范围内进行扩张的难度。
目前国内实体零售企业分散,各省均有当地“老牌”国有百货公司,呈现“小”、“散”“弱”的格局。
近年来随着线上线下的融合以及行业内收并购的推进,实体零售企业的集中度正不断提升,但距离形成全国性的大型零售企业仍存在一定距离,未来实体零售间收并购行为将持续存在并可能成为行业主要增长驱动方式。
电商平台发展来看,电子商务平台从萌芽出生阶段(1997-1999年)至初期竞争阶段(2000-2007年)再到高速成长期(2008-2015年),经历了信息化水平较低,互联网泡沫,行业格局重新洗牌,物流基础设施建设以及国家政策支持等阶段,至今已达到成熟发展期(2016年至今)。
在电商业领域中国已达到世界领先水平。
电商消费具有无地域制约,商品覆盖面广,供应链短等特点,随着居民消费习惯改变,网购已成为零售消费重要增长动力。
目前电商平台格局已基本确定,头部企业优势明显,其市场份额逐年扩大。
而随着电商平台发展速度的放缓,线上消费的体验性差、及时性弱等缺陷被逐渐放大。
2019年以来,受益于物联网技术的发展,电商平台又衍生出社区团购和直播带货新业态,虽然拉近了企业与消费者的距离,增强了互动性,但归根结底只是一种市场营销手段,尚不能完全替代目前的实体零售企业。
电商平台的核心竞争力体现在用户流量获取,目前中国网民渗透率约55%,与国际较高水平相比仍有较大提升空间。
线上线下的融合、消费者年龄层渗透、渠道的下沉和增加客户黏性势必成为电商企业发展方向。
从行业集中度看,近年来受线上零售业发展带动,百强企业中前三名、前五名和前十名占零售百强销售额中的比重不断提升,集中度的增加主要来自电商销售额的增长,这与国民消费习惯的改变及收入水平的提升密切相关,实体零售集中度低。
2019年中国百强零售企业包含5家电商,分别为天猫、京东、拼多多、唯品会和云集,销售规模达5.8万亿元,占整个网上零售额的比重从2014年的38%至2019年的54.9%,集中度高。
(二)行业监管与行业政策
政府积极鼓励零售行业发展新业态、新模式,促进线上线下融合,支持零售行业升级转型。
随着互联网零售行业规模的快速扩张,监管部门出台了趋严的监管政策,网络零售重点领域标准的逐步细化和网络零售市场秩序的逐步建立将促进行业健康有序发展。
此外,受疫情影响零售行业受挫,政府出台多项政策稳定消费提升经济活力。
近年,国民经济增速放缓背景下,零售市场结束高速发展的阶段,为推动流通创新发展、优化消费环境、促进商业繁荣、激发国内消费潜力、更好地满足人民群众消费需求以及促进国民经济持续健康发展,相关部门在商贸流通领域陆续推出多项促进消费升级措施,为零售行业发展营造了良好氛围。
2020年以来,零售行业受新冠肺炎疫情冲击,商务部和国务院先后发布《关于应对新冠肺炎疫情做到稳外贸稳外资促消费工作的通知》(以下简称《通知》)和《关于同意在雄安新区等46个城市和地区设立跨境电子商务综合试验区的批复》(以下简称“批复”)国函[2020]47号,以期稳定零售企业健康发展。
根据《通知》,商务部支持商贸流通企业创新经营服务模式,鼓励在符合各地相关规定和保证食品卫生安全的前提下,支持企业采取店铺外摆、露天市场、团购、无店铺等方式进行销售,便利社区居民生活;释放新兴消费潜力,发展网络消费,引导电子商务企业以数据为纽带,精准匹配网络消费新需求;发展便利店和菜市场;优化便利店网点、菜市场布局,充分发挥经营灵活、贴近社区居民的优势,满足居民生活必需品需求;鼓励小店开展网络营销拓展业务,发挥小店在促进就业、扩大消费、提升经济活力、服务改善民生等方面作用。
根据批复,国务院同意在全国范围内的46个城市和地区设立跨境电子商务综合试验区,国务院及相关部门将持续推动产业转型升级,促进和规范跨境电子商务产业发展壮大,引导跨境电子商务全面发展。
二、行业周期
零售业与中国经济整体发展的趋势相符,其自身表现为弱周期行业;受新冠肺炎疫情冲击,零售行业中各业态的抗风险能力有所分化,百货零售受消费情绪低落和外出限制影响下滑严重,超市连锁作为供应民生的主要渠道,刚需性质最为突出;电商在疫情中体现了其面对突发状况的快速应对能力。
综合得出超市连锁和电商业态在经济周期中抗风险能力更强,自身弱周期性质更为突出
零售上接生产、下连消费,是国民经济的重要先导产业之一,直接影响和带动经济总量的增长与产业结构优化,关系人民群众生活品质的高低。
宏观经济快速增长是推动零售业发展的重要影响因素,从增长变动趋势来看,近十年零售行业整体销售增速与中国国内生产总值(GDP)增速变化基本一致,说明零售业与中国经济整体发展的趋势相符。
同时,消费作为经济增长主动力之一,近年来消费支出对GDP增长贡献逐渐稳固,2019年消费支出对经济增长的贡献率为57.8%。
零售行业自身表现为弱周期,近十年来社会消费品零售总额规模不断增长。
受新冠肺炎疫情冲击,零售行业中各业态的抗风险能力有所分化。
细分来看,实体百货、购物中心等重资产业态,受消费情绪低落以及外出限制等不利因素影响,整体呈现严重下滑;而超市连锁业态是民生供应的主要渠道,刚需性质更为突出;此外,疫情期间,电商销售承接了居民外出购物的需求,同时又推出无接触配送服务,体现了其面对突发状况的快速应对能力。
综合得出,超市连锁和电商消费的零售业态在经济周期中抗风险能力更强,自身弱周期性质更为突出。
三、行业竞争态势分析
据统计,2019年中国零售百强企业的销售规模达到8.6万亿元,同比增长17.3%,百强销售规模占社会消费品零售总额的比重已超过20%,2019年百强企业前3名零售额占比达66.27%,前5名占比达74.48%,前十名占比达80.42%,零售百强企业已呈现出强者愈强的态势。
近年来,中国零售行业内不断出现收购并购案例,以数量多,涉及金额高为特点,据不完全统计其中2017年有10宗成功案例,涉及金额约300亿元,2018年有11宗成功案例,涉及金额145.58亿元,2019年有7宗成功案例,涉及金额554.63亿元。
由于目前零售行业整体增长疲软,业内企业业绩增长承压,以最快的速度实现跨区域、跨业态、跨所有制的收购并购扩张模式将持续被选择,行业内企业集中度将进一步增加,头部企业之间的竞争将愈发激烈。
(一)传统零售
传统零售通过多业态经营实现了规模效应和品牌效应的扩大化,但在市场集中度方面仍处于较低水平,经营范围以区域垄断为主,近年来头部企业通过门店扩张和资本运作不断提高全国占有率,全国性零售品牌还在培养之中,未来集中度有望持续提升。
超市业态包括便利店、超市、大型超市、仓储会员店等,百货大类包括传统百货店和购物中心,专业店大类包括品牌专卖店和电器店、建材店、家居店等专业店,各个细分业态的销售规模、商品结构、目标顾客等均有所不同。
目前国内大型零售企业有专门在某一业态做大做强的,也有同时兼顾几个行业的,后者相对更为常见。
由于各业态均属于零售范畴,在经营模式、管理方式、商品结构、进销渠道等方面有所类似,且不同业态的聚集有助于规模效应和品牌效应扩大化,因而很多零售企业在多业态发展中收获了一定的协同效应。
超市:
根据《2019年中国超市百强》,中国前五大超市的市场销售额合计4198.6亿元,占百大的比例为42.88%,前五名分别为华润、大润发、永辉、沃尔玛和联华,占比分别为20.13%、10.19%、10.02%、8.85%和5.88%,具有较明显的行业集中度。
但从市场占有率看,高鑫零售市占率最高为8.3%,此外,华润、永辉、沃尔玛和物美超市市占率分别为6.64%、5.1%、4.0%、2.96%,以上述企业等为代表的全国超市品牌市场占有率份额仍处于较低区间,呈现区域性分布。
近年来,头部企业通过门店扩张、资本运作,不断提高在全国的市场占有率,未来超市业集中度有望提升。
百货:
百货业态是历史最悠久的零售业态之一,但是近年来,受电商冲击明显,业态发展疲软。
2019年销售额排名前五的百货企业分别是重庆商社(集团)有限公司、长春欧亚、步步高、武汉武商和王府井,上述五家企业累计销售规模为2235.94亿元,占连锁百强企业销售规模比重不到10%;累计门店数为1452家,占整个主要百货连锁企业门店总数的比例很低。
中国百货行业的集中度仍较低,以区域性垄断或寡头竞争为主,全国性的百货品牌还在培养之中。
(二)电商零售
以“三巨头”为首的电商格局已基本形成,行业呈现出“头重脚轻”的两极分化现象;电商零售虽在前期发展迅速,但近年线上消费增速波动下滑,促使线上企业不断介入线下实体零售,进而导致行业竞争的加剧。
疫情期间,头部企业受疫情影响较小,向实体零售的延伸持续,线上线下融合已成为发展必经之路。
2012—2019年,电商市场竞争激励,各家市场份额此消彼长,市场格局已基本确定,形成以阿里为首的“三巨头”。
2019年,中国网络零售B2C市场交易规模达6.13万亿元,其中,天猫以50.1%的市场份额持续保持龙头地位,京东与拼多多分别占比26.51%、12.8%位列第二与第三,排名第四位至第八位分别为苏宁易购3.04%、唯品会1.88%、国美零售1.73%、云集0.45%、蘑菇街0.24%,前三名市场地位强势。
从营收方面看,2019年26家零售电商上市公司营收总额为1.8万亿元,平均营收693.35亿元。
其中,营收千亿级包括京东、阿里巴巴、苏宁易购、小米集团;百亿级有唯品会、国美零售、拼多多、云集等;60-80亿元的有趣店、宝尊电商、寺库;10亿元以上有1药网、南极电商、小熊电器等;营收10亿元以下包括蘑菇街、团车、宝宝树集团等,行业整体呈现出“头重脚轻”的两极分化现象。
电商零售虽在前期发展迅速,但近年线上消费增速波动下滑,2014—2019年,商品线上零售增速分为49.7%、33.3%、26.2%、32.2%和23.9%和16.5%,各大电商平台用户数量接近饱和。
为丰富业态,抢占市场和客户以及提升购物体验,近年来线上平台不断介入线下实体零售,一定程度促进实体零售走向集中。
2020年以来,受新冠肺炎疫情影响,行业内整体并购速度放缓,但以阿里巴巴、京东和腾讯为主的头部企业并购持续,上半年,阿里增持高鑫零售股份成为其控股股东,并与全球最大免税零售商Dufry成立子公司,京东与国美达成战略合作,腾讯与天虹和妍丽均开展合作。
零售企业线上线下融合已成为发展的必经之路,电商向实体延伸以及实体零售向线上靠拢的并购行为导致行业竞争不断加剧。
(三)经营模式
零售经营业态的不同,导致其在运营模式、盈利水平和抗风险能力等方面的表现存在差异;从运营模式上看,百货和购物中心倾向于以重资产方式运营,收入来源最为多样化,在融资渠道和自有物业方面优于其他业态,但其波动趋势与宏观经济吻合度最高,因此在宏观经济下行中其整体抗风险能力相较于其他业态偏弱。
从盈利能力方面看,连锁超市因自营模式在经营中占比高,因此在行业内营业利润率水平最高,电商的大部分收入来源于毛利较低的中介服务费,因此营业利润率水平最低,百货业态以联营为主,自营为辅,盈利水平居中。
综合来看,各业态均有其特有的优势。
(四)零售发债企业风险识别
目前零售行业中发债的存续企业基本具备区域知名度高且占有率强的优势,主业经营平稳,且近年来随着业态多元化的发展和业内的收并购整合,各企业整体抗风险能力均处于较高水平。
但市场中仍有少量企业发生风险事件,导致评级被下调或出现实质性违约。
根据对风险企业的分析,总结出导致风险事项的几点原因:
1、对外投资加大,被收购企业经营未达预期
由于零售行业增长承压,部分企业为扩大营收或追求转型,开始走多元化发展道路,以收并购的形式纳入海外企业或非零售相关业务,资金来源通常采用自有资金和债务融资相结合的方式。
虽然收购后在资产、权益和收入上公司规模呈现增长,但同时杠杆融资导致的债务规模急剧变大和自有资金下降等情况使得公司整体偿债能力弱化并带来商誉减值风险。
投资标的经济效益难以显现,收购形成的大规模商誉无法产生有效收入,部分民营企业通过质押优质子公司股权维持主业发展,随着市场资金的收缩,自身盈利能力的走弱以及融资成本的增加,公司融资渠道缩紧,难以负担债务本息的偿还,最终导致资金流断裂。
发生上述类似情况的企业包括三胞集团有限公司(以下简称“三胞集团”)等。
2013—2017年间,三胞集团开始大规模对外收购,被收购企业覆盖大健康(医药、养老、生物医疗)、零售(海外百货公司、电子零售)、拍卖等领域,同期商誉从5.05亿元增长至162.55亿元,全部债务从147.97亿元大幅增加至397.09亿元,然而经营性资产增加有限,增量为199.90亿元,而非经营性资产大幅增加362.65亿元,利润总额从7.69亿元增加至19.98亿元,收购形成的利润增速低于债务增速;简单采用收购期间形成的商誉157.50亿元除以利润的增加额12.28亿元,三胞集团的投资回报期将长达12.8年。
此外,三胞集团本部不参与经营,收入主要源于南京新百和宏图三胞,但却作为融资主体承担了相当部分的债务和利息费用,截至2018年底母公司债务141.68亿元,资产负债率87.36%,全部债务资本化比率84.93%,持有的南京新百和宏图高科上市公司股权已基本全部用于质押借款,存在集团内部融资主体与偿债来源分离的情况,导致合并口径与母公司信用表现存在分化。
2018年以来,在外部融资环境趋紧的情况下,三胞集团偿债压力凸显、对体系内资源调拨存在局限,最终因流动性备付紧缺造成实质性贷款违约。
2、资产负债错配,自身造血不足导致资金流紧张
以重资产方式运营的零售企业面临商业物业供大于求,门店的培育期被拉长以及资金回收期延长等导致自身造血不足和短期偿债能力下滑的风险,同时在外部融资环境收紧和减少融资成本的综合作用下,导致零售风险企业资产负债存在错配。
零售业态的多样性导致其在门店拓展方面拥有的选择性较多,目前市场上零售企业运营模式可分类为重资产模式和轻资产模式(如表4)。
重资产模式下,零售企业可以规避租金上涨风险,同时商业部分可用于出租获得稳定现金流或获得抵押授信,但拓展业务规模需撬动较多资金,灵活性偏低、营收增速也相应受到限制;一旦外部经济环境波动,实体门店自身造血能力面临弱化、投资回收期延长甚至债权人收紧信用,从而引起企业的流动性紧张、放大风险;轻资产模式下,企业可以较快速度铺设门店,以低廉的成本进出市场,避免大额的投资支出。
通过对零售样本企业财务数据进行数据分析[1],2017—2019年,百货业态流动比率均值分别为107.37%、98.78%和97.57%;同期,超市连锁业态流动比率均值分别为122.15%、116.61%和106.02%,短期偿债能力均表现弱化。
资产负债错配问题主要考虑到在当前背景下公司持续大规模开店形成的债务与资产的错配。
主要存在以下两种问题,一是随着门店培育期的延长,公司长期债务期限与投资回收期错配,门店效益无法达到预期效果,导致公司债务压力大,负担较重利息支出侵蚀利润;二是融资环境下行,伴随资金成本上涨,公司采用短债长用的错配方式经营,导致短期债务规模快速增长,同时受自身造血不足的影响最终导致资金流紧张。
上述问题需重点关注以百货和购物中心为主要业态且在建工程(或存货)规模大的零售企业以及近年来大幅扩充门店的连锁零售企业。
通过数据对比,2017-2019年,各业态短期债务占比逐年提升且增幅较大,其中百货业态短债占比均值从50.59%上升至62.64%,超市连锁短债占比均值从68.52%上升至77.02%,从以超市连锁业态经营的企业其非流动资产占比相对稳定且维持在较低水平,而以百货业态为主的企业其非流动资产占比变动趋势同短期债务占比变动趋势一致,一定程度上反映了该业态资产负债存在错配问题。
四、行业增长与盈利能力趋势分析
随着行业集中度的不断提升,零售样本企业营业收入规模持续扩大,但受行业增速放缓影响,企业营收增幅有限,目前零售企业经营模式已趋于稳固,且受制于线下布局扩张进度,盈利水平难以突破。
零售样本企业中大部分位列零售百强名单,近年来随着部分企业外延扩张,行业集中度提升,2015—2019年,样本企业营业收入中值均值持续增长,由2015年的285.99亿元增长至2019年的406.49亿元,但受行业增速放缓影响,收入增幅有限;同期,企业利润总额波动增长,与营收变动基本保持一致。
由于经营模式趋于稳固,且受制于线下布局扩张进度,营业利润率均值维持在22%—23%区间左右,盈利水平波动不大。
五、行业杠杆与偿债能力
零售样本企业杠杆水平呈现出先降后升的趋势;行业内企业整合加剧,融资需求旺盛,债务规模持续增长,短期偿债压力加大,资产负债错配性转弱。
2019年以来,企业经营活动现金净流入变为净流出,无法覆盖快速增长的投资支出,存在较大筹资压力,未来随着行业内资本运作的推进,零售企业债务规模将持续增长,偿债能力出现弱化的可能性大。
2015-2019年零售行业样本企业有息债务持续增长。
截至2015年底,样本企业有息债务均值77.89亿元,其中长期债务占比54.39%,债务结构以长期债务为主。
进入2016年,全部债务规模大幅增长53.89%至119.86亿元,其中短期债务规模增加将近一倍(从35.53亿元增加至68.10亿元),短债占比提升至56.82%,债务结构转变为以短期债务为主,主要为苏宁系公司(包括苏宁集团和苏宁易购)开始大规模收购及拓展门店,2016年苏宁系公司短期债务增长692.60亿元。
2017年,样本企业债务规模增速有所放缓。
2018—2019年,业内企业整合不断,融资需求旺盛,样本企业有息债务规模持续快速增长,截至2019年底,样本企业有息债务均值增长至158.30亿元,短期债务占比增长至64.75%,债务期限结构存在失衡,债务错配问题加剧。
2015—2019年间,样本企业中大约40%的企业债务规模翻倍。
从杠杆水平来看,样本企业资产负债率均值在2015-2019年间呈现先降后升走势,其中2015—2017年分别为63.52%、60.44%和58.33%,主要系①部分零售企业会计政策变更,自有物业价值由成本计量转为公允价值计量,资产规模大幅增长所致。
例如上海豫园投资性房地产从2.05亿元增至78.84亿元,深圳茂业投资性房地产从10.16亿元增至124.38亿元;②受样本企业自身盈利增长,利润总额持续增加,以及部分上市公司通过定增或股东注资导致的权益规模增加等共同因素影响所致。
2018—2019年,在零售行业增速的明显下滑,在行业内企业并购的加剧以及盈利水平的共同作用下,样本企业资产负债率出现回升,2018年为62.50%,2019年为63.21%。
短期偿债能力方面,2015—2019年,零售行业样本企业现金短债比均值呈现持续下降趋势。
截至2015年底,零售企业债务结构中短期债务占比较少且规模不大,现金短期债务比为2.66倍,现金类资产对短债覆盖程度良好。
此后,随着短债规模的快速增长,零售样本企业短期偿债能力呈现弱化,截至2019年底为1.42倍。
长期偿债能力方面,样本企业EBITDA/利息倍数均值在2016年达到高点,系受极值影响部分企业当期无利息支出或利息支出规模很小所致;2017年以来,随着债务规模的不断增长以及资金成本的上扬,长期偿债指标不断下滑,2019年EBITDA/利息倍数降至27.01倍。
零售企业下游直接面对消费者,在经营活动现金流方面有一定优势,2019年,样本企业平均现金收入比为116.53%,收入实现质量良好。
2019年,样本企业经营活动现金净流量由正转负,同期投资活动表现为大规模净流出,自身造血无法覆盖投资支出,依赖外部
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 零售 行业 研究 报告