《中国改革做对的和没做的》一.docx
- 文档编号:8773992
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:4
- 大小:21.93KB
《中国改革做对的和没做的》一.docx
《《中国改革做对的和没做的》一.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《中国改革做对的和没做的》一.docx(4页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《中国改革做对的和没做的》一
《中国改革做对的和没做的》
(一)
本文为智客原创文章,如需转载请在文前注明来源智客(wodezhike)及作者信息,否则将严格追究法律责任
一直以来,有很多读者找智客君咨询关于读什么书、怎样更好的读书等问题,智客君也感受到了当今快餐文化下,还是有很多人愿意好好读一本书的。
或许只是为了静心,或许是想成为一个有内涵的人,或许是要拓展知识面,甚至只是因为“一日不读书,便觉面目可憎”。
无论为了什么,智客君都高兴于大家想要丰富的灵魂。
大多想读书而无恒心者,缺的是能陪伴的激励;想获取知识而无所得者,缺的是权威性的推荐;想交流心得而无对象者,缺的是可信赖的平台。
于是,智客君成立了读书社区,专门为大家挑选新版的书、经典的书、有趣又有料的书…只要是好看的,想看的,我们都将陆续为你呈现。
此外,这里还有一大批跟你一起读书的朋友,所以不用再苦恼该读些什么,也不必再忧伤无志同道合的书友。
有好书,又有陪伴,你,还在等什么呢?
▼
28年前,华生因力主价格双轨制改革而一举成名,中国历史轨迹由此而变。
今天,这本凝聚华生心血的《中国改革:
做对的和没做的》所讲的不仅是经济改革,而是包括社会改革和政治改革在内的改革全局;不仅直陈改革所面临的深层次困境,而且明确指出改革的动力与路径方案。
这是一本剖析中国改革方方面面,给予理性反思的书,值得一读!
▼
中国改革向何处去 三十多年来,改革一直是中国社会的主流口号。
尽管如此,最近一段时间以来,加快或深化改革不仅已经成了民间和媒体,而且也是一些高层领导的呼吁。
之所以如此,按照媒体上比较流行的说法,是许多改革在这些年的停滞或倒退,导致了各种社会矛盾的激化,故而很多人都在呼唤改革。
由此可见,改革在官方在民间乃至在不同的人那里其实各有不同的含义。
这反映了进入21世纪的改革已经像上个世纪时人人言必称革命一样,变成了一种时髦的口号。
因此,今天的问题与其说在要不要改革,不如说是改什么,怎么改。
放大一些说,现在几乎全世界都在谈改革。
但对改革的理解人们则相当不同,这是许多已经陷入困境或危机的国家变革起来阻力重重的原因。
各家有各家的难处。
中国的难处究竟在哪里,如何破局,是对当代中国人的挑战。
胡子眉毛一把抓,不能破解复杂系统。
故下面从区分领域和问题入手,聚焦主要矛盾,剖解分歧与共识,从而探寻改革的空间和通道。
经济改革的焦点在土地制度和国企改革 中国改革是从经济体制起步的,1984年中央提出“有计划的商品经济”和1992年提出建立“社会主义市场经济”的目标,是经济体制改革两个标志性的转折点。
大体上结束了经济体制改革初期在方向上的摇摆和分歧。
现在在经济领域的争论可分为两种,一种是属于方法和策略上的,这种见仁见智是正常的,各国都有,也永远会存在。
一种是实质性的分歧。
但这里也有两类情况,一类其实主要不是经济问题,而是政治问题,只能到政治改革的领域才能真正厘清;另一类是关于经济改革本身的取向,原本似乎方向一致,现在变成矛盾的焦点。
细究下去,原先大家达成的一致,是从计划经济走出来的市场导向的改革,是社会主义市场经济这个当时很有突破很振奋人心的口号。
虽然也许人们的心思从开头就有差异,但在相当长一个时期内,这是一个大家都能接受的旗帜。
到了今天,各种产品的价格基本市场化了,剩下少量的能源、公用事业的价格要继续改革也没有分歧,只是如何平衡通货膨胀的压力和城镇居民对这类产品和服务价格调整的抵制的问题,而并不是一个简单的要不要或敢不敢改革的问题。
甚至生产要素的价格市场化,金融市场进一步自由化,方向也没有大的分歧,只是如何兼顾国内经济和国际市场的风云变幻,如何权衡搞活金融与防范风险的关系,从而审时度势,精准决策的问题。
现在争论最多的,浮在表面的是政府与市场的关系和边界问题,而真正分歧的实质是市场的产权基础,其中主要是城市的国企问题和农村的土地问题。
政府与市场的关系和边界本来是个全球性的问题。
西方经济学的入门教科书都会说明,现代经济是混合经济,即政府与市场的混合经济。
这一点在统计意义上也是正确的:
现代西方国家由政府支配的收入大体占一个国家国民生产总值的三分之一到二分之一。
政府的份额和作用是大一些还是小一些,在各国均不相同,也各有利弊优劣,难以分出高下。
如北欧国家政府份额很大,但政府为人民做的事也多,收支平衡,情况尚好。
美国政府的份额小些,但以小博大入不敷出,财政赤字惊人,故麻烦不小。
也正因如此,在现代西方国家乃至主要新兴经济体国家,极端国家主义或极端市场主义都没有什么市场。
真正的挑战是选择适合自己国情和经济发展阶段的政府与市场的恰当混合。
中国的情况则有自己相当的特殊性。
因为我们从政府包揽一切的计划经济走来,市场取向的改革在初期备受阻挠并历尽艰辛,政府权力过大和过于集中的问题至今也并未真正解决。
因此一段时间以来,市场化已经成为方向或正确的代名词。
市场的极度推崇者干脆将市场的逻辑理想化地归纳为通过使别人幸福而使自己幸福,反之则称为强盗的逻辑,所以由于政府都是通过强制的征税权而生存,又是通过强制力去实现自己的意志,奉行的显然不是市场的逻辑。
显而易见,这种非白即黑的两极化推断在政治体制还缺乏根本改革的国家自然很容易引起共鸣。
这样我们就在政府权力在政治上还没有得到有效约束之前,又要回答市场是否就是替代方案的问题。
当然,如果市场的逻辑真的那么美好和有效,这个世界的问题就变得相当简单了:
因为人们干脆选择一个没有或极少政府管制的市场社会就可免除一切烦恼。
可惜这不是我们生活的真实世界。
至少从20世纪30年代以来,即便在从来以个人自由著称的西方发达国家,政府的规模与作用都在显著扩大。
究其原因,从根本上说是由于市场本身的运行需要有外部的强制力去维持秩序和公正,以防范市场交换中人们自身既是天使又是魔鬼的两面性。
同时,也是由于广泛存在的外部性和市场竞争内生的垄断大大限制了市场运行的范围和有效性。
从逻辑上说,小商品生产者的自由竞争是市场运行的理想状态。
但我们知道,在18世纪中小商品生产的鼎盛时期,市场既受制于封建枷锁和行会壁垒,也受制于交易规模和生产能力,从而生产者和消费者的真实生活都并不美妙。
因此,市场的内在逻辑就会导致生产的积聚和集中,进而推动市场规模与边界的扩展,这就是资本主义给市场经济带来真正繁荣的历史过程。
在资本主义的市场竞争中,诚如马克思所说,平等不再存在于生产者之间,而是存在于同等规模的资本之间。
规模经济、人皆渴望的对垄断性利润的追求、信息不对称和品牌效应等等都推动寡头的产生。
相对而非绝对垄断的寡头竞争成为现代市场经济的主要特色。
寡头所享有的一定垄断权力和垄断利润,使他们不仅有能力满足消费需求,而且有可能从事巨额前瞻性的研发和投入,从而能够引导和创造需求。
消费者在得到极大满足的同时,也在被不自觉的诱导甚至误导。
因此回过来纵观历史,生存竞争和人性的机会主义决定了市场发展的每一阶段都不是谦谦君子的,市场的逻辑和强盗的逻辑从来贯穿其中。
资本主义市场经济的马太效应和它一次次毁灭性地重生,导致了对市场的外部干预和监管的必要性。
这样,即便为了市场本身的秩序和发展,政府的角色也一直如影随形。
当然,政府更不是一个省油的角色,它在解决问题的同时也在制造问题。
这不仅在中国,就是在西方发达国家也是如此。
但这就是我们生存其中的现实世界。
尽管它确实不是如市场主义者想象或希望的那样简单。
这是我们为什么说政府与市场关系的争论是表面的。
因为我们只能生活在既有政府又有市场的混合经济之中。
加强权利对政府权力的约束,有助于解决不少矛盾,但仍然会存在甚至产生新的问题,就如今天美国和欧盟也有自己的政府与市场作用的困境一样。
就中国而言,我们今天既存在市场化不足的问题,其实也已经存在着在若干领域的过度市场化,商业利益的追逐侵蚀了社会公正和人文价值的问题。
因此,当今中国在政治改革中确实面临如何建立权利对政府权力的制约问题,但经济改革的真实问题却并非将市场其实是市场资本主义理想化,甚至去替代政府的作用。
实际上,现在经济改革面临的真正挑战是社会主义市场经济到底能否成立,其产权基础是否就是国企,而后者又与市场经济能否兼容。
不少人认为,国企天生效率低下,政企不分,现在已经成为特殊的既得利益集团,名为国有,实为少数人谋私利,成为深化改革和经济发展的主要障碍。
在这些人看来,社会主义市场经济,本来就是一个权宜性的口号。
社会主义与市场经济这个词本身就相互矛盾。
而且他们不仅不看好后发国家成功实现了现代化跨越的东亚模式,甚至也不待见北欧乃至德国的市场社会主义模式。
他们所说的市场导向就是英美式的自由资本主义市场经济。
因此打开窗户说亮话,他们认为20世纪90年代初,邓小平讲不论姓资姓社,实际上是给姓资打开了通道,因而值得欢迎,但今天社资共存已经没有必要,是实际上该取消姓社直接姓资的时候了。
因此国企不是改革的问题,而是退出的问题,或私有化的问题。
用一个委婉的说法,就是从所有竞争性行业退出。
现在垄断的领域,也要尽可能打破垄断。
总之,同典型的资本主义经济模式一样,国企仅仅保留在个别自然垄断或多少公益性的领域。
对另一部分人来说,国有企业是公有制的代表,是社会主义的最后一道防线。
废了国企,社会主义就名存实亡,甚至共产党执政的基础或必要性也就丧失了。
因此,捍卫国企,就是捍卫社会主义。
还有一些人,是从保护民族工业、民族的经济独立和国际竞争的角度,强调必须有国企,主要是中央企业。
他们认为,打掉或分拆了央企,中国在国际经济竞争中就没有了主力军、国家队,在世界经济寡头竞争的大格局中,中国就会吃大亏,民族利益就会严重受损。
中国就会受到外国资本和跨国公司掌控。
迄今为止,官方的正式立场是两个不动摇的泛泛口号,即坚持公有制主导不动摇,大力发展民营经济不动摇。
国企的改革就是股份化,包括变为上市公众公司。
但是其管理和控制,还是要在国家手中。
这种提法,虽然很官方,但已在舆论上处于守势和劣势。
所有这些,造成了国企目前尴尬的现状。
许多人抨击国企,不是基于经济,而是基于政治,是为了削弱政府和官员的权力。
在大众媒体上,国企成了人们抨击政府不甚方便时最方便的出气筒和替罪羊。
国企赚钱了,被指为依靠垄断和与民争利;赔钱了,被指不负责任和败家子。
国有企业资产是国家的,也不断被划给社保基金或上缴财政,但被指为少数既得利益集团把控和服务。
国有企业职工福利待遇好,不被认为是职工的境况地位在公企比私企强,反被指为特权和刮国有资产的油。
国企领导的工资奖金只有同等规模的外企或民企的几十分之一,却仍被指为薪酬过高,要严加控制和继续降低。
从政府角度,对国企领导的管理类同党政干部。
国企领导由并不懂经营的党的组织部门任命,国资委的权力只限于规模较小的国企。
国企领导人到点退休,余地比党政干部大不了多少。
在政府官员眼里国企领导是经济上的特权者。
同一级别的官员到了国企,薪金马上翻好多倍。
因此,国企的太多岗位特别是非关键岗位,成为党政官员在提升无望或临近退休时被安排照顾、最后合法挣点钱的去处。
在目前仍未设立国资委的领域如金融、证券、保险等系统,由于处在市场经济价值链分配的上游,政府与企业薪酬差距特别大,官员退休前后轮岗到被监管的企业特别是国有控股的企业,已经成为平衡干部需求待遇的常规管道。
在这样的外部环境下,可以想见,国企内部机制不顺,赏罚不明,效率难高,士气低下,人心散落。
能干的人到国企,往往是为了增加个履历,积聚资源,一旦时机成熟,或自立门户、反戈一击,或待价而沽、跳进外企。
不能干的人觉得国企虽然待遇和发展机会差些,但工作压力不大,在这儿混个生活容易养老也有保障。
因此国企中优汰劣胜,很难避免。
国企这些年来市场化改革有相当进展,主要是为了竞争和留住人才,中下层管理人员薪酬基本市场化了,但顶层领导名义薪酬受控,形成上下薪酬趋同乃至倒挂的奇怪格局。
国企主要领导既要搞好企业,又要顾及拿在官员手中的乌纱帽,行为很难不扭曲。
职务消费泛滥和利用掌控的巨大国有资源捞好处及与官员交换自然蔓延发展。
国有企业怎么搞,向何处去,国企内部的人不仅不清楚,也三心二意。
正因为如此,虽然从改革伊始,国企改革的口号就是政企分离,后来成立了国资委,文件中又加上了政资分离,但实际上由于政治需要,政府需要,这些年来又有政企更分不开的趋向。
政府需要掌控国企,自然也要保护国企。
官员亲属子女经商,背景不小,本事不大,也要到国企那里挖资源。
综合起来,虽有国家资源优势但内外交困的国企能搞成今天这样子,确实可说堪称不易。
由此可见,中国改革向何处去,在经济领域,除了土地制度以外,焦点就是国企国资向何处去。
如果放弃社会主义市场经济,放弃国企就没有了理论上和意识形态的障碍。
但即便那样,我们还面临一个发展中大国无法回避的财富分配问题。
这是因为如前所说,当今世界是一个寡头竞争的市场结构。
国企可以退出,央企可以消失,但寡头本身一定存在。
中国的大企业,除了央企、外企,就是家族型的私企。
掌控国家经济命脉的企业,无论银行保险证券,还是油田矿山电信电力,没了央企,要么给外资,要么就是家族寡头了。
我国本世纪之交在中小国企和集体企业搞的改制历史说明,公企改制,无论是分是卖,过不了多久,企业还是落入原企业高管或相关权势者手中。
因此这种改制很难公平,改制后的财富分配,就更加悬殊惊人。
不难想象,如果央企像一些人要求的那样全面退出搞私有化,不是政治大佬瓜分央企,就是得手的高管或富豪收买投靠政治家族。
寡头们掌控航空铁路、银行保险、石油石化、电网电讯、矿山油田,内涉国计民生社会稳定,外关民族利益国家地位,官商不勾兑都不行。
有人说,中国今天已经是权贵资本主义了,央企本来就是为小集团利益服务的。
这个说法显然并不客观。
现在央企的有些负责人和相关权势者确实利用国有资源捞了不少好处。
但那相对于巨额国有资产来说,毕竟是九牛一毛。
他们的手脚毕竟偷偷摸摸,不敢过于放肆。
面对着他们自己能掌控或影响的巨额资产,有些人确实早已心动或垂涎欲滴,但慑于党纪国法和众目睽睽,他们不能为所欲为。
如果央企退出搞私有化,那么这些巨额资产必成他们囊中之物。
那时中国的权贵资本主义时代就会真正到来。
还有人说,我们不必也不能追求结果公平,只要机会平等公平即可。
但严酷的事实是,如果财富分配本身严重不公平不公正,人们的机会乃至下一代的机会也不可能公平。
发展中国家中经济寡头化和土地兼并导致社会结构固化和混乱动荡的例子比比皆是。
这样,我们就在经济问题还没解决的时候,又开始横跨进社会领域。
-END-
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国改革做对的和没做的 中国 改革