PPP项目物有所值评价报告.docx

PPP项目物有所值评价报告.docx

《PPP项目物有所值评价报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《PPP项目物有所值评价报告.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

PPP项目物有所值评价报告

PPP项目物有所值评价报告

（指标架构模板）

一、物有所值评价基本说明

二、物有所值评价报告编制

第一节项目基础信息

第二节项目定性分析

第三节项目定量分析

第四节评价结论

一、物有所值评价基本说明

一、【编制目的和依据】：

为指导政府和社会资本合作（Public-PrivatePartnership,PPP）项目规有序开展，以及为PPP项目立项入库、招标采购、纳入预算、项目实施、申请国家示项目等工作提供有效依据。

根据《中华人民国预算法》、《中华人民国政府采购法》、《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金[2014]113号）等有关规定，开展PPP项目物有所值论证工作。

二、【物有所值评价定义】物有所值评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统采购模式实施基础设施及公共服务项目的一种评估方法。

物有所值评价包括定性分析和定量分析。

定量分析由各地根据实际情况开展。

政府传统[投资和]采购模式是指政府及其所属机构直接负责项目设计、投融资、建设和运营维护等工作（含委托他人执行其中部分工作），并承担项目主要风险，一般不奉行全生命周期管理理念的采购模式。

根据《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》要求：

财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。

定量评价工作由各地根据实际情况开展。

定性评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。

定量评价主要通过对政府和社会资本合作项目全生命周期政府支出成本现值与公共部门比较值进行比较，计算项目的物有所值量值，判断政府和社会资本合作模式是否降低项目全生命周期成本。

三、【管理机构】财政部门[（政府和社会资本合作中心）]会同行业主管部门开展物有所值评价工作，积极利用第三方专业机构和专家力量。

四、【基本原则】物有所值评价应遵循真实、公允、客观、公正的原则。

二、物有所值评价报告编制

第一节　项目基础信息

（一）基本情况

1.1项目名称：

1.2项目地点：

1.3项目类型：

在建或建成

1.4项目联系人：

1.5项目建设的必要性说明：

1.6前期工作合规性说明：

可研、环评、土地等

1.7项目所处阶段：

申报、设计、融资、采购、施工、运行

1.8项目进度计划：

开工和计划完成时间

（二）项目产出说明

（三）项目运作方式

（四）项目风险识别与分配框架：

（五）项目投融资结构安排：

总投资及资本构成、项目融资结构安排

（六）项目收益情况说明：

总收益、收入来源、收费价格和定价机制

（七）社会资本介入情况（如有）

（八）其他必要说明的情况（如有）等

第二节　项目定性分析

（一）【定性分析的目的】：

定性分析重点关注项目

1、采用PPP模式与采用政府传统投资和采购模式相比能否增加公共供给、优化风险分配、提高效率、促进创新和公平竞争；

2、从项目规模、项目资产寿命、项目收益、项目融资可行性角度分析，项目采用PPP模式实施是否可行。

（注：

项目即使能提高实施效率，但如引发不了社会资会兴趣，则论证结果在现实中无效，因此需要对项目的市场适应性进行评价；另外对项目的市场适应性的评价分值比率不能低于50%，因为一在中国目前的现状，PPP能否落地实施才是重点（在服务相对缺乏的社会，能创造并提供服务是最大的物有所值），二在关于能否提高效率的论证中，似乎项目只要采用PPP模式，都能增加公共供给、优化风险分配、提高效率、促进创新和公平竞争，所以关于能否提高效率的评价实际指导意义有限）。

注：

（依据财政部PPP中心物有所值评价文件初稿）【定性分析的目的】：

定性分析重点关注PPP项目采用PPP模式与采用政府传统投资和采购模式相比能否增加公共供给、优化风险分配、提高效率、促进创新和公平竞争、有效落实政府采购政策等，识别PPP项目是否可以采用PPP模式进行实施。

（二）【定性分析的组织实施】：

由项目本级财政局会同行业主管部门组织专家小组实施。

（三）【专家小组构成】：

专家小组由经过省财政厅初步资格预审的咨询机构专家（1名）、社会资本方工程技术代表（不少于3名）、社会资本方财务代表（不少于3名）和财政局委派代表、行业主管部门代表、项目融资机构代表组成。

注：

（依据财政部PPP中心物有所值评价文件初稿）【专家小组构成】：

专家小组由不少于7名专家组成，至少包括工程技术、金融、项目管理、财政和法律专家各一名。

（四）【定性分析结论】：

通过定性分析的项目，可列入当地PPP项目目录，进行物有所值定量分析；未通过定性分析的，不宜采用PPP模式。

表1：

PPP项目物有所值定性分析专家评分表

评审指标

原稿权重

调整权重

评分

基本指标

（关于能否提高效率）

①全生命周期整合潜力

①生命周期的项目独立性与效率

15%

6%

②风险识别与分配

15%

6%

③绩效导向

15%

6%

④潜在竞争程度

15%

6%

⑤鼓励创新

5%

6%

⑥政府机构能力

5%

0%

⑦政府采购政策落实潜力

10%

0%

基本指标小计

80%

30%

要项指标

（关注项目能否落地实施）

①项目规模

①项目规模的市场适应性

10%

②项目资产寿命

②项目资产寿命的市场适应性

10%

③资产利益及收益

③项目收益类别比（估算值）

10%

④全生命周期成本管理程序与结构的合理性

15%

⑤法律和政策环境

10%

⑥项目融资可行性

15%

附加指标小计

20%

70%

合计

100%

100%

专家签字：

年月日

表2：

PPP项目物有所值定性分析评分参考标准

编号

指标

评分参考标准：

黑色字为财政部PPP指引草案的容，红色字为金砖城市投资银行修改后的容

1

生命周期的价值独立性与效率性

评价指标说明：

主要通过察看项目计划整合全生命周期各环节的情况来评分。

采用PPP模式，将项目的设计、建造、融资、运营和维护等全生命周期环节整合起来，通过一个长期合同全部交由社会资本合作方实施，是实现物有所值的重要机理。

（能整合越多也就是社会资本能参与环节越多，说明市场适应用性越高）

●81—100=项目资料表明，设计、融资、建造和全部运营、维护到将整合到一个合同中；对于存量项目采用PPP模式，至少有融资和全部运营、维护整合到一个合同中。

●61—80=项目资料表明，设计、融资和建造以及核心服务或大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中；对于存量项目采用PPP模式，至少有融资和核心服务到大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中。

●41—60项目资料表明，设计、融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括运营；或融资、建造、运营和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计；对于存量项目采用PPP模式，仅运营和维护将整合到一个合同中。

●21—40=项目资料表明，融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计和运营。

●0—20=项目资料表明，设计、融资、建造等三个或其中更少的环节将整合到一个合同中。

1

能否增加供给

由以下三项目组合分值组成，独立评分累加：

●0-20分生命周期的价值独立性：

设计、建造和运营、维护等环节的项目权利义务和运营责任的独立性；

●20-50分设计、建造和运营、维护等环节的履约责任、投融资责任和风险承担能够有机结合在合同中；（合同可包括一级和二级项目合同）

●0-30分设计、建造和运营、维护等环节社会资本方的角色分工或集成能够与项目投资效率匹配。

指标说明：

项目采用PPP模式与采用政府传统投资和采购模式相比能否增加公共供给（通过采用PPP使项目能够实施实现服务供给或使项目规模扩大增加服务供给或提高服务效率增加服务供给）

●0—34=通过采用PPP使项目能够实施实现服务供给。

●0—33=通过采用PPP能使项目规模扩大从而实现增加服务供给。

●0—33通过采用PPP使项目能够提高服务效率从而增加服务供给。

2

风险识别

与分配

指标说明：

主要通过察看在项目识别阶段对项目风险的认识情况来评分。

清晰识别和优化分配风险，是物有所值的一个主要驱动因素。

在项目识别阶段的物有所值评价工作开始前，着手风险识别工作，有利于在后续工作实现风险分配优化。

●81—100=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中绝大部分风险或全部主要风险将在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●61—80=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●41—60=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●21—40=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险难以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●0—20=项目资料表明，尚未开展风险识别工作，或没有清晰识别风险。

2

风险识别

与分配

指标说明：

优化风险分配（通过优化工作分工优化风险分配或通过风险分配原则优化风险分配）

●0—34=风险识别的程度。

●0—33=优化工作分工优化风险分配程度。

●0—33通过风险分配原则优化风险分配程度。

3

绩效导向

绩效导向。

本指标主要通过察看在项目识别阶段项目绩效指标的设置情况来评分。

PPP项目的绩效指标，特别是关键绩效指标，主要确定对PP项目运营维护和产出进行检测的要求和标准，例如，针对公共产品和服务的数量和质量（或可用性）等。

绩效指标越符合项目具体情况，越全面合理，越清晰明确，则绩效导向程度越高。

●81—100=绝大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确。

●61—80=大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确

●41—60=绩效指标比较符合项目具体情况，但不够全面和清晰明确，缺乏部分关键绩效指标。

●21—40=已设置的绩效指标比较符合项目具体情况和明确，但主要关键绩效指标未设置。

●0—20=未设置绩效指标或绩效指标不符合项目具体情况，不合理、不明确。

此项取消

4

潜在竞争程度

潜在竞争程度。

主要通过察看项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力，以及预计在随后的项目准备、采购等阶段是否能够采取促进竞争的措施等来评分。

●81—100=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象，例如参与项目推介会的行业领先的国外企业数量较多。

●61—80=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进一步提高竞争程度。

●41—60=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力一般，预期后续通过采取措施可提高竞争程度。

●21—40=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可能提高竞争程度。

●0—20=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程度。

4

潜在竞争程度

●81—100=3家以上社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。

并可通过宣传和招标提高竞争程度。

●61—80=2家社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。

并可通过宣传和招标提高竞争程度。

●41—60=2家社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。

但提高竞争程度大。

●21—40=1家社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。

但提高竞争程度大。

●0—20=无社会资本方的工