高考作文素材 规则.docx
- 文档编号:8654761
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:5
- 大小:23.41KB
高考作文素材 规则.docx
《高考作文素材 规则.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高考作文素材 规则.docx(5页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
高考作文素材规则
共存相生,需在同一规则下“和而不同”
时刻新闻
—分享—
五味调和,才能百味纷呈。
但我们看,水加水虽仍为水,却有热温凉之分,盐加盐同是盐,亦有清淡苦咸之别。
可见,万物依性共生,脱离不了规则。
同物相融,量不同则感觉不同,而五味调和,若无量无序而任意混之,必然怪异非常。
不管是单一“味”的叠加,还是酸甜苦辣咸共存相生,都在一个彼此可以自洽的运行或者搭配规则之内。
一道好菜,必须把许多不同的味道调和起来,才能成为一种统一的、新的味道,但这要求每一种调料的用量和顺序恰到好处;一首好乐章,必须把许多乐器的不同声音综合起来,成为一个新的统一体,但同样要求每个乐器的音符表达准确无误。
彼此在同一规则下的共存才能称之为“和”,同样,在同一规则约束下的个性表达才能是“不同”,脱离这一条件,“和”就只是达到“不同”目的的权宜之计。
其实,和是一种尊重,也唯有在彼此尊重的基础上的“和”才有价值,才能长久。
而“不同”意味着在“和”的环境或氛围里仍保持自己的本性不变。
不能为了和而“和”,也不能为了不同而“不同”,“和而不同”的现实要求是在不同价值观和思想基础下,依据某种规则达成同一性。
比如舆论上的各种声音,争吵敌对不是目的,不管何种观点,只要能推动事件朝着良性趋势发展,都应该共存。
如果只是陷入一种“我说我有理”的固执表达里唇枪舌剑,为了争吵而争吵,不去考虑问题的解决,从而对彼此之间缺乏寻找理性认同的意愿,那就失去了“和”的基础。
再比如,用乱石砌墙,碎石铺路,一块块乱石奇形怪状,一块块碎石也各不相同,在保证不破坏原有乱石和碎石形状的基础上,依据规则砌成一堵墙或者一条路,既能使风格和谐统一,一体天成,也能保持乱石碎石的各自特色。
“和而不同”不单单只是和,而是有着不同特色,不同风格的“和”,这种和能够衍生出新的不一样的东西或者体验。
同理,万物有阴阳之分,动物有雌雄之别,阴阳交替,雌雄交媾,才会有新生命的诞生,如此生物种类才会丰富,世界才会更具多样性。
而人与人,人与社会,人与自然的相处,说到极致就是追求一种“和而不同”的氛围,人的性格与社会环境、自然属性,只有形成一种默契融洽的体验时,才能共生,才能物不两害。
不管是人与人之间的竞争,还是市场经济下企业的竞争,抑或是自然万物的和谐相处,都需要一种公平的平衡机制和良性运行环境,而这依赖于规则的共同遵循。
面对一个多元文化和多彩文明的社会现实,名对日益凸显的价值对立和情绪冲突,我们应该以何种姿态融入其中,智慧生存?
每个人都有自己的答案,但有一点是相通的,必须在同样的规则下寻求“和而不同”的价值认同。
尽快让“无信不立”成为约束性规则
又到“315”。
3月14日,媒体报道了这么一件事:
南京市民卫先生几年前办了一张蓝湾咖啡“VIP钻石卡”,一直充值、刷卡消费,去年这张卡突然不能用了,店员说“机器有问题”,让他付现金,并承诺会退还现金,谁想又一次去时,店家说他们是加盟店,不退款,要退款必须去总店退。
此后卫先生跑了4家“总店”,一分钱也没退成。
工作人员称,总部只能管理直营店,管不了加盟店。
在消费者曾遇上的糟心事中,所谓“总部不管加盟”的说法并非第一次出现;用种种原因和借口扯皮,害得顾客到处白跑,非得投诉了、甚至媒体介入了,才肯给个说法,这样的“流程”几乎是老生常谈。
卫先生这事儿目前还没解决,可是就算解决了,就能给蓝湾咖啡的品牌经营带来很大负面影响吗?
未必。
恐怕,这正是某些商家特别是“大店”敢“欺客”的一个重要原因。
“人无信不立,业无信不兴”,一直以来,这句话尚属于人生经验或公序良俗的范畴,靠大家自觉遵守,自己对自己负责。
但现实中,有些人和“业”,因为走运或有所凭恃,虽然行而无信,却不用付出什么代价,更不至于“不立”“不兴”。
这显然既不公平,也不合理,不利于建设诚信社会、弘扬诚信之风。
要想有所改变,需要更加明确“无信”的代价。
今年“315”消费维权年主题为“信用让消费更放心”,其中一个重要涵义就是呼吁加快消费领域信用体系建设。
2014年3月15日修订的《消费者权益保护法》赋予消协“支持消费者提起诉讼”公益性职责,协助消费者与商家打官司,此后消费者成功维权的案例多了起来,但还是有大量消费者并未选择维权,而是吃了“哑巴亏”。
对于商家来说,假如失信的成本很低,它们就只需“对付”少数积极维权的消费者,很少需要承担整个品牌价值受损的代价,这必然影响商家的行为,降低其诚信经营的积极性。
唯有加快推动消费领域信用体系建设,让“一处失信处处受限”,方能改变这一局面。
把视线从消费领域扩大到整个社会,信用体系建设的方方面面都与我们息息相关。
今年全国两会上,全国人大代表、南京市人大常委会主任龙翔建议,加快推进信用立法,把社会主义核心价值观融入法治建设,运用法律法规和公共政策向社会传导正确价值取向,完善社会信用体系。
当“无信不立”成为有章可循的、有法律约束力的规则,还会有多少人敢不把信用当回事呢?
届时,诚信将会成为更多人和“业”积极主动的选择,不仅消费更放心,整个社会环境都会更加清明了。
优衣库KAWS联名T恤遭哄抢:
该谴责的是不遵守规则者
6月3日,优衣库和KAWS联名T恤在全国各大实体店上架发售,根据媒体报道,全国各地都出现了抢购热潮,有人在天刚亮的时候就已经到优衣库门口排队。
在抢购过程中,顾客互相争抢撕扯,部分卷帘门和店内模特被损坏,场面一度混乱。
(6月3日《南方都市报》)
由于现场抢购视频、图片在网络上的流传,网民大都在网上对参与此次抢购的顾客表示不理解,并给其贴上“跟风”的标签。
但是除却部分跟风者和黄牛,还是有人是真心实意喜欢这件衣服的。
在外人看来,这只是一件衣服,但是在爱好者看来,这代表的是一种文化,是自己的一种爱好。
由于此前创作者和其他品牌的出品联名款价格都高于普通消费者的水平,大部分爱好者无法企及,此次优衣库和KAWS联名价格低廉,且根据此件衣服的创作者的说法,这将会是他最后一次和优衣库合作,所以在消息传出后才会有那么多人实行抢购。
为自己的爱好而买单并不可耻。
每个人都有自己的偏好,大家都会乐意为了自己的兴趣爱好而付出时间精力,就像有人喜欢收藏邮票和纪念币一样,喜欢收藏特定款式的衣服本身是一种无可厚非的行为。
用自己的钱购买自己喜欢的东西,并不是消费主义的盛行,一味地给抢购衣服者打上跟风的标签,是不了解事情的真相前所做的主观揣测。
在这次抢购热潮中,应该被批评和谴责的是在抢购过程中不遵守规则的人。
无论是此前的星巴克猫爪杯还是这次的优衣库和KAWS的联名款,之所以引发大家的嘲讽,都是因为在抢购过程中出现的不守规则的人和行为。
在抢购过程中,众多爱好者都只是希望能够买上一件衣服或者一个杯子进行收藏,但是正是众多黄牛的哄抢,才使得场面变得混乱。
根据媒体报道,由于优衣库店内声明每人限购两件,所以有人在抢到衣服还没结账之前就坐地起价,直接加价售卖。
更有甚者在购买完成后在网络上以数倍价格卖出,这种扰乱市场秩序的行为才更值得谴责。
经过这一系列哄抢行为,店家吸取经验,在发售前就先做好预案,比如通过摇号等做法让大家随机获得购买机会,从而减少此类哄抢事件的发生。
规则公平是教育公平的生命线
一个缺乏学术常识到“不知知网”的演员,是怎么通过层层考核,攻读名校博士学位乃至被录用为博士后研究人员的?
在最近闹得沸沸扬扬的翟天临涉嫌学术不端事件中,除了对他本人涉嫌学术不端的穷追猛打,这恐怕是更值得追究的问题。
政商界人士和文体明星在高校拿一个学位为自己镀金,近年来俨然成为一种风潮,一方得名,一方得利,可谓“两全其美”,一拍即合。
倘若社会上一些所谓成功人士当真具备攻读相关学位的知识储备、能力条件和主观意愿,未尝不是一心向学的正面案例;但倘若有些人借此渠道进行自我粉饰、沽名钓誉,那便是对规则的破坏,是对教育公平的践踏。
招录公平是教育公平的关键所在,倘若招录环节不公平,则其他环节的公平将失去意义。
但媒体最近曝光的招录环节的一些不公平现象令人震惊,比如在2018年研究生复试中,华南理工大学计算机科学与工程学院院领导涉嫌篡改多名考生复试成绩,该校随即成立工作组进行调查,该院涉事的四位负责人已被停职接受调查。
研究生招录问题,最近成为教育圈的舆情热点,它再一次触动了公众心头有关教育公平的那根敏感神经。
设计严密、层层把关的录用程序一再失守,到底是谁为不合格考生一路大开绿灯?
这其中又存在多少违法违规行为?
这些破坏招录公平的违法违规行为仅仅是个案,还是在更大程度上存在只是不曾被曝光?
这些并非凭空猜测而是合理怀疑,是公众尤其是考生最为关注的问题。
倘若招录过程被权钱等因素左右,文体明星、官员等特殊考生可以不经过正常渠道被录用,将会极大地损伤公众尤其是考生对“教育改变命运”的信仰,以及对社会公平的信心,这是比违规招录本身更可怕的损失。
招生考试的目的在于选拔符合人才培养需要的人才接受进一步深造。
既然是选拔,就意味着竞争;而公平是竞争的第一准则,否则竞争无意义。
教育公平是社会公平的基石,承担着为国选才、搭建阶层流动通道和维护社会稳定的重任,是整个社会的重要压舱石和平衡器。
经过多年的发展和改进,当前的考试招生制度已臻完善,建立起了一整套比较完备的游戏规则,有效保障了教育公平。
但在教育实践尤其是招生考试过程中,总有一小撮人试图通过破坏规则谋求利益。
只要这类人成功一次,规则就被践踏一次,公众对教育公平的信心就减弱一分。
因此,要捍卫教育公平,必须从捍卫规则做起,只有规则得到高度敬畏和忠实履行,教育公平的基石才不会松动,公众对教育公平的信心才不会动摇。
规则是什么?
就是大家共同遵守的思想共识,是不容破坏的行动契约。
只有在一个人人都遵守规则的环境中,游戏才能持续健康地进行下去,从而保证每一个人的利益都能得到有效维护。
教育公平的实现,仅靠教育活动参与者的自觉显然不足恃,事实上,我们反而需要通过更精密的制度设计,不断完善相关规则,确保教育公平的底线不被破坏。
社会公平保障体系涵盖权利公平、规则公平、机会公平等诸多方面,教育公平同样如此,而规则公平是教育公平的底线。
所谓规则公平,是指规则本身的制定是公平的,规则面前人人平等,任何人都不能以权力和金钱等为砝码,打乱教育公平的天平。
任何破坏规则的行为,都将受到惩罚。
在华南理工大学考生考研成绩被篡改一事中,学院几位负责人肆意更改学生成绩,视规则如无物,严重背离了公平公正公开的招录原则,破坏了教育公平。
众所周知,高校的招录名额是有限的,一个学生的成绩被篡改,就意味着另一个学生将失去被录取的机会,尤其是在硕士、博士研究生录取中,一上一下之间,两个学生的命运将因之改变。
但问题在于,一个更优秀、更合适的考生被错误地刷掉,而另一个原本不具备被招录资格的学生却得以蒙混进入高校攻读研究生学位,这不是某一个人的成败那么简单,而是整个招录体系的污点,不仅会让相关高校蒙羞,更会破坏公众对教育公平的信仰。
近日,硕士研究生入学考试成绩已陆续公布,成绩合格的考生,接下来就将进入面试阶段。
各招生单位又将迎来每年一度的招生大戏,希望在这场竞争中,所有招生单位都能严守规则公平,招录真正符合录取要求的优秀考生,把浑水摸鱼、投机取巧、破坏规则者挡在大门之外。
机长宠溺夫人,岂能践踏航空规则
东海航空有限公司官方微博1月9日发布关于东海航空飞行员在执行航班任务中擅自允许无关人员进入驾驶舱事件的说明:
近日,就网上传播关于东海航空飞行员陈某某于2018年7月28日执行DZ6286、DZ6206次航班时擅自允许其夫人进入驾驶舱的事件,东海航空已于2018年8月2日对该航班机组人员进行严肃处理并给予内部通报。
(1月9日澎湃新闻)
东海航空陈姓机长的夫人违规进入驾驶舱一事,公众质疑疑东海航空是怎样把握和遵守航空操作与安全的?
不管机长夫人在其家庭地位有多高,但也不能超过大于天的安全规则。
在层层把关之下,机长夫人仍能到驾驶舱几进几出,暴露出当事公司日常管理和安全制度之松懈。
作为航空器的“掌舵人”,机长具有严格履行航空安全规则、应对一切风险、保障旅客和机组人员安全的重大使命。
然而,从陈姓机长允许或者至少是默认其妻子进出驾驶舱的情况来看,机长本身就漠视航空器安全操作规程和航空器法律等,把家庭私人感情凌驾于法律和公众安全之上。
从东海航空公布的消息,尚不能得知,陈姓机长允许其妻进入驾驶舱究竟所为何事,当时双方的情绪如何?
如果双方因为家庭等私事抱着不良情绪,从而进一步威胁到正当驾驶,严重干扰驾驶,那么,这样的情节和行为就更加不可饶恕。
即便双方只是正常的家庭成员交流,情绪正常,但也挑错了沟通交流的地方。
驾驶舱是“闲人免进”的重要之地,稍微有些航空安全常识的人都能知道,况且还是一机之长?
当然,面对机长夫人违规进入驾驶舱的行为,当值航班并非全员失守、“大门洞开”。
乘务长和安全员分别以不同形式,对机长夫人的不法行为给予了劝阻,只不过“碍于情面”和自身能量,最终未能阻止住机长夫人的进出舱能量。
这种能量,显然来自于机长的潜在辐射,当机长对乘务人员有管理权限时,乘务长、安全员等的劝阻,更需要得到正视。
航空规则是任何一家航空公司、任何一名航空工作人员都需要遵守的“大法”,就是为了守住航空安全大于天的这一职业底线,不管是谁,都不能将个人的利益、公司的利益,凌驾于航空安全法则之上,机长更应该带头遵守,而不是带头违背。
不管是放纵或默认其妻进出驾驶舱,还是未购买机票乘坐航班,都不能有随意践踏航空规则的情况发生。
据2019年全国民航工作会议报告显示,截至2018年12月31日,中国运输航空实现持续安全飞行100个月、6836万小时,创造安全飞行新纪录,并实现16年零8个月的空防安全零责任事故纪录。
这一数字背后是否记载了东海航空机长夫人进舱的案例,是否汲取了这一教训,确实是一个值得反思的问题。
虽然东海航空公司已经对涉事机长、副机长进行了严厉问责,但是否足以震慑那些视规则为儿戏之人,还有待观察。
在处罚完相关人员之后,航空公司本身是不是更要反观公司在制度制订、执行制度方面的软肋和漏洞,是否做到了违法必究、公正执法?
机长夫人尚且能够“混入”航班、机舱,其他具有反侦察能力的人员呢?
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高考作文素材 规则 高考作文 素材