杂谈经济学原理.docx
- 文档编号:8614950
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:48.09KB
杂谈经济学原理.docx
《杂谈经济学原理.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《杂谈经济学原理.docx(25页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
杂谈经济学原理
杂谈经济学原理
如果你是经济学爱好者,关心诸如人民币国内贬值、国际升值,个体的微观决策如何影响宏观结果;货币如何影响财富分配之类的问题,那么请继续往下看。
今后的相当长一段时间中,我将讨论以下的话题。
有些观点是现代经济学原理所教授的,有些观点会来自我的个人体会,甚至和现代经济学原理完全不同。
商品的价值
价格与价值
价值分配与边际分析
客观判断与价值判断
经济学与人权
宏观与微观的差别
看不见的手如何失灵
资源的垄断与界限
汇率
人民币升值
信用货币与黄金
金融作用于弊端
挖坑创造GDP的本质
经济泡沫
投机与投资
A股B股H股估值差异
上述话题在以后的论述中可能会有所调整。
一、价值
价值是个非常抽象的概念,由于太抽象了,以至于每个人都有一个独特的理解。
由于人们在概念上就有出入,因此价值的讨论就很容易造成争论。
抛开A价值B价值等等各种价值之后,经济生活中最本质的价值只有两个:
使用价值和交换价值。
所有的经济学现象也只需要这两个概念作为基础就可以了,其他的价值都是多余的。
经济运作中最重要的活动交易是一个交换价值等价交换的过程,也是一个创造使用价值的过程。
先说使用价值。
使用价值是对个体而言的,同样的商品对不同的个体其使用价值也是不同的,这也是交易能够增加交易双方使用价值的基础。
使用价值的最终实现方式可以是效用,即个人在消费商品时产生的满足感;也可以是作用,即作为中间工具用于商品的生产。
再说交换价值。
交换价值是对群体而言的,同样的商品对不同的个体而言其交换价值是相同的,这也是交易是等价交换的原因。
交换价值根源产生于系统中商品的使用价值,说的玄乎一点,那就是交换价值是使用价值在系统中的集中体现。
(具体谈交换价值和使用价值的关系太枯燥太琐碎,就不再展开)
交换价值的实现方式就是价格。
马克思说:
价格围绕价值波动。
由于这句话说的太废话、太通俗导致大家都没有去好好思考一下价格和价值的本质关系。
其实,当我们在讨论某商品的价值的时候不同的人指代的概念是不同的,有些人指该商品现在可以实现的价值,有些人指该商品1年后预期可以实现的价值,有些人指该商品3年后预期可以实现的价值。
例如某房产现在卖100万,预期1年之后可卖150万,请问该房产的价值是多少?
答案是100万也好,150万也好都正确,前提是你要从玄外之音中判断问问题的人在问哪个价值。
此价值非彼价值也。
所以,价格和价值存在差异本质是由于未来预期的价格同现在的价格存在差异。
(价格如何决定以后再讨论)
二、价格与价值
现代经济学原理已经很清楚的说明了价格是由商品的供求关系决定的。
供求关系中的供给主要受到供给方的生产成本以及心理状况所决定。
自然法则的唯一要求就是商品的价格不能低于商品的制造成本,否则商品的生产无法长期维持。
最特殊的商品是人的劳动力,维持人的劳动力最低的成本就是维持一个社会最基本家庭的繁衍生息。
一个社会如果主流家庭生育多个子女同只生育一个子女相比,前者为了养育更多的子女,其劳动力成本要比后者高。
由于中国实行计划生育,主流家庭都是独生子女,因此人口红利体现在劳动力成本的降低上,但这种红利的收益者并不是劳动者本身。
供求关系的需求即受到消费者的客观需求,也受到消费者主管喜好的影响。
所谓的客观需求,例如人对事物的需要,人对住宿的需要,都是由客观规律决定的;所谓主观需求,一方面体现在对具体客观需求的个性化,例如对食物的具体需要,南方人需要大米,北方人需要大麦。
另一方面体现在个人精神追求的物质化,例如对足球的喜爱会产生巨大的市场。
实际上,我注意到大多数人其实并没有深入思考商品价格由供求关系决定真正意味着什么。
第一,使用价值的大小同商品的价格没有必然联系。
因为使用价值大,只影响供求曲线中的需求曲线,却并不能影响供给曲线,所以最终决定的价格同使用价值的大小没有必然联系。
亚当斯米在《国富论》中提到:
“具有最大的使用价值的东西常常很少或者根本没有交换价值;反之,具有最大交换价值的东西常常很少或者根本没有使用价值。
没有什么东西比水更有用,但不能用它购买任何东西,也不会拿任何东西去和它交换。
反之,钻石没有任何用途,但常常能用它购买到大量的其他物品。
”
空气对人而言具有莫大的使用价值,不负责任的讲,人对空气的需求是比住房还要刚上百倍的刚需。
但由于供给的成本为零,并且并不为任何人所垄断,因此空气的价格为零。
类似的,人对水的需求也是极大的,但由于水资源并不为任何人说垄断,因此供给的人只能赚取供给成本之上的合理理论,一旦利润升高,自由的手就会调节。
(自由的手什么时候能起调节作用,什么时候无法起到调节作用,以后再讨论)
相反的,奢侈品对人而言其使用价值远比水、空气之类的必需品要低很多,但其价格缺远高于后者。
需求方面,消费者的消费行为是受到边际效用递减的特性支配的。
对于普通人而言,购买奢侈品的钱有替代作用,能够用来购买其他的生活必需品,从而获得更大的使用价值。
但对于富人而言,购买奢侈品的钱是不具有替代作用的,他们对生活必需品的需求已经由其他的钱全部满足了,多于的钱即使花费在使用价值很小的奢侈品上也是值得的。
供给方面,奢侈品往往是生产成本高昂或者资源稀缺的东西。
两者相结合,最终决定了奢侈品的高价格。
第二,价格决定交换价值,而非交换价值决定价格。
很多人都根深蒂固的人为商品的交换价值影响价格,但事实是他们弄反了。
价格由供求关系决定价格,根本不需要考虑交换价值。
交换价值和价格的关系前面已经论述过了,现在再强调一下。
商品的价格有现在的价格,未来的预期价格,所谓商品的交换价值是人们预期商品未来的一个稳定价格,未来有多远,稳定到底怎么个稳定,这完全是一个模糊数学的概念,根本不可能很精确。
例如,一间住房现在的价格是100万,预计一年后是150万,预计100年后是1000万,那么这件房子的交换价值是多少呢?
一般人们即不会将100年后的价格作为考虑依据,也不回仅仅按照现在的价格作为标准,而是结合对今后一段时期内房价的预期走势作为考虑依据,最终得到的交换价值实际上是表达这样一个意思:
这套房子交换价值150万,理由是这套房子在未来数年内能以150万的价格卖掉。
看懂了上面的例子,你也就动了,为什么价格看上去貌似是围绕交换价值变动的,因为交换价值明明就是对未来价格的一个预期,由于现在的价格和未来的价格存在差异,预期与实际存在差异,当然交换价值和价格存在差异了。
三、价值分配与边际分析
大家先考虑这样一个问题,有一只右鞋,一只左鞋,当只有其中一只的时候他们即没有交换价值也没有使用价值;当两只鞋子放在一起的时候,这个组合就具有了交换价值和使用价值。
为了将问题进一步简单化,我们假设一双鞋子的交换价值是100元,那么请问左鞋创造了多少价值,右鞋创造了多少价值?
其实,上述的故事我在提问时就已经犯错误了,因为A+B=C,C的价值是A和B共同创造的,根本就是不可分的。
这一点有如夫妻共同财产不可分割那样。
看到这一,一定有人会不服气。
原因我也知道,因为价值分配和创造多少价值并非线性的直观联系,但大多数人会将价值分配和创造价值等同起来。
例如,有人说右鞋创造的价值是20元,左鞋创造的价值是80元,所以一双鞋子卖掉之后,提供右鞋的人要分得20元,提供左鞋的人要分得80元。
这种分析方法其实完全错误了。
价值的分配是按照侃价能力来分配的。
价值如何分配
侃价能力根人的谈判技巧、心态都是有关系的,但是决定侃价能力最关键的是下述两个原则:
(1)成本;
(2)稀缺性。
所谓成本,就是长期而言,任何资源的提供都不能低于其成本,否则无法持续。
例如,如果右鞋的制造成本为20元,那么长期而言右鞋分配的价值就不能少于20元,否则右鞋的持续生产就会受到影响。
当然,短期的行为或者一笔头的买卖这样的情况下,右鞋分配到的价值是可以低于其成本的。
所谓稀缺性实际上就是影响了资源的可替代性。
如果市面上右鞋多,左鞋少,那么左鞋就具有更强的侃价能力,因为左鞋难找替代的,右鞋好找替代的。
进一步具体讲几种情况,加深大家的了解:
情况一、左鞋右鞋都只有一只,都是零成本,组成的鞋子卖掉后获得的100元怎么分配?
答案是纯粹看个人的谈判技巧了。
情况二、左鞋成本为90块,右鞋成本为1块,组成的鞋子卖掉后获得的100元怎么分配?
答案是左鞋和右鞋的成本先要获得补偿,多出来的9块钱看市面上左鞋右鞋的稀缺程度来决定。
边际分析
边际分析是经济学中用于分析投入产出的。
大白话就是说多投入1块钱的成本,会多产出多少的产品。
这个分析方法本不是用来分析价值分配的,不过经常被人错误的用于价值分配。
例如,如果将边际分配用于价值分配,上面的故事就会变成这样。
拿着左鞋的人对右鞋的人说,你看你的右鞋一点价值都没有,我的左鞋配上去就能卖100元了,所以这一百元的价值都是我左鞋创造的。
而拿右鞋的人也会说类似的话。
其实,他们都是用错了方法,边际分析正确的运用是用于分析投入产出,而投入产出的主体都是一个整体,如一个企业,其内部怎么分这个企业是不会关心的。
可替代性的宏观运用与微观运用之间的差异
上面谈到了边际分析的常见错误运用,那么我就不得不谈论一下另一个常见的错误分析方法。
我们已经知道了资源的稀缺性影响价值的分配,其作用方式就是影响该种资源的可替代性来实现的。
但是,值得大家注意的是,这种稀缺性决定的可替代性是微观层面的,而非宏观层面,一旦用错就会得出错误的结论。
还是以那双鞋子为例。
假设市场上左鞋稀缺,右鞋丰富。
从微观层面而言,当你想配一双鞋子的时候,有与左鞋稀缺,你不用这双左鞋而想用另外的左鞋来替代是比较困难的,而右鞋相对容易。
但是如果将微观的概念偷换成宏观的概念,那就是另外一种结果了。
无论是拿右鞋还是左鞋的人口可以说,右鞋和左鞋是不可替换的。
我在这里谈论价值的产生,价值的分配以及价值分配中两种常见的错误。
我想聪明的人已经知道哪种理论经常犯上述的错误了。
从“遛狗理论”看价值与价格
马克思说“价格围绕价值上下波动”,事实的确如此;但是这是一句代价高昂的废话。
因为波动的范围和弹性是如此之大,足以使你的个人财富在天堂和地狱之间震荡!
著名的“遛狗理论”是对这一现象最为形象的说明:
公司股价可能高于也可能低于其“内在价值”(假如它存在的话),这就像宠物狗(代表价格)总是追随于主人(代表“价值”)左右,忽而超前忽而落后,但一般不会离主人过远(这只是一厢情愿的想象),当两方超过一定距离时,必定有一方将会缩短这个距离,不是狗找到主人,就是主人找到狗。
假设狗和主人的距离通常保持在200米以内,狗主人对这一现象会慢慢“习惯”(好比股价在某个箱体内运动,投资人开始“高抛低吸”)。
可是有一天,狗忽然因为不甚清楚的原因(也许它玩性大发吧),突然超前或落后主人2公里开外(这并不罕见),而且迟迟没有回到主人身边(就此走失也完全可能),试问狗主人对它还有控制力吗?
那些在这条狗身上押宝的“价值投资者”们又会是怎样的下场呢?
以上的话引述自『股市论谈』[股市论谈]投资家1973零八年解盘与实战专栏!
“遛狗理论”是一种价值决定价格的思维方式,我已经在前面阐述过了,价格是由供求关系决定的,而不是价值,价值是人们对未来价格的一种模糊判断。
入果要我重新阐述“遛狗理论”,那么就是一个动物爱好者很喜欢观察某条狗,每天为了能够观察到这条狗,他会猜测狗的游逛路径,然后提前一点到相应的位置去等狗的出现。
狗的游逛路径并不是由观察者所决定的,而是由其他因素所决定,就如同价格由供求关系所决定。
在供求关系中我们知道有时候市场会出现大量的投机需求,这会在短期极大的影响价格的波动。
但是投机需求是不稳定的,短时间的影响只后又会回到真实需求为主导。
这就仿佛观察者通过以往的经验分析知道狗每天都会在一根电线杆子上撒尿,所以他提前会到那根电线杆子那边去等,但是某次狗被路过的顽皮孩子给惊吓了而到处逛奔,但是观察者知道顽皮孩子的惊吓只是一时的,他只需要耐心的在电线杆那边等,过一段时间狗又会乖乖的跑道电线杆撒尿了。
如果你还不认同“供求关系决定价格,价格决定交换价值”(当然不是现在的价格简单的决定交换价值),那么你应该仔细观察一下那些经济界的研究人员,他们如何研究国际上大宗商品的价值,如果研究股票的价值?
其实说穿了,他们都是在分析供求关系,然后预测将来稳定的价格是什么,然后告诉你这个就是价值。
客观判断与价值判断
存在即合理
“存在即合理”是聪明的中国人认为黑格尔说过的名言。
从此便成了任何既成事实的免罪牌。
其实黑格尔说过类似的话,“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的。
”(《法哲学原理》,1821年出版的序言,11页,1961年6月,商务印书馆,范扬、张企泰译;)。
只不过此理非彼理,黑格尔的理是“绝对理念”之理,也可以通俗化理解为符合客观规律,是一种客观判断。
中国人的理是道理之理,是一种基于人类主观道德伦理的主观判断。
黑格尔的话如果按照意义,更确切的因该翻译为“存在必有其原因。
”
经济中的效率和效果
效率是用客观数据衡量的客观判断;效果有时候是客观的,有时候又是主观的。
特别是牵涉到社会效果时,效果基本就是一种主观价值判断。
到底什么样的社会才是公平公正的社会呢?
贫富差距多大才是一个和谐的社会呢?
主观性太强。
经济问题最终的问题就是一个效率和效果问题。
我们需要一个生产能力发达的社会,这是看效率,是客观判断。
我们需要一个和谐的社会,这是看效果,是主观判断。
当效率和效果冲突时,就需要人们做出抉择和牺牲。
当经济学家以片面的经济学规律来支持某些不合理现象的时候,那就是为了效率牺牲效果(当然很多时候,中国的经济学家又牺牲效率,又牺牲效果)。
此外,由于效果是一种主观价值判断,因此每个人的评价会有所差异,由于利益群体的不同,判断甚至是相反的。
客观判断无法代替价值判断
人有道德,有价值观是人区别于动物之一,价值判断是人所特有的。
客观判断是无法用来代替价值判断的。
社会经济中财富的现实分配必然有其经济规律(客观判断),但并不证明结果是合理的(价值判断)。
资产阶级经济学家试图以资本在经济活动中的重要作用来证明以资本分配为主,劳动分配为副是合理的,那就是犯了以客观判断代替价值判断的错误。
社会主义经济学家试图以劳动在经济中的重要作用证明劳动分配为主是合理的,那同样也犯了了以客观判断代替价值判断的错误。
经济规律是客观的,但用人的主观能动性按照经济规律设计不同的制度完全能够改变财富的分配。
财富分配的目标在于人们的主观判断。
经济学与人权
经济学家茅于轼说:
“如果经济学家不懂人权,这是一个遗憾。
什么原因呢?
现在我们讲的是市场经济,市场经济的背后是人权。
全世界凡是市场经济的国家,都是人权国家。
”虽然我觉得他发表的很多言论和观点都很没有人权的观念,不过上述的话我是十分赞同的。
我认为处理好经济学与人权最关键的方面有三个:
民生稀缺资源的分配、主流社会生活标准、社会福利。
民生稀缺资源的分配
我将资源分成四种。
一、对于诸如空气、饮用水之类的丰富的资源,即使这些资源是民生必须的,富人过多的消费也不会挤占穷人的需求,自然不会引起民生问题。
二、对于诸如钻石、奢侈品之类的非民生必须的稀缺资源,即使消费为富人所垄断,也同样不会导致民生问题。
三、对于既非民生必须,又不稀缺的资源,根本不用去操行。
四、民生稀缺的资源是最值得注意的。
因为民生稀缺的资源如果放任市场自由分配,那会导致极严重的后果,因为富人们的消费会挤占穷人的消费,更可怕的是富人通过投机先占有着部分资源,然后再以高价卖给穷人赚取暴利。
这样的情况在中国房地产市场已经发生。
这是对人权和民生的严重侵犯。
西方发达国家早已制订各种法律法规限制对民生必须的稀缺资源的炒作。
例如通过房产税或者高增值税约束富人过多占用房产或者投机者对房产的投机。
民生稀缺资源是剥削人民最好的方式,即隐蔽又有效。
民生必须、稀缺资源、垄断、差别定价,只要你掌握了上述四个要素,那么你就能奴役所有人。
打个比方,空气是人必须的资源,如果忽然有个集团垄断了空气,并可以很容易的控制向谁提供空气,不向谁提供空气。
那么这个集团就可以根据每个人的经济实力开出空气的销售价格。
如果你是百万富翁,他们就会开价说99万保你一生呼吸新鲜空气;如果你刚毕业,他们呢就可以让你贷款30年来购买一生呼吸新鲜空气。
最后的结果就是所有的人的财富都将会被这个集团所掠夺。
目前,中国的房地产市场就差不过情况如此。
首先,由于中国的户籍制度以及禁止市民自行建造住房的规定使得中国人对住房的需求要远远强于国外。
其次,土地的国有垄断很容易让市场的供给方形成一定程度的垄断。
再次,房地产虽然还无法实现针对每个人的差别定价,但房地产已经具有了不同城市不同地段极强的差别定价能力。
最后,房地产市场已经存在大量投机,通过先霸占资源的方式推高房价,然后逼迫刚需接盘。
如果继续任由中国房地产如此发展下去,那么唯一的后果就是大部分主流家庭今后需要向银行贷款30年来购买一小间栖身之所,因为房价再贵他们也就贷不到钱了,房子再小他们也就住不下了,这是刚需们接盘的最高极限。
主流社会生活标准
主流社会的生活标准决定一个国家的劳动力成本。
在价值分配中已近指出,任何生产要素参与分配到的价值不能低于其成本,劳动力自然也不能低于其成本——生活延续。
劳动效率的提高能够支付更高的劳动工资,但并非劳动效率提高了劳动者就会得到更高的报酬,劳动者的报酬主要是劳动者通过团结,改变供给曲线,为自己争取得到的。
发达国家的劳动力成本高,其劳动效率高只不过为他们获得高工资提供了可能的空间,而要达到如此高的工资是西方工会不停斗争的结果,天上是不会有掉下来的面包的。
主流社会的生活标准的提高是需要国家强制权力参与或工会争取的,原因在于劳动者作为个体往往缺乏团结,因此易于被替换,侃价能力自然不高。
特别是中国这样一个劳动力丰富的国家,劳动力工资往往会由于激烈的竞争而停留在生存线上。
在中国,提高劳动者待遇自然是无法指望工会了,唯一的希望就是国家的强制力,所幸新劳动法的出台让人看到了希望。
虽然有主流经济学家说新劳动法会破坏经济,那只不过是主流经济学家寓于书本,不知思考的结果。
对于国内而严,整个社会的劳动力成本一同提高,何来竞争力下降之说?
对于国际而言,外汇储备丰富,继续廉价贩卖劳动力等于补贴全球。
社会福利
社会福利的重要性实在没什么好说。
中国目前的二元社会下农民既接受这经济的剥削,同时却无法享受到社会福利,这是人权的一大悲哀。
美国经常指责中国的人权问题,但是我觉得他们常常指责的不是重点,民族不平等,农民待遇是中国人权最大的两个问题。
前者是政治问题,后者是经济问题。
再谈稀缺资源
对于稀缺资源,我们必须将其分成两种,一种是民生必须的稀缺资源,另一种是非民生必须的稀缺资源。
对于非民生必须的稀缺资源,例如珠宝钻石,奢侈品等等,这些因该鼓励富人们去享受,因为这些是对富人们的奖励。
(假设富人的财富是通过正当手段赚得的,因此富人们富有也就是他们已经为社会做出了很大的贡献。
)
对于民生必须的稀缺资源,基于人权的理由,必须通过国家强制力来加以限制以下两个方面:
(一)富人们过多的消费挤占穷人的消费;
(二)投机者的占位劫持占穷人的消费。
民生必须的稀缺资源一旦形成垄断市场,并且市场投机需求活跃,那么将是人权的一场灾难,因为百姓必然成为毫无抵抗力被剪羊毛的绵羊。
这种市场可以吸干百姓所有的富裕财富。
中美分配制度比较
美国是一个讲究市场竞争的国家,弱肉强食的市场竞争下必然导致贫富差距的扩大。
但美国的制度有个好处,那就是市场垄断的企业,无论是微软还是美孚都是自然竞争产生的,这些企业都是通过提高生产高效率,降低生产成本或提供独特的产品服务获得垄断地位的,也就是说他们为社会做出了贡献。
因此,虽然这些企业在形成垄断后会伤害到社会,但其形成垄断的过程却创造了极大的贡献,而形成垄断之后也会为美国的反垄断法所制约。
另一方面,西方人具有两个对社会极其有益的观念:
(一)富贵中死去就是耻辱;
(二)孩子就该靠自己奋斗。
正是在这种观点的影响下,美国会有大批富翁捐出自己的家产用于慈善事业,这是社会的贫富差距调解的方式之一。
可以说,美国的分配制度是一种以资本和能力为主导的分配制度,虽然这种分配制度不如北欧那种福利国家的分配制度更和谐,但可以说美国的财富分配同社会贡献是相匹配的。
中国的分配制度是以权力分配为主导,资本分配为辅助,按劳分配位补充的分配制度。
为什么我说中国按劳分配为补充呢,大家看以下的统计数据就知道了
中国职工工资总额占GDP比例从1994年的15%持续下跌到了2006年的10%。
而西方发达国家职工工资总额占GDP比例在50-60%。
从下表可以看出,美国无论是劳动者报酬占GDP比例或是职工工资总额占GDP比例都远高于中国。
劳动者报酬和职工工资总额占GDP比例
中国美国
劳动者报酬占GDP比例职工工资总额占GDP比例劳动者报酬占GDP比例职工工资总额占GDP比例
199451%15%N/AN/A
200541%10%82%56%
200641%10%82%56%
数据来源:
根据中国统计年鉴,U.S.CensusBureau数据统计
为什么我说中国是权力分配为主体呢?
这是一个中国历史遗留的制度惯性,先不说官员们用权力分配了多少财富,先说企业经营。
在中国凡是想把企业经营好的必须要得到权力的照顾,否则很难成功,这是因为权力决定了资源的分配。
其次,官员们通过权力寻租积累了不为人知的大量财富。
几年前高层中的一些人针对有人要求领导干部公开财产制度化而提出的不同意见,
(一)这一提案一旦付诸实施,大多数干部思想将承受很大冲击;
(二)社会上会发生混乱,文革式的「攻击、诽谤、诬衅、造谣」会卷土重来,社会很快会处于无政府状态;
(三)党政机关、公安、金融系统会首当其冲处于瘫痪,社会分化为各种派系、山头林立,甚至会发生内讧、内战;
(四)届时局势失控;国内敌对势力、境外敌对势力势必渗入,插手演变为政治动乱;
(五)干部和家属也应有隐私权、私有财产权的保障问题。
可想而知,在中国掌管权利的人聚集了多少的资产,这戏资产多到一旦公布社会将会动乱的程度。
从1993到2004年,中国的基尼系数从0.407扩大到0.473。
同比,国际警戒线为0.4,西方发达国家基尼系数平均0.32,拉美国家基尼系数平均0.52。
实际上如果考虑那些高官们的隐形资产以及那些所谓国有,但实际为部分特权集团所享有的资产,那么中国的贫富差距早已拉美化。
美国按能力按资本的分配方式下,人们要想富有必然不断为社会做出贡献,这样的经济体发展靠的是大家一起努力工作。
在中国按权力分配的方式下,富有同对社会的贡献是并不一致的,掌握财富的人并没有对社会做出贡献却要消耗大量的产品和资源,这是一种缺乏效率的经济体制,这样的经济体发展靠的是百姓努力工作,说的更深刻点就是靠剥削。
宏观与微观的差别
前面谈边际分析的时候提到过,微观的边际分析不能用到宏观去,否则会出问题。
再例如货币,微观上个
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 杂谈 经济学原理