美国分级阅读常见分级标准.docx

美国分级阅读常见分级标准.docx

《美国分级阅读常见分级标准.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国分级阅读常见分级标准.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

美国分级阅读常见分级标准

IntersetLevel2

蓝思（Lexile）2

DRA-DevelopmentalReadingAssessment2

AR–AcceleratedReader2

GRL-GuidedReadingLevel，也叫A-Z分级法通常老师用的多2

GEL-GradeEquivalentLevel很多被缩写为RL–ReadingLevel，对家长有价值2

美国分级方式有很多种，大致可以分为字母表体系、年级体系、数字体系。

字母表体系如较为流行的A—Z分级法（GuidedReadingLevel），即按照26个字母顺序将图书分成26级；年级体系如GradeEquivalentLevel（GEL），根据年级、年龄判断应有的阅读水平；数字体系方式最多，如蓝思（Lexile）、DevelopmentalReadingAssessment（DRA，阅读发展评价体系）、AcceleratedReaderLevel（AR，阅读促进计划）、ReadingRecovery（RR，阅读校正体系）、ReadingCountsLevel（RC，阅读数量分级体系）、DegreesofReadingPower（DRP，阅读能力等级计划）等，都采用数值对阅读能力量化计分，学生通过测验分数确定阅读水平。

各类分级图书数据库一般会提供多种标准分值以便于读者检索，如有的提供GRL、DRA、Lexile，等等。

当然，很多分级方式有自己的官方，并提供分值作为检索选项。

InterestLevel:

3-5,表示这本书一般3-5年级的孩子感兴趣；

LexileLevel:

480L；

DRA:

28；

GRL:

M。

GEL-GradeLevelEquivalent:

2.5,也就是难度大约是2年级已经上了5个月的学生（每年10个月）的平均水平；

这些难度等级的划分，最主要的参考标准就是词汇量以及Phonics的水平。

IntersetLevel

就是一个根据年龄、年级的判断标准。

选择对应年龄段的InterestLevel的书借回来或者买回来的书，孩子对它是否感兴趣就基本没有问题。

而且，这个InterestLevel同时考虑了容对相应年龄段的孩子是否健康（比如是否有可能导致暴力倾向的容等等），遗憾的是，大多数，包括Scholastic,出版的书并未标出IntersetLevel，虽然网上能够查出来，但在找书的同时不能一下子就看到。

蓝思（Lexile）

该分级法国已有不少介绍，它由美国国家儿童健康与发展中心制定，在蓝思分级标注中，蓝思（Lexile）是衡量读者阅读水平和标识出版物难易程度时使用的单位。

简单来说，一个蓝思（Lexile）是一个难度单位，读懂一本初级低幼读物与读懂一本百科全书之间差距的千分之一被定义为1个Lexile。

蓝思最高分值为1700L。

蓝思有一套阅读水准测评系统，包括词汇、阅读理解、熟练程度及写作几个部分的考核，共有两套，分别针对2—5年级、6—12年级。

读者可以先对自己的阅读水平进行测试，得到一个分值，然后选择相同分值的书籍。

每一个分值的相应书籍包罗面都很广，读者一定能找到自己感兴趣的书，而无须去读不感兴趣的规定读物。

在蓝思官网上，除了分值，还有其他检索项如关键词、图书类型、蓝思代码、页数等。

另外，蓝思还开发了一个与分级标准配套的语言训练项目——“蓝思专业进阶计划”（LexileProfessionalDevelopment），可供幼儿园至高中老师、阅读专家、图书馆专家、校长、写作课教师、课程管理者等使用。

蓝思分级法的特色可以概括为：

一、能够对出版物难易程度和读者阅读水平用同一套分值体系进行检测，十分方便读者了解自己的水平，并据此去寻找难度适中的读物。

二、分级标准精确、量化、可操作性强，其意义不仅在于“课外阅读”，更是一个语言发展、阅读能力、写作能力的综合训练工具，是一套行之有效的训练模式。

它让学习语言、阅读和写作，变得目标清晰、有章可循。

三、其缺点在于它主要是针对语言能力的提高而设计的，不涉及读物的思想性、艺术性等主观要素，只关涉语言难度的水平判断，不涉及价值判断。

精确和量化就像一柄双刃剑，优点同时就是缺点，因为思想深度等主观要素是无法量化评级的。

DRA-DevelopmentalReadingAssessment

“阅读发展评价体系”是用来测定少儿阅读能力的一个检测标准，教师或家长可根据测试结果来寻找水平适合的图书，以提高少儿阅读能力。

测试容着重读者阅读的准确度、熟练度和理解程度等，其目标是帮助每一个学生成为独立、成功的读者。

其分值围为1—80。

DRA的应用很普遍，首先这个测试成绩与学生年级水平相关联，比如二年级开始DRA成绩应为20，中间24，到二年级结束为28。

然后它也与GRL、Lexile、RR等分值相关联，比如DRA分数为30，相当于GRL为N、600L、RR的21分。

很多提供几种分级标准的对照表，以便于读者正确使用图书分级目录。

DRA测试有点类似于我们的语文考试，不同的是其考核容与目标更为清晰，其手段与结果也更具参考价值，值得我们的语文教学借鉴。

此外，RR（ReadingRecovery，“阅读校正体系”）、RC（ReadingCountsLevel，“阅读数量分级体系”）等与此相似，作为发展成熟的阅读计划，针对不同的目标诉求，制定不同的测试标准来检测读者水平，以便于提高。

值得注意的是，不同测试体系的分值都可以相互关联。

AR–AcceleratedReader

AcceleratedReader。

这是一个庞大的数据库引擎，全称是TheAcceleratedReaderSearchEngine 。

是一个鼓励学生基于本人阅读水平上的读书项目，并反馈学生的进展。

AR系统选择图书，进行评估，根据书中句子和词汇的难易程度、书的厚薄，为每本书设定阅读级别、分配一定的阅读分数（points），并为该书写一套测试题。

这些测试题可以从分销商那买到。

出版商和图书销售商都会把书和相关的AR测试绑在一起销售。

各个学校的ARBookList不一定相同，某本书在这个学校不是ＡＲ书，在另一学校则是。

Librarians会尽可能为学校图书馆众多的图书购买测试题。

目前，美国有近半数以上的学校使用AR。

这个项目在童书出版业广为人知。

一本书如果没有与之配套的测试题，Libraries在购买时可能会考虑。

每个学校为学生设定了一年的AR分数积累值（有的学校设为250分（points））。

学生根据自己的阅读水平、兴趣和书的阅读分数（Points）选择AR书，读完后可在电脑上进行阅读理解测试（每班教室后面都有五、六台计算机）。

每个测试依据分数（Points）和阅读级别的不同分别有5或10或20个不等的问题。

电脑会根据答对问题的多少给学生一定的分数（Points），最多只能错2、3道，若错的多则不给分。

图书馆为AR书做了专门的标记，比如书的侧面贴了黄色圆形，很容易辨认。

书的第一页给出了Readinglevel，学生可以清楚地知道这本书的难易程度（Readinglevel1.3表示是一年级第三个月，6.6是六年级第6个月），并注有这本书的阅读分数（points），简单的图画书满分只有0.5分。

MagicTreeHouse 的1-28册中，阅读级别2.0-3.5不等，分数则都是1.0。

HarryPotter各册书的阅读级别从5.1-7.2不等，Points则从13-44不等。

已翻译成中文的英文版《雷梦拉8岁》的阅读级别是4.5，points是8，《雷梦拉和爸爸》的阅读级别是5.2，points是3.0。

图书馆还为AR专门辟出一块区域，比如一进门的两边墙上，分别以5分、10分、25分、50分、100分、150分、250分、250分以上各分数段为栏，贴放学生的名签或照片（150、250、250以上栏里放学生的照片）。

为学生登录分数、往阅读栏上贴名签等工作都是家长志愿者做的。

每周的固定时间，家长志愿者到图书馆，先从系统里把上周各年级学生的阅读分数、各班阅读情况报告打印出来，然后为学生登录AR分数，然后把达到一定分数段（比如5、10、25等）的学生名签或照片贴到相应的分数栏上，最后把各班阅读情况报告送到教师办公室。

从报告中，老师对学生看了什么级别的书、难易程度、理解情况、得分情况一目了然。

一般来讲，在好学区的一个好的学校里，一个班上，大约1/6的学生其阅读水平高两个年级，2/3的学生其阅读水平高一个年级或相当，1/6的学生其阅读水平低一到两个年级。

与此同时，学校为鼓励学生多读书，设置了奖励，每到一个分数段，就可以到图书馆的一个特定柜子里挑选奖品---书本、学习用品及花花绿绿的小玩意。

在学年结束时，学校会对达到或超过积累值（比如250分）的学生再一次奖励，比如某天早上在学校餐厅共进早餐等。

当然，也有许多Librarians反对用分数来刺激学生阅读。

孩子们阅读仅仅因为他们想阅读。

人们对AR既爱又恨。

现在有两种观点，一种观点是，自从开始AR，很多借出去的书折痕增加了很多，这意味着孩子们读的多了，不管怎么说都是件好事。

另一种观点是，学生进入图书馆只寻找ARList，他们不是来寻找好书，仅仅是为了得多少分。

如果某书没有AR标志，他们碰都不碰它。

GRL-GuidedReadingLevel，也叫A-Z分级法通常老师用的多

该方法将图书按A—Z进行分级，共26级，从A到Z难度递增，一级称为一个GRL（GuidedReadingLevel）。

它是由凡塔斯和皮尔两位阅读专家（Fountas&Pinnell）开发的一套图书分级系统。

在其官网上已有32000种图书被分级，且在线分级书单每月更新。

A—Z法是一个应用较广泛的分级方法，很多数据库采用其分级作为检索项，或用以标注图书级别。

其分级标准既有一套电脑运作的测试程序，也依靠人工。

测试标准的主要因素包括：

全文词语数量、单词数量、高频词语数量与比例、低频词语数量与比例、句子长度、句子复杂度、句义明晰度、句式、印刷规格、每页词语数、插图信息量、思想深度、主题熟悉度等。

其中客观因素靠电脑分析，主观因素如图例、句子复杂度、思想涵等则靠训练有素的分级阅读专家进行分析。

GRL法的特色在于：

一、其分级标准将图书的主观因素和客观因素综合考虑，采用电脑软件和专家分析相结合的办法，从而避免了蓝思的“机械化”，但是这样也造成该标准不能应用于所有图书，而必须依靠专家鉴定。

二、如果说蓝思分级侧重语言训练和读物难度，A—Z法则在难度基础上更看重图书的容、深度、印刷等主观要素，因而它对少年儿童的阅读培养来说，更具针对性和推广意义。

三、其不足之处在于它没有对读者阅读水平的测试，不过由于和DRA等阅读水平检测方法配合使用，这一缺陷得到弥补。

GEL-GradeEquivalentLevel很多被缩写为RL–ReadingLevel，对家长有价值

GradeEquivalent Level（GEL）,比其他的所有难度等级的分级标准都重要，一方面是因为它直观：

几年级过了几个月的通常难度，另一方面是因为家长应该参考这个等级，的书很多都标这个等级，网上查询也基本都有这个等级。

遗憾的是，不同的出版的书，标的等级也不同，而且使用的缩写也不一样，非常容易带来混乱，请看下图：

RamdomHouse出的MagicTreeHouse书的封底，在下方标着 RL:

2.3，GEL很多时候被缩写为RL。

就是表示这本书的GEL难度，适合2年级过了3个月的孩子，注意这里的缩写不是GEL，而是泛泛的RL-ReadingLevel,通过网上查询对应，确认这里的RL就是指GEL-GradeEquivalentLevel.RL下面的数字 006-009 是最初略的按年龄分级方法，表示书的难度适合6-9岁的孩子。

很多学校不用GEL这个标准，也许是担心过于直观了，家长比较容易问“为什么我的孩子现在2年级都上了5个月了，阅读水平还是2.2”这样的问题？

为什么GradeEquivalentLevel对家长如此重要，可是的上竟然没有GradeEquivalentLevel与其他的分级标准的任何对应，从Scholastic每月书单入手，找同时标出GRL和GEL两种标准的书，总共只有26个GRL级别，很容易就能找出对应关系。

可惜，现实并非这样。

比如，同样是GRL为N的书，可是 GEL有的是2.0,有的是3.0，相差整整一个年级!

而比N只高了一个等级的O,有的 GEL竟然达到了5.4，真是让人摸不着头脑!

与GRL,DRA,Lexile这些绝对标准不同，GEL是一个相对的标准。

所谓绝对标准，就是说这些标准都有一个客观的考核，一本书的词汇难度、Phonics水平明确，就可以明确知道该书的难度等级，相对更加准确。

而相对的标准，则是把一本书给一群孩子来读，如果这群孩子是3年级过了2个月的孩子，而且他们感觉难度正合适，那这本书的 GEL就是3.2,这个结果的取得根据采样的孩子不同而可能有所不同，因此不是一个绝对精确的标准。

既然是这么回事，那学校或者老师不采用 GEL的理由，不只是担心家长可能问上面的Silly问题，而是因为老师的目的是让每个孩子相对自己取得最大的进步，因此需要精确、需要根据自己的词汇、Phonics水平来评价，而不依赖任何样本数据。

另外，老师的书都是精选再精选，因此其他因素导致孩子对难度感觉的干扰可以忽略不计，因此采用精确标准没有任何问题。

RL标准的样本既然也是孩子们，那一本书除了词汇、Phonics这些学术上讲的难度外，书的插图多少、文字大小以及文字量这些与难度无关的因素，必然也将导致孩子们感觉上的难度不同而带来分级结果不同，这也就解释了GRL和 GEL不是一一对应的关系。

那家长给孩子选书到底应该采用哪个标准呢？

多数情况下，家长应该采用GEL，因为家长给孩子选的书或者和孩子一起读的书大都是泛读，而且阅读量很大，尤其是ChapterBook,那孩子感觉的难度比学术上的难度更重要，因为孩子的感觉，直接影响了孩子的兴趣以及信心！

这也就理解了，给的书单同时标出了GRL和GEL,一个是给老师参考的，一个是给家长参考的！

需要说明的是，Scholoastic 的书上的 RL2不是GEL而是绝对难度的二年级。

这图是Scholastic的RainbowMagic系列中的一本书，注意标价下方等级为 RL2 而不是:

RL:

2.x,这表示这个阅读等级不是GEL,而是阅读难度适合2年级孩子-最最粗略的难度按年计分级方法。

RL2下面的数字 006-009 表示书的难度适合6-9岁的孩子，更粗略。

经过网上查询对应，发现这里的RL2指的是那些绝对的难度的一种，不是GEL。

看到这里不得不说，Scholastic实在不够详细，对于3年级以下孩子，一个年级的阅读跨度很大，它自己出的书，标的等级是最粗略的按照年级来分的,它自己上介绍的好几种更详细阅读分级标准竟然都没有使用。

明明它的每月书单，都标有GRL 和RL（指的是GradeEquivalentLevel,书单上是RL：

2.0而不是RL2）,那为什么任何一个都不印到书上？

对于书上印的年龄难度而言，因为跨度太大而没有多少参考价值。

美国小学生阅读技能检测：

从上下文推断未知词的意义；给一段材料取一个标题；找出一段话的关键句作为段意；提出一个论点，要求找出支持这个论点的细节；将文章段与段的顺序打乱，要求学生调整理顺。

美国分级方式的共同特点：

一是对阅读能力和分级标准精确量化，针对性强，专业性强，注重图书阅读难度的循序渐进。

美国分级阅读理论不仅强调每个年龄段的心理特征、认知特点等要素，更注重对读者阅读水平的精确测评，用各种检测程序进行量化评定，然后对图书制定相应分级标准，按照图书难度循序渐进地阅读。

这样就比单纯按照年龄段或年级来推荐书目更有针对性。

毕竟，同一年龄段的孩子阅读差距也可以很大。

二是各分级标准相互联系，相互参照。

各分级方式产生的目的、诉求、计算方法等不同，但其分值可以相互参照，更利于满足阅读者的不同需求，例如GRL、DRA、RR、Lexile分值与学生相应的年级或年龄，都有明确的对照表。

这点前文已有论述。

三是有指导性而没有强迫性。

各类标准、评级与图书目录，对家长、教师和其他教育工作者提供了科学的参考依据，但并不“强迫”，完全没有“卖书”嫌疑，避免了容易引起误解的因素。

另外，多数分级方式不按照年龄、年级直接推荐书目，它给出年龄或年级阅读水平的应有数值，就像身高体重的参考指标一样，然后将阅读书目与该数值挂钩。

这个参考数值相当于一个中转站，它可以消除人们对分级阅读的一个重要误会：

即对年龄或年级的强迫性。

当然，按照年龄或年级的分级最为直观，也有家长更欢迎这种方式。

分级标准的制定服务于分级目的。

我们的目的是“把合适的书籍在合适的时间以合适的方式送到孩子的手中”，分级阅读的指向大致可以概括为两种：

1.阅读能力的提高。

阅读能力是个体通过文字吸收知识和信息的能力，阅读速度、阅读量、阅读技能、理解程度都是能力的体现，这种能力可以通过循序渐进的训练方式得以提高。

阅读或写作首先是对一种能力的掌握，其次才是爱好或兴趣。

2.阅读品位的提高和知识面的扩大。

强调阅读的涵、图书的品质，追求个人读书修养、精神境界、道德情操等方面的逐步提升以及知识面的扩大。

当然，也涉及阅读习惯的培养。