社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料.docx

社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料.docx

《社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

正方一辩稿家庭养老比社会养老更可靠

主席好，大家好，我方认为家庭养老比社会养老更可靠。

开宗明义。

家庭养老即主要由家庭提供经济支持和精神慰藉且不过多依靠社会扶助的养老模式。

社会养老即为主要由社会力量以及机构组织等为老人提供只针对于养老的服务。

而能够持续稳定且高质量的广范围服务老人的才能算得上是可靠。

因此我方有以下观点

1。

首先，家庭养老能给予老人更好的精神慰藉。

养老的对象是老人，因此我们更应顾忌老人内心的真正需求。

在当今中国，老年人面临的更多是精神需求问题，而非基本物质需求。

人们总爱称老人为“老小孩”，就是因为随着年龄的增长，老年人越来越渴望得到关怀，得到亲人的关注，而与家庭相比，这恰恰是社会所无法提供的。

因此，家庭养老能够更好的关怀老人的精神需求问题。

2。

其次，目前社会养老体系并不健全，且健全难度大。

调查显示，目前需要和愿意入住社会养老机构的老人仅占老年总人口的5%，各养老服务机构可供老人入住的床位仅占1.74%,全国需要养护人员约1000万，而现在仅有约100万，浙江省1675家养老服务机构中只有15家工商部门登记的，其中很多属民营，普遍存在环境差，设施不完善，服务不到位等问题。

而在体系完善方面，一，政府财力有限，社会筹集资金难度大，并且可能在运转方面出现贪污，钱落实不到位等问题。

二，服务人员从培训到岗位，薪水等问题都是难以解决的。

但家庭养老则是将庞大的老年群体分摊到每个家庭，且家庭养老是一个自然而然的亲情反馈的过程，能让老人的生活更有保障。

3。

最后，深厚的民族文化底蕴从自律和他律上对家庭养老构成可靠性体系。

一方面，亲情的牵绊和文化的影响，使得孝敬父母的思想深深根植于每个人心中。

另一方面，家庭养老有着法律和道德约束等他律的保障。

我国宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于子女赡养老人的规定，且深受中国千年孝道文化的社会伦理会发挥正面的舆论导向作用，能推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。

综上，家庭养老比社会养老更可靠。

四盘一

¥论点问题

1请问对方辩友，但有数据显示社会养老覆盖率低，大部分老人是不是无法享受到社会养老？

是否；

 2在养老机构缺失和资金不足的前提下，经常有一些黑心养老，养老院虐待老人的报道，所以社会养老是否质量不够好？

是否：

但子女也会有不履行义务或虐待老人的事件，的确，但你相信社会上的人是会比家人对老人更尽心尽力吗？

社会上养老院配备的都是专业人士比如说护工，你怎么保证你请的护工都是专业的呢，这种不确定性不可靠。

就算护工是专业的但只专注于生理健康的维护而非对老人的心理维护。

3既然社会养老覆盖率低质量又不好老人凭什么要依赖社会养老，那社会养老是不是不如对方所说的那么可靠呢？

  其数量很少（数据：

覆盖率低，。

）

¥论点一问题：

家庭养老比社会养老更能给予老人更好的精神慰藉。

1你认为老人晚年在满足温饱之后最需要的是不是精神上的支持？

是，不是：

如果精神上的支持不重要的话 ，那老人在靠什么活下去？

每个人都有一个过活的理由！

2既然老人需要精神支持，那你认为亲情是不是一个强大的精神支柱？

是，不是：

的确，但从传统文化来看，老人更相信孝道。

友情远远不如亲情让老人感到可靠，（养老既要养生活也要养精神，没有家人儿女的养老还怎么可靠，怎么让老人感到温暖呢！

）亲情大都是口血缘关系联系起来的，但友情大多是兴趣爱好相同或仅仅是利益关系驱使下的。

所以亲情不能让老人依赖，更能让老人感到可靠

3那家庭养老所给予的亲情是不是可以很大力度地支持老人的情感需求？

是不是；社会养老大都是养老金和养老机构，你怎么保障老人在社会养老中不会孤单，不会缺少感情交流。

所以，家庭，能给老人更可靠的感情支持！

 其他问题：

对方在定义中，或在论点中的问题

1 按对方所说，那老人一出门就会接触到社会，他出门买一把葱，别人没收他钱也算社会养老了？

 可是对方在定义中提到，什么什么也算社会养老，那要想要完全进行家庭养老是不是就不能出门了呀？

2假设现在你工作丢了，没有地方住了，第一个想到的是不是父母？

3换位思考一下，老人们想到的是不是子女呢？

大都老人都比较传统，他们相信血缘与亲情，所以对老人来说，家庭永远是他们心中最可靠的东西

 目前需要和愿意入住的老人一共仅占老年总人口的5%，

 养老院床位只有600多万张，而全国60以上老人有两亿，且享受到养老补贴的只有两千万左右。

自由辩问题

论点一：

Q1：

社会养老提供的是陌生人的照料，难道不只有家庭养老才能提供亲人的陪伴吗？

【众所周知“天伦之乐”就是老人晚年诉求，满足需求才能算是高质量养老，而能提供的只有家庭】

Q2：

调查显示，目前需要和愿意入住的老人一共仅占老年总人口的5%，不按老人意愿的养老难道就是我们理想的养老模式吗？

【能够持续且高质量的服务老人才能算得上是可靠，那么老人根本不愿意选择的一定不够可靠】

论点二：

Q1：

社会现有的养老机构收住的老人仅仅只有全国老人的1.7%，如此小范围的养老面难道能称之为可靠吗？

【可靠要站在多数人的角度，不能一小部分人的角度享受优待就算之可靠，而无处不在的家庭才能实现广泛覆盖】

Q2：

据调查，浙江省1675家养老服务机构中只有15家在工商部门登记，那么其他没有登记的机构都能提供对方辩友所说的专业照顾吗？

【绝大多数的养老机构都不能为老人提供对方辩友所说的那种专业照顾，理想和现实差距过大，显然不够可靠】

Q3：

截至2015年养老金亏空达3000亿，请问这么大的空缺能为中国庞大的老人群体保障服务吗？

【人口老龄化日益严重养老金亏空日益增长，养老保险金在很多人看来是赔本生意，这显然不可靠】Q4：

根据2017年安徽省财政厅给出的《社会养老服务体系建设实施办法》，养老机构运营补贴的标准仅仅只是不低于每人每月200元的标准，这么低的标准能为老人保证什么？

每天两个馒头吗？

【社会养老服务体系投入的资金很多却也因为老人数量的庞大而保障不了什么，如果投入给家庭养老却可以带来很大的成果】

Q5：

当老人住在养老机构和众多垂暮之年甚至重病缠身的老人生活在一起，不会带来很大的消极情绪吗？

【家庭养老给老人带来的是天伦之乐，而养老机构却随时可能发生死亡给老人带来阴影，这样的生活质量是不可靠的】

论点三：

Q1：

凭借孝文化完全家庭养老的古代社会几乎没有出现过老无所养的情况，这种持续稳定难道不恰体现了家庭养老的可靠？

【辩题并未设置时代背景，单一家庭养老模式经久尚存且可独当一面体现了其可靠性】

防点：

1亲情纽带并非完全牢靠，制度保障更可靠。

 -若我们一度依靠制度或法律约束来养老人，那久而久之呢？

连你自己都不相信自己的人性与良知了，那这个社会会怎样，社会养老还有人情味了吗？

没有人情味的养老又怎么会可靠？

  2家庭冷暴力，子女不执行自己的义务                

-的确，-这是家庭养老中部分家庭的反面例子，但是社会在养老方面就不会发生体系崩溃等等问题了吗？

一个家庭出问题，也就只是这个家庭，而社会养老体系出问题了，遭殃的就是许许多多老人！

比较而言，家庭养老是不是就更可靠些了呢

 3社会养老体系囊括众多，全面又广泛                

-全面，—范围广不代表就可靠，社会资源这么紧缺，养老机构又供不应求，无法保证养老的持续稳定和有效普及。

 4社会养老是个保险,起码在你失去劳动的时候给你提供起码的社会保障.谁都不能保证意外不发生.

-国家是可以提供部分保障.但它的有效实施率低许许多多老人还是享受不到这种保障,而家庭养老在这个方面更更持续稳定.

5社会养老体系更加专业,例如对于卧床不起的老人,他们的子女难以长期照料老人,而且不具有专业照顾老人的素养.-对方辩友一直都站在自己的角度看问题,但我们不更应该站在老人的角度讨论哪个更可靠呢?

对老人而言,家庭是他们的精神慰藉,维系感情的场所.他们渴望家庭的温暖,更希望在晚年能享受天伦之乐,而这些是社会养老所不能提供的.

养老院的死亡率很高，老人身边的都是垂暮之年的人，但在家子孙绕膝，老人就不会形单影只，感到孤单，

公民养老院稀缺等很多年都未必等得到床位。

私立养老院费用贵很多人都住不起。

1.请保姆:

（1）一般家庭是请不起的

（2）家庭养老是不过多的依靠社会扶助

2.对于有病老人:

（1）从数据看，社会养老也不能服务到所有有病老人

（2）大病那些机构它也搞不了得送医院，小病自己也可以

3.突发情况:

（1）少数问题

（2）社会养老服务人员也会疏忽

4:

养老保险:

（1）涉及到不代表就是

（2）有没有它都可以

5:

发达国家好:

（1）还有很多不发达国家

（2）发达国家面临体系崩坏

6.个别不愿意或不愿意赡养父母的

（1）数据证明，社会有很多也服务不到

（2）对方的意思到底是社会养老只能服务到极端情况的这些老人还是包括这些极端情况的所有老人都能服务到

7.子女忙:

老人并不需要一直陪伴

8.二三家庭结构子女压力大:

（1）不代表压力大就一定要放弃亲情，我就算只有两个馒头我也愿意分一个给父母有什么问题吗

（2）人口老龄化社会压力同样也大（3）各国政策

9.受拜金主义和个人主义的影响对于亲情的价值观淡化:

（1）.连自己父母都不愿意照顾他会照顾好别的老人吗

（2）拜和个并不是主流价值观

10.文化淡化:

那中国现在大力发扬传统文化是为什么呢

11.社会养老资金来源多样相比单一来源的家庭的更稳定:

（1）多样和单一并不能论证谁更稳定

（2）社会养老需要更庞大的资金运转

12.家庭不能提供专业服务:

（1）人不是万能的，孩子也要放到社会养？

（2）社会养老服务并不到位（数据）

13.更需要就是更可靠吗:

我们并没有这样，我们说是满足需要是大前提，具体应该是多方面结合起来的

14.有多少老人吃不饱穿不暖甚至流落街头:

（1）老人流落街头社会养老怎么不管？

还不是因为社会养老做不到位吗

15.空巢老人:

（1）并不是所有空巢老人都解决不了温饱

（2）并不一定非住在一起，只要家庭的温暖给到了就足够了（比如经常给老人汇钱，经常和老人联系，偶而全家回去看看老人）

（3）在第二点的前提下，我这这都能得到满足了，我为什么还要花钱去养老机构或者找养老服务

16.社会养老相比家庭养老抗风险能力强，更稳定可靠:

（1）对方强行把多数能解决温饱的老人的养老问题排开，抛开多数讲少数

（2）强行加固自己的所谓防线，强行说成是坚不可摧（政策失误或国家经济出问题）（3）强行把养老降低到基本的物质保障

17.对于弱势家庭弱势老人家庭养老不可靠:

（1）对于比较弱的子女仍然可以养老（回到第八个问题）

（2）对于特别弱的家庭，那社会需要解决的是这整个家庭的问题，这涉及到社会扶贫

18.家庭规模再变小，家庭属性在削弱（还没想好）

19.这是针对对方的几个数据做防点:

（1）2亿贫困人口:

第十七个问题里

（2）中国仅仅用8年时间社会养老就已经如此好（然后吧啦吧啦讲一堆现在有20万针对养老的服务人员，各类养老服务覆盖8亿老人这些），所以以后定会更好:

首先覆盖到不一定就可靠，况且还有很多覆盖不到，况且前几年发展怎么就能论证以后一定会变好呢