泸州市纳溪三网对比测试报告.docx
- 文档编号:8544292
- 上传时间:2023-01-31
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:1.32MB
泸州市纳溪三网对比测试报告.docx
《泸州市纳溪三网对比测试报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《泸州市纳溪三网对比测试报告.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
泸州市纳溪三网对比测试报告
泸州市纳溪三网对比测试报告
(移动G网和联通W网、电信C网)
2012年7月
一、前言
Ø本次测试按照2010年移动公司最新要求对泸州市纳溪内所有道路进行DT详细测试。
Ø测试主要发现现阶段泸州市纳溪内移动GSM网络存在的问题,通过不断优化无线网络,力求把泸州市纳溪GSM现有资源得以最佳利用,在稳定G网不断创收的同时,保障移动移动用户的满意度和信任度,为新的一年里不断增加的移动用户享受到更优质的移动无线网络而服务。
Ø成都狄思科技发展有限公司力求让移动用户时刻感受到网络的良好服务,同时也让移动公司的品牌形象得到更好的提升,相信在以后的工作中我们会做得更好。
二、三网对比测试说明
测试规范:
Ø测试范围:
纳溪城区
Ø呼叫时长:
180秒呼叫间隔:
20秒
Ø测试时长:
1个小时
Ø测试仪表:
ATU
Ø测试时间:
2011年7月16日
Ø测试人员:
王森
三、三网测试指标分析
3.1、三网测试指标统计:
表1(三网各项关键指标统计表)
运营商
移动GSM
联通WCDMA
电信CDMA
呼叫尝试
13
13
13
呼叫成功
13
13
12
掉话次数
0
0
0
覆盖率
100%
92.5%
90.37%
接通率
100%
100%
92.86%
掉话率
0%
0%
0%
话音质量
98.79%
92.5%
98.56%
本次移动网络指标说明:
Ø本次移动共试呼13次,接通13次,建立失败0次;接通率为100%;
本次测试主要范围纳溪城区主要的干道,共计测试了17.129公里。
Ø测试结果:
移动覆盖率为100%;话音质量98.79%。
3.2、三网重要指标对比:
三网覆盖率对比图
从上图中可看出,三网的移动覆盖率最好在95.88%,其次联通93.10%,再次是电信CDMA为90.37%。
三网话音质量对比图
话音质量方面从这次的测试结果看,电信的CDMA网络优于移动的GSM网络,联通GSM网络话质指标最差为87.18%。
三网接通率对比图
在接通率方面,移动GSM的接通率最好95.28%,其次是电信CDMA网络为87.86%,再次是联通GSM网络。
三网掉话率对比图
从上图可以看出,三网的掉话率移动掉话率为8.63%,联通GSM掉话率22.50%,电信CDMA掉话率6.450%,电信CDMA相对较好,其次是移动GSM和联通GSM。
四、覆盖质量地理呈现
4.1、Relev地理呈现(移动GSM、联通GSM、电信CDMA)
本次测试结果移动GSM网络场强覆盖直观图如下,不同颜色表示不同场强范围,绿色代表覆盖场强良好,红色代表弱覆盖区域。
(移动GSM覆盖图)
从上图可以直观看出,纳溪主要干道移动GSM网络覆盖存在问题的路段,从本次测试分析得知,覆盖弱的路段主要原因是:
弱覆盖、华为基站与MOTO基站边界区域邻区丢失严重、无法正常切换导致覆盖弱、越区覆盖未及时切换导致弱覆盖等。
(联通WCDMA覆盖图)
从上图可以直观看出,纳溪主要干道联通WCDMA网络覆盖存在问题的路段,与移动GSM覆盖相比较,比移动低2.87%。
(电信CDMA覆盖图)
从上图可以直观看出,纳溪主要干道电信CDMA网络覆盖存在问题的路段,与移动GSM覆盖相比较,比移动低5.53%。
4.2、ReQual地理呈现(移动GSM、联通GSM、电信CDMA))
本次测试结果移动GSM网络话音质量分布直观图如下,不同颜色代表不同误码,红色的地方显示误码较高.
(移动GSM话音质量图)
从以上地理化图示可以看出,纳溪主要干道网络连续高误码,语音质量差的路段,从本次测试分析得知,连续高误码的路段主要原因是:
弱覆盖、越区覆盖、频率干扰、华为基站与MOTO基站边界区域邻区丢失严重无法正常切换导持续高误码、硬件隐性故障电平陡降高误码等。
(联通GSM话音质量图)
从上图可以直观看出,纳溪主要干道联通GSM网络语音质量存在问题的路段,与移动GSM语音质量相比较,比移动低7.66%。
(电信CDMA话音质量图)
从上图可以直观看出,纳溪主要干道电信CDMA网络语音质量存在问题的路段,与移动GSM语音质量相比较,比移动高3.72%。
五、事件分析
5.1、掉话问题分析
SC9_纳溪十二湾0_32340-掉话
问题路段:
纳溪十二湾区域
问题现象:
在问题路段,主叫占上纳溪十二湾0的tch-1电平-87dbm左右进行通话,持续高误码掉话1次,与越区覆盖的纳溪九君1的tch-1同频干扰。
问题原因:
1、同频干扰
优化建议:
1、调整纳溪十二湾0的tch1频点
问题文件:
0805-070625移动(纳溪-乐登-合面)
424_摩尔码3_25023-掉话
问题路段:
摩尔码区域
问题现象:
在问题路段,主叫占上招呼站1回切至过覆盖1.8km的摩尔码3电平-76dbm左右,持续高误码掉话1次。
问题原因:
1、过覆盖
优化建议:
1、调整摩尔码3的天馈收缩覆盖,使得在该路段占上招呼站1能切向接续主覆盖小区纳溪区法院3
问题文件:
0804-071704移动(纳溪-大渡-渠坝)
SC9_纳溪响水滩0_31030-掉话
问题路段:
纳溪响水滩区域
问题现象:
在问题路段,被叫占上纳溪响水滩0(ci:
31030)电平-80dbm左右高误码掉话1次,该小区的c2值为74比c1值12高62,可见该小区的cro值设置为31,人为的加了62dbm左右导致覆盖不合理,高误码掉话一次。
问题原因:
参数问题
优化建议:
1、将纳溪响水滩0的cro从31调整至0
问题文件:
0805-070625移动(纳溪-乐登-合面)
SC5_泸州石佛_31913掉话
问题路段:
泸州石佛区域
问题现象:
在问题路段,被叫占用寨子山2(ci:
25502)回切至越区覆盖小区(5.7km)泸州石佛3电平-85dbm高误码切换失败掉话1次。
问题原因:
越区覆盖
优化建议:
调整泸州石佛3的天馈收缩覆盖
问题文件:
0805-122923移动(丰乐-龙车-纳溪)
SC9_纳溪森林公园_32191-掉话
问题路段:
纳溪森林公园附近
问题现象:
在问题路段SLZB9NX:
纳溪森林公园1站下,主叫占用SLZB9NX:
纳溪森林公园1进行通过话,电平在-67dbm左右,占用TCH=11频点载干比在1.4db左右,高误码掉话1次。
分析发现:
核查周边11号频点无明显频点干扰,怀疑SLZB9NX:
纳溪森林公园1的TCH=11频点存在硬件故障
问题原因:
硬件故障
优化建议:
1、提取小区载频级的KPI(上下平衡,HQI,干扰带等)数据进行分析定位。
2、现场倒换频点进行问题定位测试。
问题文件:
0724-075749移动(纳溪-新乐-大田-天堂-凤凰湖-栗木-马庙)
5.2、覆盖问题分析
401_大旺_23203_覆盖
问题路段:
大旺区域
问题现象:
在问题路段约1.5km的弱覆盖,平均电平-95dbm左右,起呼弱覆盖高误码导致该路段3次未接通
问题原因:
弱覆盖
优化建议:
1、现场勘查,调整大旺3和2小区天馈,增强该路段覆盖。
如调整天线不能解决,建议采用直放站或蜂窝解决该区域覆盖。
问题文件:
0811-091241移动(纳溪-丰乐-利合-大旺-石洞)
SC9_纳溪九君_32171_覆盖
问题路段:
纳溪九君区域
问题现象:
在问题路段,主被叫占上越区覆盖5.5km的纳溪九君1,电平-85dbm左右,主被叫持续高误码,且主叫掉话1次。
问题原因:
越区覆盖
优化建议:
1、调整纳溪九君1天馈收缩覆盖
问题文件:
0805-070625移动(纳溪-乐登-合面)
高洞1_覆盖
问题路段:
高洞1区域
问题现象:
问题路段由于覆盖较差,MS由纳溪响水滩0切换到较远的小区高洞1小区后话质持续6、7级最终掉话。
问题原因:
弱覆盖
优化建议:
由于基站天仙距离问题路段较近,建议RF优化处理,增强问题路段覆盖。
问题文件:
0710727-140523移动(江南果园-嘴上-阳院子-纳溪)
404_火炬厂_15113_覆盖
问题路段:
4火炬厂区域
问题现象:
在问题路段404_火炬厂_15113方向,主叫被占用CI:
34121(主B-56,BSIC=52),进行通过话,电平在-85dbm,持续7级误码导致掉话2次未接通1次。
分析发现:
该处主覆盖小区为404_火炬厂基站与SC9_纳溪双龙A基站,需要对该路段进行RF优化保证该处主覆盖
问题原因:
弱覆盖
优化建议:
1、上站勘察CI:
34121(主B-56,BSIC=52)在保证不影响周边覆盖的情况下控制该小区覆盖范围
2、上站勘察04_火炬厂基站与SC9_纳溪双龙A基站后该两个基站进行覆盖调整保证这个两个基站主覆盖该条路段。
问题文件:
0724-121051移动(大渡口-民强-双龙-鹿羊-红联-双才)
5.3、建立失败问题分析
纳溪野鹿溪1_未接通
问题路段:
纳溪野鹿溪1区域
问题现象:
问题路段MS占用纳溪野鹿溪1小区起呼,由于MS没有及时重选到更好小区:
酒精厂2小区,导致起呼高误码,最后起呼不成功。
问题原因:
参数问题
优化建:
1、纳溪野鹿溪1过覆盖,适当收缩其覆盖范围。
2、将酒精厂2小区CRO值增大3.
问题文件:
0731-071100移动(纳溪-马庙-大渡口)
SC9_纳溪天星二村_36243_未接通
问题路段:
纳溪天星二村区域
问题现象:
在问题路段SC9_纳溪玉龙村_37751方向,主叫重选占用SC9_纳溪天星二村_36243进行呼叫,低电平-101dbm,高误码未接通1次,分析后发现:
该处SC9_纳溪天星二村_36243未加该处主覆盖小区SC9_纳溪玉龙村_37751。
问题原因:
邻区问题
优化建议:
1、添加SC9_纳溪天星二村_36243到SC9_纳溪玉龙村_37751的双向邻区
2、同时SC9_纳溪玉龙村_37751的PT修改为0
问题文件:
0724-075749移动(纳溪-新乐-大田-天堂-凤凰湖-栗木-马庙)
SC9_纳溪铜鼓村_34481_未接通
问题路段:
纳溪铜鼓村区域
问题现象:
在问题路段SC9_纳溪铜鼓村附近,主叫重选占用较远小区15883进行呼叫,电平在-100dbm,高误码未接通1次,该处主覆盖小区为SC9_纳溪铜鼓村_34481。
问题原因:
参数
优化建议:
1、调整SC9_纳溪铜鼓村_34481的CRO=0-》3保正该处主覆盖占用。
2、上站勘察SC9_纳溪铜鼓村_34481天馈增强该处覆盖。
问题文件:
0723-075044移动(纳溪-上马-大池-水口寺)
SC9_纳溪望乡台_32181_未接通
问题路段:
纳溪望乡台区域
问题现象:
在问题路段在SC9_纳溪望乡台附近,主叫占用SC9_纳溪望乡台_32182小区通话电平在-95dbm左右,邻区电平均在-95dbm左右,存在约0.7km弱覆盖路段,最终切换到较远小区低电平掉话1次/未接通1次,现场调整SC9_纳溪望乡台天馈增强覆盖
问题原因:
覆盖
优化建议:
现场勘查调整SC9_纳溪望乡台_32181、2小区天馈,增强该路段覆盖
问题文件:
0723-075044移动(纳溪-上马-大池-水口寺)
六、本次三网测试总结
在7月23日至8月11日对泸州市纳溪内所有道路进行DT详细测试。
本次移动共试呼742次,接通707次,建立失败35次;接通率为95.28%;
其测试主要范围纳溪内主要的干道,共计测试了4573.583公里。
移动G网城区覆盖率为95.88%;话音质量94.84%。
其主要网络问题集中在纳溪-丰乐-利合-大旺-石洞、双才-龙沟-天仙-将军坪-长安-纳溪、大渡口-民强-双龙-鹿羊-红联-双才、纳溪-棉花坡-五里-龙车、纳溪-新乐-大田-天堂-凤凰湖-栗木-马庙、水口寺-合面-马桥、大渡口-棉花坡-纳溪、纳溪-乐登-合面的网络集中事件比较多,主要是弱覆盖、邻区漏定义、频率干扰等。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 泸州市 纳溪三网 对比 测试报告