中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索办事恐惧.docx
- 文档编号:8266142
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:48.78KB
中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索办事恐惧.docx
《中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索办事恐惧.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索办事恐惧.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索办事恐惧
中国大学生面众恐惧的心理测量学再探索_办事恐惧
1问题的提出
面众恐惧也可称面众交流恐惧,是指个体在与他人进行交际性交流或面对听众、观众进行陈述性交流、伴有思考的发言、回答问题、试教、演讲、面试、办事时,个体缺乏交流自信而表现出的以一种持续的担心、紧张、害怕为基本特征的情绪反应状态,有时还伴随有回避、逃避与他人交流的行为表现。
具有面众恐惧的人在面众过程中,如上台面对听众发言、接受面试、回答问题,课堂或会场的讨论、提问、即席发言等,常出现缺乏自信、过度紧张、畏惧、焦虑、心跳加快、脸红、出汗、甚至发抖、言不达意、思维混乱、回忆受阻等现象。
过度的面众恐惧对个人的身心健康、人际关系、职业选择和受教育机会等方面有着负面影响(王洪礼、宋志飞,2011)。
目前对交流恐惧评定的工具主要来自国外,主要有交往焦虑量表IAS(Leary,1983),社交焦虑量表LSAS(Liebowitz,1987),社交恐惧量表SPS和社会交往焦虑量表SIAS(Mattick、Clarke,1989),交流恐惧自陈量表PRCA-24(McCroskey,1982)以及社交回避与苦恼量表SAD(Watson、Friend,1969)。
国内使用较多的社交焦虑量表为交往焦虑量表IAS和社交回避与苦恼量表SAD,而在交流恐惧上使用交流恐惧自陈量表PRCA-24和演说者信心自评量表PRCS较多。
国内学者研制的交流恐惧量表较少,主要是赵勇(2004)编制的中国社交焦虑量表和钱铭怡(2005)等编制的大学生社交焦虑量表。
2研究方法
2.1重新设计预测量表的维度和题项
2.1.1维度研究从大学生面众恐惧的定义和实际出发,以大学生面众恐惧的主要场合和情景作为维度设计的依据,是我们重新研制大学生面众恐惧调查量表的基本思路。
在量表维度的再探讨阶段,在分析相关文献,参照本课题组前期研究和国内外社交恐惧等量表的基础上,确定了大学生面众恐惧的主要维度是上台恐惧、面试恐惧、团组交流恐惧和办事恐惧等几个方面。
为了检验预期的构想维度,并获得更多大学生面众恐惧的场景内容,以及保证本研究编制的正式量表题项符合我国大学生的实际情况,编制了大学生面众恐惧的开放式问卷。
在某大学一个公选课的班级做开放式调查,得到有效问卷59份。
以及编制了大学生面众交流恐惧的半结构化开发式访谈问卷,对16人进行了访谈。
2.1.2编制预测量表对开放式问卷收集到的大学生面众恐惧的各种场合和情景进行分析归纳整理,以及结合利用半结构化问卷大学生的访谈结果,将大学生面众恐惧量表初步分为8个维度,分别是上台恐惧、面试恐惧、调研恐惧、团组交流恐惧、办事恐惧、校外交流恐惧、交流自信、师长帮助,根据这8个维度共得到147个初始题项。
在编制初始维度和具体题项后由1位心理学教授与6位心理学专业的研究生仔细查阅各题项和一起讨论维度的确定,多次讨论结果认为调研恐惧、交流自信和师长帮助三方面不适合作为单独的正式维度。
因此,确定了5个维度得到56个题项的量表,将量表题项发送给外省的7位心理学教授评定并请其提出修改意见。
然后根据外省7位心理学专家提出的修改意见和使每个题项简洁易懂的原则来增加、删除和修改相关题项,最后将正式预测的量表的题项确定为79个。
量表采用Likert5点法记分,即完全不符合为5分,比较符合为4分,不确定为3分,不太符合为2分,完全不符合为1分。
2.2预测中的被试
2.2.1初测被试所涉及的省(市):
通过北京、上海、天津、福建、广东、贵州、四川、重庆、云南、湖北、辽宁、吉林、陕西、宁夏、内蒙古、河南、广西等17个省(市)的24所高校的心理学教授主持预测,每所高校预测50人,共收回预测问卷1179份,剔除无效问卷后获得有效预测问卷1057份,有效率为89.65%。
将被试按奇偶排序后分成两组,奇数组共529人进行探索性因素分析,偶数组共528人进行验证性因素分析。
2.2.2重测被试:
随机抽取其中4所高校的学生作为重测被试,共153人,剔除无效问卷11份,得到有效问卷共142份。
重测间隔时间为一周。
2.3数据处理
采用SPSS15.0进行数据管理和探索性因素分析,用AMOS7.0进行验证性因素分析。
3结果与分析
3.1项目分析
首先进行项目鉴别度分析,将问卷按总分排序,取其前27%作为高分组,后27%作为低分组,然后求出两组被试在每个题项上得分的平均数并进行差异T检验。
本研究高低分组的临界点分别为234分和184分,对每个题项进行高低分组的独立样本差异T检验之后,统计结果发现高分组、低分组在所有题项的平均数差异值上都达到了非常显著的水平(P<0.001),说明每个题项的鉴别度都很高,区分度较好,所以暂不删除任何题项。
然后再对每个题项得分与总分进行相关分析,如果个别题项与总分的相关越高,表示题项与整体量表的同质性越高,所要测量的心理特质或潜在行为更为接近(吴明隆,2010)。
以每个题项与总分的相关系数未达到显著,或两者为低度相关(相关系数小于0.4)为标准,删除那些与整体量表同质性不高的题项。
统计结果表明,有18个题项与总分的相关系数小于0.4,因而予以删除,其余各个题项与总分的相关系数在0.402-0.661之间办事恐惧,且相关系数均达到非常显著的水平,剩下的题项为61个。
3.2探索性因素分析
用奇数组数据对原始量表中剩下的61个题项进行探索性因素分析。
首先进行取样适当性检验来检验数据,数据分析得到取样适当性Kaiser-Meyer-Olkin(KM0)值为0.943,Bartlett球形检验值为10119.79,df=946,P<0.000,说明各题项之间有共享因素的可能,适合进行因素分析。
因素分析时以特征值大于1为因素抽取的基本原则,并以总解释率和陡阶检验来确定因素数目。
题项删除标准定为:
(1)共同度小于0.30;
(2)最高载荷小于0.40;(3)交叉载荷大于0.15;(4)此题项明显不同于因素内其他题项的。
经过几次探索,又删除17个题项,剩下获得5个显著因素的题项共44个,一共能解释49.421%的变异。
5个因素的结构清晰,每个题项均在相应因素上具有较大载荷,处于0.425-0.741之间。
但在5个因素中,有两个因素的内容由于交叉而导致这两个因素不能很好命名,是否同时保留这两个因素,取决于后面验证性因素分析的结果。
因素结构及其负荷如表1所示
表1因素负荷
因素1
因素2
因素3
因素4
因素5
C13
0.741
C4
0.717
C12
0.707
C7
0.706
C3
0.706
C6
0.700
C14
0.689
C15
0.656
C2
0.651
C8
0.593
C5
0.590
C10
0.504
B15
0.632
B16
0.625
B17
0.613
B19
0.612
B14
0.604
B13
0.593
B18
0.591
B20
0.584
B2
0.575
B4
0.524
B5
0.481
A11
0.714
A9
0.652
A3
0.624
A2
0.623
A1
0.613
A10
0.576
A14
0.567
A12
0.552
E13
0.718
E12
0.702
E10
0.589
E14
0.589
E8
0.566
E11
0.559
E16
0.516
E3
0.425
A17
0.728
A15
0.604
A8
0.574
A23
0.515
A19
0.496
3.3验证性因素分析
以探索性因素分析得到量表的5因素初始结构模型,以此模型为基础作为初始模型,以偶数组数据采用最大似然法进行验证性因素分析。
结果表明5因素初始模型的模型拟合度不高(该模型的各拟合指标见表2中的初始模型),未达到相关要求。
根据侯杰泰(2004)等人提出的判断结构方程模型拟合度好坏的标准:
χ2/df的值应小于5或越小越好,RMSEA的值小于0.05表示非常好的拟合,CFI,TLI,IFI,GFI,NFI一般都应大于0.90。
表2验证性因素分析的拟合指标
拟合指数
χ2
df
χ2/df
RMSEA
CFI
TLI
IFI
GFI
NFI
初始模型
1990.36
892
2.23
0.048
0.877
0.870
0.878
0.841
0.799
修正模型1
1179.37
619
1.905
0.041
0.920
0.914
0.921
0.888
0.847
修正模型2
706.64
399
1.771
0.038
0.943
0.938
0.944
0.915
0.879
根据AMOS输出结果中的修正指数对初始模型进行修正使模型精简,得到5因素的修正模型1(由37个题项组成),该模型的各项拟合指数见表2中的修正模型1。
但是由于修正模型1中的因素四和因素五的相关水平较高,而且两因素中包含的题项内容有交叉,可能表达的是同一个内容,前边探索性因素分析的结果也提到了这两个因素不好命名的问题,因此本研究将这两个因素合二为一,并再次精简相关题项,最后由5因素模型精简提出了4因素模型假设,各项拟合指标见表2中的修正模型2。
从表2中可以看出,最后得到的4因素修正模型2较理想,其各项拟合指标都优于其他两个模型并且达到了测量学要求,是比较理想的模型(温忠麟,侯杰泰,马什赫伯特,2004)。
此模型得到的最终量表由30个题项组成,4个因素分别是上台恐惧(6个题项)、面试恐惧(8个题项)、办事恐惧(8个题项)和团组与校外交流恐惧(8个题项)。
该4因素结构模型及标准化系数如图1所示。
图1大学生面众交流恐惧4因素结构模型
3.4大学生面众恐惧各维度与总分的相关
为了进一步考察量表的结构效度,计算出各因素之间的相关以及各因素与总分之间的相关,结果见表3。
根据相关分析的原理,各个因素与总分的相关程度较高才能体现出量表的整体同质性,但各个因素之间的相关程度应适中。
表3大学生面众恐惧量表因素之间及其与总量表的相关
因素
上台恐惧
面试恐惧
办事恐惧
团组与校外交流恐惧
总量表
上台恐惧
1
面试恐惧
0.534**
1
办事恐惧
0.437**
0.480**
1
团组与校外交流恐惧
0.577**
0.587**
0.508**
1
总量表
0.759**
0.813**
0.781**
0.842**
1
表3表明,各因素之间的相关在0.437-0.587之间,呈中低等程度相关;各因素与总分之间的相关在0.759-0.842之间,呈比较高的相关水平,并且相关系数都达到了非常显著的水平。
各因素之间的相关明显低于各因子与总分之间的相关,这说明此量表的结构效度良好。
3.5量表的信度分析
本研究主要采用了2个指标来考察量表的信度,即内部一致性信度和重测信度。
在正式预测的大学被试中随机选取其中的四所学校的被试在两周左右进行了重测,结果见表4。
表4量表各维度的内部一致性信度与重测信度
维度
Cronbachα系数
重测信度
上台恐惧
0.749
0.622
面试恐惧
0.824
0.746
办事恐惧
0.870
0.692
团组与校外
0.846
0.781
总量表
0.922
0.831
表4表明,量表四个维度的Cronbachα系数范围在0.749-0.846之间,总分卷的内部一致性α系数为0.922。
各个维度的重测系数在0.622-0.781之间,总量表的重测信度为0.831,均符合心理测量学的要求,表明大学生面众恐惧量表具有良好的稳定性。
4讨论
4.1大学生面众恐惧量表的结构
本研究基于中国高校学生的实际以大学生为调查对象,通过访谈、开放式调查,在考虑了大学生日常实际生活的方方面面之后,提出与当前大学生面众交流恐惧有关的多种场合情境。
通过对全国17所高校大学生的预测,再经过对数据的探索和验证分析,最终得到了大学生面众交流恐惧的四个维度(共32个题项)的结构,即上台恐惧(6题项)、面试恐惧(8题项)、办事恐惧(8题项)、和团组与校外活动恐惧(8题项),另加两个测谎题。
上台恐惧、面试恐惧、办事恐惧、团组与校外交流恐惧等概念均系是王洪礼归纳提出,上台恐惧指在课堂、会场等有听众的场所上台发言或回答问题时产生的恐惧,该维度与交流恐惧自陈量表(PRCA-24)中的演讲恐惧维度和演说者信心自评量表(PRCS)的核心概念维度相比,上台恐惧所包括的内容更符合大学生当前的实际,以及更能表现大学生的面众交流恐惧特点。
面试恐惧关键词不达意、焦虑等现象而不能很好地表现自己,不能很好展示自己的能力而出现的恐惧。
办事恐惧主要指当前大学生在日常生活与社会实践中,需要找相关部门的人员办事(如办理各种手续等)而产生的恐惧心理。
团组与校外交流恐惧指大学生在课堂或校内外会议上参加各种小组学习交流、交谈时所表现出的一种焦虑害怕的状况,以及大学生在与校外人员交流时所产生的恐惧心理,该维度的团组交流与交流恐惧自陈量表(PRCA-24)中小组讨论维度类似。
这四个维度与以往的交流恐惧测量工具中的维度比较,更符合大学生的实际,更能体现当前大学生在面众交流恐惧中的实际情况。
4.2大学生面众恐惧量表的信效度
本研究对大学生面众交流恐惧量表做了内部一致性和重测信度的分析,总量表的内部一致性α系数和重测信度分别为0.922、0.831,四个维度的内部一致性α系数和重测信度分别在0.749-0.846与0.622-0.781范围之间,均达到了心理测量学的要求。
效度方面,在大学生面众交流恐惧量表的编制过程中,我们首先根据自己提出的新概念再结合文献资料设定了量表的理论构念,然后又结合访谈和开放式问卷的结果,以及同类研究的测量工具得到了量表的题项来源,预测题项又由多位心理学专家和研究生提出意见后作出反复修改。
这种理论结合实际的方式,使该量表具有很好的内容效度。
通过对数据的探索性因素分析,进一步确定了量表的结构,又由验证性分析对多个模型的比较修改得到了最终量表,最终量表的模型结构与实际数据拟合较好。
最终量表各维度与总量表的相关在0.759-0.842之间,呈比较高的相关水平;各维度各自之间的相关在0.437-0.587之间,呈中低等程度相关。
这些都表明了本量表有较好的结构效度。
4.3与《初探》中的量表的比较
本课题组在前期研究中已对大学生面众交流恐惧做了心理测量学的初探(宋志飞、王洪礼,2011)。
与《初探》中的量表所得到的大学生面众交流恐惧的心理测量工具相比,本研究在以下几个方面做了改进。
(1)本研究更全面更具体,初探量表在大学生面众恐惧有关的具体情境中主要只涉及到了上台和小组交流恐惧,而社交恐惧不够具体,概念界定不清楚。
本研究新提出了面试恐惧、办事恐惧等新的维度,使大学生面众交流恐惧的情境更加全面;
(2)本研究更明确,《初探》中的量表在维度上有社交恐惧和交流自信两个维度不够明确,社交恐惧面太广不能明确大学生面众交流恐惧的情况,交流自信作为一种内心体验在大学生产生面众恐惧的各种场合情境前都可能存在,不能与上台恐惧这种特定情境相比去作为一种明确具体的维度。
本研究以具体明确的情境作为量表的维度,使大学生面众交流恐惧量表各维度更明确清晰。
(3)本研究题项的内容区分更清晰,本研究得到的量表题项内容与所属维度有清晰的对应,如上台恐惧维度所包含的题项,表达的内容都清晰地说明了有关上台这种情境下的大学生交流恐惧情况。
而《初探》中的量表的个别题项的具体内容与所属维度不吻合,内容不够清晰。
5结论
在本研究条件下获得如下结论
(1)在当前大学生的生活学习交流环境下,重新研制并命名为《中国大学生面众交流恐惧调查量表》(修订版)的调研工具,由32个题项四个维度构成,四个维度分别是上台恐惧、面试恐惧、办事恐惧和团组与校外交流恐惧。
(2)《中国大学生面众交流恐惧调查量表》(修订版)的信效度均达到了心理测量学的要求,可作为中国大学生面众交流恐惧的调研工具。
参考文献
侯杰泰,温忠麟,成子娟.(2004).结构方程模型及其应用.北京:
教育科学出版社.
侯杰泰,温忠麟.(2004).结构方程模型检验:
拟合指数与卡方准则.心理学报,36
(2):
186-194.
吴明隆.(2010).问卷统计分析实务-SPSS操作与应用.重庆:
重庆大学出版社181.
王洪礼,胡寒春,潘运.(2006).大学新生交流恐惧与自我概念的关系.心理科学,29(16):
1464–1465
胡寒春,王洪礼,邓云龙,梁燕君.(2007).大学新生交流恐惧的多因素影响模型.中国心理卫生杂志,21(12):
829–831
吴明隆.(2009).结构方程模型的操作与应用.重庆大学出版社
汪向东,王希林,马弘.(1999).心理卫生评定量表手册(增订版).北京:
中国心理卫生杂志社.
赵勇.(2004).中国社交焦虑量表的初步编制及信度和效度检验.中国临床康复,8(36):
8153-8156.
钱铭怡.(2005).大学生社交焦虑量表的编制.中国心理卫生杂志,19
(1):
53-56.
唐瑜,陈晓勤.(2011).医学生交流恐惧状况调查及分析.中国健康心理学杂志,19(8):
1000-1002.
周永红,张智,李辉.(2005).高师学生交流恐惧的影响因素模型.中国行为医学科学,14
(2):
146-147.
McCroskey.J.C.(1977).Oralcommunicationapprehension:
Asummaryofrecenttheoryandresearch.HumanCommunicationResearch,4:
78–96
McCroskey.J.C.(1978).ValidityofthePRCAasanindexoralcommunicationapprehension.CommunicationMonographs,45:
192–203.
附录一:
中国大学生面众恐惧现状调查表(修订版)
各位同学好!
这是一项全国教育科学规划国家课题的调查,很感谢你参加这项调查。
调查表中只有32个条目(句子),请你仔细依次读完每一个条目后,就在后边你认为最符合你的实际情况和看法的选项上打“√”,如果句子描述的情况“完全不符合”你的情况,就请你在数字“1”上打“√”;“不太符合”请在数字“2”上打“√”;“不确定”请在数字“3”上打“√”;“比较符合”请在数字“4”上打“√”;“完全符合”请在数字“5”上打“√”。
请注意:
这是一项对数千大学生的匿名调查,请不要有任何顾虑。
所有选项没有对错之分,请你根据真实的情况快速填写,请不要花太多时间去深入思考。
调查表共2页,请不要漏填,谢谢你的支持!
请先填写下面几行个人基本信息,请在括号中打勾或用文字填写,不用填写姓名。
1、所在高校:
________________院(系)_____________填写时间:
_年月日
2、性别:
男();女()3.年龄:
__
4、年级:
大一();大二();大三();大四();大五()
5、专业:
文科类();理科类();工科类();医学类();艺术类()
6、民族:
汉();苗();布依();侗();水();彝();藏();回();傣();其它()
7、是否独生子女:
独生子女();非独生子女:
老大();老二();老三();老四()
8、家庭经济状况:
贫困();温饱水平();较富裕()
9、父亲文化:
文盲();小学();初中();高中或中专();专科();本科();研究生()
10母亲文化:
文盲();小学();初中();高中或中专();专科();本科();研究生()
题
号
题目
1
完
全
不
符
合
2
不
太
符
合
3
不
确
定
4
比
较
符
合
5
完
全
符
合
1
上台发言时,只要台下的人注视着我,我就觉得浑身不自在
1
2
3
4
5
2
我往往畏惧去其他学校办事
1
2
3
4
5
3
参加校外活动,我怕主动与别人说话和在众人面前发表自己的看法
1
2
3
4
5
4
参加面试的人越多,我心里越是紧张或恐惧
1
2
3
4
5
5
许多人围着路边摊铺买东西,即使有我喜欢的我也不敢问价钱
1
2
3
4
5
6
我一想到要上台讲课或发言就感到恐惧
1
2
3
4
5
7
在数学计算中,一加三等于九是正确的
1
2
3
4
5
8
如果用摄像机和话筒对着我问话,我会紧张和恐惧得说不出话
1
2
3
4
5
9
我
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国大学生 恐惧 心理测量学 探索 办事
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)