马克思主义社会科学研究.docx
- 文档编号:8150976
- 上传时间:2023-01-29
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:29.60KB
马克思主义社会科学研究.docx
《马克思主义社会科学研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思主义社会科学研究.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
马克思主义社会科学研究
思考题:
1、辩证唯物主义自然观的基本思想、特征和重大意义
2、系统方法的基本原则
3、什么是可持续发展?
可持续发展的基本原则有哪些?
4、谈谈你对科学及其判据的理解
5、科学理论的逻辑评价
6、科学共同体的效应分析
7、什么是科学问题?
科学问题选题的原则有哪些?
8、论科学技术社会运行的不平衡性。
9、科学与艺术的关系
10、科技的道德功能
复习资料
马克思主义社会科学研究的传统方法
第一节:
马克思主义社会科学研究中的现象学方法——以《1844年经济学哲学手稿》中的人学现象学方法为例
一、现象学方法概述
(一)现象学,即显现学。
“现象”即“显现”,指事情自身不断显现(展示)的过程和结果。
现象学就是研究如何将事情如其所是的显现出来的科学,就是探讨事情(的本质、意义)如何显现、显示自身的哲学(方法)。
⊙胡塞尔:
事情如何在意识中显现自身。
(悬置存在,直观意识)
⊙海德格尔:
把事情如其所是地揭示出来。
⊙解释学(语言现象学):
通过语言、文本把意义解释出来。
(2)现象学方法
1、现象学的基本原则(核心思想):
面向事情本身。
通过“还原”、“悬置”而直接面向前认识的事情本身。
即,在最直接显现的事情没有得到澄清之前,不得设定任何间接的东西。
这是自笛卡儿以来所建立的一条为科学奠基的原则,它由康德的批判主义所深化,而在休谟那里则体现为经验实在论。
胡塞尔要建立严格科学的哲学,必须从这一前提出发:
“人对事物本身”。
所谓“回到事情本身”,无非是回到直接自明、不可怀疑的东西。
⊙胡塞尔:
事情就是意识,就是纯粹意识中的纯粹现象。
胡塞尔在后期提出了“生活世界”的概念,影响非常大,引起了20世纪哲学向“生活世界”的回归,从而形成各种或隐或显的日常生活批判理论。
⊙海德格尔:
事情就是存在。
⊙马克思:
感性存在的人的实践活动和现实社会生活。
马克思主义的精髓和最大特点就是实事求是,它反对从本本和道听途说出发,而是从实际情况出发。
2、现象学方法:
就是一种将事情如其所是地呈现出来的方法。
“Phenomenology(现象学)”本身就意味着“将光投射在……之上”,即、照亮、显示、揭示和阐明。
思考题:
在胡塞尔和海德格尔等现象学家那里,作为方法的现象学其精髓是体验(直观)及其言说(描述\道说)。
在马克思主义那里,作为方法的现象学是什么样的呢?
2、胡塞尔现象学人学观
胡塞尔将“人及其对象”被“给予的先存背景”放入括号“悬置”起来,从而将个人还原为没有任何先入之见,没有任何个体特性、时代特性的纯粹的人,即人是纯粹的人——只具有普遍(类)本质的人:
中性的人。
海德格尔虽仍从“人对事物本身”这一现象学原点出发,但却对胡塞尔的基本点进行了本质性的转向,即海德格尔不像胡塞尔那样,把有具体时代性的人还原为超越时代性的纯粹的自我,而是肯定人只能是生存于具体时间性中的人,是在此之人(“此在”)。
3、马克思的人学现象学
⊙马克思在《1844年经济学哲学手稿》中深刻地分析和揭示了资本主义现代性的内在矛盾及其无处不在的异化现象。
例如:
劳动异化和商品、货物拜物教、财富的积累与贫困、奴役和道德堕落的积累、资本与科学、文化发展的对立等等——资本主义存在方式通过付出昂贵的代价而获取的巨大发展如同只有用人的头骨做酒杯才能喝下甜美的酒浆。
马克思在《手稿》中对诸种异化现象的深刻解剖和求解中表达了一种崭新的、不同于以往的“人学”的现象学,这可以看作是哲学史上对人的本质的探讨的一次革命,因为它不仅在方法论上暗含着后来由胡塞尔等人阐发出来的一系列现象学思想,而且在本体论上第一次把对人的存在的研究提升到了现象学的层次。
⊙人的本真存在状态——“感性地存在着的人”,在马克思那里才是一切自然科学和人文科学的基础,而非被异化了的人及其对象。
消除异化,人及其对象向类本质回归或还原,从而走向共产主义——自由人的联合体,在那里“人终于成为自己的社会结合的主人,从而也就成为自然界的主人,成为自身的主人——自由的人”。
同时,人与自然和谐相处。
4、《1844年经济学哲学手稿》的人学现象学及其方法梳理
1.通过劳动异化的考察批判自然主义的人学观
1.1.国民经济学所知道的劳动只是异化劳动
劳动本是人的“自由自觉的活动”——感性活动,但“国民经济学把劳动抽象地看作物——劳动是商品’”。
劳动异化,表现在劳动本身对劳动者也成了外在于和强加于他的东西。
在劳动中,人被物化、孤立化、原子化、破碎化。
1.2.异化劳动观导致异化的人学观
劳动异化在哲学上意味着人的类本质的异化、或人的本质的自我异化。
“国民经济学把劳动者只是看作劳动的动物,只是看作仅仅具有最必要的肉体需要的牲畜”,劳动者和他的生产对象、产品被看作同样的“自然物”,而劳动者同这些自然物本应是属人的关系却被忽略了。
人只是劳动载体、机器。
人成了劳动的奴婢
当今生活世界中普遍存在的几种异化现象
◎异化概述
◎政治异化
◎科学技术异化
◎文化异化
◎物化(物对人的异化)
核心:
人已经丧失本真,而被异化成劳动力和消费力
◎异化概述
异化(alienation)作为一个哲学概念,是指主体在自己的发展过程中,将自己的本质外化出去,产生出自己的对立面(客体),然后这个对立面又作为一种外在的、异己的力量转过来反对主体自身。
把异化真正提升为一个哲学概念来运用始于黑格尔。
但黑格尔仍是在该词固有的基本涵义上,在外化和分离的意义上来使用它的。
(理念→自然→精神)
费尔巴哈首先赋予“异化”以引申的哲学含义:
主体所产生的对象物、客体,不仅同主体本身相脱离,成为主体的异在,而且,反客为主,反转过来束缚、支配乃至压抑主体。
真正使异化概念流行起来的人是马克思——对经济社会领域中异化现象的揭示。
◎政治异化:
权力崇拜
政治崇拜
民主的虚幻
极权专制
人成了权力的奴婢
◎科学技术异化:
“科学技术”和工具理性上帝化
“上帝死了”,科学技术和工具理性代替上帝走向圣坛,宰制一切。
工具理性、技术理性成了理性的全部,代替了价值理性。
“在这个世界上,技术也使人的不自由变得非常合理,并证明技术使人不可能成为自主的、不可能决定自己的生活”。
现代自然科学自以为是自足的,绝对的,可以凭自己决定一切、规范一切,却没有意识到它自己首先是被规范的,是由独断的假定所支配的(如假定客观对象的绝对存在)。
它从不对自己的前提和基础进行反思,却用自己的标准要求和衡量哲学,甚至认为自己就是第一哲学。
十九世纪以来,西方人开始感到这种科学主义的苍白和虚假,它远离人性和真正的生活。
人成了科学技术和工具理性的奴婢
◎文化异化:
消费主义化
在市场技术世界中,文化与大众传媒相结合,与消费主义相妥协,成为消解人的主体性和个性,替资本辩护的意识形态,成为统治和奴役的工具。
所谓大众文化,是借助于大众传媒而流行于大众之中的通俗文化,它融合了艺术、商业、政治、宗教和哲学等各方面,在闲暇时间内操纵广大群众的思想和心理,培植支持统治和维护现状的顺从意识。
霍克海默和阿多尔诺提出的所谓“文化工业”,意指凭借现代化科学技术手段大规模地复制、传播商品化的非创造性的文化产品的娱乐工业体系。
●排除了文化、艺术的独立自主性,文化成为商品。
●扼杀了文化本身所应具有的个性和创造性,文化成为一种工业,技术化和标准化。
●大众文化或文化工业具有影响性、操作性、强制性,消除了文化原有的批判和否定的向度,堕落为替现实和统治维护的意识形态工具。
在消费了大众文化的快餐后,人们获得的是欣赏趣味的降低,超越性价值的剥夺,敏感性的削弱,个人的自由选择能力的放逐,被动机械的反应特征的培育,批判和否定能力的削平,在平庸的文化作品的催眠和灌输下,逐步习惯了对现实采取顺从和非批判的态度。
人成了流行时尚的奴婢
◎物化:
物对人的异化
物化的内化,即物化不只是作为一种统治人、支配人的外在的力量和结构而存在,而且是内化到人的生存结构和活动方式之中,变成一种物化意识。
人自觉地或非批判地与外在的物化现象和物化结构认同的意识状态。
具体说来,它是指这样一种生存状态:
物化的结构逐步积淀到人们的思想结构之中,人从意识上缺乏超越这种物化结构的倾向,反而将这种物化结构当作外在的规律和人的本来命运而加以遵循与服从,由此,人丧失了批判和超越的主体性维度。
人成了物的奴婢
1.3.人的异化背后的主导思想是自然主义的实证科学主义
国民经济学家都是一些最讲实际、具有实证的经济头脑的学者,但他们所谓的现实、实证就是从“直接的”经济事实出发,特别是从可定量化的科学事实出发,因此劳动和劳动者在他们眼里只是可定量且实证考察的对象——物品。
马克思在这里批判的正是用科学理性的定量化标准来精确地看待和宰制一切、尤其是精确地看待和宰制人的自然主义偏见,这种将一切自然科学化和物化的倾向,最终导致了胡塞尔惊呼的现代“欧洲科学的危机”。
2.通过批判劳动异化提出对人的本质的现象学还原
2.1.劳动异化是对人的社会性本质的偏离
劳动异化和人的本质的异化只是对人的本来的、本源的“类本质”即社会本质的一种偏离,一种“变样”;但正是这种偏离或变样本身,恰好直观地显现出了人的本源的普遍性本质;正是人在异化劳动中对自然从自身异化出去这点感到痛苦和不自由,恰好直观地表明人的本质本来应当是与自然界相统一的活动,即自由自觉的活动——自由自觉的活动恰恰就是人的类的特性。
2.2.对人的社会性本质的还原
劳动异化和人的本质的异化只是对人的本来的、本源的“类本质”即社会本质的一种偏离,一种“变样”。
“社会是人同自然界的完成了的、本质的统一,是自然界的真正复活,是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的“人本主义”。
向人的类本质的复归则称之为“共产主义”。
在那里,人成了自己的主人——自由的人、本真的人,劳动成了人实现其价值的自觉自愿的活动,劳动分工完全出于兴趣,而非为了生计所迫。
2.3.人的社会性本质与社会生活的实践性。
马克思对人的社会性本质的这一还原,与国民经济学和以往一切自然科学使人和自然、主体和客体、思维和存在相分离、相对立的自然主义有根本的区别,他认为从实践方面来说,这些东西也是人的生活和人的活动的一部分,因此他们统一于社会生活,于是它还原到了人与自然本源地相统一的“事情本身”,具有任何人无法否认、无法回避的直观的明证性。
3.人的本质的意向性结构:
对象化和人化自然
3.1.人的类的本质体现为一个对象化的意向性结构
“有意识的生命活动直接把人跟动物的生命活动区别开来”,“人通过实际创造一个对象世界,改造无机的自然界,这是人作为有意识的类的存在物……的自我确证”。
亦即人通过对象化来体现和实现自身价值与人生意义。
于是人的生命活动、他的类本质便体现为一个“对象化”的意向结构。
3.2.劳动作为人的类生活的对象化活动不再被异化。
劳动作为人的类生活的对象化活动,必然在意识中和在现实中都具有自己的意向物,即目的,并且必然按照自己“内在的尺度”(价值规律)来构造对象。
因此,劳动不再被异化,而是充满意义或价值创造的实践活动——实现价值的自觉自愿的创造性活动。
3.3.人化的自然:
意向性的存在物(人与自然和谐)
抽象的自然界,与人相对立、相外在的自然界,本质上是人的类本质的异化产物,它不具有直观的明证性或“自我确证”性——“是不存在的”。
这种脱离人的活动和抽象自然科学的对象,作为“有别于我的另一个存在物”,在其抽象的追溯中必将导致上帝、神或金钱拜物教的幻觉。
它并不具有表面上那种不可置疑性和被给予的事实性。
只有从人自己的感性活动出发,才能阐明这种存在的真正根基。
真正的自然是人化的自然界、感性的自然界,是人的感性的意向对象。
这样,自然是人化了的自然物,人是自然对象化了的人,人与自然和谐相容——自然成了人的无机体。
4.主体间性及对“人—自然”的存在的“本体论证明”
4.1.人是感性的存在者:
人的感性确定性
人只有作为真正的、感性的人,才能在对象身上、并通过对象而在他人身上确证自己,从而“以全部感觉在对象世界中肯定自己”。
人的感性与动物的感觉是不一样的。
动物的感觉毋宁说是抽象的,而人却是感性的。
异化了的人的感觉也是如此。
4.2.人的感觉具有类属特点:
人是主体间性地存在者
人不是孤立的存在者,人的感觉具有属人的类的特性,作为主体间的感觉,它是可传达、可沟通、可共享的,而没有“利己主义的性质”。
于是“别人的感觉和享受也成了我自己的所有物”,人的感官便成了“社会的器官”。
感性的这种本质上的主体间性,在共时态(空间)上表现为社会性,在历时态(时间)上则表现为历史性。
4.3.人与自然的关系意味着人与人的关系
人的感觉是相通的决定了人与自然界(对象)的结合就是人与人的结合,因为感性的自然界“直接地就是对他说来感性地存在着的另一个人”。
所以,人在艺术中,在语言中,在自然科学中,更不用说在感性的实践活动中,处处都在使自然界“拟人化”或“人化”.
4.3.人和自然的存在的“实践本体论”的证明
“全部所谓世界史不外是人通过人的劳动的诞生,是自然界对人说来的生成,所以,在他那里有着关于自己依靠自己本身的诞生,关于自己的产生过程的显而易见的、无可辩驳的证明。
既然人和自然界的实在性,亦即人对人说来作为自然界的存在和自然界对人说来作为人的存在,已经具有实践的、感性的、直观的性质,所以,关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题,实际上已经成为不可能的了”。
5.马克思人学现象学与胡塞尔现象学的区别
5.1.本体论和认识论的区别
胡塞尔把具体现实的存在、历史都放进了“括号”之中悬置起来。
马克思则只是把存在置于感性的基础之上,他把抽象的、非感性的即非人的对象放进括号之中,并非因为它们是真正的存在,而恰好是因为它们实质上是非存在,是真实存在的异化的变形,在真实存在被阐明之前它们不过是假象或幻相。
5.2.社会性和先验性
马克思用人的真实社会存在来解释和说明这种存在的异化物,是自下而上地用现实本身来说明现实的规律,而胡塞尔则依赖于“先验还原”居高临下地俯视现实生活的变样。
于是在马克思看来,现实生活与普遍本质之间的关系就不是像胡塞尔所认为的那种偶然的、无关紧要的关系,它正是这个普遍本质由于其内在矛盾性而表现出来、实现出来的存在方式;历史不单纯是某个永恒不变的绝对真理的“变样”,而是人的能动性本质的对象化、异化及扬弃异化的过程。
5.3.唯物主义与唯心主义
在某种意义上看,马克思对黑格尔和“一般哲学”的唯心主义的批判也适用于胡塞尔:
那种把直观现实的人和自然都置入括号中以确立某种先验的终极实在的人,在马克思看来无异于一个“认为一切都不存在,而自己却想存在的利己主义者”。
从笛卡尔经康德到胡塞尔,这种“先验哲学”虽有其崇高、有力的一面,但也有“唯我论”之嫌,因为它讲的都是个人的认识、自己的知识、心中的价值。
6.总结:
共产主义—马克思的人学现象学还原的逻辑
6.1.个人是现实的、具体的、历史的人——感性存在的人——有需要、有欢乐、有痛苦与爱恨等等情感,有追求、有向往目标的人,而不是抽象的、孤立的、破碎的、被抛弃的、离群索居的人。
所以人无法摆脱现实社会条件,因为它是“先在的被给予的”,因此社会存在决定着人的类本质。
6.2.人的本质力量体现在人改造客观世界的实践(劳动)活动中——社会实践
因此,人的本质归结为人的劳动及与劳动有关的社会关系。
人的个体生活和社会生活的一致性,决定了个人的本质不是抽象的“类”本质,人与人的区别不在于观念意识,而在于人的现实社会生活。
6.3.资本主义社会使人的存在与人的本质处于矛盾之中。
作为“现有”的人,人是现实的,人就是人的劳动方式、生存方式;作为“应有”的人,人的实际生活条件是不合理的——资本主义社会使人异化(非人的存在状态),必须彻底改变。
所以,改变个人的生存方式,不能单纯改变人本身,归根到底要改变个人无法摆脱的现实条件,改变社会,改变使人异化的社会本身,才能使人摆脱异化,回归本真状态。
现代经济学认为马克思理论中存在的根本问题?
1.马克思理论是经济决定论,历史的发展、文明的演进是多种因素互动的结果,而不是由某个单一的因素决定的;
2.马克思理论隐含的两个假设:
一资源是无限的,故他认为只要解决了生产关系对生产力的束缚,在科技进步的推动下,就会创造出无穷无尽的财富来;二人不是“理性”的,工人只要掌握了生产资料,就会自觉把劳动作为生活的第一需要。
而资源稀缺和理性假设是现代经济学和市场机制运行的两个基础性前提。
第二节、现代社会科学研究方法概述
马克思主义社会科学研究方法
现代西方社会科学研究方法:
科学主义方法和人文主义方法
(一)现代社会科学研究方法类型
1、现代人文社会科学研究方法
马克思主义是活的,可以对其进行补充修改(例如毛泽东思想就是对马克思主义的补充和修改)。
2、科学:
从词源学来看,原初含义即“知识”,是一种比实证、定量更深层的东西,是我们与世界以及我们自身直接和日常遭遇的实际感觉中已经“了解”到的更深奥、更实用的知识,而不仅仅只是关于事实的描述和存在于自然事物间的规律关系。
3、研究方法:
指在学术研究中基于某种研究目标而进行研究的正确原则、方法(手段)和理论。
一般包括方法论、研究方式和具体方法三个层次。
(二)现代西方社会科学研究方法的特点
(三)现代西方社会科学研究方法的思想渊源
(二和三笔记基本上没有,只摘了这两个题目)
(四)现代西方社会科学研究方法的偏颇与局限性
1、科学主义方法的局限性:
机械地将自然科学的方法作为普适方法强加给人文社会科学,完全是自然科学认识模式扩散所产生的偏见,严重损害了人文社会科学的独特性质和内容。
2、人文主义方法的局限性:
在否定唯科学主义或实证主义的同时,却极端地否定了客观的、因果的、规律性的研究,进而面临着否定人文社会学科的科学性的危险,且并未彻底克服还原论的思维模式。
(五)人文社会科学研究方法的正确理念
1、社会科学研究必须坚持个体性与整体性的统一,我们不能孤立地看待这些个别行为和个别状况,而必须用一系列的社会关系,社会原因来说明。
用法国社会学家涂尔干的话来说就是,一个社会事实只有通过与其他社会事物的整体联系才能得到说明。
2、社会科学研究必须坚持实证性与理解性的统一
人文社会科学研究的对象与自然科学研究的对象不同,它是人有意识、有目的的活动产物,是人类意志和计划的结果,是主观观念和精神的对象化结果。
因而强调“理解”在人文社会科学研究中的重要性,强调人文社会科学与自然科学的区别,这无可厚非。
但把这二者根本对立起来,显然也是不符合事实的。
概而言之,社会科学研究在方法上与自然科学应该......
3、社会科学研究必须坚持事实判断与价值判断的统一
科学的使命就在于追求客观真理,它不应该与研究者的价值观念和价值判断相联系。
上述观点虽然维护了科学的客观性和纯洁性,但这个原则事实上即使是在所谓纯粹的经验科学内也难以坚持。
因为,在自然科学范围内,它的认识对象虽然是客观的,但由于任何科学活动必然同时又是一种.....
第三节、马克思主义社会科学研究方法概述
(1)马克思主义社会科学研究方法
马克思主义社会科学研究方法是指马克思主义观察和分析历史的立场,....
(2)马克思主义观察和分析历史
基本观点:
世界统一于物质,实践,对立统一,联系的观点等
(3)马克思主义基本观点的方法论启示
实事求是、相互联系、发展的眼光、对立统一
(4)主要方法
从经济关系中寻找根源、阶级分析、历史分析......
思考题:
1、科学主义的研究方法是科学的吗?
还是人文主义的研究方法是科学的吗?
正确的方法是什么?
2、马克思主义给我们的方法论启示?
马克思主义与社会科学方法论
第一节、辩证法与形而上学的历史
(一)辩证法的历史演变
(1)古希腊时期的诡辩论
(2)古典哲学初期的辩证法
(3)黑格尔的辩证法——承认矛盾的合理性,是常态;消除矛盾是不可能的,矛盾从根本上是解决不了的,只能转移;解决了当前的矛盾,又有新的矛盾会产生。
(二)形而上学的历史形态
(1)作为学科的形而上学
(2)作为方法的形而上学(近代后期形成的)
(三)、辩证法的自在性和自为性
关于辩证法的自在性,所谓自在的辩证法是指包括人的思维活动在内的全部存在的辩证法的运动过程。
列宁用四个方面进行说明和阐述。
1、辩证法是物质世界本身所固有的,世界就是无限多样的物质形态,以无限多样的运动形式所构成的普遍联系和永恒发展的过程。
因此,就物质世界自身来说,并不存在辩证法相对的形而上学。
2、辩证法又是人类思维所固有的,人类思维是物质世界长期发展的产物,也是一个辩证的运动过程,也不存在一个与辩证法相对的形而上学。
3、辩证法是思维和存在的关系所固有的,人类的主观思维和客观世界服从于同样的规律。
两者在结果中彼此一致,这是理论思维的不自觉的和无条件的前提,人类的认识运动在自在性上也不存在着与辩证法相对的形而上学。
4、辩证法是人类的实践活动所固有的,人类的实践活动是物和人的尺度、合规律性和合目的性,世界对人的生成和人对世界的生成的对立统一。
人类的实践活动在自在性上也是辩证的、也不存在一个与辩证法相对立的形而上学。
由以上看来,构不成严格的辩证法,可以称作自在的辩证法或者辩证法的自在性。
关于自为性,自为的辩证法是指人们用以认识世界的辩证的思维方式和辩证法理论。
(只有在这一点上存在着与形而上学的对立。
)
1、作为与形而上学相对立的辩证法,不是世界本身的自在的辩证法,而是作为世界观或理论思维方式的辩证法,这就是辩证法的自为性或称为自为形态的辩证法。
辩证法与形而上学的对立只能是两种世界观的理论、两种理论思维方式的对立。
2、自为形态的辩证法其实质内容是,以概念的辩证运动去表达对象本质自身的矛盾,以提供理解一切现存事物自己运动的钥匙,提供旧东西灭亡、新东西产生的钥匙。
只有用自为的辩证法,即概念的辩证法才能反映这一矛盾。
没有概念的辩证法,世界本身的自在的辩证法,对人类来说,只能是“有之非有、存在着的无”。
3、自为的辩证法即概念的辩证法,不是抽象的而是具体的。
黑格尔的辩证法是思想史的总结,他把他的概念、范畴的自己的发展和全部的哲学史联系起来。
只有在哲学史的背景下,才能产生这种辩证法。
第二节、辩证法的逻辑和历史根据
(一)辩证法的逻辑根据
1、辩证法是人特有的,是人的存在方式的一种表现。
2、辩证法作为一种思维方式,不能等同于日常生活中的思想方法,后者是对具体对象的认识活动的反思,辩证法是在历史中发展着的认识活动本身所做的系统反思。
3、思维的本性是辩证的,辩证法是对思维辩证本性的自觉的理论表述。
(二)辩证法的历史根据
1、古代哲学研究的是世界的本源问题,这一阶段的哲学以研究本体论为主要内容。
其主要特点是:
认识与认识的对象是直接的,人的认识能力是完全能够认识这个世界的。
世界就是感觉中所接受的那样,是给定的。
不能既存在又不存在,不能亦是亦非,当时的思想家还没有意识到在认识和认识对象之间有什么矛盾。
2、近代欧洲哲学思想发生了一次转向性的变化,转向了以认识论为主的研究。
近代哲学中,无论是经验论者还是唯理论者都看到了认识与认识对象之间存在的矛盾,即个别与一般的矛盾,或者说,认识对象总是以个别形式存在,认识却总是以一般的形式表现。
近代思想家与古代思想家相似,并不理解这个矛盾,总是力图去消解这类矛盾。
3、康德从经验论和唯理论的争论中看到了认识和认识对象的矛盾,本质上是思想自身的矛盾,而且是不可能取消的。
但他没有充分理解这些矛盾,而且企图
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思主义 社会科学 研究