江西裁判文书网.docx
- 文档编号:8146865
- 上传时间:2023-01-29
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:23.33KB
江西裁判文书网.docx
《江西裁判文书网.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《江西裁判文书网.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
江西裁判文书网
江西裁判文书网
篇一:
法制江西规划
中共江西省委江西省人民政府
关于印发《法治江西建设规划纲要
(20XX—2020年)》的通知
各市、县(市、区)党委和人民政府,省委各部门,省直各单位,各人民团体:
现将《法治江西建设规划纲要(20XX—2020年)》印发给你们,请结合实际认真贯彻执行。
中共江西省委江西省人民政府
20XX年2月9日
法治江西建设规划纲要(20XX—2020年)
建设法治江西是法治中国建设在江西的具体实践,是依法治省的提升和发展,是全面深化改革、建设富裕和谐秀美江西、实现江西与全国同步全面建成小康社会的法治保障。
根据宪法法律规定,结合江西实际,制定本规划纲要。
一、法治江西建设总体要求
1.指导思想。
高举中国特色社会主义伟大旗帜,以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导,全面贯彻落实党的十八大以来中央关于推进法治中国建设的重大战略部署,牢固树立社会主义法治理念,大力弘扬社会主义法治精神,积极培育社会主义法治文化,坚持依法治省、依法执政、依法行政共同推进,注重法治江西、法治政府、法治社会一体建设,以法治保障经济发展、政治清明、文化繁荣、社会和谐、生态优美,为加快实现“发展升级、小康提速、绿色崛起、实干兴赣”营造公平正义的法治环境。
2.基本原则。
——坚持党的领导。
在省委领导下实施依法治省基本方略,发展社会主义民主,加强人民民主专政,实现人民当家作主,推进法治江西建设。
——坚持以人为本。
践行执政为民、执法为民宗旨,尊重人民主体地位,促进人的全面发展,努力实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。
——坚持法律至上。
忠于、遵守、运用宪法法律,依法执政,依法行政,依法执法司法,依法规范公民行为,维护宪法法律的尊严和权威。
——坚持公平正义。
贯彻法律面前人人平等原则,实现以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平,让发展成果更多更公平惠及全省人民。
——坚持服务大局。
把法治建设融入经济、政治、文化、社会和生态文明建设“五位一体”布局,充分发挥法治保障作用,推动经济社会持续健康发展。
——坚持开拓创新。
把握全面建成小康社会新要求,回应人民群众新期待,解放思想,勇于实践,以与时俱进的时代精神,努力探索法治建设江西特色。
3.建设重点。
——紧紧围绕经济建设,依法推动市场在资源配置中起决定性作用,促进经济发展方式转变和现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系完善,保障经济更有效率、更加公平、更可持续发展。
——紧紧围绕民主政治建设,依法推动社会主义民主政治制度化、规范化、程序化,促进党委领导方式、执政方式改进和法治政府建设,保障人大依法履行职责和司法机关依法独立公正行使职权。
——紧紧围绕文化建设,依法推动社会主义核心价值体系和精神文明建设,促进现代文化市场体系形成和文化产业做大做强,保障社会主义文化繁荣发展。
——紧紧围绕社会建设,依法推动科学有效的社会治理体制形成,促进社会领域制度创新和基本公共服务均等化,保障社会既充满活力又和谐有序。
——紧紧围绕生态文明建设,依法推动国土空间开发、资源利用、生态环境保护体制机制健全,促进人与自然和谐,保障美丽江西永续发展。
4.总体目标。
科学立法、严格执法、公正司法、全民守法进程全面加快,经济领域、民主政治、文化领域、社会领域、生态文明法治建设全面推进,有法可依、有法必依、执法必严、违法必究全面落实,决策办事依法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治氛围全面形成,各项事业在法治轨道上健康发展。
到2020年,法治江西建设取得显著成效。
二、推进经济领域法治建设
5.运用法律手段保障经济发展战略实施。
充分发挥法律的引导、调节、促进、规范和保障作用,为继续深入实施鄱阳湖生态经济区建设和赣南等原中央苏区振兴发展等国家战略,大力推进昌九一体化和赣东北地区扩大开放合作、赣西地区加快转型发展等省级战略,积极策应长江城市群建设,融入海峡西岸经济区和长三角、珠三角、闽东南经济圈,加快形成多极支撑、多元发展格局,提供全方位法律服务和法治保障。
6.同等保护各种所有制经济。
依法保护国有企业股份制改革、国有资本授权经营体制改革、国有资产管理体制完善和省属国有企业市场化重组。
依法保护非公有制经济发展,支持民营资本进入我省战略性新兴产业、军工行业、基础设施等领域,支持民营企业通过政府购买公共服务等多种方式投资公共服务设施建设和运营。
依法保护混合所有制经济发展,推动产权(股权)交易平台的建立和完善,支持各种资本相互参股控股、合资合作。
依法保护各种所有制经济主体的合法权益,打击查处侵害各种所有制经济的违法犯罪活动,充分激发市场主体活力。
7.完善建设现代市场体系法规规章。
围绕推动统一开放、竞争有序的现代市场体系建设,完善清除地区之间、行业之间、所有制之间的市场壁垒,反对垄断、不正当竞争和地方保护等方面的法规规章,保障企业自主经营、公平竞争,消费者自由选择、自主消费,商品和要素自由流动、平等交换。
完善商贸物流市场、培育发展金融市场和健全人力、信息、技术、土地、矿产资源等要素市场的法规规章.保障市场在资源配置中起决定性作用。
8.依法规范市场经济秩序。
保障实施统一的市场准入制度,支持放开法律法规不禁止、不限制的领域和行业。
严禁和惩处违法实行优惠政策行为。
加大市场监管执法力度,严禁和整治市场违规行为,保护合法经营,依法打击查处破坏
篇二:
最高院判例(32)
成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、
永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室
采矿权纠纷案
【裁判摘要】
一、当事人在网站发布公开拍卖推介书的行为,实质上是就公开拍卖事宜向社会不特定对象发出的要约邀请。
在受要约人与之建立合同关系,且双方对合同约定的内容产生争议时,该要约邀请对合同的解释可以产生证据的效力。
二、公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(二)》根据《中华人民共和国民法通则》关于公平原则的规定,确立了合同履行过程中的情势变更原则,该解释第二十六条规定:
“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
”据此,由于无法预料的自然环境变化的影响导致合同目的无法实现,若继续履行合同则必然造成一方当事人取得全部合同收益,而另一方当事人承担全部投资损失,受损方当事人请求变更合同部分条款的,人民法院应当予以支持。
最高人民法院民事判决书
(20XX)民二终字第91号
上诉人(原审原告):
成都鹏伟实业有限公司。
住所地:
四川省成都高新区南延线高新孵化园科技财富中心108号。
法定代表人:
张伟,该公司董事长。
委托代理人:
万必闻,江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人:
曲诵平,北京市鑫义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):
江西省永修县人民政府。
住所地:
江西省永修县。
法定代表人:
徐耀纯,该县县长。
委托代理人:
罗爱平,江西博一律师事务所律师。
委托代理人:
黄彩甜,江西博一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):
永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室。
住所地:
江西省永修县。
法定代表人:
龚全武,该办公室负责人。
委托代理人:
张宝生,北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人:
张杰,北京市金杜律师事务所律师。
上诉人成都鹏伟实业有限公司(以下简称鹏伟公司)为与被上诉人江西省永修县人民政府(以下简称永修县政府)、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室(以下简称采砂办)采矿权纠纷一案,不服江西省高级人民法院(20XX)赣民二初字第12号民事判决,向本院提起上诉。
本院依法组成由审判员张树明担任审判长,代理审判员沙玲、周伦军参加的合议庭进行了审理。
书记员赵穗军担任记录。
本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:
20XX年,永修县政府决定以拍卖的方式出让鄱阳湖永修县水域5、6、7、8号4个采区的采砂权。
采砂办制作并在“中国投资在线”网站上登载了《永修县砂石开发招商引资推介书(鄱阳湖采砂开发项目)》(以下简称《推介书》)。
该《推介书》称:
“鄱阳湖汛期早,时间长,从每年4月上旬到11月底,开采期长达200天;投资金额1.1亿元人民币以上,主要为购买采矿权的价款和税费;销售总额可达7-10亿元,利润5000-7000万元”。
为配合招商引资,采砂办工作人员编写了《江西省鄱阳湖永修采区20XX年采砂可行性报告》(以下简称《可行性报告》),对采砂权的投资前景,包括运作盈利方式、设备投入、人员配臵、效益等方面做了详细的分析预算:
按每天采砂260船,每条船1500吨,每吨8元计算,每个工作日泵船销砂收入可达312万元,投资方按30%的比例提取提成款,每天可收入93.6万元,整个采季按180天计算,总收入可达16848万元;成本包括采矿权价款1.1亿元,加上快艇成本、租船租金、燃油费、人员工资、生活费用、利息、海事安监工商收费等等,总成本约11832.4万元(按6个月采期计算);利润5015.6万元。
该《可行性报告》在投资风险一栏中指出,采砂存在政策风险、市场风险和自然风险。
“自然风险,如果遇上枯水年,会对开采期造成较大影响。
不过,1998年长江流域是大水年。
从1998年到如今,已经8年。
按一般规律,今年也是大水年。
即使不是大水年,按照鄱阳湖常年水位,从5月初到10月底,开采6个月(180天)是没有问题的。
”采砂办提供给鹏伟公司董事长张伟的《鄱阳湖6、7、8三个采区评估(20XX)报告》也指出:
“采区正常营运时间本年度5月中旬-11月中旬,全年为期6个月,为作保守投资评估
,减去因天气等因素,假定正常营业时间为4个月(120天)”。
20XX年4月17日,江西省水利厅作出赣水政法字(20XX)24号批复,主要内容为:
“原则同意20XX年鄱阳湖永修县部分水域河道采砂开采权拍卖方案。
拍卖可采期限为20XX年5月1日至20XX年12月31日,控制采砂船为38条,年控制开采总量为2320万吨。
”该批复附件载明:
“鄱阳湖永修县6号采区控制泵数5艘、年控采量110万吨,6-1号采区控制泵数5艘、年控采量600万吨,7号采区控制泵数10艘、年控采量330万吨,7-1号采区控制泵数4艘、年控采量500万吨,8号采区
控制泵数2艘、年控采量50万吨,8-1号采区控制泵数2艘、年控采量150万吨;全年禁采四个月以上。
”
采砂办委托山东银星拍卖有限公司负责本次采砂权出让事宜,双方做出的《拍卖会标的清单》和《拍卖会特别约定》载明:
“鄱阳湖永修县6、7、8号采区采砂权起拍价4068万元;买受人承担采区工作费用25.2万元,按核定采砂船1000元/月/艘收取;税费3550万元,包括应缴国家税收、河道采砂管理费和矿产资源补偿费。
”20XX年4月26日,鹏伟公司以4678万元竞得鄱阳湖永修县水域6、7、8号采区采砂权。
随后,鹏伟公司陆续向永修县非税收入管理局交纳8228万元,该局出具了相应金额的收费票据,8228万元的收费项目名称均为“采区拍卖款”。
20XX年5月10日,采砂办与鹏伟公司正式签订《鄱阳湖永修县6、7、8号采区采砂权出让合同》(简称《采砂权出让合同》),约定:
“一、采砂权使用期限自签订本合同之日至20XX年12月31日止,同时满足防汛要求;采砂船数量28艘(功率4000kw以内/艘);年控制采量1740万吨;二、拍卖成交金额8228万元(包括税费);十、本合同约定的采区采砂权使用期限,是根据上级主管部门的批文当年度的有效可采期,实际可采期限以当年水位不能供采砂船只作业时为准”。
自20XX年7月以后,江西省持续高温干旱天气,降雨偏少,长江江西段出现同期罕见枯水位,鄱阳湖水大量流入长江,水位急剧下降,出现自20世纪70年代初期以来罕见的低水位。
20XX年8月18日,因鄱阳湖水位过低造成运砂船难以进入采区,鹏伟公司被迫停止采砂。
为此,鹏伟公司致函采砂办要求解决开采时间缩短、砂源不足等问题。
根据江西省永修县港航管理所的证明,该所于20XX年度每日在6时至18时段对鄱阳湖永修水域5、6、7、8号采区的采砂收取货物港务费,共计收取875.774万元,有效收费票据7935张,即砂量875.774万吨,运力船只7935艘次。
据此,鄱阳湖永修水域5、6、7、8号采区平均每艘运砂船运力为1103.6849吨。
根据鹏伟公司自认其共运砂20900船次,可推算出采量为2306.7015万吨。
另据江西省水文局档案资料记载,20XX年8月18日湖口水道星子站日平均水位为13.05米,该水位自1970年以来一般出现在10月中下旬以后。
据采砂办和鹏伟公司介绍,20XX年鄱阳湖的砂石价格在6元至8元之间。
原审另查明:
采砂办是永修县政府直属事业单位,其宗旨和业务范围为:
负责宣传国家有关法律法规和政策,协调采砂各方关系,对采砂进行监管,维护采砂正常秩序,经费来源为财政拨款。
根据《20XX年鄱阳湖永修辖区采砂管理实施办法》,采砂管理工作领导小组由永修县委、县政府相关部门和单位主要领导组成,采砂管理工作领导小组下设采砂办,负责采砂日常工作,其工作经费由永修县财政安排。
本案纠纷发生后,20XX年鄱阳湖永修县水域5、6、7号采区的采砂权被永修县水电建筑工程公司经拍卖取得,该公司与永修县水务局签订《鄱阳湖永修水域
河砂开采管理协议》,约定,开采期限“原则上自本协议签订起至20XX年12月31日止,实际可采期以当年水位不能供采砂船只作业时为准。
同时满足防汛要求和国家重点建设要求等不可预见的相关政策。
因水位等客观原因造成不能生产等的一切风险由永修县水电建筑工程公司自行承担。
”永修县水电建筑工程公司取得的采砂权年控制采量为2380万吨,合同价款6016万元,其中河道砂石资源费1904万元,该公司自20XX年6月20日进场开采至20XX年10月10日停止作业。
20XX年8月,鹏伟公司向原审法院提起民事诉讼,请求解除其与采砂办签订的《采砂权出让合同》;采砂办、永修县政府依照合同约定补足135天采期并提供全部税费发票;如采砂办、永修县政府不能补足采期,则应退还鹏伟公司多支付的拍卖成交款4727万元(含税费);诉讼费用由采砂办、永修县政府承担。
一审庭审中,鹏伟公司撤回了补足135天采期的诉讼请求。
原审法院经审理认为:
采砂办是永修县政府成立的负责采砂日常管理工作的事务性机构,其在永修县政府的授权下拍卖出让采砂权,该行为的法律后果应由永修县政府承担。
采砂办与鹏伟公司签订的《采砂权出让合同》系当事人的真实意思表示,内容符合江西省水利厅批复文件对采砂泵船数量、年控制采量和禁采期限所作的限制,不违反我国法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。
根据《采砂权出让合同》
第一条有关年控制采量以及第十条有关实际可采期限的约定,鹏伟公司的采砂权要受到采量和采期的双重限制,即在鄱阳湖永修水域水位可供采砂作业的情况下,鹏伟公司的采量上限为1740万吨,一旦达到该采量鹏伟公司就应停止开采,合同履行完毕;当鄱阳湖永修水域水位因季节、气候变化自然下降导致采砂泵船、运砂船无法作业时,即使鹏伟公司的采量尚未达到1740万吨,鹏伟公司也只能停止开采,合同权利义务终止。
由于鄱阳湖水文状况每年各异,在合同订立时无法准确预见因水位下降导致无法采砂作业的具体时间,故《采砂权出让合同》对采期的表述较为概括,在第十条约定“实际可采期以当年水位不能供采砂船只作业时为准”。
因此,关于鹏伟公司提出该条款表明其取得的采砂权只受采期限制、不受采量限制的诉讼主张,不予采信。
根据现有证据材料,可推算出截止20XX年8月18日停止采砂作业时,鹏伟公司的采砂量为
2306.7015万吨,已经超出了《采砂权出让合同》约定的1740万吨年控制采量。
故《采砂权出让合同》在20XX年8月18日之前即因采量达到合同约定而履行完毕,在合同履行完毕以后发生的无水供采现象,不论是否属于不可抗力均不能构成解除合同的理由。
故,鹏伟公司提出的因不可抗力致使部分采砂权益没有实现,要求解除《采砂权出让合同》的诉讼请求,不予支持。
况且,即使如鹏伟公司所称,本案1740万吨砂石开采权的收益与8228万元的合同价款不构成合理对价,因其投标竞拍是期望取得一定期限的采砂权,鹏伟公司取得采砂权后,为获取经济利益
必然违反江西省水利厅批复文件的限制进行超量开采,鹏伟公司的该合同目的具有不法性。
根据民法的不法原因给付理论,鹏伟公司在不法合同目的无法实现的情况下诉求返还已经支付的部分合同价款,法律亦不应给予保护。
关于鹏伟公司诉求提供税票的问题,因《采砂权出让合同》未作约定,不属于本案审理范畴。
该院经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,判决:
驳回鹏伟公司的诉讼请求。
案件受理费306350元,由鹏伟公司负担。
鹏伟公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称:
(一)双方签订的《采砂权出让合同》中对于采砂量的限制并非双方真实的意思表示。
采砂办在“中国投资在线”网站发布的公开拍卖《推介书》中介绍,开采期长达200天,销售额可达7-10亿元。
按此计算,年采砂量可达一亿吨以上。
鹏伟公司中标后,在与采砂办签订出让合同时,对合同条款中增加的采量限制条款当时就提出异议,永修县委、县政府主要领导解释,合同上加上采量限制是“为了对付省水利厅的检查”,并向上诉人承诺采砂量“实际不受限制”。
如果限制1740万吨的采量,销售额尚不足1.4亿元,按每吨毛利2元计算,采砂权人毛收入仅有3480万元,项目干下来,采砂权人不仅赚不到钱,反而要赔4800万元。
原审认定鹏伟公司实际采砂2306.7万吨,证据不足与实际不符。
(二)合同在履行过程中,出现了百年不遇的特大旱灾,使采砂有效开采期比合同约定的有效开采期减少135天,合同目的不能实现。
鹏伟公司取得的是采砂权,但合同实际履行过程中,鹏伟公司没有依合同获得相应的矿产产品,采砂办和永修县政府没有失去相应数额的矿产资源,却按照合同取得了全部价款,造成合同履行的不公平,有悖于合同法的基本原则。
(三)鉴于采砂办和永修县政府不能用延展采砂期的方式允许上诉人继续采砂,变更合同,弥补损失已经失去了可能性,鹏伟公司只能要求采砂办和永修县政府返还合理对价以外的部分合同价款,按照鹏伟公司实际行使采砂权的期限和合同约定的235天的采砂天数的比例,返还鹏伟公司4727万元。
按照出让合同约定,鹏伟公司缴纳的税费3350万元一并包含在合同总价款之中,已经采砂办代收,但采砂办并未交纳该笔费用,采砂办和永修县政府有义务将多交的部分返还给鹏伟公司。
鹏伟公司一审的诉讼请求是合理合法的,请求二审撤销原审判决,改判支持其一审诉讼请求。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 江西 裁判 文书