计算机审计与传统手工审计的比较研究.docx

计算机审计与传统手工审计的比较研究.docx

《计算机审计与传统手工审计的比较研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《计算机审计与传统手工审计的比较研究.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

计算机审计与传统手工审计的比较研究

计算机审计与传统手工审计的比较研究

[摘要]计算机审计已经成为当前我国信息化环境下的审计发展的方向。

文章首先阐述了传统手工审计的特点及计算机审计产生的背景与含义，然后对两者进行了较深入全面的比较分析。

　　[关键词]信息化；计算机审计；传统手工审计　　　　随着“金审工程”的实施，计算机审计正逐步取代传统的手工审计方式，成为开展审计工作的“利器”。

但不少人经常混淆计算机辅助审计与计算机审计的概念，并没意识到计算机审计与传统手工审计两者的巨大区别，没意识到计算机审计的应用将引发一场审计革命。

为了促进计算机审计的发展，必须澄清计算机审计与传统手工审计的概念以及其区别。

　　　　一、传统手工审计与计算机审计　　　　传统的会计、统计和计划等管理数据的处理是以手工操作为主，传统审计也是以手工的会计资料处理系统为特征的。

随着审计事项规模的不断扩大和日益复杂，传统手工审计的取证模式也逐渐从账目基础审计发展到制度基础审计再发展到风险基础审计，审计取证的切入点从反映经济业务的纸质账目演变为内部控制制度再演变为内部控制制度与风险因素，审计对象从纸质账目系统一个变为内部控制制度与纸质账目系统两个，审计的核心方法也从详查法发展为测试法；而测试法的大量运用，使审计方法发生了实质性的变化，并使其最终脱离了簿记方法，产生了真正意义上的审计方法，并使“簿记审计”转变为“测试审计”，使审计逐步脱离审计就是查账的概念。

　　在纸质环境下，审计实务可根据具体审计项目的审计目标选择相应的审计模式，既可以采取账目基础审计模式，也可以采取制度基础审计模式或风险基础审计模式。

但随着信息技术被广泛、深入地应用在会计工作中，会计工作发生了根本性的改变，不仅原有的会计数据处理流程发生了改变，会计环境也被极大地改变了，使传统的审计理念和技术面临巨大的挑战，审计人员不仅面临“进不了门，打不开账”的尴尬局面，审计理论和方法也急待改进以适应信息化的进程。

因此，为适应信息化建设的迅猛发展和审计环境的巨大变化，计算机审计应运而生并逐渐成为世界各国信息化环境下的审计发展的方向。

　　计算机审计是指在信息化环境下，计算机科学与技术、传统审计学、管理学、行为科学、系统论、数理统计等科学相互融合、渗透而产生的一门崭新的审计学科。

计算机审计是以被审计单位计算机信息系统和底层数据库原始数据为切入点，在对信息系统进行检查测评的基础上，通过对底层数据的采集、转换、清理、验证，形成审计中间表，运用查询分析、多维分析、数据挖掘等多种技术和方法构建模型进行数据分析，发现趋势、异常和错误，把握总体，突出重点，精确延伸，从而收集审计证据，实现审计目标的审计方式。

因此，计算机审计的含义包括两个方面：

一方面是对执行经济业务和会计信息处理的计算机系统进行审计，即计算机系统作为审计的对象；另一方面，利用计算机辅助审计，即计算机作为审计的工具。

概括起来说，无论是对计算机进行审计还是利用计算机进行审计都统称为计算机审计。

　　　　二、计算机审计和传统手工审计比较　　　　

（一）相同之处　　从根本上说，计算机审计的目标与传统手工审计的目标是一致的，都是《中华人民共和国审计法》所规定的监督被审计单位的财政收支或者财务收支的真实性、合法性和效益性，以维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展；其职能都表现为经济监督、鉴证和评价。

在实施审计的过程中，审计人员都必须以《审计法》或《注册会计师法》以及相关的审计准则作为执业标准和职业规范，以会计准则与相关的法律法规作为判断被审计单位财政收支或者财务收支是否真实、合法的标准。

无论是计算机审计还是传统审计，国家审计的审计过程都必须经过审计准备、审计实施与审计报告三个阶段，通过执行检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序等基本审计程序来获取充分、适当的审计证据，并将审计思路和审计过程予以记录形成审计工作底稿，作为发表审计意见的依据。

（二）不同之处　　1．审计环境不同。

计算机审计下的审计环境发生了很大的变化。

一方面表现为审计人员必须利用计算机实施审计，要求审计人员能熟练操作计算机特别是相关的审计软件；另一方面由于信息技术在会计工作中的广泛、深入的应用不仅改变了原有的会计数据处理流程，还极大地改变了会计环境。

信息化建设使得所有会计数据不再是纸介质的凭证、账簿及报表，而是以“比特”方式保存在磁性介质上，数据表现形式虚拟化，即审计环境数字化，审计人员所面对的已不是传统意义上的账本，而是无形的电子数据和处理这些电子数据的会计核算管理系统，而这些会计电算化软件版本各异，使得审计环境比传统手工模式下显得更为复杂。

　　2．审计的思维方式不同。

随着国民经济的发展，信息网络广泛普及，信息化成为经济社会发展的显著特征，各行各业普遍运用计算机和网络等信息技术进行管理，审计人员不得不面对海量的会计电子数据。

在手工审计方式下，审计人员总是先分析审计对象的各个部分，再归纳、综合为整体，其思维方式是：

部分一整体，这适合于数据量不大的审计对象，却很难全面把握海量数据。

而计算机审计打破了手工审计思维方式，强调以系统论核心，从系统上把握审计对象，即从审计对象的整体出发，先进行系统分析，把握总体，再建立审计模型，分析数据，最后作出总体评价，其思维方式是：

整体一部分一整体，计算机审计能够从宏观上和系统上把握审计对象，以扩大审计监督范围，提高审计监督能力。

　　3．审计线索不同。

计算机审计环境下，传统的审计线索因会计电算化系统而中断甚至消失。

在手工会计系统中，从原始凭证到记账凭证，从过账到财务报表的编制，每一步都有文字记录，都有经手人签字，其纸质业务轨迹，是重要的审计线索与审计证据的来源，审计线索十分清楚。

但在会计电算化系统中，传统的账簿、相关的文字记录被磁盘和磁带取代，加上从原始数据进入计算机，到财务报表的输出，会计处理集中由计算机按程序自动完成，传统的审计线索在这里消失。

而审计线索的改变，导致在电算化系统中可人为篡改数据而不留痕迹，如电算化系统数据来源、公式定义、编制结果、打印格式均采用机内文件的形式，若有人篡改公式、编制失真的财务报表，然后再将篡改的公式等予以复原，则很难判定报表数据的正确与真实性。

从而使得传统审计的追踪审查已不适用，审计入手点更多的是靠判断和经验。

　　4．审计测试的对象与范围不同。

在会计电算化信息系统中，由于会计事项由计算机按程序自动进行处理，因疏忽大意而引起的计算机或过账错误的机会大大减少了，但如果会计电算化系统的应用程序出错或被人非法篡改，后果将不堪设想。

因此，会计电算化系统及其处理的合法性、正确性、完整性和安全性与系统内部控制的合理性、健全性和有效性直接影响着数据的真实性、完整性和正确性。

为了控制数据风险，保障审计目标的实现，计算机审计的一项重要内容是对系统内部控制进行调查、测试和评价，包括会计电算化系统的审计与测试，这是手工审计所无法实现的。

　　计算机审计的另一项重要内容是对电子数据直接进行测试，即审计人员不须先将被审计单位的电子数据转换成电子账套再实施审计程序，而是摆脱传统的电子账套及其所反映的财务信息，深入到计算机信息系统的底层数据库，获取更多更广泛的数据，然后通过对底层数据的分析处理，获得大量的多种类型的有用信息。

这些信息不但包括传统的财务信息，而且还包括非财务信息、自行组合的新财务信息、财务数据与非财务数据组合的混合型信息。

这些类型的信息在传统账套中是无法轻易取得的，从而扩大了审计人员的视野，丰富了审计人员的可用信息。

此外，由于运用了先进的信息化手段，计算机审计可以非常快速和非常便捷地处理海量数据，解决了在纸质和手工条件下审计人员想做而不可能做的事情。

转贴于论文联盟12下一页→审计论文文章总而言之，计算机审计的范围较传统手工审计要广泛得多、深刻得多。

审计人员可以根据审计目标的需要将审计的范围和内容作出必要的扩大。

　　5．审计技术方法不同。

传统手工审计随着风险基础审计模式在实务中的广泛运用，分析性测试方法逐渐成为其核心方法。

但信息技术的应用导致审计内容及审计线索的变化，要求审计人员必须革新审计技术方法，计算机　审计的核心方法是数据分析方法。

数据分析方法不同于传统的分析性测试仅局限于对信息的处理，它是对来自于底层的、元素性的数据进行处理，可以有多种多样的组合，在用途上可以作多种多样的拓展，从而形成多种多样的信息。

因此，数据分析技术可以用于多种测试工作。

在采用数据分析方法时，可使用两种计算机审计特有的新型审计工具：

审计中间表方法、审计分析模型方法。

审计中间表是利用被审计单位数据库中的基础电子数据，按照审计人员的审计要求，由审计人员构建，可供审计人员进行数据分析的新型审计工具。

它是实现计算机审计的关键技术。

审计分析模型是审计人员用于数据分析的技术工具，它是按照审计事项应该具有的时间或空间状态（例如趋势、结构、关系等），由审计人员通过设定判断和限制条件来建立起数学的或逻辑的表达式，并用于验证审计事项实际的时间或空间状态的技术方法。

　　6．审计流程不同。

计算机审计由三阶段演变为四个阶段。

传统手工审计模式中，国家审计的审计过程一般可分为审计准备、审计实施和审计报告三个阶段。

但是，在引入计算机审计后，审计准备阶段与审计实施阶段的界限变得非常不清，可能是由于数据分析既像审计准备工作，又像审计实施工作。

其中，主要的问题可能是审前调查的归属没有明确的限定。

审前调查需要做大量的数据分析工作，而数据分析的测试属性又无法合理确定，于是有些审计人员将其划入审计准备阶段，有些审计人员则将其划入审计实施阶段。

我们应当将审计过程再行细分，将其直接划分为四个阶段，即审计准备阶段、审前调查阶段、审计实施阶段和审计报告阶段。

审计准备阶段与审前调查阶段的划分原则应该是，审计人员是否需要实施实际的数据分析。

如果需要，就须向被审计单位出具具有法律效力的通知书，然后才能获取敏感性、实质性的数据。

有了审前调查阶段，审计人员就可以名正言顺地进行数据的采集、转换、整理和分析，从而为制定审计实施方案和进行审计验证奠定坚实的基础。

　　审计准备阶段与审前调查阶段的划分标志应该是审计通知书，审前调查阶段与审计实施阶段的划分标志应该是审计实施方案。

　　7．审计风险不同。

传统手工审计模式下，审计风险的构成要素为重大错报风险与检查风险。

而实施计算机审计，必须先利用审计软件等工具采集审计对象的电子数据，然后进行转换、清理和验证，再对数据进行分析建立审计中间表，在这个过程中，由于审计人员可能采用不恰当的数据采集方式，未能保证数据采集的完整性、可靠性和安全性，也可能由于对审计数据的错误分析，不能识别源数据，未采集到被审计单位有用的财务信息；还可能由于系统设计中对数据备份方案设计不全面，数据格式转换的不恰当，而导致数据的不完整或前后不一致或由于系统数据格式不兼容，而导致数据格式转换过程中发生转换错误或重复录入数据失误，从而造成原始数据发生失真、毁损以及审计方法利用不当，形成数据采集转换风险。

因此，在计算机审计的应用中，审计风险的构成要素除了为重大错报风险与检查风险，还增加了数据采集转换风险，如果审计人员控制不当或缺乏控制该风险的能力，应用计算机审计而产生的审计风险会大大提高。

　　8．审计方式不同。

传统手工审计是通过翻阅被审计单位会计账簿和有关资料，对被审计单位某一阶段的财政财务收支情况进行的事后审计监督，是一种静态审计。

但计算机审计打破了事后的、静态的手工审计模式，审计人员可以运用计算机在被审计单位现场或者通过远程网络，对被审计单位的财政财务收支的真实、合法和效益进行审计，包括现场审计和网上审计，以实现事后审计与事中审计相结合、现场审计与联网审计相结合、静态审计与动态审计相结合，从而更有效地履行审计监督职能。

　　9．质量控制实现方式。

计算机的运用对审计来说不仅是技术与方法的革新，也是管理的革新。

就审计项目质量控制而言，某些手工审计环境下作为重点与难点的控制点，在计算机审计环境下会变得相对容易实现。

如我们可以通过审计软件对审计流程进行控制，也可以对审计实施方案中规定的具体审计事项的审计目标及审计实施步骤与方法进行控制等。

转贴于论文联盟12→审计论文文章