复保险合同与重复保险.docx
- 文档编号:785907
- 上传时间:2022-10-13
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:23.22KB
复保险合同与重复保险.docx
《复保险合同与重复保险.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《复保险合同与重复保险.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
复保险合同与重复保险
竭诚为您提供优质文档/双击可除
复保险合同与重复保险
篇一:
重复保险
重复保险
案情:
1999年6月4日,某货物运输公司为其所聘用的驾驶员向A保险公司投保雇主责任保险,双方在保险单中明确约定以下事项:
1、每人死亡赔偿限额为30个月工资,永久性伤残每人赔偿限额为40个月工资;暂时丧失工作能力以一年为期赔偿工伤津贴;其中的医疗费用包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费(以300元为限)/非自费药费部分。
不承担陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费。
2、保险期限:
1999年8月1日至2000年7月31日;3、保费一次性付清12000元。
2000年5月6日,该运输公司驾驶员乔某驾驶的大卡车从外地赶往北京时,由于在行驶中未能保持安全间距,与前车发生严重碰撞,致使前车车身部分毁损,驾驶员丁某受轻伤,乔某自己和其副驾驶员李某则由于其卡车玻璃的破碎,眼睛以及胸部多处被扎伤。
事故发生后,经交警部门及时现场查勘认定:
乔某违反《道路交通管理条例》第三十七条的规定,对该起事故负全部责任。
事后交警事故处理部门召集丁某、乔某、李某以及运输公司对该起事故进行调解处理。
根据《民法通则》第119条、《道路交通事故处理办法》第31条、第37条的有关规定,由运输公司赔偿李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币20562.32元(其中医疗费和误工费15363.2元),并赔偿丁某医疗费、误工费5562.3元。
三方均同意该调解结果,当场签订《道路交通事故损害赔偿调解书》。
运输公司在赔偿之后,依据雇主责任保险合同,向A保险公司提出20562.32元的索赔申请。
A保险公司在核赔过程中发现,该运输公司除在本保险公司投保雇主责任险外,还在当地b保险公司投保了车上人员责任保险,且运输公司已经获得b保险公司20562.32元的足额赔付。
据此,A保险公司认为运输公司的行为实际上已构成重复保险,根据《保险法》第40条(新《保险法》第41条)和雇主责任保险条款第10条,拒绝了运输公司的索赔申请。
双方就此引发争议,运输公司遂向当地人民法院起诉A保险公司。
法院审理认为:
本案已构成重复保险,A保险公司应予拒赔,判决驳回原告的诉讼请求,并承担本案诉讼费2300元。
双方均未上诉,一审即判决发生效力。
分析:
本案的争议焦点如何确定重复保险以及重复保险如何赔付的问题。
根据我国《保险法》第40条(新《保险法》第41条)第三款的规定:
重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向二个以上保险人订立保险合同的保险。
从重复保险的定义中,我们可以知道重复保险的构成要件如下:
1、投保人必须与数个保险人订立数个保险合同。
投保人与数个保险人订立一个保险合同,不构成重复保险,而是共同保险。
2、投保人必须是基于同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故订立的保险合同。
3、数个保险合同的保险期间必须完全重合或部分重合。
我国不区分同时复保险和异时复保险。
具备上述三个条件,即构成重复保险。
本案中,运输公司为其雇员李某既投保了雇主责任保险又投保了车上人员责任保险,根据《保险法》第49条(新《保险法》第50条)第二款、《雇主责任保险条款》和《车上人员责任保险条款》,作为责任保险,其保险标的都是运输公司依法应当承担的赔偿责任,其保险利益都是基于雇佣关系产生的,其保险责任范围虽然没有完全重合,但本案的交通事故都属于两个责任险的保险事故。
至于重复保险其它两个构成条件“数个保险合同”和“保险期间有重合”,显而易见,本案也是符合的。
所以,本案属于重复保险合同是毫无疑问的,法院的意见是正确的。
理论上,重复保险是区分财产重复保险和人身重复保险的,两者的赔付(给付)是不同的。
但我国《保险法》将重复保险规定在“财产保险合同”一节中,说明我国只承认财产重复保险,并在《保险法》第40条(新《保险法》第41条)第二款中明确规定了重复保险的赔付方式:
重复保险的保险金额总和超过保险价值的,各保险人的赔偿金额的总和不得超过保险价值。
除合同另有约定外,各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。
本案中,运输公司在通过车上人员责任保险取得足额赔付,又向A保险公司提出20562.32元的索赔申请,这既违反了《保险法》第40条(新《保险法》第41条)第二款的具体规定,
同时也违背了财产保险的基本原则损失补偿原则-任何人都不能通过保险获利。
因此,A保险公司的拒赔理由是成立的。
当然A保险公司应当返还b保险公司为其代为赔付的赔偿金额。
启示:
投保人在选择保险产品时应尽量合理配臵,避免由于重复保险提高投保成本,更不应出于恶意而重复保险,否则将构成保险金的诈骗行为。
篇二:
重复保险制度的适用与发展
在各国保险法理论中,复保险(doubleinsurancecontract)是相对于单保险而言的保险制度。
在我国和日本保险法上,复保险又被称为重复保险。
所谓重复保险,是指投保人对于同一保险利益、同一保险事故,与数个保险人分别订立数个保险合同的行为。
各国立法确立重复保险制度的目的有二:
一是防止被保险人不当得利。
英国最高法院法官布莱特曾指出:
“补偿(Indemnity)是‘掌握保险法的基本原则’,保险法所应用的每一规则的真正基础是:
火险或水险保单内所包含的保险合同是一种补偿合同,仅此而已。
”[1]57而重复保险如不加以限制,会产生对于同一保险标的有多个保险合同而形成的超额保险情形,使被保险人在保险事故产生时获得超额不当利益。
这不仅会违背填补损失的保险主旨,而且易引发道德危险。
因此,各国立法均设重复保险制度,以限制被保险人获得超额不当利益。
二是充分分散风险,增加保险保障作用。
在重复保险的情况下,只要投保人是善意投保,即可能纯粹是出于多一份赔偿安全保障的考虑,而非意图谋利,法律对此予以保护。
在保险实务上,以价值高昂的保险标的投保,单一保险人有破产或履行不能之虞,而以数个保险人承保,则可以使可能产生巨额损失的危险得到充分分散,达到填补损失的目的。
本文拟就我国保险法与各国保险法中关于重复保险的相关法律问题加以比较分析,以期对完善我国保险法关于重复保险的规定有所助益。
一、重复保险的构成要件
第一,须由投保人与数个保险人分别订立数个保险合同。
各国保险法均规定,在复保险中,投保人是与数个保险人订立数个保险合同,即与投保人相对的保险人应当是数个不同之保险人,且分别订立数个保险合同。
由此可见,重复保险是以数个保险人为保险合同当事人,与投保人分别订立数个保险合同组成的保险。
应当注意的是,如果投保人以同一保险利益、同一保险事故,与数个保险人订立一个保险合同,则不属于重复保险,而是共同保险。
重复保险中的投保人是否应仅为一人?
如货主A为其货物订立火灾保险合同,而仓库营业者基于保管责任,为货主A的同宗货物又订立了火灾保险合同。
有学者认为,此案虽然属于同一保险标的、同一保险事故,也不构成重复保险。
[2]100笔者同意这一观点。
虽然各国保险法未直接规定投保人必须为一人,但是却均以有同一保险利益为限定,而保险利益则是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。
因此,对同一保险标的有同一保险利益的投保人只能为一人,但同一保险标的的共有人除外。
重复保险中,是否应当由被保险人与保险人直接订立保险合同?
我国海商法第二百二十五条规定,“被保险人对同一保险标的就同一保险事故向几个保险人重复订立合同”为重复保险。
有人据此认为,这一规定是确认海上重复保险只能是由被保险人与数个保险人订立数个保险合同。
就我国海商法的立法本意来观察,这一规定是关于海上重复保险的特别规定,它应被理解为:
只有投保人与被保险人为同一人时,可与多个保险人订立海上重复保险。
第二,须有同一保险利益。
所谓保险利益是指一种特定的关系,基于此种关系,某特定人于保险事故发生时将遭受财产上的不利。
[3]92各国保险法均规定,重复保险中的保险利益应当是同一保险利益。
所谓同一保险利益,是指投保人或被保险人对同一保险标的所具有的相同特定利害关系。
如果就同一保险标的下的不同保险利益订立数个不同的保险合同,则不构成重复保险。
例如房主以其对房屋的所有权利益,将房屋投保火灾保险,而抵押权人以其抵押权利益将相同房屋投保火灾保险,虽然保险事故均为火灾,但因保险利益一是基于所有权,一是基于抵押权,所以不构成重复保险。
第三,同一保险事故。
各国保险法均规定,同一保险事故是重复保险的必备要件。
在重复保险中的同一保险事故,一方面是指数个保险合同中约定的保险事故范围有
重合处,唯此种重合之保险事故方为同一保险事故;另一方面是指在保险事故发生时,所发生的是各保险合同中约定的同一保险事故。
只有各个保险合同约定的保险事故是同一保险事故,且其与实际发生的保险事故亦均为同一事故,方构成重复保险的同一保险事故。
若各个保险合同中的保险标的与保险利益是同一的,但其约定的保险事故各不相同,则不能构成重复保险。
第四,须有保险责任期间的重合,且保险事故发生于此重合期内。
各国保险法上,一般未规定保险责任期间的重合是重复保险成立的条件。
但是重复保险的存在,应当是数个保险合同效力有重合之时所产生的共同保险保障。
因此要求数个保险合同的保险责任期间必须有重合之处,且保险事故发生于保险责任期间的重合期内。
如果虽有数个保险合同存在,而其保险责任期间没有重合之处时,被保险人根本没有双重获利的可能,其不当得利的条件根本不存在,所以也就没有重复保险的适用。
因此各国与我国保险理论均认可此条件。
第五,同一保险标的。
我国保险法特别规定重复保险还应当限于“同一保险标的”。
此规定虽与“同一保险利益”条件有同样的作用,但它是对重复保险的条件作出更明确的限制。
例如李某有平房四合院十间,在同一场火灾中损毁。
其中北房五间有一房产证记载,南房五间另有一房产证记载。
李某将北房五间向A保险公司投保火灾险,保险利益为房屋所有权;同时将南房五间向b保险公司投保火灾险,保险利益也是房屋所有权。
此时即会产生对“同一保险利益”的歧义理解。
因而加上“同一保险标的”为重复保险条件,即可明确认定此案不属于重复保险。
二、重复保险的通知义务
保险的目的在于分散危险、填补损失,而不在于使人获利。
重复保险的存在,则可能使被保险人获得超过实际损失范围的保险金,从而违反了保险法禁止不当得利的意旨。
因而,应当以立法方式凭藉通知义务,令投保人将重复保险的事实通知各保险人,以免在保险事故发生后,各保险人所给付的保险金总和超过被保险人所遭受的实际损失。
在重复保险中,对投保人课以通知义务,已为多数国家保险立法所采纳。
因此各国保险法均规定,投保人对重复保险有向保险人通知的法定义务。
在此应当指出的是,投保人履行通知义务,应主动向各保险人为之,而无须保险人询问。
第一,关于投保人的通知事项。
德国《保险契约法》第五十八条第二款规定,通知中应标明与其订立保险的保险人,并告知保险金额。
《韩国商法》第六百七十二条
第二款规定,投保人应当向各保险人通知各个保险合同的内容。
我国《澳门商法典》第一千零二条第一款则规定,投保人应将已有其他保险合同一事通知各保险人。
我国台湾地区保险法第三十六条规定,复保险,除另有约定外,投保人应将他保险人之名称及保险金额通知各保险人。
我国保险法第四十一条第一款也对此作出了规定。
因此,重复保险的通知事项应当是就保险合同的签约情况和保险金额作为通知法定内容。
关于通知事项的内容,根据我国保险法第四十一条第一款规定,投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。
这一规定对通知的内容显得抽象、宽泛。
但正是因为这一宽泛的规定,使它本身可以包括更多的通知事项。
有学者对此规定解释为,投保人履行重复保险的通知义务,应当将重复保险合同的有关情况通知各保险人,包括保险人的名称和住所、保
险标的、保险价值、保险费、保险金额、保险责任范围、保险期间、保险金的给付等。
[4]122
第二,关于投保人履行通知义务
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 保险合同 重复 保险
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)