毕业论文修改最新.docx
- 文档编号:7764733
- 上传时间:2023-01-26
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:44.97KB
毕业论文修改最新.docx
《毕业论文修改最新.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《毕业论文修改最新.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
毕业论文修改最新
摘要
2013年实施了新修改的《民事诉讼法》,第208条新增加了检察建议这一新的监督方式。
检察建议是检察机关法律监督的一种方式,在我国民事诉讼中发挥着重要作用,检察建议在适用上具有更全面、广泛和灵活性,与抗诉相比较,检察建议可以简化法律监督程序,减少案件当事人的讼累,不仅能够提高效率,也可以降低诉讼成本,有利于节约司法资源,促进和谐司法。
民事检察建议作为检察建议的一种,在司法实践中可以细分为一般检察建议和再审检察建议,本文的重点将放在再审检察建议上,即指在检察机关行使民事法律监督权的过程中,当发现同级人民法院己生效的裁判确有错误,但并不适宜或者不属于以抗诉形式纠正的情况,则通过对人民法院发出检察建议,提请人民法院自行启动再审程序的一种法律监督方式。
检察建议实现了检察机关对法院的同级监督,有效地缓解了法院与检察院的紧张关系,但是在实践中检察建议还是存在种种问题,例如法律上没有明确规定法院对于检察院发出的检察建议答复以及落实其检察建议的硬性规定,这势必会影响检察建议的效力。
本文首先从检察建议的立法背景入手,通过介绍检察建议的概念、分类,研究其法律定位与价值,而后分别通过对再审检察建议和一般检察建议的效力研究。
然后,从当前民事检察建议的现状分析,检察建议存在运行不畅、监督受限、社会认知不足等问题,使其效力的发挥受到阻力,针对这些存在的问题,提出几点自己关于完善检察建议效力的策略:
一、区分再审检察建议与抗诉的适用标准,适当扩大再审检察建议的适用范围;二、继续完善再审检察建议制度的程序规定,保证再审检察建议制度的时效性;三、建立引导机制,形成有条件优先适用再审检察建议机制;四、严格履行检察建议形式及程序要求;五、扩大检察建议的社会影响力。
关键词:
检察建议效力法律监督
目录
摘要
引言
第一章、民事检察建议的立法背景和概念分类
一、民事检察建议的立法背景
二、民事检察建议的概念和分类
三、民事检察建议效力的概念
第二章、一般检察建议的效力研究
一、一般检察建议的价值
二、一般检察建议的适用范围
三、一般检察建议的效力
第三章、再审检察建议的效力研究
一、再审检察建议的法律定位与价值
二、再审检察建议与抗诉
(一)再审检察建议与抗诉制度之异同
(二)再审检察建议与抗诉优缺点之剖析
(三)再审检察建议是否为抗诉权的下放
三、再审检察建议与错案责任追究制
四、再审检察建议与一般检察建议
五、再审检察建议的效力
第四章、检察建议的效力在实践中的问题及分析
一、再审检察建议效力在实践中的问题及分析
(一)再审检察建议运行不畅
(二)再审检察建议监督受限
(三)再审检察建议的社会认可度不足
二、一般检察建议效力在实践中的问题及分析
第五章、完善检察建议效力的几点策略
一、完善再审检察建议效力的策略
(一)区分再审检察建议与抗诉的适用标准,适当扩大再审检察建议的适用范围
(二)继续完善再审检察建议制度的程序规定,保证再审检察建议制度的时效性
(三)建立引导机制,形成有条件优先适用再审检察建议机制
(四)严格履行检察建议形式及程序要求
(五)扩大检察建议的社会影响力
二、完善一般检察建议效力的策略
(一)规范一般检察建议的适用
(二)强化一般检察建议的效力
结语
第一章民事检察建议的概念、分类和立法背景
新《民事诉讼法》第208条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,可以向同级人民法院提出检察建议,并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议”。
在这次修订中,新增加了检察机关全新的法律监督方式--检察建议,那么对于检察建议具有哪些效力,如何进行法律监督,我们需要对其进行一番研究。
首先,需要明确一下这次修订对于检察建议提出的背景。
一、检察建议的立法背景
对于人民检察院在民事诉讼活动和行政诉讼中的“有权实行法律监督”分别在我国《民事诉讼法》第14条和《行政诉讼法》第10条中做出了相关的规定。
但是并没有规定具体的监督范围和方式。
“事后监督”是人民检察院多年来对审判活动所坚持的原则,而事实也证明,这一原则与司法规律是符合的。
要想进一步地完善检察机关实施法律监督的范围和方式,就必然会涉及到司法机关和诉讼制度之间关系,关乎到私权利和公权力的关系,这无论是对于理论界而言还是实务界而言都是一个十分复杂的课题。
长期以来,“两高”在这方面进行过多次谈论、协商,在法律规定的范围形式了一些试验性的做法。
中发[2008]19号文件提出“完善检察机关对民事、行政诉讼实施法律监督的范围和程序”的明确要求,并确定最高人民检察院作为牵头单位,中央政法委、全国人大常委会法工委、最高人民法院、司法部作为协办单位。
为落实这项重要司法任务,课题组先后前往广东、浙江等地联合调研,召开三次由各协办单位参加的座谈会。
此外,最高人民检察院和最高人民法院之间还进行了数次会商,多次强调监督要“有据、有序”,对民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督征求意见稿中存在的问题以及解决办法予以认真商讨。
在检察机关起草的两高会签文件前几次征求意见稿中,曾试图增加的监督方式不仅有检察建议或再审检察建议,还包括纠正意见、书面监督意见、检察意见等形式;规定人民法院在收到纠正意见后10日内重新组成合议庭审议,或在3日内纠正并回复人民检察院。
最高人民法院在会商中指出,检察监督方式的增加,将会改变民事诉讼法的性质,因此不赞成增加纠正意见、监督意见和检察意见等形式,但如果是改进工作的建议,有利于促进人民法院审判质量和效率的提高,人民群众对人民法院尚有建议权,检察机关的这类建议人民也应当接受。
此后,“两高”会签文件中增加的监督方式统一为检察建议和再审检察建议,其中两处表述为“检察建议”:
一处是会签文件第9条规定的“检察建议”,是对生效裁判以外违法情形的监督,根据该文件第10条人民法院直接“书面回复人民检察院”的规定看,该检察建议纯属法检两家对改进工作的建议,不属于诉讼程序;另一处是第13条第3款出庭检察人员发现再审庭审违法的检察建议,该检察建议也明显属于改进工作的建议。
“两高”会签文件第7条规定的“再审检察建议”,不涉及当事人,也属于法检两家工作层面的沟通机制。
该条第2款规定人民法院在收到再审检察建议后,将审查结果书面回复检察机关即可。
只有人民法院认为需要再审的,才通知当事人参加。
人民检察院认为人民法院不予再审的决定不当的,应当提请上级人民检察院提出抗诉。
这里需要强调的事,为了避免随意性,再审检察建议需经上级人民检察院的检察委员会讨论决定后,才能向同级人民法院提出。
地方各级法院收到再审检察建议后,按照会签文件规定的期限,书面函复提出建议的检察机关。
根据两高会签文件的规定,立法机关在《民事诉讼法》第一次审议稿中增加了再审检察建议的监督方式,在公布条文中又统一称为“检察建议”。
在《民事诉讼法》第二次审议稿中,立法机关在本条后增加第3款为:
“地方各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。
”有人建议,删除本法第7条第3款中对一、二审程序全程监督的检察建议的内容。
主要理由:
(1)正如该条文所示:
“对审判监督程序以外的其他审判程序”,该规定不属于对生效裁判予以救济的审判监督程序篇的内容。
(2)立法规定检察监督时,应当尊重民事诉讼的基本规律。
但是,由于“两高”会签文件的惯性以及其他原因,致使本项为被删除。
至于如何操作审判监督程序以外的检察建议,尚待司法实践进一步实践和探索。
为了缓解民事检察办案过程中所存在的诸多问题和现象,应该在实践中不断地摸索办案经验,提高监督的效果,摸索出一条提高办案效率、节约司法资源的与法律赋予的再审检察建议职能相一致的监督方式。
申诉案件中同级生效判决认为事实证据充足、适用法律不当或存在漏判等现象可以采取法院再审,纠正和弥补同级人民法院的审判监督职能的。
另外,对于那些由于不能通过再审检察建议而对错误的裁判和审判加以监督的违法行为,基层人民检察院曾通过检察建议的方式进行监督。
实践表明,再审检察建议方面所取得的效果是良好的。
因此民诉法中加入了这一成功经验,并且对检察建议的监督方式也进行了相关的规定。
2002年4月6日,魏某(时任某街道办事处主任)以柳某的名义与聂某签订一份共同投资开发某村村民宅基地协议。
在开发过程中,魏某与柳某均未投入任何资金。
2005年1月16日,魏某提出终止与聂某的合作,在“鉴证人”崔某、王某的见证下,双方达成协议:
1、本协议签订之日聂某退还柳某前期合作投资款60万元;2、聂某在今后的开发建设中产生的债权债务与柳某无关。
协议签订后,聂某未按协议退还柳某前期投资,经多次催讨无果后,柳某向庐山区人民法院提起诉讼,要求聂某退还投资款60万元并支付违约金10万元。
2005年12月12日,某区人民法院作出民事判决,认为原、被告于2002年4月6日签订的合作开发协议及2005年1月6日签订的清算给付协议,均系当事人的真实意思表示,其内容没有违反法律、法规规定,为有效协议,法院应予保护。
本案纠纷是合作开发清算给付纠纷,双方当事人均应按清算协议履行。
被告辩称其合作开发者不是柳某,而是他人,但其未提供证据予以证实,而合作开发协议及清算协议皆是与原告柳某签订的,故对此辩称法院不予采纳。
经鉴证人出庭作证证实,原告方向法庭提交的2005年1月16日协议中的“甲方(即柳某)投资款收条已由乙方(即聂某)收回,如乙方逾期退还投资款,须向甲方支付违约金人民币壹拾万元整”系原告方事后单方增加。
其协议中“本合同陆拾万元到帐后即生效”该段文字上的横划线经鉴证人证实亦是原告方事后划的,因在该段文字前双方当事人已约定本协议签字即发生法律效力,且把付款作为附生效合同的条件,不符合附生效条件合同所规定的条件,故该约定属无效约定,对双方当事人均无约束力。
因此,判决:
一、被告聂某如数退还原告柳某投资款60万元,限其在判决生效后六个月内付清。
二、驳回原告柳某要求被告聂某支付10万元违约金的诉讼请求。
一审宣判后,柳某不服,以一审法院未支持其10万元违约金的诉讼请求为由,提起上诉。
某中级法院作出民事调解书。
法院在二审中主持调解,双方当事人自愿达成协议,由聂某退还柳某本金60万元,利息3万元。
检察机关在侦查犯罪嫌疑人魏某涉嫌职务犯罪一案中,发现本案涉嫌虚假诉讼,经过审查诉讼案卷,询问当事人及证人,2012年6月,某检察院作出再审检察建议书,向某法院提出再审检察建议,理由如下:
魏某以其弟媳柳某的名义与聂某合作开发,在开发过程中,魏某及柳某均未投入任何资金,但在诉讼中,柳某称其按照合作协议约定投入了60万元本金,此属于虚构案件事实,欲获取非法利益;聂某因魏某特殊的身份背景,明知柳某未投入资金,亦未做否认表示,双方存在恶意串通,以合法形式掩盖非法目的的行为,双方当事人已涉嫌虚假诉讼,该虚假诉讼行为严重侵犯了人民法院的正常审判秩序,建议法院对该案进行再审。
法院接到再审检察建议后,于2012年7月20日作出民事裁定书,该院认为:
魏某是本案争议合作开发的实际当事人。
柳某只是应魏某、徐某(魏某的配偶)的要求在2002年合作协议及2005年解除合作关系协议上署名,但未享受任何合同权利,也未承担任何合同义务,所有合作事项均是在魏某和聂某之间进行;柳某与本案没有直接利害关系,不是本案适格原告;本案一、二审诉讼亦是徐某以柳某的名义向一、二审法院提起的,柳某自始至终未参加诉讼。
魏某、徐某单方对2005年解除合作关系协议文本进行涂改、并添加对自己一方有利的条款,且以变造后的协议作为主要证据向法院提起诉讼对聂某主张权利,其行为符合伪造诉讼证据的法律特征。
魏某、徐某与柳某恶意串通,违背诚实信用原则,通过虚构案件事实,伪造诉讼证据,向人民法院提起诉讼以获取非法利益的行为已构成虚假诉讼。
该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第
(一)项、第一百四十条第一款第(三)项之规定,裁定撤销原判决及调解书,驳回柳某的起诉。
据相关统计,在2003年至2005年期间,总共有关13784件再审检察建议被各级检察机关所制发。
其中7874件再审检察建议被人民法院所采纳。
在2006至2008年期间,检察建议的数量呈现逐步增长趋势。
最高人民法院、最高人民检察院于2011年3月10日决定将分别在宁夏、山西、上海、内蒙古、浙江等十二个省、自治区进行民事执行法律监督的试点工作。
截至2011年11月,宁夏就有134件检察建议发出,其中112件被人民法院所采纳,可见,检察建议作为检察机关法律监督的一种重要形式,已经受到了越来越多的重视和关注。
。
而且在减少违法犯罪活动、推进社会管理创新、督促法律法规正确实施、促进社会和谐稳定等方面检察建议发挥着极其重要的作用。
二、民事检察建议的概念和分类
(一)检察建议的概念
尽管检察建议是检察机关在实践中常采取的法律监督方式,但是检察建议的相关规定却只见于一些法律法规或者是地方性文件中,缺乏统一性。
对于检察建议,理论界的学者们各自都持有不同的解释和观点。
大致上分为以下三种:
第一种观点,只要是由检察机关所发出的建议都可被称为是检察建议。
这种观点过于笼统,同时也包含了诉论活动中的一些参考性的观点和意见,这显然是难以概括检察建议的真正内涵的。
第二种观点,人民检察院在办理检察案件的过程中为了保证法律公正和正确实施针对案件所采取的检察建议,这种检察建议不仅可以加强内部的制约,还能够保证规章制度的完善和法律法规的正确实施,可以说这是一种维护社会和谐稳定的新管理方式。
但在笔者看来这种观点过于狭义无法概括检察建议的全部。
第三种观点,检察机关在对案件进行办理的过程中若发现不合法或者是阻碍法律正确实施的行为却并没有造成法律责任时所发出的检察建议,或者面对再次违法行为时,也可以发出检察建议,并且提出整改措施,要求其将妨碍法律正确实施的行为消除,或者是避免违法行为的再次发生。
笔者认为,这种观点过于注重检察建议的法律监督功能,却忽视了检察建议的其他功能,该观点不够全面。
其实要想对一个概念做出正确的定义,就要围绕着这个概念的特征加以阐述,而以上三种观点并没有完全的概括了检察建议的所有内涵,而且对检察建议的法律监督功能和社会综合治理功能之间的观点有着不同的理解和认识。
在笔者看来,检察建议其实是一个广义的概念,不仅包含了人民检察院履行法律监督的职能,也包含了人民检察院参与社会综合治理的功能,检察建议的内涵是由这两个方面共同构成的。
(二)民事检察建议的概念
关于民事检察建议的概念,理论界也是有着不同的观点,总体而言可分为以下三种:
第一种,民事检察建议是民事诉论过程中人民法院做出了对实体判决没有一般性错误,但程序上存在问题;或者是对人民法院在民事审判中对问题提以的纠正和弥补建议,人民法院提出的整改意见是一种法律监督方式。
第二种,民事检察建议是人民法院在诉论活动中判断、裁定出体了错误,但是对实体性结果没有影响时,人民检察院向人民法院所提出的建议,人民法院对这一错误可以自行纠正,也可以启动再审程序。
第三种,民事检察建议是人民检察院提出整改意见的对象是人民法院,或其他有关单位,以利于他们纠正错误。
综上所述,我们所讨论的民事检察建议是在民事诉论进行过程中检察机关进行了法律监督,这有利于人民法院及时的改进工作,使制度更加的完善。
对于检察建议效力的研究,这里得注意区别检察建议的分类。
(三)民事检察建议的分类
民事检察建议分为两类:
一是检察机关认为法院生效判决、裁定存在法定再审事由,或者调解书损害国家利益、社会公共利益的,向同级人民法院发出再审检察建议书,建议法院提起再审,自行纠正错误生效判决、裁定和调解书,也可以称为再审检察建议;二是对人民法院在审判活动中违反法律情形,但又不适用再审程序予以纠正的行为,检察机关商请人民法院引起注意并改进的检察建议,也可以称为一般检察建议。
尽管2012年民事诉讼法对检察建议没有作类别区分,但根据2011年的“两高”会签文件,无论在法律效力还是办理程序上,再审检察建议与一般检察建议存在较大差异。
与审判监督程序密切相关的是再审检察建议,本文也着重研究再审检察建议的效力问题。
三、民事检察建议效力的概念
第二章一般检察建议的效力研究
一、一般检察建议的价值
检察建议是检察实践过程中的一大产物,对其的性质并没有明确的法律规定,理论界和实务界的认识和观点也存在不同,没有达成一致。
其中最具代表性的观点是,检察建议是检察机关进行法律监督的一种形式。
相反的观点则认为,检察建议不属于检察机关的职能,也不存在法律监督这一说。
有的观点则认为,检察建议作为检察权的一大派生物,是检察权的进一步延伸和补弃,他属于一种辅助性的职权。
以上各种观点最在的争论点在于检察建议到底是不是法律监督的形式,或者没有法律监督的性质,或者是法律监督职参的一种形式。
纵观检察建议产生和发展的过程,我们发现检察建议几乎已经将功检察机关的全部法律监督工作都覆盖在内,甚至其工作范围之外也有所延伸,现已成为检察机关履行法律监督职能的一种重要形式。
从检察建议的内容出发,就会发现其其包含有纠正违法行为这一项,而纠正违法则属于法律监督的范畴,可见,检察建议包含有法律监督的性质,但并非是履行了法律监督的职能,也不能说是从事有法律监督的工作。
也就是说,检察建议是以非法律监督的形式进行当律监督的工作,其形式和内容之间有所分离。
笔者认为,检察建议是检察机关根据法律中的相关规定,在履行法律监督这一职责时,对相关部门或单位所存在的问题所提出的有针对性的对策,督促其解决问题、改进工作、建章立制使管理工作更具规范化,以防止和减少违法犯罪的非诉讼形式的检察活动。
第一、检察建议管理价值的法理认知。
检察建议从法理上来论是法律监督权的一种新的行使方式,是检察机关在长期的实践活动中开创出来的,检察机关职能在法律的赋予下所作的一种延伸和拓展。
检察建议是检察机关在进行检察职能的活动时,对那些给检察目的有所妨碍的诉讼活动事项、违法行为或者是可能会再次造成违法犯罪的问题通过一定的形式给予建议,以其建议对象能够及时地加以纠正和处理。
检察建议是对检察职能的一种延伸和拓展,从现实的必要性、理论的合理性、根据的合法性、客观的规律性等诸多方面来看,检察建议社会管理职能的延展需要正当性这一基础。
检察建议其实是检察机关所具有的一种表意行为,属于公权力的范畴。
而且检察建议与一般的公权力行为之间存在着很大的不同,检察建议并没有强制性,而是集强制性和引导性于一体来实现法律监督。
第二、检察建议管理价值的权力认知。
在我国人民代表大会的制度下,检察机关的检察建议以宪法赋予了法律监督权,在法律检察权的依托下可以称得上是一种得到了充分赋予权的检察行为。
从权力性质的方面来讲,检察建议属于检察机关的一种表意行为,可以对法律监督、参与诉论、预防违法犯罪行为等方张加以表达,属于检察权力的进一步延伸和拓展,从而具有一定的法律效果。
就权力的主体要素而言,检察机关是检察建议的是主体,含有一定的国家公权性。
就权力要素而言,法律监督权和检察权是检察建议得以提出的基础,可是在实践当中,行政权力往往会对检察建议有所阻碍,因为检察建议并没有什么明示强制的力量来加以保障,检察权的权威性没有特到体现。
对检察机关而言,检察建议能够具有更大的强制性和权力价值是他们希望的。
但根据公权法定这一原理,检察建议作为一种公权力需要法律的授予和确认。
公权法是指法律或宪法中的规定,而且具有一定的明确性、针对性和指向性。
在笔者看来,由于检察建议赋权方面存在严重的不足和不明确,应当加以赋权是很有必要的,也是可行的。
但是国家的检察建议赋权自然要做到有限赋权,否则就很有可能会导致社会管理失去应有的平衡。
第三、检察建议管理价值的实践认知。
检察建议是检察机在社会管理中所从事的一项检察实践行为。
可以说检察建议具有一定的实践价值。
从检察权的基本构成要素而言,其中很重要的一部分是建议权,是对检察执法空间和效果的一种延伸,是检察建议的社会管理价值的一种体现,这对提高诉讼效率和强化法律监督是非常有利的,它能够让公平正义得以实现,对依法行政和公正司法还具有一定的促进作用。
制发检察建议与行使检察职权或履行检察职责实践之间存在着较为密切的关系,而且还能够产生一定法律效果的检察行为,具有事实上的一定约束力。
检察机关不仅是社会管理创新的主体,同时也是推进社会管理创新的力量,因其特有的职能而对部分社会管理活动担负有一定的监督权力和责任。
与一般的检察行为相比就会发现,法律依据的概括性、法律关系的协商性、法律地位的从属性、法律效果的不确定性、法律行为的弱权力性是检察建议自身所具有的特征。
检察机关在办案的过程中对司法行政、社会管理等方面的问题应当提出一些具有针对性的督促改进意见,对检察建议的具体落实情况也应加以跟踪,这对推动社会管理的长效机制的建设工作,进一步提高检察建议的质量和效果,促进执法更加的具有规范化,对推动社会管理法治化是十分有意义的。
第四、检察建议管理价值的社会认知。
检察建议要想具备社会管理价值,就应做到社会的共知、共允,检察建议要真正地落到实处,才能在调节社会秩序的管理中发挥功能和价值。
检察机关认为行政机关的行政管理行为、审判机关的审判行为、侦查机关的侦查行为等存在一定的非正常或者是违法的现象时会发出检察建议,而这一则属于这些机关或单位内部的事务范畴,如果检察建议无法得到被建议单位的共知和共允,那么即使是法律明确赋予检察机关检察建议权,但其实质仅仅是程序意义上所做出的一种请求,检察建议的内容对被建议对象而言,并不存在要必须服从或者接受这一说,如果不加以采纳,也不可能会产生强制影响力和法律上的负面后果。
因此,检察建议的社会管理价值是受社会和被建议对象认知和认可影响的。
因此,检察建议只有得到了法律上普遍认同,并且对检察建议的具体主体、范围、程序、方式等由立法作出明确的规定,以取得社会各界的普遍认知,检察建议在实践过程中的阻力才会有所减少。
第五、检察建议管理价值的政策认知。
检察建议在我国已经取得了较为充分的政策基础和法律认同,而且其的社会管理价值也已经得到了多层面的认知。
一是,法律规定中对检察建议已有原则性的规定,如《民事诉讼法》和《人民检察院组织法》中规定,检察机关对执法机关违法情况有权通知纠正;二是在相关的司法解释明确提出检察建议,如《人民检察院刑事诉讼规则》有对嫌疑人违法所得提出检察建议的规定,提出检察建议设定的不同情形等;三是部门性的执法办案意见,如最高人民检察院《关于刑事抗诉工作的若干意见》等规定,把检察建议作为纠正违法的重要手段之一,以及《人民检察院检察建议工作规定(试行)》,从检察建议的提出原则、发送对象、内容要求、适用范围、提出程序、制发主体、审批程序等方面作了明确规定;四是系统性的规范性文件的解释,如最高人民检察院、国家税务总局《关于在税务系统中共同做好预防职务犯罪工作的通知》等文件,对检察机关结合在税务、海关、工商行政等系统查处的职务犯罪案件提出检察建议及落实情况作出规定。
但是,要提升检察建议的管理价值,仅有政策层面的认知是不够的,必须有立法层面的共识和公允,必须将政策认知上升为法律的认同和认知。
二、一般检察建议的适用范围
从目前检察实践看,检察建议的内容较为广泛,基本上将全部检察业务包含在内。
检察建议只有结合实际,立足于检察机关的法律监督职能,才能对检察建议适用范围的合理性做出判断。
一般而言,检察建议的运用范围有以下几点。
1、工作人员不依法履行职责的行为所造成的后果轻
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 毕业论文 修改 最新
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)