近代汉语语法史研究综述.docx
- 文档编号:7677994
- 上传时间:2023-01-25
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:21.67KB
近代汉语语法史研究综述.docx
《近代汉语语法史研究综述.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《近代汉语语法史研究综述.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
近代汉语语法史研究综述
近代汉语语法史研究综述
《近代汉语语法史研究综述》
第十三章比较句
《马氏文通》将古代汉语的比较句分为平比、差比、极比三种。
平比差比极比
平比者,凡象静字以比两端差比者,两端相较有差也。
极比者,言将所以比之象推至无轩轾而适相待者也。
於其极也。
例:
且君子之交淡如水,小人例:
季氏富於周公。
(论语•先例:
诸子中胜最贤。
(史记•平之交甘若醴。
(庄子•山木)进)原君列传)
一、差比句
1.1差比句词序的历史变化
太田辰夫的观点:
古代汉语的差比句用“A—形容词—介词—B”式,A、B代表两个比较项,可用于古代汉语差比句式的介词有“于、过、如、似”。
——《中国语历史文法》
“于”最常用,从古代一直用到唐代。
“过”见于唐代。
“如”本来用于平比句,从唐代起转为表示差比。
“似”在唐代产生,用得比“如”多。
现代汉语差比句用“A—介词—B—形容词”式,介词用“比”,由动词发展而来,唐代“比”处于由动词虚化为介词的过程中,有些句子还有“比较、比拟”的意思,如:
若比李三犹自胜。
(白居易诗)
但有的例子已经可以看作差比句,如:
色比琼浆犹嫩。
(郎士元诗)
古代汉语和现代汉语差比句的不同:
1、词序不同:
古代汉语差比句中形容词在两个比较项中间,现代汉语差比句中形容词在两个比较项后。
2、古代汉语差比句不能用副词或补语说明差别程度,但是唐代以后情况有所改变。
如:
眼见的泪点儿更多如他那秋夜雨。
(潇湘雨,3折)
总的来说,古代汉语差比句中一般只用一个形容词表示比较结果,不能说明差别的程度。
现代汉语差比句则以用副词,后助形容词,补语等更细致地表示差比为特征。
如:
我这枝笔比刀子还快哩。
(救孝子,2折)——现代汉语差比句
贝罗贝的观点:
将现代汉语比较句结构概括为:
X+比较词(comparative)+Y(+adverb)+比较结果
(dimension)”。
X和Y是两个比较项。
贝罗贝把比较分为三级:
比较级(superiority)、等同
级(equal)、相差级(inferior)。
比较级大致与差比相当,现代汉语中比较词用“比”。
等同级大致与平比相当,现代汉语用“跟„„一样„„”或“有„„那么„„”表示。
贝罗贝与太田辰夫对差比句的不同看法是:
“似、若、如”并非产生于唐代。
贝罗贝明确指出汉语差比句式发生较大变化是在宋元时期。
这一时期古代汉语差比式“X+形容词+於/过+Y”的使用少了,而以前用于表示平比的“X+形容词+如/似+Y”式则用来表示差比。
如:
(17)东风寒似夜来些。
(贺铸:
浣溪沙)
语意上的变化带来“X+形容词+如/似+Y”式在宋元时期的第二个变化,即是第二个比较项Y后面可跟有说明具体的比较结果的数量补语,如:
(20)今年衰似去年些。
(赵长卿词)
一些形容词或动词如“强、胜、过”等出现在差比句“X+形容词+如/似+Y”中时,原来的词汇意义弱化,都表示“比„„好”的意思。
这类句子在宋以后非常多:
(22)食楚江萍胜似粱肉。
(竹叶舟,元刊杂剧三十种)
差比句在宋元时期的最大变化是唐代产生的“X+比+Y+„„”式这时成为最常用的差比句,Y后面可以是动词短语也可以是形容词或形容词短语,如:
(26)王陵比我会沽酒。
(气英布,元刊杂剧三十种)
(28)(这桥)比在前十分好。
(老乞大)
贝罗贝对汉语比较句的历史演变中的两个重要问题作了分析。
1、古代汉语的平比句式为什么到了宋代开始表示差比。
P420最后一段
2、表示差比的“比”字句是如何出现的。
1.2“比”字句的产生与发展
贝罗贝(1989)考察了动词“比”虚化为引进比较对象的介词的过程。
他指出从春秋战国到汉代“比”是动词,表示“相比、比并”的意思,有以下六种格式:
X+比+於+Y
比+X+於+Y
X+比+Y
X+Y+比
X+以+Y+比
X+与+Y+比
在魏晋南北朝时期“比”仍为动词,表示“比较”,其格式除沿用上一时期的外,还出现了两种新格式:
以+X+比+Y
+Y+VPX+比
“X+比+Y+VP”这一格式是在魏晋南北朝时期才出现的,在前一时期未见。
它是从连动结构“NPVNPVNP”发展而来的。
这一格式中的“比”仍是动词,原因有二:
01122
X比Y
1、同时期其他的连动结构“V+Object1+V+(Object2)”中的V仍没有虚化。
121
2、在魏晋南北朝时期这一格式的应用仍然很少,在V的位置上只有动词“有”,也没有见到2
形容词出现在V的位置上,而现代汉语比较句中最常见的情况恰恰是形容词表示比较结果。
2
到了唐代,V的位置上出现了形容词。
2
黄晓惠对“比”字句具体演变过程的不同看法:
把魏晋南北朝出现的“周觊比臣有国土门风”这类句子概括为“(X)比YW”,并把它称作“古泛比句”,认为泛比句只强调比较的结果,并往往在语义上涵括了平比、差比、极比,在现代汉语中泛比用“比起来,VP”表示:
他们兄弟三个比起来,性格各不相同。
(平比)
他们三个比起来,老三学习差一点。
(差比)
他们三个比起来,老二最高。
(极比)
汉魏六朝时出现的泛比格式“(X)比YW”与先秦的“(X)比于Y”和汉以后的“(X)比Y”式有渊源关系。
“其中先秦的(X)比于Y”的例子从先秦到汉魏时期均可见到用例:
(42)鲁之南鄙人,有吴虑者,冬陶夏耕,自比于舜。
(墨子•鲁问)
但汉魏时期文献中更常见的是“(X)比Y”式:
(44)人以汝家比武侯。
(世说新语)
“(X)比Y”式是“(X)比于Y”式脱落了“于”形成的,如:
(46)如瞎猕猴比于我妇。
(杂宝藏经)
黄晓惠认为汉魏时期的泛比句“(X)比YW”可以析分为两个分句:
S1:
X比Y
S2:
XW
第二个分句W所陈述说明的对象X与第一个分句的主语一致,所以缺省,即W前存在一个语义空位。
黄晓惠将古泛比句式的产生作了如下概括:
S:
X比Y,+S:
XW?
X比Y+(X)W?
X比YW12
黄晓惠认为汉魏六朝的“(X)比YW”式还有两点与现代汉语的差比句不同:
1、古泛比句有两个语义重心,即:
“比Y”和W。
而现代汉语差比句只有一个语义重心“W”。
2、古代泛比句仅在说明比较的结果,可以涵盖比较范畴的三级状态,而现代汉语差比句只表示差比。
黄晓惠用重新分析理论解释了汉魏六朝的“(X)比YW”式的演变过程:
古代泛比句“(X)比YW”在使用中,W与“比Y”关系越来越紧密,W前的语义空位很难再补上,语义重心逐渐转移到W上,“比YW”由连谓结构变为偏正结构,特别是宋以后随着古差比句“(X)W于/如Y”的衰落,“(X)比YW”越来越多地用来表示差比,形容词也逐渐进入“(X)比YW”式,最终演变为现代汉语的差比句。
黄晓惠认为这一变化是在明清时期实现的,她通过对六朝至明清时的一些文献的考察,给出了一系列的数据说明这一点:
X)比Y式的使用从六朝时开始减少,而(X)比YW式的使用开始增加,从明到清,1、(
出现激增。
2、从各时期“比”的句法功能来看:
宋以前:
主要用于非“(X)比YW”句,且单独做谓语动词。
金元明:
则是一个相对平衡的时期。
清以后:
主要用于“(X)比YW”。
3、从古差比句“(X)W于/如Y”和泛比句“(X)比YW”在不同时期的使用频率看:
宋以前:
主要用“(X)W于Y”表差比,“(X)比YW”表泛比,使用频率不高。
金元:
“(X)W于Y”衰减,“(X)W如Y”上升为强式,“(X)比YW”使用率缓慢增加。
明以后:
表差比的“(X)W如Y”表现出明显递减的趋势,“(X)比YW”的出现频率超
过了“(X)W于Y”式和“(X)W如/Y”式之和。
清以后:
“(X)比YW”的出现频率远超“(X)W于/如Y”式,古差比句完全衰落了。
4、从“(X)比YW”中W的构成成分来看,六朝时基本是动词性的,唐代开始出现形容词性的,到明清时出现了大增长。
现代汉语差比句的出现时间的不同看法:
太田辰夫、贝罗贝认为差比句在唐代已经出现了。
黄晓惠认为差比句出现在明清时期。
二、平比句
贝罗贝的观点:
春秋战国时期到汉代平比格式主要是“X+形容词+如/若/似+Y”,如:
(1)君子之交淡如水,小人之交甘若醴。
(庄子•山木)
否定时,形容词出现在第二个比较项Y之后,如:
(3)仁言不如仁声之入人深也。
(孟子•尽心上)
“如、若、似”是动词,在古代汉语中更常见的是用在“X+如/若/似+Y”这样的格式中,如:
(4)孟施舍似曾子。
(孟子•公孙丑上)
否定时,用“X+不+如/若/似+Y”,如:
(6)尽信书不如无书。
(孟子•尽心下)
这一时期平比句的另一格式是“X+与+Y+„„”,但用例不多,如:
(7)王子宫室车马衣服多与人同。
(孟子•尽心上)
魏晋南北朝到唐代平比格式基本与春秋战国时期一样,只是出现了“X+不+同+Y”和“X+不+
同+於+Y”两式:
(8)汝等不同余人。
(六祖坛经)
(9)太子德更进茂不同於敌。
(世说新语•方正)
宋元时期平比句的词序发生了变化,用“X+比较词+Y+„„”表示,比较结果放在了第二个比
较项后面。
比较词有“如、似”,否定时在比较词前加“不”。
如:
(10)仰视见开孔如井大。
(旌异记,太平广记)
(12)肥羊法酒不如俺庄农家的茶饭倒好。
(刘千病打独角牛)第二个比较项Y的后面,比较结果的前面还可以出现形容词“一般”。
(13)父母的恩便似官里的恩一般重。
(孝经直解)
也可只出现“一般”,“一般”和古代汉语中“如„„然”句中“然”的性质一样。
(14)布价如往年的价钱一般。
(老乞大)
元代以后表比较的“比”、介词“和”都可用于平比句中,如:
(15)他们高丽地面守口子渡江处的官司比咱门这里的一般严。
(老乞大)(16)却和这里井绳洒子一般取水。
(同上)
用“和”的句子和现代汉语的句子非常接近了。
太田辰夫(1987)举出用“是„„的”表示平比的:
(17)偏有这东西是灯草一样脆的。
(金瓶梅,53回)
魏培泉的观点
中古汉语的两种平比式:
甲式:
X+A+如(若)+Y
乙式:
X+如+Y+A
其中甲式承自上古汉语,在上古汉语中只有甲式。
乙式则是在中古汉语里才有的。
可用在乙式中的形容词相当有限,几乎都是“大”,除“大”而外就是双音节形容词,如:
(18)德如山高峻。
(西晋竺发护:
普曜经)
乙式的出现频率远低于甲式。
魏培泉统计了乙式较常见的几部书中形容词为“大”时甲式、乙式的使用情况,列表P427-428
从表中得出的结论:
1、中古时期乙式的使用是有限的
2、中古时期乙式主要流行于南方。
流行于南方的另一证据是,指示副词“许”可用于乙式中的形容词前。
如:
(22)治马中水方:
取盐著两鼻中,各如鸡子黄许大。
(齐民要术•养牛马驴骡)“许”在中古时期是一个流行于南方的词汇,乙式使用这个词自有南方特色。
乙式的产生:
从上古汉语里的“X+如(若)+Y+之+A”这种句式发展而来,这种句式与乙式不同是在Y与A中间插入了“之”,这个“之”使“YA”成为体词性成分,魏培泉把这个“之”称作“名词化助词”,把这种句式称为准乙式。
到了中古时期,名词化助词“之”退出历史舞台,准乙式中Y与A之间不再使用“之”,就产生了乙式。
中古时期,从上古汉语中沿用下来的甲式平比句句子结构也发生了变化:
由于中古时期名词化语法手段丧失,句中A只能分析为主句的主要述词,而一旦在这样的句子中“如”的地位很容易降为介词,因此在中古时期甲式平比句的结构发生了重新分析,X是主语,A是主句述词,“如(若)”是介词。
甲式衰落的原因:
1:
经过重新分析后的甲式可能改变句子的原意,这种“改变语义的压力可能是导致甲式衰落的一个因素”。
2、中古时期反义复合词相当流行,把反义复合词带入甲式中也可以表示平比,这样就消弱了甲式的竞争力。
魏培泉认为乙式的发展大致为从“大”扩大到其他词项,从南方扩散到北方,北方后来乙式的流行是受南方方言的影响,而南方方言乙式取代甲式的原因就是上面所分析的两个原因。
三、比较句研究中存在的问题
对差比句的演变研究较多,对比较句中的其它问题研究较少3.1
总的来说,关于汉语比较句历史演变的研究还很薄弱,关于平比句的词序变化研究远没有差比句的研究详细、深入。
A:
差比句中的“於”字句的变化何时产生的,
B:
古代汉语否定的平比句在平比句的词序变化中有什么样的作用,
C:
现代汉语否定的比较句是何时出现的,
D:
谢文对否定的比较句作的考察中认为现代汉语的“X+不+比+Y+形容词”式是魏晋时产生的“X+比+Y+不+形容词”式通过否定词“不”的位移而产生,但产生的原因没有给出令人信服的说明。
3.2集中于对个别句式的考察研究,缺乏对各个历史时期内比较句类型的全面考察
在已发表的有关比较句演变的著述中,对“於”字句、“比”字句、“如/似”字句的研究较多,对其他比较句的研究则非常少。
而事实上,汉语各个历史时期的比较句式相当丰富。
如:
上古汉语表示差比句的另外的结构:
“X+比较结果+Y”和“X+比较结果+如+Y”式。
近代汉语时期新兴的差比句:
“得”字句;“起”字句;“过”字句等。
3.3比较句的范围没有统一的界定,所包含的内容庞杂
《马氏文通》给比较句所下的定义是从语义出发的,没有形式上、结构上的要求。
学术界在讨论比较句时,也一直没有统一的定义,因而每个人所说的比较句并不一致。
比较句的范围没有界定,带来学术上讨论的困难。
要界定比较句的范围,下面两个问题亟待解决:
1、比较句式和表示比较的句子的区分。
2、比较句和比喻句的区分。
3.4比拟式的发展
古代汉语中的比拟式:
本体+像义动词+喻体,像义动词常见有“若、如、犹”等。
如:
(51)肌肤如冰雪,绰越若处子。
(庄子•逍遥游)
有时句尾附有“然、耳、者”等词。
如、
(53)人之视已,如见其肺肝然。
(礼记•大学)
唐宋时期的比拟式:
句尾出现了比拟助词“相似、一般”,像义动词主要是“如、似”,词序与以前一样。
如:
(55)王见我等,还如怒蜗(蛙)相似。
(伍子胥变文,敦煌变文集)
有时像义动词不出现,如:
(57)者个事军国事一般,官家若断判不得,须唤村公断。
(祖堂集)
金元时期的比拟式:
出现了“似”“也似”“般”等新的比拟助词,同时比拟功能也扩展了,除了作谓语、状语功能外,还可以作定语。
江蓝生(1992)认为“似”“也似”等比拟助词的出现是受蒙古语的影响,而李思明不认为“似”系比拟助词来源于蒙古,认为是汉语本身固有的词虚化的结果,是汉语自身的产物。
张文对作定语和状语的比拟式的来源过程作的讨论:
1、作定语的来源:
汉语偏正性名词短语是按照“参照物先于目的物”语序原则生成,按照这一原则,简式比拟式作定语的句子的生成过程应该是:
本体+像义动词+喻体?
喻体+助词+本体。
结果句子结构产生了变化,由表陈述功能的“主谓式”变为表指称功能的“偏正式”,句子结构也实现了偏正结构化。
随着像义动词的消失,比拟句中喻体说明,陈述的意味减弱,限定性、描写性色彩增强,最终实现了句式结构的短语化。
张文认为作定语的比拟式都是这样转换过来的。
2、作状语的来源:
张文认为主要有两个来源
由“似”类比拟助词构成的状中关系的偏正结构短语“喻体+‘似’(‘也似’)+VP”,主要是由比拟句位移来的。
由“般”类比拟助词构成的状中关系的偏正结构短语“喻体+般+VP”,主要来源于省略像义动词“似、如、相似”的省略式。
比拟式中特殊的比拟结构:
很难判断是表示比较还是比喻的句子,它的句子结构也经过了不同时期的演变:
古代汉语:
本体+形容词+像义动词+喻体?
?
中古以后:
本体+像义动词+喻体+(概数助词)+形容词?
?
金元时期:
喻体+概数助词+形容词+本体
这种演变是如何产生的,张美兰认为经过了这样的位移过程:
1、本体+形容词+像义动词+喻体?
?
2、本体+喻体+概数助词+形容词?
?
3、喻体+概数助词+形容词+本体
这种看法实际上是把“本体+形容词+像义动词+喻体”中的“形容词+像义动词+喻体”看作是比拟结构,而形容词前面的本体则被看作了话题一类的东西,是接受比拟结构说明的。
如:
色胆大如天。
“色胆”是一个话题,“大如天”是比拟结构,“天”是形容“大”的,变成偏正
结构为“天来大”。
但这类句子也常常被当做比较句。
如果从比较句角度来分析,句子的结构又会有所不同。
在“色胆大如天”中“色胆”和“天”是两个比较项,“如”是比较词,“大”是比较结构,这是一个平比句。
唐代以后“如”字句逐渐演变为差比句,形容词前后都可以加上表示比较程度的成分,金元时期这类差比句用得很多。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 近代 汉语 语法 研究 综述