第16章 市场与政府上交稿.docx
- 文档编号:7672899
- 上传时间:2023-01-25
- 格式:DOCX
- 页数:30
- 大小:83.60KB
第16章 市场与政府上交稿.docx
《第16章 市场与政府上交稿.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第16章 市场与政府上交稿.docx(30页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第16章市场与政府上交稿
第16章市场与政府
以上各章分析了市场经济的运行过程,说明市场机制是如何解决生产什么,如何生产,为谁生产等资源配置问题,并论证了在完全竞争的市场条件下,市场机制能够实现资源的最优配置并实现社会福利的最大化。
但是,在现实中,市场机制充分发挥作用的条件并不完全具备。
因而在某些领域将发生市场失灵(Marketfailure),即无调节的市场难以实现的资源的有效配置。
市场失灵主要表现为:
市场难以解决不完全信息条件下的逆向选择、败德行为和委托—代理问题;市场也不能有效解决外部性问题;市场机制无力对公共物品的生产作出决定。
在市场失灵的领域中,为保持经济有效运行,实现资源配置就需要政府的介入。
本章将对以上这些问题作出分析。
第一节非对称信息与道德风险
一、非对称信息
价格这只“看不见的手”要能有效地调节市场,其中有一个重要的前提就是充分的信息,即消费者和生产者拥有一切作出正确决策所需要的信息。
例如,生产者需要有:
各种投入要素价格方面的信息,产品需求方面的信息等等。
消费者需要的信息有:
产品质量、性能和用途方面的信息等等。
这些信息对于一个统一、高效的完全竞争市场是不可缺少的。
然而,在现实世界中,生产者和消费者并不能获取完全的信息。
如生产者并无法准确地预测市场上各种产品需求和要素价格变动的信息;消费者也无法获知所有商品市场上待售的商品的质量和价格信息。
因此,经济主体决策时所面对的信息都是不完全的。
也就是说,信息和其它资源一样,也是稀缺的,并不是无代价的唾手可得。
在实际生活中,信息的不完全又往往表现为信息的非对称性。
信息的非对称性或称非对称信息是指市场上买方与卖方所掌握的信息是不对称的,一方掌握的信息多一些,另一方面掌握的信息少一些。
在有些市场上,出卖者的掌握的信息多于购买者,例如,药品的出卖者比购买者更了解药品的功能;旧汽车出卖者比购买者更了解该汽车的质量、性能。
但在另一些市场上,购买者所掌握的信息多于出卖者。
如医疗保险的购买者显然比保险公司更了解自己的健康状况。
一旦供求双方所掌握的信息不对称,将发生市场失灵,主要表现为,逆选择、道德风险和委托一代现问题。
二、逆向选择与信息传递
1、逆向选择
逆向选择(Adverseselection),就是指在市场中,缺乏信息的一方对物品作出不合意的选择。
非对称信息的一个典型例子就是旧汽车市场。
在旧车市场上,尽管购买者可以通过察看车的外表和试车来得到一些有关这辆车的信息,但这些信息并不足以确定该车是低质量的旧车(次品车)还是高质量的旧车(正品车)。
相对而言,卖者(旧车主)则能根据经验知道他的汽车是次品还是正品。
因此,旧车的卖者比买者知道更多的信息。
由于买者不能区别分正品还是次品,所以这二类车难以分开在二个不同市场上销售,而只能在一个混合市场上一道出售。
消费者愿意出多少钱来购买一辆可能是次品也可能是正品的旧车呢?
现在假定市场上有100人想卖出他们用过的旧汽车。
在这100辆旧车中,50辆是高质量的正品车,50辆是低质量的次品车。
假设正品车的价值是4000美元,而次品质量的价值是2000美元,并且购买方知道旧车市场上正品车和次品车各占50%的事实。
那么,购买方愿意为该市场上每一辆车所支付的价格是这二类车价格的平均数:
0.5×4000+0.5×2000=3000美元。
那么,谁愿意在3000美元的价格出售旧车呢?
肯定不是正品车的车主,因为正品车的价值是4000美元。
于是只有次品车的车主愿意出售。
但是,一旦购买方认识到,在车价为3000美元的市场上,他们只能购买到一辆次品车时,他也就根本不会愿意支付3000美元了,而只愿意支付2000美元,因为次品车的价值只有2000美元。
这样,在这个旧车市场上,均衡价格只能是2000美元,而交易的只剩下次品车。
可见,在非对称信息的市场上,最终使正品车退出市场,这就是市场的逆向选择。
2、市场信号传递
非对称信息在其它许多市场上都存在,如在珍稀邮票、钱币、书籍和画的市场上,经纪人对这些物品的真实性(是真品还是费品?
)比你要知道得多;修屋顶的人、管子工也比你掌握更多的信息(如你很难爬上屋顶去检查他的工作质量);电视、电脑等家用电器的修理工比你掌握有更多的关于家用电器的修理状况的信息。
在以上所有情况下,销售者对产品质量的了解都比购买者多得多。
如果销售者不能够向购买者提供有关产品质量的信息,那么“逆向选择”就会不可避免地发生,低质量产品和服务就会把高质量产品和服务驱逐出去,从而出现市场失灵。
要解决非对称信息所引起的逆向选择,高质量产品和服务的销售者就应设法让消费者相信,他们的质量确实是高的,其重要途径就是销售者向购买者“发送市场信号(marketsignaling)”。
信号是在市场外形成的,通过在市场上使用,起到传递信息的作用。
产品质量保证书就是卖者发出的有关产品质量的信号。
保证书里一般都保证如果有质量问题的话,可以在一定时间内退货或得到经济补偿,或承担在相当长一段时间内的修理服务。
购买者为什么会相信这样的信号呢?
因为发送假信号的成本非常高。
如果低质量的产品也提供质量保证,提供者会为此付出昂贵的代价。
因此,出于自身的利益,低质量产品的出卖者就不会提供内容广泛的保证。
这样,消费者就有理由把一项内容广泛的保证书看作是高质量产品的信号,并愿为提供保证书的产品支付更高的价格。
名牌也是一种市场信号。
因为名牌是靠长期稳定过硬的质量建立起来的。
在消费者心目中名牌代表优质。
因此,他们愿意支付一定的溢价来取得质量的保证。
虽然,在市场上,某些非名牌产品的质量不一定比名牌差,但在良萎不齐的市场上,由于信息非对称,消费者购买非名牌产品碰到劣质产品的风险更大一些,因此,风险规避的消费者愿意为名牌产品支付更高的价格,其溢价部分相当于消费者从非名牌产品中搜寻优质产品的成本。
“在你的家乡,你可能不愿意经常到麦当劳去吃饭,但是当你在外地公路上行驶并想停下来吃午餐时,麦当劳看上去就更有吸引力。
由于麦当劳提供一种标准化产品,在这个国家的任何地方,每一麦当劳店提供的配料和食品都是一样的。
你可能难以预料在其它餐馆会吃到什么质量的食品,可能比麦当劳好,也可能更差。
但是,你确切地知道,你在麦当劳将买到什么。
”(平狄克等:
微观经济学,)
伪劣产品充斥的市场也可以由具有信誉的商人或机构来重建秩序。
中间商或经济人利用自己的专长来鉴别优质产品和劣质产品,他们的信誉可能通过以合理的合格出售商品而建立起来。
在消费者无法直接观察质量、或产品鉴定专业知识要求较高的市场,如旧车市场、房屋市场及珍稀邮票、书画、钱币、文物等市场上,经纪人的活动尤为活跃。
只要他们能赢得消费者的信赖,由于信息不对称而失灵的市场就能够重新运转起来。
经纪人得到的报酬为佣金或介绍费。
出卖者愿意支付佣金是因为它比优质产品在不对称信息市场上直接出售所遭受的价值损失要小;消费者愿意支付佣金是因为它比自己直接在不对称信息市场上搜寻优质产品的成本要低。
一个具有比较全面信息的中间人的介入使市场运转的效率大大提高了。
在某些情况下,这些中间人的角色是由某个机构来承担的,比如同业商会。
政府机构或民间组织可以对某类产品进行等级评定,使之成为传递给消费者的信号。
三、道德风险
道德风险(moralhazard)是指交易双方在交易协议签订后,其中一方利用多于另一方的信息,采取了损害另一方利益而增加自己利益的行为。
道德风险在很多场合都存在,但在保险市场上表现得最为明显。
当一方保了险,而保险公司又不能有效地监督他的话,保险方可能采取提高事故或受伤发生概率的行为。
例如,购买了医疗保险的人会更多地看医生,让医生多开一些不必要的贵重药品;买了家庭财产盗窃险的人,也可能会不再愿意花钱加固门锁;买了汽车偷盗保险的车主不再愿意安装先进的防盗装置;买了火灾险的大楼主人不再费心察看每一层楼的灭火设备是否完好周全等。
所有这些行为都是保险市场上的道德风险。
道德风险是在信息不对称的情况下产生的。
保险市场上的保险公司和投保人在保险合约上签订后,在保险公司无法观察到投保人的行为,或者说无法完全获知投保人行为的全部信息的情况下,投保人就能利用这种非对称信息使自己受益而损害保险公司受损。
在这里,保险公司获知的信息只是最后遭受损失的事实情况,但这种损失纯粹是意外情况造成的,还是由于投保人的行为不当(未采取防范措施)造成的,保险公司无从得知,或者说,保险公司要了解这些信息所付出的成本高得惊人,以至于超过收益。
道德风险不同于犯罪行为。
例如,如果投保人购买保险后,就放火把房屋烧了,这就是犯罪行为,犯罪行为可以通过法律来制裁。
但如果房屋投了火灾险后就不注意防火措施而导致房屋失火,这是道德风险。
道德风险毕竟只是道德范围内的事,无法用法律对投保人实施强制性约束,因此,对保险公司来说,更难对付。
道德风险改变了损失发生的概率,并迫使保险公司提高他们的保险收费。
严重的情况下会使得某些服务的私人市场难以建立,即导致失灵。
下面,我们以财产保险为例加以说明。
假如有一家仓库价值100000元,仓库所有者实施了一项防火计划,使发生火灾的概率控制在0.005的水平上。
若没有这项计划,火灾的概率为0.01。
在有防火计划的情况下,保险公司以等于预计的火灾损失来收取该仓库保险费,数额为500元(0.005×100000)。
然而,一旦购买了保险后,仓库所有者就不再有实施防火计划的动力了。
因为如果发生火灾,他的损失能完全得到补偿,而实施计划反而要增加开支。
这样,保险公司以500元出售保险单,而这时的火灾损失却是1000元(0.01×100000),结果保险公司遭受了亏损。
可见,如果没有有效的措施对付道德风险,将不会有任何人愿意投资从事财产保险。
存款保证金的道德风险
如何解决道德风险问题呢?
主要通过某些制度设计使投保人自己约束自己的行动。
例如,通过风险分享,让投保人也承担一部分风险。
具体来说,也就是保险公司只对承保财产的部分价值承担风险,其余部分由投保人自己负责;或在保单内加入扣除条款,规定保险公司对某一数额的损失不承担赔偿责任。
这样可以留给投保人一些动力去采取防范措施。
例如,在家庭财产保险中,保险公司并不对投保人实行全额保险,一旦投保人的财产发生损失;投保人自己也将负担一部分损失。
案例:
按比例增长(报刊文摘,96,11,14)
四、委托人—代理人问题
1、委托—代理问题
企业主雇佣经理来管理企业,企业主的目标是追求企业利润最大化,而企业主的这一目标需要通过经理来实现。
但是,企业主的目标并非就是经理自身的目标,经理人有他自己的目标函数,如薪酬的提高,企业规模的扩张以扩大自己的控制力等等。
因此,经理的行为需要企业主来监督和考核。
如果企业主监督经理等雇员的生产活动是无成本的,那么,企业主就能够确保经理有效地工作。
然而在实际生活中,企业主并不能监督经理所做的一切。
只有经理知道自己是否100%地为雇主努力工作,而企业主并不了解经理努力程度的全部信息。
在这方面,经理掌握的信息比企业主多,企业主和经理之间的这种信息非对称就产生委托—代理人的问题。
在上述例子中,企业主(雇主)是委托人,经理(雇员)是代理人。
委托—代理问题就是,在代理成果取决于代理人的主观努力和其它客观因素的条件下,由于代理人和委托人之间的信息非对称性,委托人无法区分代理人的主观因素和客观因素,因而无法有效地监督代理人的行为,在这样的委托代理关系中,代理人可能以牺牲委托人的利益为代价而追求他自己的目标。
只要存在一种安排,在这种安排中,一个人的利益取决于另一个人的行为时,就出现了委托代理关系;只要委托人和代理人之间掌握的信息不对称,就会产生委托代理问题。
委托代理关系在经济生活中广泛存在。
例如,一位农场主雇佣一位农民为他耕种土地,某一年收成不佳。
农场主很难判断产量是由于自然原因引起还是农民偷懒导致。
只要农场主无法肯定产量低下是由偷懒引起的,农民就会有偷懒的动机,损害农场主的利益。
在这个问题中,代理人完全知道自己付出多少努力。
而委托人最多只知道一个大概,他仅能观察到代理人努力程度的“信号”,比如说产量。
但在代理人的努力与产量之间的函数关系中,存在许多“噪音”,即影响产量的其它因素。
使得努力与高产量未必完全相关。
由于“噪音”的存在,信息的传递会出现扭曲,如果委托人完全按产量来定报酬,那么代理人所得报酬未必与他努力成正比。
总之,一方面由于委托人和代理人追求的目标不一致,另一方面,委托人和代理人之间所掌握的信息不对称,因而就产生了委托代理问题,即代理人以牺牲委托人的利益为代价而追求他们自己的目标。
一旦出现委托—代理问题,其后果不仅是作为委托人的企业所有者的利润受损,而且也使社会资源配置的效率受损,因为如不出现委托—代理问题,社会将生产出较高的产量。
2、激励机制的设计
由委托—代理问题而导致的效率损失需要通过设计有效的激励机制加以解决。
对委托人来说,激励机制要解决这样一个问题:
如何让代理人努力工作,就像为他自己工作一样。
显然,任何有效的激励机制的设计需要满足二个约束条件:
首先,代理人参与工作所得的净收益不低于不工作也能得到的收益,这是参与约束;其次,代理人让委托人最满意的努力水平也是给他自己带来最大净收益的努力的水平,这是“激励相容”约束。
显然,固定的报酬或“大锅饭”式的制度是无法同时满足这两个约束条件的。
而分成制(Sharecropping)是一种较优激励机制。
在分成制下,代理人可以从他努力工作所获得的成果中得到好处,对于一个企业来说,也就是从企业利润中得到好处。
具体来说,有二种方法。
(朱善利)
(1)根据企业盈利情况给经理发奖金
在企业中,经理的努力程度是影响企业盈利的主要因素,但不是唯一因素,企业盈利还受到一些偶发性因素的影响,例如机器的运转情况,各种投入物的质量、原材料的供应等。
由于偶发事件的出现不是经理所能左右的,因此,不论经理是否尽力,偶发事件都会影响企业的盈利。
为了简化分析,我们把企业的盈利情况概括为受两种因素影响,一种是经理的努力程度,另一种是偶发事件。
我们把经理的努力程度简单地分为尽力与不尽力;把偶发事件分为发生与不发生,发生的概率p与不发生的概率q各为0.5。
在这此假定下我们得到企业下列盈利情况表。
表7-1企业盈利情况
偶发事件发生(p=0.5)
偶发事件不发生(q=0.5)
期望利润
不尽力
尽力
60000元
100000元
100000元
500000元
80000元
300000元
如果经理不尽力工作,他无须付出额外的代价。
如果他尽力工作,则需要付出额外代价,例如损失的在别处兼职的收入、体力与精力更多消耗的补偿等。
假定他额外付出的代价为20000元。
如果在年终至少要使经理获得30000元的奖金才能使经理尽力工作,那么,企业的所有者可采取下列奖励办法调动经理的积极性。
如果企业盈利60000元或100000元,经理得不到任何奖金。
如果企业盈利500000元,奖励经理110000万元。
这种奖励办法既能使经理努力工作,又能使企业的所有者获得较高的利润。
对于经理而言,如果他不尽力,一分奖金也没有。
如果他尽力工作,虽然在发生偶事件的情况下他也拿不到分文奖金,但是在不发生偶事件的情况下,他可以得到110000元奖金,综合偶发事件发生与不发生两种情况,其奖金的期望值是55000元(0×0.5+110000×0.5)。
从中减去因尽力工作而额外花费的20000元代价,经理还剩35000元期望金额,超过促使经理努力工作所需要的30000万数额。
对于企业所有者而言,采取这种奖劢办法,他可以获得300000元的期望利润(100000×0.5+500000×0.5),其净利润是245000元(30000055000)。
(2)经理利润分享
企业所有者也可以同经理采取利润分享的方式调动经理的积极性。
如采取下列利润分享方案。
B=α(π1-π2)
其中,α为分享系数;π1为努力工作时的期望利润;π2为不努力工作时的期望利润。
在上例中,在利润的期望值超出80000元的情况下,经理分享的利润份额B为:
B=0.25(π-80000)
很明显,在经理尽力工作的情况下,这种利润分享方案与发放奖金的方案产生相同的结果。
第二节外部性
在本教材前面各章节的分析中,实际上使用了一个假定:
交易各方将获得自己决策的全部收益,同时也为此支付全部成本。
然而,在现实经济活动中,不少决策或经济活动会使无意介入者意外受益或受损,从而使决策者的决策未能考虑全部收益或成本,并由此导致市场失灵。
本节就此问题进行分析。
一、外部性及其影响
外部性(Externality)是指经济主体在生产或消费的活动中对他人造成了影响,而又未将这种影响计入双方市场交易的成本与价格之中的现象。
外部性可以分为正的外部性和负的外部性两类。
正的外部性称有利的外部性,主要指某一经济主体的活动使他人受益,而受益者又无须花费代价。
例如你为了自己在晚上进出方便,在公共楼道安装了电灯,邻属由此沾了光;蜂场旁边有个果园,果园主扩大果树种植面积,使养蜂者增加了蜂蜜的产量,养蜂者无须向果园主付费。
我们把由正的外部性引起的收益称之为外部收益(Externalbenefits)
负的外部性,又称有害的外部性,主要指某一经济主体的活动使他人受损,而该经济主体却没有为此承担成本。
消费者在公共场所抽烟或随地吐痰,影响了他人的健康,但他不会由此向受害人支付补偿费。
又如,化工、钢铁、炼油等污染严重行业的企业在生产过程中排放的废水、废气、废物等污染物污染了周围的环境,给他人造成损害。
但是,污染物的排放者却没有给受害者以应有赔偿。
我们把这种由负的外部性所引起的损失称之为外部成本(Externalcosts).
我们把经济活动中所产生的全部收益称之为社会收益(Socialbenefits)。
而在经济活动中,由决策者自身所获取的收益称之为私人收益(Privatebenefit);同理,经济活动者产生的全部成本称之为社会成本(Socialcosts)而由决策者自身支付的成本称之为私人成本(Privatecost)。
在没有外部性活动中,决策者承担了经济活动的全部成本,并获取由此产生的全部收益,因此,在没有外部性的场合,私人成本和社会成本,私人收益和社会收益是一致的。
但一项经济活动一旦产生了外部性,这项活动的私人成本和社会成本,私人收益和社会收益就产生了差异,这时有:
社会成本=私人成本+外部成本
社会收益=私人收益+外部收益
决策者是根据私人成本和私人收益进行决策的,因此,在存在外部性的场合,生产和消费会过多或过少,这说明市场结果无效率。
下面我们以生产活动的负外部性为例进行分析。
有一农场,假定农业生产活动没有外部性,其私人成本与社会成本是一致的。
又假定农场周围有一化工厂,化工厂由于排放污染物影响农作物的生长,使农产量下降,农民遭受损失。
而化工厂并没有动力来补偿农民的损失,因而化工厂的生产活动具有负外部性,农民的损失程度构成化工厂活动的外部成本。
而且,化工厂的产量与农民的损失同方向变动,即化工厂产量越高,排放的污染物也就越多,农民遭受的损失也就越大。
图7-1显示了化工厂在竞争性市场中的生产决策。
图中横坐标表示化工厂产品产量,纵坐标表示成本与化工产品的价格。
假定化工厂所面临的是完全竞争市场,它是被动的价格接受者,因此,化工厂所面临的需求曲线D和边际收益曲线MR是位于现行市场价格P1水平上的水平线。
MC是化工厂生产化工产品所支出的边际私人成本曲线。
MEC是化工厂化工产品所产生的边际外部成本(Marginalexternalcost)曲线,它表现为给农民造成的损失。
MSC是边际社会成本(Marginalsocialcost)曲线,MSC=MC+MEC。
化工厂在进行生产决策时,并不考虑它的行为给他人造成的影响,而只计算自身的成本与收益,因此,它根据MC=MR=P1,的原则,决定了它的最优产出水平为q1。
但是,q1的产出水平并非是社会最优产出水平,因为该产出水平并没有把外部成本考虑进去。
从社会来看,在q1的产出上,化工品生产的边际社会成本MSC大于化工品生产的边际社会收益MR,这意味q1的产出水平过高,并产生了太多污染,资源配置偏离了最优状态。
符合社会最优的产水平应该是边际收益(需求曲线D表示)等于边际社会成本MSC时的产出水平q*,因为在q*的产出水平上,化工厂承担了决策的全部成本。
由于q*低于q1,所以q*的产出水平所造成的污染小于q1产出水平所造成的污染,由于污染减少,农民的农产品产量也就相应增加,社会整体的福利水平也必然提高。
以上只考虑了化工产业中某一家典型的化工厂排放污染的情况,现在我们再考虑整个化工厂产业排放污染会发生什么,见图7-2。
在图7-2中,整个产业的边际成本曲线MC该产业内所有企业边际私人成本的总和,也就是该产业的供给曲线。
边际外部成本MEC是把每个农民在每种产出水平下受损失的边际成本相加得到的。
化工产业的边际社会成本MSC曲线代表该产业所有化工厂的边际私人成本和边际外部成本的总和。
当在出现外部性时,产业的产出水平会无效率。
在图7-2中,有效的产出水平是当边际收益(需求曲线D表示)等于边际社会成本MSC时的产出水平Q*,但是,产业的竞争性产出为边际收益与产业边际成本(即供给曲线S)所决定的产出Q1。
显然,Q1大于Q*,产业的产出水平过高了。
综合以上分析,无论是考察一家厂商还是整个产业的状况,每单位的产出都导致废物的产生,都显示导致太多的废物排放。
从整个产业看,产品不正确的定价是无效率的原因。
如图7-2中的化工产品价格P1太低了,因为它只反映了产业内厂商的私人边际成本,而不是厂商的社会边际成本。
总之,当存在负外部性时,市场价格并不能反映出生产活动对社会产生的全部成本,而只反映厂商的私人成本。
在这种情况下,价格所传递的信息是不正确的。
按这样的价格信号进行生产导致生产过多,资源配置的扭曲。
运用同样的分析方法,我们可以推论,当存在正外部性时,市场价格也不能反映经济活动的外部收益,因而会导致产量过少。
那么,如何解决外部性呢?
解决外部性的基本思路有二条,一是通过政府干预解决;另一条是强调市场作用,通过创造有利于市场交易的必要条件(如明晰产权)来解决。
二、政府干预
这里,我们主要讨论三种政府干预方案:
庇古税收、标准和费用方案以及可转让许可证方案。
1、庇古税
英国经济学家庇古(Pigou)在20世纪20年代提出这样一个法则:
如果要达到社会总福利的极大化,任何经济活动的边际社会收益与边际社会成本必须相等。
因此,在存在负外部性的场合,政府应该对带来外部成本的经济人征税,税率等于边际外部成本。
而在存在正外部性的情况下,政府应给予相应的补贴,补贴率等于边际外部收益。
后来,人们把带来外部成本的经济人征收的税收,称为庇古税。
下面,我们再次利用化工厂和农场的例子来分析征税对解决负外部性的作用,见图7-3。
在图7-3中,MC曲线为化工厂的边际私人成本曲线,MEC为化工厂的边际外部成本曲线,MSC为化工厂的边际社会成本曲线(MSC=MC+MEC)。
然而,由于外部成本的存在,q1的产量过多了。
从整个社会来说,必须把边际外部成本考虑进去,社会最优产量为q*。
庇古认为,政府应该对化工厂的每一单位产量征税,税率等于最优产量q*下的边际外部成本t。
这样一来,外部成本变成了厂商的私人成本,在进行生产决策时就不得不将其考虑进去,于是整个市场的均衡点为D点,产出水平为q*,达到了资源的最优配置。
然而,尽管庇古的税收方案在理论上能够解决外部性问题,但是在实际操作上比较困难。
政府要确定最优产量的税收,就必须确切知道外部成本,而这种信息对于政府是很难得到的。
因此,庇古税收方案在现实中很难实施。
2、标准与排污费
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第16章 市场与政府上交稿 16 市场 政府 上交