中国国家形象感知的跨文化比较.docx
- 文档编号:7644360
- 上传时间:2023-01-25
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:25.58KB
中国国家形象感知的跨文化比较.docx
《中国国家形象感知的跨文化比较.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国国家形象感知的跨文化比较.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国国家形象感知的跨文化比较
中国国家形象感知的跨文化比拟
[摘要]文章整合市场营销领域的国家形象和旅游领域的目的地形象,将旅游领域的国家形象分为宏观形象和微观形象两个方面,并从这两个方面对中、英、美三国大学生中国国家形象的感知进展比拟。
在用SPSS17.0对905份有效问卷〔中国308份、英国304份、美国293份〕进展分析之后,得出5个国家宏观形象因子和4个国家微观形象因子,对各因子和题项进展均值比拟后,得出如下结论:
〔1〕英美两国大学生对中国国家形象的感知大局部一致,而且大局部题项评价都较高;〔2〕中国的环境问题是3个国家都比拟担忧的问题,中国的政治体制在英美两国大学生中评价较低;〔3〕中国大学生与英美两国大学生对中国国家形象的感知在很多方面存在差异。
研究结果为国家或地区旅游组织制定更好的形象营销方案提供有效建议。
[关键词]宏观国家形象;微观国家形象;跨文化比拟;中国
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006〔2015〕03-0023-12
Doi:
10.3969/j.issn.1002-5006.2015.03.003
引言
近年来,随着中国经济实力的不断增强,综合国力的不断提升,中国受到世界前所未有的关注,但中国国家形象出现了两极分化:
一种是对中国经济奇迹的极端赞美,典型的是“中国模式〞的提出;一种是对中国经济与军事崛起后的担忧,典型的论调是“中国威胁论〞。
这两种截然相反的论调在世界主流舆论中都具备不可无视的影响力,也都与国家形象的构建与传播密切相关。
中国国家形象之所以会被误读甚至妖魔化,其中不乏国家利益之争、意识形态差异,但还有一个很重要的原因是不同文化之间的沟通障碍。
因此,积极融入国际社会,加强与西方国家的文化交流,明确国际间的文化差异,是树立正面国家形象的必要途径。
旅游作为人类休闲活动之一,对国家形象的传播起着重大的作用。
随着旅游全球化的开展,越来越多的学者开场关注旅游的跨文化性以及旅游形象跨文化传播问题,文化差异性的研究有助于目的地管理者制定更加有效的目的地营销方案,构建更有吸引力的旅游形象。
基于年轻群体在旅游产业中的重要性,本文的目的在于比拟中国、美国、英国三国大学生对中国国家形象的感知。
年轻群体是旅游业的主力军,世界人口的50%是30岁以下的年轻人,世界上20%的旅行者都是15-25岁之间的年轻人,因此青年市场是未来旅游开展的潜力市场。
比拟不同国家、不同文化背景的大学生对中国国家形象感知的异同,有助于了解境外游客对我国作为旅游目的地的认知状况,有助于目的地管理者提高宣传促销工作的效率,使其更有针对性,对改良旅游效劳质量、完善旅游设施条件、开发旅游产品设计等都具有重要的理论和现实意义。
1.文献综述
1.1旅游感知的文化差异
在过去的几十年里,文化已经被普遍认为是决定个体行为差异的重要因素之一。
EdwardTVlor对文化下的定义是“作为社会成员的个体所拥有的知识、信念、艺术、道德、法律以及其他能力〞。
20世纪早期,美国人类学家FranzBoas对这一定义进展完善,认为文化是“用于区别不同社会群体的信念、风俗和社会制度的综合〞。
旅游研究者已经开场重视对旅游者感知的跨文化比拟研究,相关研究说明,文化是影响旅游者感知的重要因素,来自不同文化背景的旅游者有着不同旅游偏好和行为。
旅游感知是将外部的旅游信息转化为部思维世界的过程,是人们通过感觉器官获得旅游对象、旅游环境条件等信息的心理过程。
旅游感知的涵已经突破心理学对感觉和知觉概念的界定,扩展到旅游动机、旅游形象、旅游决策、旅游活动偏好、满意度及质量感知等诸多领域。
文化对旅游感知的影响研究也涉及了以上各个方面,如文建、马耀峰、宏梅、Kozak、Reisinger和Turner等的研究。
这些研究多对来自不同文化区域〔以国籍区分〕的旅游者的旅游感知、态度和行为做比拟研究。
研究发现不同文化群体在旅游动机、旅游偏好、旅游产品的评价和目的地形象感知等方面都存在显著差异。
Kim和Jogaramam发现,来自亚洲的国际学生更喜欢选择一些能使他们学到新东西的目的地,而美国外乡大学生那么认为旅游最重要的目的是运动、放松或是吹牛,说明了亚洲和美国大学生在旅游动机和目的地选择上的差异。
You等比拟了日本和英国游客的旅游动机,发现日本游客倾向于游览历史性或考古性目的地,而英国游客更倾向于社交。
徐菲菲等关于中国和英国大学生旅游动机的比拟研究和宏梅等对中国入境旅游者旅游动机的研究也证实了文化差异的存在。
Sakakida等在比拟美国和日本大学生的旅游偏好时发现,美国大学生比日本大学生更加个人主义,并且更加喜欢和少数人一起去探险,去不同的目的地,而日本大学生那么更喜欢去一些群众的、受欢送的目的地。
Reisinger等发现亚洲和西方游客在目的地评价和消费行为方面存在显著的文化差异,亚洲游客在旅游过程中注重平安,防止与陌生人交流,西方游客喜欢寻找新的体验,参与具有挑战性的活动。
与旅游动机、旅游行为等跨文化研究相比,目的地形象的跨文化研究相对较少,但已有研究发现不同文化群体对目的地形象的感知存在显著差异。
如Chen和Kerstetter研究了美国国际学生对宾州乡村地区的感知形象,发现来自东南亚的学生对旅游根底设施的评价高于来自东亚和欧洲的学生,中南亚留学生对乡村气氛的评价高于加拿大、东亚和欧洲留学生;东亚留学生对舒适宜人的自然评价低于拉美、中南亚和东南亚留学生。
Yu和Ko比拟中国、日本、国旅游者对国医疗旅游的感知和使用意愿,发现中、日、游客在目的地选择影响因素、限制因素和偏好的产品上都存在差异,如中国旅游者更偏爱美容手术,而日本旅游者更偏爱康复产品。
1.2国家形象的概念
从20世纪60年代开场,国外关于国家形象的研究便广泛展开,但起初是在市场营销领域,研究证实消费者对产品的评价因为原产地的不同而显著不同,也就是“原产国效应〞,但到目前为止,学术界对原产国形象的定义没有达成统一认识,相关的用词也不统一。
Country-of-originimage、countryimage、product-countryimage通常被用来表达同样的意思,东进等将这3个词翻译成国家形象。
但原产国形象的研究主要针对有形产品,而旅游目的地产品作为一种体验产品是无形的。
当国家作为一个旅游目的地时,目的地形象就与国家形象之间有了一定的重合。
怎样将市场营销领域中的国家形象与旅游领域中的目的地形象相结合,是学术界将要解决的问题。
总结众多关于国家形象和目的地形象的定义,可得出两者的共同点是:
复杂性、多维度性、相关性和动态性。
首先,不管是国家形象还是目的地形象都有着复杂的构造。
形象是一个抽象的概念,包括认知和情感两局部。
认知形象指形象主体对目的地各种属性的信念和知识,而情感形象是指对目的地各种属性的情感和情绪反响。
除此之外,还有学者提出了形象的第三种成分,即意动成分,是指认知和情感所导致的旅游意向。
Beerli和Martin认为,情感成分比认知成分在整体形象的形成中占有更大的作用,但大局部的研究都是从认知的角度研究目的地形象。
关于形象形成的过程,学术界有几种不同的看法。
Russel认为先有认知形象,再有情感形象;Lin等认为认知形象和情感形象共同构成了总体形象;也有学者认为整体形象是由认知成分、情感成分和行为意向构成。
除了复杂性外,形象的多维度性也得到大局部学者的认同和验证。
目前,学术界关于感知形象是个体评价的结果还是众多个体的感知之和,仍缺乏统一的意见。
感知形象会因感知主体购置行为和社会人口统计特征的不同而不同,且感知形象会因个体先前的旅游经历等因素不断变化,因此,形象具有相关性。
最后,形象是一个动态的概念,在个体之间相互影响,感知形象会因先前经历而改变。
国家形象与目的地形象也有不同之处,最根本的区别在于国家形象是对一个国家各方面的评价,而目的地形象是指旅游者对特定区域、城市或国家作为旅游目的地时的感知和评价。
在形成过程中,国家形象受各种时期不同信息的影响,例如历史事件、工业化水平、政治经济制度等,而目的地形象主要受与旅游相关的信息的影响,如旅游吸引物、旅游产品、旅游设施、好客度等方面。
1.3旅游领域的国家形象界定
国家形象与目的地形象虽然属于不同的研究领域,但两者之间也有关联,关于两者之间的关系还有待验证。
例如,Echmer认为虽然一些开展中国家从旅游的角度看是纯天然的、未开发的、积极的,但整个国家给人的感觉是贫穷的、不平安的、消极的。
Nadeau等以尼泊尔为例,把目的地放到国家的情境中来研究,结果证实了两者之间的不同。
目的地也可视为国家产品之一,受国家形象的影响。
国家形象也可以影响旅游者的旅游行为,而去一个地方旅游也会对这个国家的总体形象产生影响,使旅游者原来的看法变得更加准确。
Oztiirkmen指出土耳其作为旅游目的地因、沙滩、历史故事而有着良好的口碑,但它的政治、经济、社会情况却给旅游者带来负面印象。
在竞争日益剧烈的全球化市场上,国家形象和目的地形象对于产品和旅游目的地获得竞争优势具有重要的战略价值,因此,已有学者尝试对这两个概念进展整合。
Mossberg和Kleppe等曾分析过国家形象与目的地形象的异同,提出国家形象是垂直分布构造,目的地形象是伞状构造,在特定条件下,二者有一致性和重合性。
宏梅等从概念定义、理论根底、形象主体和客体、形象容等方面出发,对两者异同和整合的可能性进展了分析。
Pappu和Quester等用基于认知心理学中的联想网络记忆模型对国家权益进展概念化探讨时,将国家形象分为国家宏观形象和国家微观形象。
他们认为,宏观的国家形象是消费者记忆中持有的对某特定国家的信念总和,而微观的国家形象是消费者记忆中持有的对某特定国家某类产品的信念总和。
当旅游领域的目的地对应一般营销领域的产品时,目的地形象对应一个国家的产品形象,由于以国家为尺度的目的地形象在涵上与一般营销领域的国家形象有局部重叠,如居民友好、政治稳定等,但又不完全等同于营销领域的国家形象或产品形象,如制度、投资环境等。
因此,鉴于前人的研究,本文重新整合旅游领域的国家形象和目的地形象两个概念,将国家尺度上的目的地形象称为国家形象,由宏观形象和微观形象两个方面构成。
国家宏观形象指一般营销领域的国家形象,这局部形象包括了目的地形象中与国家形象重叠的容〔如居民友好、政治稳定等〕,主要指旅游者对一个目的地国家的政治、经济、技术、环境、国民等旅游环境因素的感知;国家微观形象指目的地形象中涉及旅游吸引物、旅游设施、旅游活动等直接与旅游者需要满足相关的核心旅游产品形象。
1.4关于中国形象的研究
学术界关于中国国家形象的研究主要集中在传播学和营销学领域,研究视角主要是各类媒介对中国形象的传播和构建。
国外主流群众媒体〔如报刊、电视〕是最主要的关注点,如周海霞和王建斌的?
经济危机时期德国媒体中的动态中国经济形象?
、玉的?
日本报纸中的中国国家形象研究?
等都是这一类型的研究。
也有研究关注影视、大型事件等在国家形象塑造中的作用,如庄臣等对?
舌尖上的中国?
、熊玄和翟晨对2011年假设干热点事件、曾国军等对奥运会、吴非等对汶川地震媒体报道、状等对2010世博会在国家形象传播和塑造中作用的研究。
目的地形象研究一直是旅游研究的热点问题,但国家层面的目的地形象研究较少,涉及的国家包括国、俄罗斯和尼泊尔,尚未发现将中国作为目的地的形象感知研究。
本文在传播学领域、营销学领域与旅游领域相关研究的根底上,尝试把国家形象和目的地形象整合到一起,并比拟不同文化群体对中国国家形象的感知差异。
2.变量测量和数据收集
国家形象的多维度性已在学术界得到普遍认可。
例如,Knight等曾设计原产国的测量量表,把国家形象分为技术、声望、劳动力、价格、效劳、整体质量6个维度,王毅在国家形象和品牌形象对产品评价的研究中将国家形象分为经济、政治和技术3个维度。
尽管有学者曾把目的地形象当作单一维度来研究,但大局部的学者都认同目的地形象的多维度性,并构建多维度量表,另外,还有学者用开放性问题来测量目的地形象的整体性。
本研究中宏观国家形象的测量主要参考一般营销领域对国家形象维度的认识和测量方法,通过文献回忆,将宏观国家形象分为政治、经济、技术、环境管理、环境状况、国民素质、两国关系7个维度,共用19个题项测量。
微观国家形象主要参考旅游目的地形象的测量方法,基于对其涵的界定,参考相关文献,将其分为自然吸引物、文化吸引物、旅游设施和旅游体验4个维度,共25个题项。
所有题项都采用Likert5点量表测量〔1代表非常不同意,5代表非常同意〕,由于本研究的调查对象主要是没有到过中国的英美大学生,他们不一定对中国的各方面情况都熟悉和了解,为了防止这种情况下被访者不知如何答复或倾向于选择中间值〔即3〕,量表中增加了“不知道〞选项,赋值为“0〞。
数据处理时,将其作为缺失值。
问卷最初用中文编写,然后使用双向翻译方法将其翻译成英文。
选择中、英、美三国大学生作为调查对象有3个原因:
〔1〕中国属于亚洲国家,是文化的典型代表,而英国和美国分属欧洲和美洲国家,是西方文化的典型代表,与中国在经济、文化贸易方面有着严密的联系;〔2〕大学生市场是目前和未来旅游开展的重要市场;〔3〕本研究是比拟研究,大学生相似的人口统计特征,有利于控制这些因素对分析结果的影响,进而突出文化差异。
数据收集于2013年11-12月进展,中国大学生主要以师大学的学生为研究对象,在公共自习室中随机发放问卷进展调研,共收回问卷350份,其中有效问卷308份,有效率为88%。
境外大学生主要选择英国伯恩茅斯大学和美国纽约州立大学学生为对象,由本研究的一位笔者将问卷导入其学校的问卷调查系统〔s:
//aristotle.oneonta.edu/SelectSurvey/TakeSurvey.aspx?
SurveyID=78LH493M〕,由于有些题项〔如中英关系、中美关系〕在两问卷中稍有差异,因而,英国高校和美国高校分别建立一个进入问卷页面。
正式调查之前,两个学校分别作了试测,在语言表达上稍作调整后,在两个学校正式实施调查。
正式调查由经过训练的本科生或研究生实施,采用系统抽样方法,在食堂和图书馆每隔5个经过者选择一个学生点击试测后的问卷页面进展调查,这样可以保证在前一位同学完成问卷后,再调查下一位同学。
英国大学收集问卷325份,美国大学收集问卷305份,去除无效问卷后,共收集有效问卷597份〔英国304份,美国293份〕,有效率为93%和96%。
将3组样本整合分析发现,本科一年级学生占26.3%,二年级18.9%,三年级18.2%,四年级24.0%,研究生11.0%;男性52.9%,女性46.9%;平均年龄20岁;专业分布广泛;每年度假至少一次的比例到达90%。
3.研究结果
3.1中、英、美三国大学生宏观国家形象探索性因子分析
本研究最初的国家宏观形象测量量表包括19个题项,首先,将3个国家的样本进展综合〔n=905〕,对综合后的量表进展探索性因子分析,得到KMO值为0.854,Bartlett’s球形检验为显著,说明适合对该样本做因子分析。
以特征根大于1为标准,通过正交旋转,抽取方法采用主成分分析法,共抽取5个公因子,解释69.05%的方差。
旅游研究较多采用因子负荷大于0.5和共同度大于0.5作为题项归类和选留的标准。
分析每一个题项在各公因子上的载荷,以及某题项负荷在某共因子下的容效度,发现有的题项在所有公因子上的载荷均不到0.5或共同度小于0.5的话,那么删除这些题项;如果出现穿插载荷,也删除这些题项。
通过几次探索性因子分析,最终得到包括5个公因子的由18个题项构成的国家宏观形象感知量表,5个公因子共解释全部题项71.46%的方差〔表1〕。
第一个公因子包括2个题项,如“中国政治稳定〞“中国是的〞,这些题项主要用于测量大学生对中国政治体制和管理体制的认可程度。
因此将这个公因子命名为“国家体制〞。
第二个公因子包括5个题项,如“中国在国际事务中起重要作用〞“中国经济兴旺〞“中国的现代化水平高〞“中国的技术先进〞等。
沉着上分析,这些题项主要用于测量中国的社会开展水平,大学生对这些题项打分越高,意味着他们对中国开展的评价越积极。
因此,将这个公因子命名为“国家能力〞。
第三个公因子包括6个题项,如“中国人热情友好〞“中国人乐于助人〞“中国人非常礼貌〞等。
这些题项主要测量大学生对中国国民素质和品德的感知,如果大学生感知到较高的国民素质和品德,他们会认为中国人民好相处。
因此,将这个公因子命名为“国民特征〞。
第四个公因子包括3个题项,如“中国重视环境问题〞“中取了强有力的环境控制措施〞“中国的环境控制标准很严格〞。
这些题项主要测量中国的环境治理状况和管理效率,在这些题项上打分越高,说明大学生对中国环境质量的信任度和评价越高。
因此,将这个公因子命名为“环境状况〞。
第五个公因子包括2个题项,如“中国与西方国家关系友好〞“中国与西方国家政治经济联系严密〞。
这些题项主要测量中国的外交状况,大学生在这些题项上打分越高,说明他们对中国的国际地位和作用越认可。
因此,将这个公因子命名为“国家关系〞。
3.2中、英、美三国大学生微观国家形象探索性因子分析
将3个国家的研究样本合并,对最初的微观国家形象的25个题项进展探索性因子分析,得到KMO值为0.909,Bartlett’s球形检验为显著,说明适合对该样本做因子分析。
以特征根大于1为标准,通过正交旋转,共抽取5个公因子,解释57.69%的方差。
同样采用因子负荷大于0.5和因子共同度大于0.5作为题项归类和选留的标准。
分析每一个题项在各公因子上的载荷,以及某题项负荷在某公因子下的容效度。
发现“中国有丰富多样的野生动植物〞“中国有丰富多样的美食〞“中国是有很高声望的目的地〞“很容易获取中国的旅游信息〞“中国有众多有趣的文化活动〞“在中国旅游感觉悠闲放松〞这些题项因子载荷小于0.5,删除这些题项;“中国的自然景观具有独特魅力〞“在中国旅游会非常快乐〞这些题项的共同度小于0.5,也删除这些题项。
通过几次探索性因子分析,最终得到包括4个公因子的由17个题项构成的微观国家形象感知量表,4个公因子共解释全部题项66.67%的方差〔表2〕。
第一个公因子包括3个题项,如“中国的环境优美〞“中国干净整洁〞“中国的环境没有受到污染〞。
这些题项主要用于测量中国作为旅游目的地的环境状况,良好的环境会提高游客旅游体验的质量。
因子,将这个公因子命名为“旅游环境〞。
第二个公因子包括5个题项,如“中国的自然景观种类丰富〞“中国有众多的历史文化遗迹〞“中国有独特的生活方式和习俗〞等。
这些题项主要用于测量中国自然和文化方面的旅游吸引物。
如果大学生对这些旅游吸引物打分较高,他们会认为中国作为旅游目的地很有吸引力。
因此,将这个公因子命名为“吸引物〞。
第三个公因子包括3个题项,如“中国有多样化的户外活动工程〞“中国有良好的购物环境〞“中国有适宜的住宿设施〞。
沉着上分析,这些题项主要用于测量游客对户外设施和其他根底设施的评价。
游客对这些题项打分越高,意味着他们对效劳设施的满意度越高。
因此,将这个公因子命名为“效劳设施〞。
第四个公因子包括6个题项,如“中国有很强的吸引力〞“在中国旅游会是一次难忘的体验〞“在中国旅游会令人自豪〞等。
这些题项主要测量游客的一些旅游感受和价值评价。
大学生对这些题项打分越高,意味着他们对中国旅游的感知价值越高。
因此,将这个公因子命名为“价格与价值〞。
3.3中、英、美三国大学生国家形象因子的均值比拟
在单因素方差分析的根底上,运用Duncan法进展两两比拟。
分析9个国家形象因子的差异和3组均值之间的差异。
发现5个宏观形象因子中有4个存在文化差异,只有国家关系不存在差异〔表3〕。
中国大学生对国家体制的感知〔M=3.51〕明显高于英国〔M=2.72〕和美国〔M=2.63〕大学生,英国大学生对国民特征〔M1〕和国家能力〔M2〕的感知〔M1=3.74,M2=3.72〕高于中国〔M1=3.61,M2=3.15〕和美国〔M1=3.55,M2=3.63〕大学生,但英国大学生对环境状况的评价〔M=2.44〕低于中国〔M=2.66〕和美国〔M=2.66〕大学生。
4个微观形象因子中有3个存在文化差异,并且在这3个方面中国大学生的感知明显高于英美两国,只有效劳设施不存在差异〔表3〕。
三国大学生对旅游环境因子的评价普遍较低,均值都在3.0以下。
3.4中、英、美三国大学生宏观国家形象题项的均值比拟
对三国大学生的宏观形象感知题项进展单因素方差分析,发现除了“中国在国际事务中起重要作用〞“中国人老实〞“中国重视环境问题〞“中国的环境控制标准很严格〞4个题项外,三国在其他题项上都有显著性差异。
“中国在国际事务中起重要作用〞和“中国人老实〞2个题项在三国大学生中得分都在3,5分以上,可见,中国在国际事务中的作用和“老实〞这一美好品德被世界认可。
但在“中国重视环境问题〞“中国的环境控制标准很严格〞2个题项上的得分都在2.9分以下,说明中国的环境管理和控制水平有待提高〔表4〕。
进一步用Duncan法对宏观形象均值进展两两比拟,考察三国大学生宏观国家形象感知的具体差异。
研究发现,在大多数题项上,英美大学生的感知没有显著差异,差异主要表达在经济兴旺、现代化水平高、友好、乐于助人、礼貌、可信和采取环境控制措施几个题项上。
在所有的题项上,除了环境相关问题〔因子3〕外,英国大学生的评价都比美国大学生高,相比之下,中国与英、美两国相比在很多方面都有差距,说明三国大学生对我国宏观国家形象感知差异化明显。
3.5中、英、美三国大学生国家微观形象的均值分析
对三国大学生的微观国家形象感知进展单因素方差分析,发现在“环境没有受到污染〞“独特的生活方式和习俗〞“多样化的户外活动工程〞“在中国旅游会令人振奋〞这4个题项上显著性水平都大于0.05,说明三国大学生在这4个题项上的感知没有显著性差异。
其中,“环境没有受到污染〞这一题项得分都在2.5以下,低于宏观国家形象中的环境状况因子得分,进一步说明中国环境污染的严重性和提高环境质量的迫切性。
其他3个无显著差异的题项得分都较高,在3.3以上〔表5〕。
进一步用Duncall法对微观形象均值进展两两比拟,考察三国大学生微观国家形象感知的具体差异。
研究发现,英美两国大学生在所有微观国家形象题项上都没有显著性差异,而且在所有题项中,英国学生的评价全都高于美国学生的评价。
另外,中美两国在“在中国旅游会是一次难忘的体验〞题项上没有显著差异,评价均高于英国学生。
中英两国学生在“在中国旅游是物有所值的〞“适宜的住宿设施〞没有显著差异,评价均高于美国学生的评价。
在所有的题项中,中国学生的评价都大于或等于英美两国学生的评价。
4.结论与启示
国家形象和目的地形象分属于不同的学科,在早期的研究中这两个概念是相互独立的。
但随着旅游全球化开展,以及国际旅游市场竞争的加剧,国家形象在吸引国际旅游者方面的作用受到关注,国家形象与目的地形象之间的关系也成为研究的重要课题之一。
本研究在系统分析国家形象和目的地形象概念和测量的根底上,在旅游领域重新界定国家形象,将国家形象分为宏观国家形象和微观国家形象两个方面。
以中国为旅游目的地,采用在常住地进展问卷调查的方式,比拟不同文化背景的大学生对中国国家形象感知的差异。
研究的第一个理论奉献是整合了国际贸易和营销领域中的国家形象概念与旅游领域中的目的地形象概念。
目的地是一种特殊的产品,目的地形象对应产品形象的同时,又与一般的有形产品形象不同,即目的地形象的涵中包含了国家形象的容,如政治稳定、人民友好等。
本研究将这些重复的容归到国家宏观形象概念中,将其定义为旅
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 国家 形象 感知 文化 比较