国家自然科学基金委信息3处王长红处长报告会.docx

国家自然科学基金委信息3处王长红处长报告会.docx

《国家自然科学基金委信息3处王长红处长报告会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家自然科学基金委信息3处王长红处长报告会.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国家自然科学基金委信息3处王长红处长报告会

国家自然科学基金委信息3处王长红处长报告会

今天报告主要分为四个部分，先说一下明年基金政策上的变化，第二部分讲讲如何选题，第三部分前期准备，第四部分是如何撰写申请书。

一、明年基金政策上的变化

1、明年面上项目资助由60万达到80万；

2、增加一个优秀青年基金，男的是1月1号满38岁，女的满40岁，强度是三年100万，条件好的，文章好的就可以申请。

二、选题

科学研究是做一件新颖而有价值的事情，新颖就是创新，主要体现在问题和研究方法上，问题是新问题，方法是新方法，创新性是基础研究的灵魂和根本，如果一个项目没有创新，想得到资助从原则上讲是不可能的。

第二个是价值，有了新颖还不行，还得有价值，价值主要有两个方面，一个是学术上的价值，或者是科学上的价值，一个是在学术支撑上的价值，既新颖又有价值的选题，应该说是可行的。

选题是一个关乎成功和失败的开篇性问题，选题主要考虑以下几个方面：

（1）及时发现一个新现象或一个新规律，一个新现象或一个新规律不要认为它是很深的，不是只有学物理的才能发现新现象和新规律，什么是规律，爱因斯坦的广义相对论和狭义相对论方程本身就是一个规律，比如我们搞控制的建立一个模型，这个模型比较好的描述了系统的动态性能，这个模型就是个规律，如果这个模型特别重要，它的价值就特别重要，如果这个对象不太重要，或者社会上应用不是很多，他的价值就小一点，这举的是相对信息论的例子。

（2）提出一个新问题或新方法，如果方法是设计的方法或优化方法计算的方法，这个都很重要，比如矩阵初等行变换。

选题必须是别人没有干过或没干好的东西。

（3）必要的基础和条件：

一个人要想成功一件事情，除了你想干的事情之外，还有你的个人能力和环境，你所在的大学。

比如我们这个学校要搞一个空间飞行器对接，想得到资助是很难的，即便你是航天集团的博士，你分到这个学校得到资助是不可能，因为这个学校没有这个条件。

不能和环境结合起来，环境不能给你提供氛围，同行就不能认可。

（4）选题是科学研究的开始，开头的问题关系到方向的问题，开头做不好，后边很难做好，是关乎成败的问题。

选题大体上有三方面内容：

（1）从学科自身发展过程中寻找科学问题。

a、过去遗留下的没有解决或没有彻底解决的问题；比如通讯，相对信息论主要建立在点对点的问题上，现在是网络化通讯时代，特别是无线通讯进展很多，一个屋里好几个人打手机，他们之间的频率互相干扰，在这种情况下，频率变了怎么办?

在比如，控制理论上的非线性系统可控可观性问题到现在还没有，这样的问题有很多名人在干，干了很多年也没有解决，建议在坐的同志们如果以这样的问题申请国家自然科学基金不是个明智的选择，因为这个问题太困难，不值，你千万不要碰这个东西。

如果你充分掌握了一两个好的方法，可以干这个事情。

用旧的方法解决不了，用新的方法解决了，但是看了你的背景发现你根本解决不了，专家不认为你能解决这个问题，连看都不看。

结论适用范围需扩展的问题；通讯就是需要扩展的问题，原来是点对点现在时端对端。

技术薄弱或没有技术的问题；计算机仿真学科技术是一个技术很薄弱的学科，没有明确的概念，也没有明确的定义。

相关结论需要新的描述或需统一的问题。

b、当前面临的新问题或热点难点问题。

每个学科发展到今天，比如说互联网，它到底属于自动化方面，通信领域还是计算机方面，说不清楚，它是一个新问题，里面面临着很多热点问题，比如智能电话是电力系统和信息论相结合的领域，这里面有很多热点问题，特别是刚刚兴起的智能电网、互联网的问题。

如果有些人新的领域一出现，早早介入多看资料，早早下手，选这方面的题目是比较明智的选择，谁出手快谁积累的多谁就成功。

老问题看工具新问题看眼力，早早下手出一点成果，和别人合作成功性很大。

c、未来有需求或当前需要研究或探索的问题。

（前瞻性问题）比如量子计算、量子控制、生物计算、纳米科学等。

传统的控制有了传感器就可以观测，一旦可观测就可以输入到控制端，而量子在观测的瞬间就变化，量子是不可观测的。

不是测不到，一测量就变了，不能把变了的信号送入到输入端，量子控制目的不是为了解决控制问题，是为了量子计算和量子通讯问题。

未来能够作到的事情现在必须研究，对将来国民生活或国民生产有应用的问题，都是需要研究的问题，这类问题是前瞻性问题，但对我们这样的学校来讲，不太适合选。

稍前瞻点的还行，前瞻个三五年还可以，大的前瞻就不要弄了，比如量子控制等。

（2）从学科交叉点或面上选题。

a、新理论、新方法、新工具、新手段等的应用。

应用包括两个方面：

第一是选题不要只盯着自己的学科，还要盯着相关的相近的学科，别的学科的方法在本学科的应用。

第二个是我们的新工具新方法能不能应用到别的学科上去。

b、新方法、新工具、新手段本身的发展。

比如遗传算法，不断的有新方法提出。

c、开辟新方向、新视野、新角度、新层面、多角度、多层面、整体等，这个比较难。

得具备一些条件，第一对自己的领域比较熟悉，对相结合的领域也比较清楚，可以了。

（3）面向国民经济和社会需求，从实际对象或过程中提炼问题。

a、研究全新或下一代或面向未来的系统（设备装置）、方法（算法）、工具等所遇到的问题。

比如电动汽车是未来的方向—电池，全世界都在研究这个问题。

电动汽车的关键是电池电机电控，我们国家的电池目前个头很大，充电时间长，跑公里数少，德国法国把奔驰柴油发动机已经换成了电池和电动机，充电时间只需20分钟。

我国电池用到一半就不能用了，输出功率不足。

德国法国电池剩下很少能量了，还能用很长时间。

第二我国工业机器人已经放弃制造了。

千万不要认为现有的东西都是最好的东西，它只是现阶段最好的东西，一定还有最好的东西在后面，比方说太阳能电池的转换效率理论上计算最高是33.5%，目前美国芝加哥大学已经做到了28.5%，虽然已经很高了，但是没有达到极限就有发展的空间。

在我们解决一些工程问题时，大多问题都可以通过工具书解决，但是总有一两个问题我们是解决不了的，我们能不能找到一两种方法来解决这个问题，或者要学会求异求变，一个人不能求异求变，不能向传统观念提出挑战，很难能提出创新的东西。

b、增加新功能所遇到的问题。

手机和互联网发展的过程就是新功能不断增加的过程，每增加一个功能都会遇到技术上或功能上的技术问题，这个解决问题的方法背后隐藏着基础问题，要寻找增加新功能背后的基础问题或科学问题。

c、提高或改善性能指标所遇到的问题。

d、集成创新所遇到的问题。

主要表现在两点，第一点比如说图像集成等问题，原本解决这个问题有两种方法，但是有优点有缺点，但是我要把两种方法集成变成一个新方法，这只有优点没有缺点，是个好事情。

但是有两点事情没有说清楚，得不到资助，如何集成要说清楚，怎么集成没有给出任何可行的方法，就不能资助。

第二个问题集成后到底达到个什么结构，1+1是大于1还是等于2，1+1等于1就没有意思了，1+1至少要大于1。

e、系统（结构功能材料体积重量成本等）或运行过程优化所遇到的问题。

能不能从原始对象所在的实际环境中去考察对象观测对象，复现一些参数的特性性能，建立一些描述方法分析方法，然后编软件搞硬件，提供支撑。

好项目应具备的特点：

（1）创新性：

有说清楚的创新特色。

（2）科学性：

有明显的学术或应用价值。

（3）可行性：

团队阶段性任务明确，有较好的个人能力，大小和难度适中。

三、前期准备

（1）理论准备：

创新性和科学价值要进行自我评价，发展动态调研（查阅文献，查新的文献，查国际文献，查和问题相关的文献，看看东西在世界范围内是不是新东西，别人是否做过，有哪些相关性结果）；科学问题的提炼，问题的界定是否清楚，基金是不仅要自己提出问题，而且要提出解决问题的方法。

（2）实际准备：

有些问题对不对不仅靠逻辑理论来验证，有时还需要实际来验证，是部分对还是全局对还是有条件对，有些东西是需要验证的，为了验证我们需要做些实验，要建立一些小平台，和工业部门合作，得到一些实验数据，来验证我们的理论和思路对不对，做一些初步的实践和验证工作。

（3）发表一些初步的研究成果，这一条很重要，能看一个人过去的工作和科学素质，看看你在这个问题上都做了些什么，如果在这个问题上你一篇文章也没写过，想得到资助太难了；如果问题很有难度，如果和你以前承担的下项目关系不大，你在这方面就没有一点积累，想得到资助就困难了，不相信你能干成这件事，想要申请赶紧发表文章，有两三篇国内或国际的文章，给人的感觉你已经在这方面进行了比较深刻的研究，比较长期的积累，能够做出点什么。

四：

如何撰写申请书

科学研究活动：

选题（提炼和确定要解决的科学问题）—>前期准备—>专门列写申请书—>逐步解决科学问题—>总结理清科研成果—>结题报告

专家对你不了解，看你行不行，就看申请书。

（1）选题：

先从题目开始，题目要注意三点：

第一，不宜过大，什么叫大什么叫小？

大领域下面有小领域，小领域下面有比较大的方向，小方向是比如说科技软件的验证问题，科技软件的构造问题，科技软件的测试问题。

你选题应该选在什么层面上，假如你是搞测试的，科技软件的若干测试性问题研究，你这个题目是比较合适的，如果定到科技软件的若干问题研究，这个就高了，人家一看你干不了这事，课题一共三年时间干不了这事，基金项目希望作的少一点好一点，把一些本质问题作深作透做出特色；

第二，不要太宽，比如有人说要给人工智能建个框架，给出数学描述，这个人工智能是个说不清的东西，这个跨度太大，无法说清楚，在概念层面上在使用工具书层面上非常困难，特别是一个年轻人经验不太丰富知识面不太宽，建这样一个宽广的问题三年内完成简直是个笑话。

题目也不宜太长，任何伟大的作品、著作题目都不长，比如红楼梦、三国演义、水浒传、家、春秋等题目都比较简洁，反而长的都不是好作品，不要把项目里出现的关键词都写在题目里，如果你起的题目很复杂，评委左看看右看看看不明白，曾经看过一个题目起了54个字，小四字用了三行，肯定是个失败的题目，没有十分钟连你这个题目都看不懂；

第三点，题目不要跑题，从题目上就能看出是某个学科或某个领域，但一看后面的内容不是这个方向的，虽然相关但不是，不是紧紧相关。

比如，厦门大学从加拿大引进一个教授，在加拿大拿过三、四个项目，回来以后在中国工作，申请项目，申请两三回都没有中，他不明白，怎么回事，在加拿大一搞就搞定了，在中国不行。

他很困惑，我去了厦门大学一趟，他说，王处长你帮我看看，我这申请书毛病在哪，我花了一个小时给他看看，看完以后我感觉你跑题了，我说你把同行专家的评语打印出来我看，五个专家三个说他跑题了，加上我是六个专家四个说跑题了，为什么跑题了，我给你讲，他的题目是“一类模糊控制系统的若干性能研究”，理论依据写得很长，把模糊的理论溜了个遍，又把模糊控制理论溜了个遍，最后干个什么事，美国有个TS方程，一个模糊方程，他要研究日本人创造的模糊微分方程，张华光搞的东西，研究模糊微分方程解的存在性问题，把这个东西作为研究内容。

搞控制的人都知道，凡是搞理论的人，谈到方程，都会涉及到解的存在性和唯一性问题，但是这不是新的控制知识，是旧的知识，搞控制的人研究的主要是这个系统的可控制性、可观测性、鲁棒性等东西，动态特性和静态特性，不是解得存在性这东西。

你把数学那一套误认为是控制学得东西，就是解得存在性唯一性是控制理论的更底层的东西，在搞理论之前要先把这个事情搞清楚，再探讨系统的稳定性的东西。

我说你这个东西如果要到数学口，估计还能马马虎虎啊。

在我这谈得稳定性，可控性、可观性问题，不要谈解的存在性问题，跑题了。

他挺服气，听了走了，后来在写申请书，就基本中了。

（2）立项依据：

主要写好三部分。

第一部分，现在大家伙都很忙，学术上优秀的都去当官去了，中国社会现在是个官宦社会，当官有好处，学术上有点造诣就去当官了，一旦当官，管理要搞、教学要搞等等，身兼四、五种事情，忙得很。

有时我们不清楚，让这种人给你评审，他更忙。

他不会在一个项目上关注好长时间，一个聪明的做法，在立项依据的第一部分开门见山告诉专家你这个项目是属于什么学科什么领域什么层面上的科学问题，你要干一件什么事情，这个问题和相关学术问题有什么关系，如果你是应用基础研究，你要写明你的研究属于什么基础。

选题上说了，你要作一件有益的事情，首先要搞清你要作一件什么事情。

用一段话、两段话，最多三段话把它说清楚。

第二部分，要用学术的语言阐述清楚你为什么要做这件事，这部分是why，前面是what，你做这件事情的科学依据或学术价值是什么、应用价值在什么地方。

你得说清楚，你这个问题和其他问题的关系，这个问题的提出对于推动相关问题有什么好处，能够提供什么支撑，因为有好处、有支撑，对学科发展有推动作用，这个问题这才有意义。

或者说你这个里面有很多相关的技术组成，你解决了某个相关链条，比如电动汽车的电池技术，并不是一项技术，你要研究问题是多个链条里面哪个环节的技术，这个问题的解决有利于掌握整个环节，多个环节掌握起来，整个环节就掌握起来，这项技术就具有资助权限。

这个关系要说清楚。

说不清楚，人家也闹不清楚，闹不明白。

这里面要注意两点，第一：

不要认为你清楚，别人就清楚；

第二：

前往不要不加分析的就直接喊口号，前边我要干一件什么事情，紧接着就喊，因此，我干这件事情，具有重要的学术价值，或具有巨大的应用前景，或选题具有重要意义，或本论文选择什么题目是当前的热点问题，具有重要的学术意义和应用前景等等，这事毕业论文的写法，你这个东西是要别人审的，别人不清楚，答辩的时候，答辩老师都看过你的论文，或至少是听过你演讲了，你开门就说我这个研究有重要的价值，有什么价值，你清楚，别人就清楚吗？

这个部分主要说清楚你干的是一件有意义的事情。

第三部分，和你问题相关的研究现状和动态，这一部分要写好四点：

第一，问题的来源，项目涉及到基础科学问题，这个科学问题怎么来的，是你自己提出来的，还是别人提出来的，还是一个共性问题，非要究根追底找出这个问题是谁现提出来的，就是问题是怎么来的要说清楚。

第二，在这个基础上要说清楚来龙去脉，要充分体现到你写申请书为止，国际上关于这方面的研究，或相关研究到底有哪些重要的或主要的进展，这个进展包括，都做过哪些工作，做到什么程度，哪些问题解决了，哪些问题没有解决。

哪些问题解决了，还有一些保守性、局限性，哪些问题解决的比较好，得进行评价，不评价不行，不评价和你项目的关系没有说清楚。

来龙去脉，主要成果，还有评价说清楚。

好比中华人民共和国建立到今天，你不能罗列事件，很多人这样，特别是高技术的人员，这一段的书写，要多读文献，不读懂不行，国内文献要读，国际文献要读，要读新文献，在评价上还有得体、到位、精准。

这一块也要求学术水平，学术造诣。

同样两个人讲三国，讲的不一样，比如看一些文章评水浒，许多人讲水浒怎么样怎么样，老毛几句话，水平是最高的，不是吹捧毛主席，确实令人信服，“一部水浒可以作反面教材，一部水浒好就好在可以作反面教材”。

几句话从政治层面把这件事说清楚了，要点说清楚了。

文献看不够，不是漏掉这个，就是漏掉那个，国内文献你不看，国内有人在这方面已经做得很好了，而且在国际很好的杂志上发表过文章，他还希望得到欣赏，结果这项目书送到他手上，我作的东西你都没看，你都不知道，你老说国外，说明你对国内的研究现状不清楚，其实里面有些东西我也研究过，你要引用我，我还马马虎虎，你要不引用我，我就不会高兴，可是你不知道。

第三点，截止目前和你研究的问题相关的研究状况，到底哪些问题解决了，哪些问题没有解决，哪些问题有人做过，但没有成功，哪些问题根本没人做过。

第四点，要总结你自己干的事情个别人干的事情的区别，差别，特色。

只有区别、差别、才能有特色。

特色是可行的东西，在矛盾的特殊性和统一性方面，特色是个性问题，要讲清楚特色，要讲清楚区别。

不讲清楚区别，能讲清楚特色吗？

这个东西写好了，理论依据就写好了。

这个完了之后，申请书的第三部分，研究内容。

（3）研究内容

要注意四点。

第一，研究内容千万不要太多。

有一定挑战性，但千万不要太多，太多往往重点不突出，太多往往陷入空乏，太多往往给人的感觉很难于完成。

我们经常可以听到同行发表这样的评价“研究内容太多，重点不突出，不同意资助。

”研究内容太多，过于空乏，不知道申请人的重点在什么地方，研究内容太多，四年或三年之内根本不可能完成，不同意资助。

研究内容太多，其中一、两项就足以做科技攻关了。

什么叫过，我只能在条目上讲，主要研究内容3-4条，如果后边加个平台验证或实际验证，最多5条，超过5条肯定不中。

这就是我们讲，基础研究上我们要做少一点，做好一点，做深，做透，做成功，做出特色，做出水平。

千万记住这个宗旨。

第二，研究内容一定要明确具体。

你这个科学问题提的要精简，一般表述是四个题目，每个研究题目一句话，下边用三、四行解释一下，解释和界定一下。

刚才讲，任何问题都是有条件的，你这个问题是在什么条件上谈的，就像今天我是在你们想提高基金命中率的前提下来谈这个事情的，否则没有任何意义，如果我周围都是农民，我谈这个干什么。

一定要讲清条件、环境，把问题界定搞清楚，界定搞清楚，问题才能清楚。

你含糊其辞，闪烁其词，不明不白的一段话说明，闹不清你要干什么，也不知道你要从什么地方下手。

什么是明确，明确就要用明确的语言，肯定的语言来说清楚，具体到同行看了后，我要做这件事情的话，我就按你说的也能做。

同行看了，还不知道你要作什么，这就是不明确。

很多得不到资助的例子，就载在这了。

我听到很多专家的评语：

不明确，不具体，不知道申请人要干什么，不能资助；研究内容不明确，不具体，过于空乏，不同意资助。

我们03年到北戴河开一个评审会，评审完后，希望一个专家提提意见，他是台湾出生的，美国一个大学的教授，是理论计算机、实际计算机领域的知名专家，开始他没敢说，因为他是台湾出生的，收儒家文化的熏陶，不愿意说别人的坏话，再三的征询下，最后说，“如果非要让我说，那我就说两句吧。

今天你们给我的7本申请书，老实说，我一个也没看懂。

”这些申请书都是搞算法复杂性分析的。

从他的水平上讲，人家不至于看不懂，或者你写得东西，你的领域比他还高，是你根本就没有交代清楚你要干什么，自认为清楚。

自己清楚没有用，得让别人清楚，别人能看懂，才说明你写明白了，别人没看懂，说明你没写清楚。

很多人质疑评审意见，说第三个专家根本没看懂我的东西，胡说八道，我要申述。

你在内心问问，到底是你没写明白，还是别人没看清楚。

或者是你误导了专家，把专家误导到别的领域上去了。

你想表达的意思，结果理解到别的意思上去了，这事经常有。

语言不是明确语言，拐弯抹角，羞羞答答、遮遮掩掩，你希望我理解你的东西，我理解不了，理解到别的上面去了。

那肯定不行，研究内容一定要明确。

第三，研究内容在逻辑上讲，既要相关，又要相互独立。

整体还是一个整体，所谓相互联系，我们所研究的内容不要过多，应该限定在实物的一个或两个相邻的层面上。

比如控制里面，被研究对象的建模问题看做一个层面上，第二个层面关于已经建好模的分析和控制器实际问题可以看成是集成层面上。

不要说，又要建立模型，又要做出控制器，又要做成硬件，软件，还要用到工程上去，那这个太多了。

建模和控制器你做出来，只要你给出好的方法。

在一个层面上，有几个问题，比如建模有几个方法，这几个问题肯定是相关的，具有相关性。

再说独立性，对于每一个问题确实是一个问题，不要互相纠缠。

过去有人写申请书，写内容写6、7条，研究内容3包含4，4包含5，你没看申请书还行，看完之后，整个一个糊涂账。

思维混乱，把自己看乱了，别人脑袋也看乱了。

同行评审专家，特别是水平高的一看，你这种人能资助吗，整个一个思维混乱，逻辑混乱，能搞技术研究吗，不可能搞技术研究，连话都说不清楚。

第四，创新性。

基础研究的创新性，能、只能、当且仅当、用英语来说ifandonlyif。

创新性只能体现两个方面：

要么研究问题是新的，要么方法和手段是新的。

XX大学建了个新校园，这个新和你没啥关系。

一共有四种组合：

①新问题新方法；3-5个问题里面，能提出1-2个新问题，若解决每个问题的方法里面，还能提出1-2个新方法，这不得了。

在人类科技史上，能做到同时提出新问题新方法的人太少了。

②新问题，老方法也行。

有没有创新，有啊，在问题层面上。

但是老方法一定要能解决新问题。

在可行性书写上要写明。

③老问题，必须得是新方法。

对于老问题，有很多方法，别人做了多少遍了，中国人做了多少遍了，外国人做了多少遍了，全世界做了多少遍了，这些方法根本解决不了这个问题，你又把这个老问题拿出来了，还用别人的方法，别人做不出来，你能做出来吗？

特别别人还是名人，还是大教授，名校名教授，强大的团队，很强的组合，都做不出来，你能做出来吗？

也许你能做出来，但同行不认为你能做出来，人家不认，连看都不看。

第四种，老问题，老方法，你不要写申请书了，写了也不会中。

没有想出新问题或新方法，千万不要再写了。

继续想，继续看文献，资料，不要强写，强写也没用。

研究内容完了之后，是关键科学问题。

（4）关键技术研究

很多人这样写，复制拷贝研究内容1、2、3，这就是政治教育的失败。

毛主席早就告诉我们了，一切事物都是由众多矛盾组成的，其中只有一对主要矛盾，一对主要矛盾还有矛盾的主要方面。

在我们这个基础研究里面，矛盾的主要方面就相当于我们的关键技术。

刚此讲，选题时要注意，要在事物的多个层次，多个层面上选择可研究内容，如果是一个层面上的科学问题，只有一个关键问题；涉及到两个层面，就有两个关键问题，事物的发展进程是要经历很多的进程，在研究事物进程当中，比如人经历了少年期、少儿期、幼儿期、青年期、壮年期、老年期等，你要研究一个相对平稳的过程，比如研究青年期。

一个申请书上，一般来讲，关键科学问题就是一个或者两个，最多别超过三个。

无论是一个还是两个，绝对不是复制拷贝，把关键问题和一般问题的概念给混淆了。

或者说你研究的问题都是关键问题，主次不分，都是关键问题。

有些人在研究内容之外，又编了一段，又找了个东西，说这个东西是关键问题，这个不行。

记住，这个关键问题一定是你3-4个研究内容里面的一个或者两个。

而不是另外找，自相矛盾。

申请书的第四部分，本项目的预期成果和研究目标。

（5）项目预期成果

这个很多人不会写。

预期成果是你对自己的项目解决问题程度的一种表述。

你最后给国家交个什么东西。

是你提出了一个很好的问题，给出了很好的方法，国家给你钱，让你完成这个好的方法，解决这个号的问题。

因为解决问题可以推动学科发展，或者为将来应用打下基础。

所以预期成果第一部分，应该对问题的解决程度进行表述。

比如问题里面只有充分条件、必要条件，没有充分必要条件，我通过这个项目的研究，要给出这个问题的充分必要条件；或者这个问题，过去有过研究，但收敛条件不知道，通过研究，我给出问题的收敛性条件，以及收敛性证明。

第一搞好首先是这个东西，而不是像有些人写的，一开始就写，“本项目预计发表SCI或EI文章3-5篇，培养硕士、博士3-5名。

专著一部，专利1-2项。

”这是副产品，仅就培养博士来说，没有国家自然科学基金，你也培养博士，有了老师，没有基金，人家也培养博士，而且你培养出来博士，也不等于你问题解决了，要说清楚问题解决到什么程度。

写5本专著也不等于这个问题解决了。

（6）研究路线方法、技术路线

这一部分要重点写好三条。

①明确具体。

很多人得不到资助，也在这。

问题提出来了，但没有问题的解决方法和思路。

还有很多人是这样写的：

解决问题分以下四步，第一步，搜集资料，第二步，查阅文献，第三步，进行理论分析，第四步，进行试验验证，第五，撰写结题报告。

这事解决问题的思路吗？

这是套路，不是解决问题的思路。

是一个不言自明的套路，是个人所共知的套路，不是解决特定问题的具体思路。

还有一个大学教授写的解决研究内容的方法：

要用到大系统理论，运筹学和控制理论去解决问题——太过空乏，一点也不明确，一点也不具体。

大系统理论多了，你总要用到里面具体的东西，不可能整个理论都用到。

但你究竟用什么具体方法，还得让同行专家去猜，谁能去猜呢，猜也猜不准。

好比一个汽车坏了，你要