清洁燃料时代正在到来.docx
- 文档编号:7579249
- 上传时间:2023-01-25
- 格式:DOCX
- 页数:28
- 大小:58.51KB
清洁燃料时代正在到来.docx
《清洁燃料时代正在到来.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《清洁燃料时代正在到来.docx(28页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
清洁燃料时代正在到来
清洁燃料时代正在到来
———论活化燃料的发展
黄鲁生[深圳市火神科技发展有限公司]2006-07-12
摘要:
清洁燃料正在成为新宠。
气体燃料(天然气、液化气、氢气)、合成氢燃料(煤制油、天然气合成油)、醇类燃料(甲醇、乙醇)、生物柴油和乳化燃料是清洁燃料的主体,它们的优缺点。
HS活化燃油是全新的清洁燃料。
具有来源广泛、在线生产、使用方便、成本低廉、无须改变现有燃烧器结构、与原供油系统兼容且可以瞬间切换、节油、环保等特点。
HS活化油由HS燃油活化技术设备在线生产,普遍适合燃烧器使用,有非常大的市场潜力,一旦普及,世界将一步跨入“清洁燃料时代”。
主题词:
清洁燃料、、活化油、HS活化技术、节油、环保。
面对日益严重的环境污染,全世界都在期盼着清洁燃料能够早日普及。
目前公认的清洁燃料主要包括:
气体燃料(天然气、液化气、氢气)、合成氢燃料(煤制油、天然气合成油)、醇类燃料(甲醇、乙醇)、生物柴油和乳化燃料。
其中,使用最广泛的是压缩天然气、液化天然气和液化石油气以及掺水乳化燃料。
同时,从节能的角度,清洁燃料也是替代燃料,同样具有十分重要的战略地位。
所以,我国《节约和替代燃料油“十五规划”》指出:
节约和替代燃料油是解决我国石油资源短缺,缓解石油供需矛盾,保障国家经济安全的重大战略措施。
清洁燃料要普及推广,就必须明了并解决以下问题:
一、 醇类燃料
1、甲醇汽油。
由于甲醇对发动机及其他部件的防腐橡胶材料有较大影响,因此,除要求提高发动机压缩比外,还应对发动机进行改造或更换材质,以解决甲醇汽油的腐蚀问题;另外,甲醇为神经毒物,具有显著的麻醉作用。
2、乙醇汽油。
我国从2001年起在河南、吉林两省进行了乙醇汽油的推广试点,结果不很理想。
除了热值较低原因外,更主要的是由于乙醇与汽油不能直接混合,按照传统工艺生产,成本较高,且操作复杂,产品稳定性也很不理想。
二、 气体燃料
天然气、液化气。
天然气和液化气是目前使用较多的两种气体替代燃料,在北京、广州、上海、深圳等城市已经使用它们;但由于技术原因,机动车使用天然气,减少了新鲜空气进入气缸的量,导致了发动机功率下降;此外,天然气含有微量的H2S,会对发动机造成腐蚀,使发动机寿命减短。
液化气在使用过程中,存在蒸发器或过滤器堵塞、低温启动性差等问题。
更重要的是:
天然气、液化气续驶里程短,不能充分利用现有的燃料储运、分配、销售系统,需要建立各自独立的储运、销售网络。
尤其是天然气,需要建立长距离的输送管道,很大程度上限制了气体燃料的推广运用。
氢气具有高热值、无污染的优点,但是其制备、储存、运输和使用都存在许多技术难题一时无法解决,加上成本太高,近十年内不可能普及。
三、合成氢燃料
1、煤制油。
煤制油技术发展已经半个多世纪,通过加氢液化制造成“二甲基醚”类,目前技术比较成熟。
但是,成本高,难以推广。
2、天然气合成油。
同样面临成本高的问题。
四、 生物燃料
就是利用各种油料植物提炼的燃料油脂。
目前,有报道说国外已经成功培育了一种生长在干旱地区的油料植物,其提炼油可以替代柴油。
从长远看是可行的,但是不可能在短期内奏效。
五、 乳化燃料
乳化燃料主要是将汽油、柴油、重油等燃料与水或醇类等按一定比例混合,通过特殊工艺并添加乳化剂制造的乳化油。
具有显著的减污和节能效果。
因此我国也大力提倡并推广。
但是,传统技术生产的乳化燃料始终离不开添加剂,因此直接导致:
1、成本高;2、储运补充难;3、油水比例固定难以适应内燃机的各种工况。
此三大难题成为阻碍掺水乳化燃料在世界普及的瓶颈。
通观清洁燃料的现状,可以看出,如果不能对应地解决上述问题,清洁燃料是难以替代传统燃料的。
如今,随着HS活化燃料在线合成技术横空出世,上述存在技术、成本等诸多影响普及问题的清洁燃料,相形见绌,HS活化燃料成为最经济最有效同时最易推广的清洁燃料。
理由如下:
● 利用HS技术装置对纯油进行在线“活化”处理,使之生成大量“自由基”,因此燃烧更充分。
● 燃油总成本降低5-12%。
● 减污50%以上。
● 有利于降低最高火焰温度,切断了NOx的生成练。
● 无须改动内燃机结构。
● 保留原供油系统,并且可以随时在纯油和HS活化油之间瞬间切换。
● HS活化油不需要储存。
● 如常加油,无须改变传统的加油方式和储运系统。
● 可以根据工况灵活改变活化燃料成分比例。
● 活化燃料的成分由纯油、其他燃油或水等二元或三元组分按特定比例组成。
● 可以实现自控、遥控和集控。
● 可以与各种燃烧器配套。
● 使用方便、安全可靠。
● 体积小、重量轻。
● 成本低。
平均每生产1吨HS活化燃油仅仅耗电20度!
● 推广易。
● 具有独立的知识产权。
正因为如此,HS活化燃料在线合成技术给清洁燃料的普及推广带来了无限生机。
随着HS活化燃料在线合成技术的推广普及,一个全世界范围内普遍使用清洁燃料的时代正在到来!
节能之惑与节能之径
韩晓平[中国能源网信息总监]2006-09-16
6月是中国一年一度的“节能宣传周”,尽管各地风风火火搞了不少热烈节能宣传活动,但是6月一过,大家对于中国今年能否实现单位GDP能耗要降低4%的既定目标开始忐忑不安起来。
有数据显示,今年一季度,中国GDP增长率为10.3%,能源消耗总量的增幅非但没有低于经济增长率,反而高出了5个多百分点,能源消费弹性系数仍维持在1.5左右的高位。
发展改革委数据显示,今年1至4月,全国发电量8175.3亿千瓦时,同比增长11.1%。
今年要实现GDP能耗降低4%的目标,现在看将是极为艰巨的任务。
节能之惑能商指数
最近,欧盟中国商会能源工作组主席陈新华博士讲了这样一个故事,1973年,世界第一次陷入了能源危机,法国能源部长在电视上滔滔不绝地阐述法国如何应对能源危机,这时有位记者突然向他提问:
部长先生什么是能源?
这位部长竟然不知道如何回答,非常尴尬地环顾左右无言以对。
尽管33年过去了,今天在我们解决中国能源问题的时候,我们也应该问问大家,有多少人能够准确回答什么是“能”?
什么是“能量”?
什么是“能源”?
人有智商、情商、财商,姑且我们将能源的基础知识称之为“能商”,如果我们的“能商”过低,就不能很好地全面了解和掌握能源及节能的要素,恐怕也是很难做好节能工作,就更不可能解决好中国的能源问题。
当今的中国,能源面临最大的挑战就是中国的官员和百姓普遍缺乏能源知识,对于能源问题缺乏全面、深入、正确的了解,常常盲目地制定一些不正确或不切实际的能源与节能政策,结果适得其反。
国家发改委为贯彻落实《国家节能中长期规划》,确定了十大重点节能工程,其中第二项是积极发展区域热电联产。
最近,河南省经济主管部门下达文件竟然要求将热电厂、资源综合利用电厂和小火电相提并论,要求今年所有1.2万以下机组,不管你是热电厂、资源综合利用电厂和小火电一并关闭。
要求:
“电网企业不得收购其电量,煤炭企业不得为其输煤,银行不得提供贷款,水利部门核销其生产用水指标或强制关闭其自备井,环保部门不得分配排污指标和发放排污许可证,关停企业不得私自对外转供电或解网运行。
”他们这么干的目的是建设大火电,因为在他们看来大火电比小电厂发电煤耗低,可以节能。
全世界堪称典范的北欧国家丹麦,全国能源利用效率已经超过60%,实现高效率的关键是实现了能源的“温度对口,梯级利用”,全国没有一个火电厂不供热,也没有一个工业锅炉不发电,全国实现了热电联产化。
目前,丹麦已经不在建设大型火力发电厂,因为大型火电存在无法实现能源梯级利用,输送电力和升压降压损失大,用户终端能耗水平无法降低等问题。
人类的生产生活对于能源品质和种类的需求各有不同,不仅需要电力,也需要工业蒸汽,或者采暖、卫生热水,大型火电厂是无法替代热电供应这些能源的,如果没有热电联产,用户就不得不发展小锅炉。
小锅炉的能源利用水平很多还不到40%,整个社会系统的能源利用效率就会大大降低。
建一个热电厂可以砍掉几十个、甚至几百个小锅炉,如果这些热电厂都关了,小锅炉就会泛滥,污染就会加剧,GDP能耗就会大幅度增加,表面上看热电厂的发电煤耗好象高于大型火电厂,但是热电联产的综合能源利用效率远远高于大火电。
对于能源的合理利用需要遵守这样一个原则:
“分配得当、各得所需、温度对口、梯级利用”,只有遵守这一原则,能源利用效率才可能提高。
所以对于能源问题缺乏正确认识,不了解能源利用的特性,是造成我们能耗难以下降的主要原因。
但不幸的是,对于这一问题的认识差距在各级政府中是广泛存在。
还有一些值得商榷的政策,例如鼓励发展小排量汽车,一辆中型汽车平均价格在25万左右,一辆小排量汽车的价格为5万,中型车百公里油耗10公升,小排量6公升。
同样的GDP产值条件下,发展小排量汽车的能耗可能增加3倍。
实际的结果是,发展小排量汽车没有抑制住大排量汽车的销售,反而增加了小排量汽车的普及,使得越来越多的本来还不具备汽车消费的家庭,提前拥有的汽车。
其表现的结果是道路越来越堵塞,石油消费越来越增快。
今年在中石油等公司大幅度增加产量的情况下,中国的石油进口上半年又增加了15%。
最近北京的“节能医生”进入到市民家里去进行节能诊断,一些节能建议着实使民众吃惊不小。
一个市民要购买一台冰箱,“节能医生”建议他购买一台节能变频冰箱,并帮助他算了这样一笔帐,普通冰箱每天1度电,节能冰箱每天0.33度,相差0.67度,一年下来相差244.55度电,北京的电价现在是0.48元一度,折合节省117.38元,一个冰箱的寿命周期平均10年,可以节约2445.5度电,节省1173.84元。
目前我国终端电力能效是31%左右,节约2445.5度电相当节约1357公斤原煤。
节能医生不仅能够帮助大家节能,还能帮助大家省钱,市民们大为感叹中国的节能医生实在是太少了。
其实对于一个进步的社会,这样一些基本知识应该非常普及,大家都应该了解和掌握这些能源基本知识。
政府不能碰上节能周就大张旗鼓宣传一番,节能周一过就时过境迁。
应该将能源基础知识和节能教育长期化、制度化,让每一个公民更多的了解节能,在学校和机关、企事业单位普及能源基础知识教育,提高这个社会的能商指数。
节能医生对于企业和工厂更加有效,目前有一种服务型组织叫节能服务公司,在发达国家快速发展,经营前景极为看好。
他们专门帮助别的企业进行节能经营,对各种耗能企业进行节能诊断,他们可以投资帮助企业进行节能改造,还可以帮助企业对主要能源设备进行“节能运行”,最后这些节能服务公司通过节省下来的能源费用与企业分享来回收投资创造利润,这就是著名的“合同能源管理”,在世界各地方兴未艾蓬勃发展。
国家发改委、世界银行已经将这一机制引入中国。
所以需要建立一种机制,让懂能源的人观能源,让具备节能专业知识的人去做节能工作。
高端的节能更需要明白人去干,明白才能做好,才能实现双赢。
各级政府应该将扶持和普及能源服务公司作为一项主要的长期工作来落实。
节能之径浙江经验
最近我和新华社、人民日报等中央媒体的10个记者到浙江去学习,研究浙江GDP能耗为什么比较低。
所到之处,使我们感触非常之深,能源短缺和较高的能源价格在浙江催生了一个“智慧型的政府”。
浙江人均GDP3400美元,但单位GDP能耗水平却非常低。
这与当地政府官员的知识结构、服务意识和管理水平有关,也与市场化进程密不可分。
浙江全省有134座热电厂,几乎所有的工业开发区都有一座热电厂,担负了全省70~80%的工业供热,热电厂平均热效率58%,比国家标准高29%,其中许多燃煤热电厂的综合能源利用效率高达70%,发电煤耗不到300克/kWh。
浙江各级政府积极支持热电联产,强调能源利用效率而不盲目追求规模效益;鼓励热电厂节能运行,而不强迫他们竞价上网;在煤价高的时候政府直接补贴热电厂,帮助热电厂维持运转,从而降低了地区的能耗水平。
前两年煤炭价格不断高涨,浙江由于远离一次能源基地,不仅煤炭价格高,煤炭供应也十分困难,如果让热电厂有足够的钱去买煤,就无法保证热电厂的运行,必然导致低效率的小锅炉泛滥,不仅社会综合能源利用效率会提高,环境污染会加剧,企业的成本也会因此增加,产品竞争力会受到影响,失业率会增加,政府的税收也会减少。
浙江缺电,一度电可以创造20元的GDP,使政府获得3元的税收,如果政府补贴热电厂每度电0.1-0.2元,就可以保障热电厂的运转,维持下游企业的正常生产,保证产品的市场竞争能力,最终政府仍然有2.8-2.9元的税收收入。
浙江各级政府并没有在那些不着边际的新能源领域大量投入,而是集中把这些唾手可得的节能工作落到实处,各级政府的主要经验就是将热力规划落到实处。
所有用热的企业必须建在具有热电联产集中在供热的工业区内,企业不得建小锅炉,而且严格执行规划。
这样不仅保障了企业能耗的降低,也保障了热电厂热负荷的落实,从而降低了热电厂的能耗。
一些热电厂由于综合效率提高了,成本大幅度下降,利润明显增加。
一个67MW的天马热电厂年利润达到1个亿。
一些热电厂为了保障自省利益的长期化,主动降低蒸汽价格,帮助下游企业提高产品竞争力,使政府、热电厂和热用户都在节能中获得好处。
其实浙江经验中最核心的因素还是坚定不移地坚持市场化的改革,浙江的热电厂除极个别的情况外,几乎所有的热电厂都是民营的,私人投资者会非常关注能效指标,因为能效就是利润,能效就是金钱,提高能效就意味着多挣钱,效率低了就意味着亏损。
在浙江,不仅热电厂是民营的,热用户大部分也是民营企业,大家都会在能源利用效率指标上精打细算,不关心能源成本,产品就会没有竞争力。
浙江热电企业的装机规模都不大,而且单机组规模更是非常小,很少有25WM的热电机组,而且大量采用可以利用多种燃料的循环流化床锅炉,与某些政府部门的要求完全背道而驰,因为在浙江的共识是:
能源综合利用效率高的就是好的。
许多省市都在强逼拆除小机组,一些地方的企业由于担心机组小了会被政府强令拆除,所以拼命建设大型化的热电厂,大量采用135MW以上的机组,结果由于热用户无法跟上,反而能源利用效率大幅度下降。
山东就使一个例子,山东各地大量建设大型热电机组,结果能源利用效率并未能因此提高,2005年单位GDP能耗不但没有下降,反而大幅度上升。
浙江在控制能源需求上,也积极采用了市场化的办法,浙江是最早采用阶梯电价机制的省份之一,每户居民月用电量低于30度的0.53元/度;30-150度之间的部分,每度加3分钱,为0.56元/度;月用电量超过150度,每度要加1毛钱,也就是0.63元/度。
既保障的低收入群体的利益,也使收入较高、资源消费较大的群体增加了代价,同时利用市场机制促进了节能。
浙江的经验告诉我们,解决中国能源问题的根本途径是走市场化之路,最近中央再次提出要坚定不移的坚持市场化改革,中央已经为我们指明了解决问题的前进方向。
燧人计划
——关于可控制核聚变
作者:
中国地质大学(武汉)李明武汉科技学院程向东
前言
严格地说本文不是一篇核物理基础理论研究的文章,它是探讨核能利用的文章。
文中提出的观点会有很多不够精确的计算(多数以物理上限为基准),模型方案是比较“粗”的方案,与最终可能实施的真正设计有着很大的距离,这与我们在核物理方面的数据、理论水平和经验欠缺有关。
但本文总体的科学逻辑我们自己认为是比较严谨认真的,文章也为未来的研究提出了一些可能的方向。
计算过程因篇幅所限未全部列出,数据结果都是从物理教材及公开文献中找到的数据计算得来的。
这是以本人2003年自然科学基金申请报告为基础写的,当时基金委以‘美国人都不这么干’、‘还不如用煤发电’等等有趣理由加以拒绝。
实话说,如果我是中国有关刊物主编,也不一定会支持刊载这样的文章,但也确实不好找出什么科学依据来反驳文中的论点。
之所以这时才在网络中发表,一方面这里有一个比较宽松的学术环境,另一方面也是在广泛征求多方专家的看法之后慎重起见。
本方案在计算时没有把核能量与常规能量作本质区分——在我来看核能无非是大6至8个数量级的超级能量团,这也许是本方案最可能出现问题的地方,方案中会有很多不精确的地方。
在此发表此文以抛砖引玉,找出方案的问题所在,我的观点是对还是错都是正常的学术探讨(自己坚信是正确的)。
武汉物理所的原子物理学家雷体仁研究员在相关的物理学知识方面提供了全面的帮助,我所熟识的物理、(专业)力学、(专业)热工、爆炸、地质工程、建筑工程诸方面的专家对方案也多持谨慎或全力支持态度。
在方案的推演过程中受到了学校各相关部门领导的支持,在此向领导和专家致以最诚挚敬意和谢意!
受控热核聚变是人类梦寐以求的“终极能源”,得到了它人类就得到了永远的光明,从此不会有能源危机了。
氢弹爆炸后的半个世纪,全世界科学家和大国政府在这个问题上投入了不知多少金钱、时间和智力,但总是不得其解,还出了很多笑话、骗子,但核技术的进步从来就没有停止过。
要让太阳在人造的炉子里燃烧实在是过于勉为其难了,还总给人的感觉是就差那么一点点。
与裂变不同,到目前为止实际中的持续、稳定、可控的聚变反应只存在于宇宙空间的恒星燃烧,连木星这样质量的星球都无法成为一颗恒星。
低速裂变——同位素衰变在地球上实际是普遍存在。
裂变反应可以在低温下可受控制地自然发生,而聚变反应只能在超高温、超高压条件下发生。
“托卡马克”是试图用电磁场的物理手段解决不间断的超高温、超高压条件可控小聚变,从而实现连续聚变。
太阳总是“想”以最快的速度爆炸燃烧,它实际上就是在爆炸。
站在旁观的立场看,聚变是恒星能量,裂变是行星能量。
人们还在大量投入资金进行“受控聚变”的研究,试图实现低能量(对核爆而言)连续输出,甚至于试图找到核聚变反应的“新”条件,从理论上来讲这是逆“道”而行。
我们认为以目前的技术条件完全可以实现“受控热核聚变”!
在五十年的实践无法达成目的后,何不另辟蹊径换个思路来考虑问题?
教科书上总有一句话:
“核聚变只能引发氢弹爆炸,却不适用于核聚变发电,因为电厂不需要一次惊人的爆炸力,而需要缓缓释放的电能。
”好象已经成了定论(这里不是定理,定理在一定条件下是真理)。
我们认为否!
其实各核大国早就已经掌握了“受控热核聚变”的相关技术——地下核爆炸,它实现了“受控热核聚变”的一切目标——聚变、受控、能量受约束地缓慢释放,只是其中的释放是无条件释放,无非就是打个“地炉子”——人类最古老的用火形式,这个炉子又深又大又结实。
爆炸、取热、发电直到冷却再进行下一次爆炸——发电循环。
内燃机不也是从汽缸里一次次地进行“受控爆炸”中获得能量吗?
这个思路到此为止几乎可以肯定应该有科学家设想得到,没什么不可理解的,如此巨大的能量被埋在地下科学家是不会不动心的。
把地下核爆炸的条件引入工程之中完成“受控聚变”发电应该是有可能的。
几万吨甚至更多燃料一瞬间燃烧光之后的能量几乎全焖在地下一个原点附近,这本身就是个令人激动的事实。
与天然地热矿相比,热源明确不用找矿,但它毕竟更象“矿”,能源利用效率非常低下,其能量的绝大部分以不同的形式耗散到围岩之中浪费掉了,很不经济,且激波动能无法实现有效的有益化转变,是有害能量。
解决方案:
液体或半液体介质单炉方案
以工程手段在地质条件稳定的(比如花岗岩)地区建造深300-1000米的足够巨大的地下(半地下)封闭筒型水罐,此水罐罐体直径为120-300m(内部尺寸),罐体材料设想在经济技术条件理想的范围内选用(无非就是——钢铁、钢筋混凝土、火山浮石、工业陶瓷之类常规隔热、耐高温之建材),在其中灌入几百万上千万吨水(或掺有固态物的水),罐体上部要留有足够大的空间充以二氧化碳或氢气(保护钢铁不至于被氧化),以上这些数据都是人类工程技术所能及的,开挖一个深千米、直径300米的大坑,以现在的工程手段是毫无问题的(南非金伯利矿坑深2000m),其支护圈厚度占直径的十分之一在地下工程中就是非常牢固的厚度了。
工程的规模应根据实际情况设计,如聚变爆炸当量、点火形式、电厂目标规模、点火核污染最大可容忍度、经济技术合理性、工程条件等等。
也可以认为,这个方案是在进行“有序化控制地下核聚变爆炸能量”,62.05米是1000000吨水的“球体”半径,是已公布的“中子弹”1000吨当量TNT的1000倍水重量。
如此巨大的工程只有我国这样的大陆大国才有可能建设和享用,日本那样的发达小国是没有这个使用需求空间的。
我们中国向来就有建造巨型工程改良国家环境的传统——都江堰、长城、大运河、三峡工程、南水北调、青藏铁路等等等等,无一不是突破前人想象的巨型高难度工程。
根据需要不断地在“罐”中引爆‘中子弹’。
就可以最终达到从罐中取热发电的目的。
我们可以称这个罐为——地下式中子锅炉。
其功率的输入输出从理论上讲非常容易控制,水温低时引爆能量提高水温,功率输出可以通过阀门(泵)自由方便控制,能量的输入输出由中间介质‘水’隔离。
所需巨大的地坑可以直接利用废老露天矿坑回填,或选择某种有利地形如山坳、自然深坑或排干一个深水环山微小海弯(如果有的话),这样可以最大程度地保护环境减少土石方工程量,如果有一个死火山口这是最为理想的大坑了,它的稳定性、牢固性和保温性都是上乘的,当然在没有条件的地区也可以专门人工开挖(我们怀疑真到建造时是否还需要那么多的电站)。
水可以用。
海水,“中子锅炉”对水的要求不是很高,取热用成熟的双循环技术。
以上的聚变爆炸如果解决不了外源裂变核扳机点火问题,我们应该设计目前裂变电站采用的双循环热交换系统,但与目前的核电站放射性废料相比接近于无,污染水平在点火条件相同时与一次点火引发的聚变当量成反比。
这样的中子锅炉是越造得大越好——裂变当量比例越低越好。
这将会带来四大好处
a:
核污染与产出能量比例下降,
b:
热能耗散水平下降,
c:
工程、材料费用与能量的投入产出比提高,
d.聚变能占比例越大,能量成本越低。
这个大当然是在人类可以完成的工程能力水平以内,而且不能是不惜一切代价的投入,在可靠的基础上照顾经济、需求规模等等因素的理性设计。
这个工程如此之大,也许要经过几年、十几年时间施工,这期间核军工科学家可能已经解决了绝对的“纯聚变”爆炸问题。
我们设想的方案思维出发点是:
科学回避不了的聚变爆炸问题,就不回避转而用科学与工程相结合的手段面对它进而解决它(其实工程也是科学的一部分)。
具体对本设想来说就是,人类可以造出的最大抗爆炸工程的抗爆炸能力与最小核聚变爆炸动能的冲击波破坏能量存在着巨大交集空间,在此思想之上建立起来的能量收集系统工程是可以完成聚变发电的目标的,这一点与教科书上所说不同,在后面我将进行一系列简单理性的分析和合理的设想,证明我提出方案的正确性。
目前已知的“受控聚变”方案都是试图把聚变控制在连续燃烧或爆炸小到在人面前(“小”机器内)都不会产生问题的水平上,而我们的方案是让已知的聚变核爆炸在可以造出的巨大的工程内完成,用工程来控制聚变能量的外泄,“大”还有一个付带的好处:
其中的热能不易自然耗散,存能能力强,而且极易于人工提取。
已知大气中中子弹爆炸,其冲击波及热杀伤半径仅不足200米,中子杀伤半径仅800-1000米;一个大气压下水的密度为空气的800倍,100米深水之下就更大了。
我们设想的工程是一个水深可达300-500米的深水大罐,这点能量对“中子锅炉”罐体结构不会构成任何影响,只有万分之一到几百分之一的装药、有巨大弹性空隙的大炮可能炸膛吗?
汽车的汽缸也几乎没听说过被内燃气体炸坏的(除非是假冒伪劣)。
在我们这个设想中提到的最小容积下——300米坑深、120米直径,1000000立方米水体
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 清洁 燃料 时代 正在 到来