行为主义.docx
- 文档编号:7569575
- 上传时间:2023-01-25
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:90.47KB
行为主义.docx
《行为主义.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《行为主义.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
行为主义
小艾尔伯特的恐惧习得实验
行为主义创始人华生(Watson)相信人类情绪是学习和条件反射的产物。
他的实验思路是:
如果建立起被试对原本不恐惧的事物和恐惧情绪之间的条件反射,那么就能使原本中性的事物变得能够引发恐惧情绪,于是也就是”学会”了恐惧。
华生以一名9个月大的婴儿艾尔伯特(Albert)为被试。
实验开始时,小艾尔伯特对巨大声响表现出本能的恐惧反应,而对于兔子、白鼠、狗和积木等并不害怕。
实验过程中,研究者反复向艾尔伯特同时呈现白鼠和巨大声响。
在白鼠与声音总共7次的配对呈现后,即使不出现声音时,艾尔伯特也对白鼠表现出极度的恐惧。
随后研究者发现,小艾尔伯特对白鼠的恐惧泛化到了许多相似事物上:
他开始对狗、白色皮毛大衣、棉花、华生头上的白发以及圣诞老人面具等毛茸茸的东西都感到恐惧。
实验还发现,以条件反射程序习得的恐惧,具有跨情境的稳定性,即小艾尔伯特对上述事物的恐惧在实验室环境以外也能被观察到;此外,在停止实验31天后,艾尔伯特的恐惧仍未消退,说明了这种习得情绪的持久性。
华生的实验说明了恐惧情绪是可以通过条件反射后天习得的。
这一研究结果可以被套用来解释常见的其他情绪,如愤怒、愉快、伤心、惊讶或厌恶等的缘由。
听到老歌时感到伤感,求职面试时感到紧张,春天到来时感到愉快,看见牙医工具时感到害怕......,这些情绪现象的根本原因,即在于此前生活中建立的复杂的条件反射。
在华生那个时代,人们尚没有注意到此类实验可能对被试所造成的伤害,诸如,情绪实验可能会使人类被试难以摆脱负面情绪(如恐惧)的困扰等等。
当研究者了解到这种危害以后,像小艾尔伯特的恐惧实验这样的研究就不被实验伦理所容许了。
人们开始采用不违反道德规范的新方法,来研究情绪的习得性,其中包括利用动物被试、减少被试受到的伤害等。
斯金纳以操作条件反射和强化等心理学成果闻名于世。
作为彻底的行为主义者,他认为人类的大部分行为都是经强化形成的操作条件反射,包括迷信。
他认为,人们之所以会迷信是因为他们相信或推测迷信行为和某些强化的结果之间存在联系,虽然实际上两者并不相关。
人们相信这种联系是因为该行为曾经被偶然地强化了一次、两次或者几次。
斯金纳称之为非关联性强化。
这种强化与特定行为并不一一对应,但人们却相信这种因果关系确实存在。
为了证明自己的推论,斯金纳进行了严谨而细致的研究。
研究采用的被试是8只鸽子。
他首先连续几天喂这些鸽子少于它们正常进食量的食物,以便在测试时它们处于饥饿状态,由此增强寻找食物的动机,同时增加强化的效果。
然后,他把鸽子放进一只箱子(心理学史上著名的斯金纳箱)。
箱子里有食物分发器,而且食物分发器被设定为每隔15秒便自动放出食物,也就是说,不管鸽子做了什么,每隔15秒它都将获得一份食物,或曰奖赏,即强化。
之后,他让每只鸽子每天都在实验箱里待几分钟,对其行为也不作任何限制,但会由两个独立的观测者(避免人为主观误差)来观测记录鸽子的行为表现,尤其是两次食物放出期间的行为表现。
最后,斯金纳归纳分析了这些记录。
他发现,鸽子们在食物发出之前的时间里,出现了一些古怪的行为,并由于食物的出现而被固着下来。
有的鸽子在箱子中逆时针转圈,有的鸽子反复地将头撞向箱子上方的一个角落,还有的鸽子的头和身体呈现出一种钟摆似的动作,它们头部前伸,并且从右到左大幅度地摇摆。
鸽子们表现得这些行为好象会产生食物一样。
也就是说,它们变的迷信了,迷信这些动作会给它们带来食物。
随后,斯金纳选了那只摇头的鸽子继续实验。
他把两次投放食物的时间间隔慢慢拉长到1分钟。
这时,他发现,鸽子表现得更加精力充沛。
在两次强化间的1分钟内,这只鸽子竟像是在表演一种舞蹈,他称之为“鸽子食物舞”,那是一种典型的迷信行为。
最后,实验要消除鸽子的这种迷信行为。
这意味着在测试箱中的食物,也就是强化不能再出现。
这样,迷信行为就会逐渐消退,直至完全消失。
然而,让人惊奇的是,这只“跳舞”的鸽子在迷信完全消退前的这种反应次数竟超过了1万次。
斯金纳由此认为,这一实验证明了一种迷信。
鸽子行为的依据是行为和食物间的因果联系,虽然这种联系实际上并不存在。
在解释这个结果时,斯金纳还举了打保龄球的例子,因为他发现有些打保龄球的人扔出球后,球在球道上滚动时他还在转动胳膊,似乎这可以控制球,但是,这些动作并不真能对沿着球道滚动的球起作用。
不过,斯金纳补充说,打保龄球的人转动手臂与球的运动方向之间没有任何联系也是不准确的,准确的说法是,当球离开掷球者的手之后,掷球者的行为虽然对球没有影响,但球的运动却对掷球者有反作用。
换句话说,有时候球可能碰巧沿着掷球者身体移动的方向运动,球的运动及其全中或补中的结果偶然强化了掷球者的转臂行为,使掷球者相信他的转臂是有用的,从而使这种迷信得以保持。
斯金纳这个研究成果没有引起多大的争议,并慢慢成为迷信心理方面的一个经典研究。
或许有人会认为,用鸽子来做被试是欠妥当的,那么,心理学家布鲁纳和列维斯基设计的一个实验就弥补了这方面的不足。
他们用人来做被试的一个实验同样证明了人类是多么的容易形成迷信行为。
斯金纳是一名心理学家,他写了很多科学论文,其中有一篇很有意思:
鸽子的迷信行为。
讲的是鸽子也可以迷信的,人类可以用某种方法让鸽子迷信起来。
从而探讨人类为什么会有迷信行为。
考虑一下人类的迷信行为,忌讳某些数字比如4,相信带某个护身符能带来好运,还有烧香拜佛,算命......按照斯基纳的理论,这些迷信行为的根本原理是:
行为和结果之间的联系被强化了。
某些行为会导致某些结果。
硬币扔到天空--硬币被抛到天空再落下来。
但有些行为不会导致某些结果。
烧香拜佛,希望自己的孩子考上好学校--孩子真的考上了好学校。
这个结果也许会出现,孩子也许考上了好学校,但行为并不是该结果的原因,可是大家相信。
从心理学上讲,行为和结果之间联系被强化了。
为了证实这个原理,斯基纳作了一个实验,证明鸽子也可以迷信的。
斯基纳把鸽子放到一个箱子里。
箱子里有食物分发器,每隔15秒落下食物。
然后...然后什么也不做。
就观察鸽子就可以了。
几天后,实验结果出来了。
在每次间隔的15秒没有食物的时候:
一只鸽子总在箱子中逆时针转圈。
一只鸽子总是用头撞箱子的某一个固定的地方
......
斯金纳的那次试验放了8只鸽子,其中6只出现了各自不同的奇怪习惯。
这里有一个重要的问题:
鸽子的行为与获得食物没有因果关系。
但鸽子还是这么做了,就好像它们这么做了,确实就会得到食物似的,鸽子变“迷信”了。
斯金纳就是用这个实验来解释人的迷信行为的原理。
另外两名心理学家用这个原理给人类作了实验试验。
实验非常简单。
4个高中生,按电报机的键。
键有好几个,如果按对了,就能得到硬币。
按错了,什么也没有。
真正的事实是(当然4个高中生并不知道),3号键是奖赏键,只要按他就能得到硬币。
但必须要间隔10秒,3号键才会起作用。
也就是说连续快速按3号建没有用。
实验的结果是,一段时间后,高中生变得“迷信”了:
他们各自形成了自己固定的一套按法,比如按1,2,3,4,再按1,2,3,4......因为他们认为这么按就会得到硬币——他们确实能得到硬币,因为里面有“3”,但跟序列没有关系。
《改变心理学的40项研究》就是这样有意思的一本书。
鸽子的迷信行为是这本书里的一章,在原书里的题目是《研究11敲敲木头》。
这本书很有趣,里面提出的问题,都是我们或许曾经迷惑过的、疑问过的、好奇过的。
比如:
研究3人的本性是天生的吗?
心理学家试图将人格中的遗传作用(先天)和环境影响(后天)分离出来,确定先天的影响大还是后天的影响大。
书中的另一些问题、现象,也许我们正在亲身经历,只是不知道背后的真正的动机。
比如:
研究30你再次获得防御
佛洛伊德的大部分理论在现在已被证明是错误的。
但有关他的“防御机制”的理论一直应用到现在,被广泛接受。
防御机制是,当我们心理产生某种矛盾、焦虑、痛苦的时候,内心中的“防御机制”会自动被激活。
一个女人害怕自己变老,于是开始指出她的朋友是多么老。
其实这个女人没有撒谎,她真的相信别人比她更老。
因为因怕老而产生的焦虑启动了防御机制进行了“投射”。
产生焦虑->防御机制启动->投射。
这样的好处是自己内心的焦虑得到缓解,也就是防御机制的目的——保护我们的心理状态。
书中介绍了五种最被广泛应用的防御机制:
压抑、退行、投射、反向、升华。
都有很容易理解的例子。
看了后就会感叹:
原来是这样!
书中还有一些问题,科学的解答,恰好和我们的常识正相反。
比如:
研究39你会伸出援助之手吗
突发事件产生时,会出现见义勇为的人吗?
我们一般会觉得:
旁观者越多,见义勇为的行为就会越容易出现。
但根据心理学的研究,事实正相反。
关键词:
责任扩散。
“还有其他旁观者我不去做,别人也会去做的”
旁观者越多,这种心理就越严重。
所以,由于这种“责任扩散”的心理现象,很容易出现旁观者众多却更少出现见义勇为的现象。
还有很多有趣的、有意义的研究,很多,很多......
这本书的另一大特点是,每一章、或者说每介绍一个心理学研究都会按照
理论假设、实验方法、结果、研究发现的意义、批评与后续研究、近期应用、结论
这个过程来介绍。
很喜欢这种文章构成,有很强的逻辑性,问题、结论一目了然。
书中的前言里有这么一段话:
---------------------------------
科学的演进是沿多种途径以不同的速度进行的。
有时,它发展的比较慢,常常近乎停滞,一切领域都过足不前,鲜有进展;而有时候它的发展则激动人心、生气勃勃——科学上的新发现会引起科学家们的热切关注和激烈讨论,他们据此展开新的研究工作,将学科发展推向前进。
这些新发现逐渐改变着我们对世界的认识。
---------------------------------
科学的进展是令人激动的,看这本书的时候特别有这种感觉,科学家的每一项研究,都在试图揭示人类行为的真正动机、原理。
它的好处是,我们看问题更加理性。
看问题更加理性的好处是什么呢?
我们能更有效的处理某些问题。
比如“研究39你会伸出援助之手吗”这章提出的问题。
众人围观却没有有见义勇为。
这种情况屡屡出现,“世风日下”“人心不古”“唉,现在这个年代啊......”等等老生常谈也就随之而来。
但这些并没有触及的事物的真正原因,因而也就不能解决任何问题——因为问题症结根本就不在那儿!
还有一个例子,数字麻木。
(文章链接:
是的,我们人类也许不够完备,也许进化还不够,我们在心理上也许会有很多bug,但我们如果认识到了它,知道了它的原理,就像为了防止人类对权力的贪婪而产生了三权分立一样,我们可以找到其他方法来避开这些bug。
我想这就是心理学的作用之一。
班杜拉
心理学家班杜拉将被试儿童,分为甲、乙两组。
在实验的第一阶段,让两组儿童分别看一段录像片,甲组儿童看的录像片是一个大孩子,在打一个玩具娃娃,过一会儿来了个成人,给大孩子些糖果作为奖励。
乙组儿童看的录像片,开始也是一个大孩子在打一个玩具娃娃,过一会儿来了个成人,为了惩罚这个大孩子的不好行为,打了他一顿。
看完录像片后,班杜拉把两组儿童一个个,送进一间放着一些玩具娃娃的小屋里,结果发现,甲组儿童都会学着录像片里大孩子的样子,打玩具娃娃。
而乙组儿童却很少有人敢去,打一下玩具娃娃。
这一阶段的实验说明,对榜样的奖励能使儿童表现出榜样的行为,对榜样的惩罚则使儿童避免榜样行为。
(象不象杀鸡给猴看?
)在企业管理中,这个原理是不是经常被使用,甚至成为了常识呢?
在实验的第二阶段,班杜拉鼓励两组儿童学录像片里大孩子,打玩具娃娃,谁学得象就给谁糖吃。
结果再把两组儿童一个个,送进放着玩具娃娃的小屋,两组儿童都争先恐后地,使劲打玩具娃娃。
这说明通过看录像,两组儿童都已经学会了攻击行为。
第一阶段乙组儿童之所以没有人敢打玩具娃娃,是因为他们害怕打了以后会受到惩罚,从而暂时抑制了攻击行为,而当条件许可,他们也象甲组儿童一样,把学习到的攻击行为表现出来。
我家孩子的学习过程,也是模仿的过程。
从来没有人教他接电话,但有一天,他自己拿起来我的手机,直接放在耳边,嘴巴里还发出“哦哦”的声音,显然是在接电话。
那是他以前看到家里的大人,接电话,于是也学会了接电话。
所以我老婆经常教育我,要注意行为举止,尽量优雅,改一下火暴脾气。
跟什么人,学什么样,什么样的家庭,出什么样的孩子,诚哉斯言!
我们家人和孩子吃饭的时间是同步的,于是我们吃,孩子看到我们吃,甚至啧啧有声,于是也大口地吃起来。
培训中讲师也可以给学员做示范,于是学员模仿讲师的做法。
或者让一些优秀学员做示范,大家一起来模仿。
不过有些学员自认为水平很高,恐怕对讲师选定的优秀不服气,可能影响他们学习的效果。
他们可能想:
“你郝志强老师,选的那个人,真的那么厉害吗?
挑战一下看看。
”所以讲师使用这个技巧时要慎重。
更可以直接放录象,哪些是正确的做法,哪些是错误的做法,让大家模仿正确的做法。
在模范结束以后,可以进行评比,选出优秀的模仿者,给以奖励,于是可以更高地激发模仿行为。
很多企业,在年终会议时,会进行年度优秀员工评选,对于评选上的优秀员工,当场给以奖励,也是利用这个原理。
我当年在天音,没有被评上,还抑郁过几天呢。
企业树立优秀讲师,作为典范,或干脆老板就是优秀讲师,也可以有这样的效果。
这就是为什么雷锋可以影响我们几代人,而雷锋的上司是谁,有谁知道?
这就是榜样的力量。
回想解放军,树立的榜样都是什么人呢?
大部分都是普通士兵,比如说黄继光、邱少云之类的。
这样的榜样,可以让普通士兵想:
他是普通士兵,我也是,他能做到的,我也能做到!
“大丈夫当如是”。
于是激励的效果就好了。
可我们看到企业中,树立的榜样,大多是骨干和管理层,普通员工会觉得距离他们太远,高不可攀,于是榜样的力量就削弱了很多。
2、模仿行为更多于模仿语言
班杜拉的另一项实验研究,比较了口头劝说和榜样行为,对儿童利他行为的影响。
实验是这样进行的:
先让小学三、四、五年级的儿童做一种滚木球游戏,作为奖励,他们在游戏中都得到了一些现金兑换券。
然后,把这些儿童分成四组,每组有一个实验者的助手装扮的榜样参与。
第一组儿童和一个自私自利的榜样玩,这个榜样向儿童宣传要把好的东西留给自己,不必去救济他人,同时带头不把得到的现金兑换券,捐献出来。
第二组儿童和一个好心肠的榜样一起玩,这个榜样向儿童宣传自己得了好东西,还要想到别人,并且带头把得到的兑换券,捐献出来。
第三组儿童和一个言行不一的榜样一起玩,这个榜样口里说人人都应该为自己考虑,实际上却把兑换券放入了捐献箱。
第四组儿童的榜样则是口里说,要把得到的兑换券捐献出来,实际上却只说不做。
实验结果是第二、三组捐献兑换券的儿童,比第一组和第四组均明显地多。
这清楚地表明劝说只能影响儿童的口头行为,对实际行为则无影响;行为示范对儿童的外部行为有非常显著的影响。
儿童是模仿行为,而很少受到口头的影响,对于有判断力的成人,更是如此。
企业老板的行为,管理层的行为,企业对讲师的态度,影响了学员对培训的态度。
我们看到很多企业,建立了所谓的企业大学,改了企业大学的大楼,喊出了响亮的口号。
但实际行动呢?
我们看到的是老板不重视,管理者没有因为承担了讲师的工作,而得到额外的奖励。
甚至我培训过的顺德的某家电企业,那个企业大学的大楼,因为基础不结实,被周围的施工中的高楼影响,成了危楼。
去到培训教室,满地都是肮脏的痕迹,墙上还有几个黑脚印。
在这样的氛围下,学员怎么会把培训放到很核心
期望效应
期望效应
1960年,美国著名的心理学家R.罗森塔尔博士曾在加州一所学校做过一个著名的实验。
新学期第一天,他让校长将三位教师请到办公室,告知他们是本校最优秀的教师,是经过严格挑选出来的。
为了充分发挥人力资源和提高办学效益,学校特别筛选出三个班智商较高的学生由三位教师执教,但是要求像平常一样的教学生,不要让学生及其家长们知道他们是特意挑选出来的。
一年之后,这三个班的学生成绩是整个学区中最优秀的,其平均分比其他班高出二三成。
事后校长才告知真相,这三个班的学生并非是刻意挑选的,就连三位教师也是随机抽出来的。
事隔不久,R.罗森塔尔又在班级环境下做了另一个实验。
这次的被试是小学一至六年级学生。
罗森塔尔对这些学生进行了一次名为预测未来发展的智力测验,然后随机在各班抽取百分之二十的学生,告诉大家,这些学生聪明过人,有很大的学习潜力,应该好好培养。
八个月以后,再次对全体学生进行与上次相同的测验,结果发现被抽出的百分之二十那一部分学生的学业成绩有了非常明显的提高。
以上就是著名的罗森塔尔效应实验。
这种教师对自己或学生的行为和学习成绩良好的期望,会使学生产生顺应这一期望的变化叫作期望效应,还有人称之为皮格马利翁效应。
“皮格马利翁”一词源于英国剧作家G.B.萧伯纳的剧作名。
剧中皮格马利翁是古代塞浦路斯的一位善于牙雕的国王。
在雕塑一尊美少女塑像时,他倾注了自己全部的热情和期望。
在他的热情和期望的感召下,美少女塑像竟然活了起来。
在罗森塔尔实验中,教师和学生受到了实验者的暗示,教师对自己和学生抱有期望,而且通过态度、表情和行为传递给学生,使之受到鼓舞,增加了自信心,最终将期望变为现实。
在现实生活里,许多人迷信于星座、属相来测试人的命运、性格,迷信于某某智力商数量表测量孩子的智力等。
面对这种现象,不能以简单的唯心主义、鬼神论者来评判,也不必对智力商数神秘兮兮,因过分迷信而贻误孩子前程。
其实在这些测试活动的指导语中,蕴含了暗示和期望。
比如说兔属相的人“性情开朗,活泼诙谐,积极进取”,当某兔属相的人读了之后,则会产生一种认同感,即便没有,此后的态度、情感以及行为上将带有明显的倾向性。
假设将指导语改为“郁郁寡欢、忧闷焦虑”之类,读者即便是快乐外向型的性格,久而久之,也将会趋向于内向型性格。
法轮功等一些歪理邪说也正好运用了暗示和期望效应了来攫取人们的意志,俘虏人们的思想。
最近,美国加州大学圣迭戈分校的科学家调查了1973年至1998年近21万名华裔和日裔美国人以及4700多万名美国白人的死亡证明,研究他们的死亡日期,结果发现,每个月4号,华人和日本人死亡的人数比其它日子死亡的人数明显要高,在华裔和日裔慢性心脏病住院病人当中,“第四日”死亡率比平时要高出45%。
研究认为,普通话、广东话和日语中的“4”和“死”谐音,部分华人和日本人有一种忌讳“4”的迷信心理,因为这种迷信心理而产生的恐惧心理可能会威胁到自己的生命。
所以,最关键的是指导语编制者的人生观、价值观。
因为在不同的观念下所编制的指导语,将具有鲜明的方向性和目的性。
由此而想到,将我们的教育评价以及智力测试说成是“评定”、“测定”是一种不科学的说法。
所谓“定”是一种静止的思维方式。
与其说“评定”,不如说“预测”。
预测是以前段评价为基础的,既带有指导性,又带有预见性。
因此,在给学生的评语中不应该是“你是……的学生”,而应当是“你将会是……”、“你将成为……”。
在基础教育中,学生就是一片肥沃的土地。
在这片土地里,你播种什么,将收获什么。
期望,是理想的种子;期望,是信心之源。
放眼未来,让我们永远拥有一颗期待的心,让孩子永远沐浴着我们期待的目光健康成长
皮格马利翁效应
皮格马利翁(Pygmalion)是古希腊神话中的塞浦路斯国王。
相传,他性情非常孤僻,喜欢一人独居,擅长雕刻。
他用象牙雕刻了一座他的理想中的女性的美女像。
他天天与雕像依伴,把全部热情和希望放在自己雕刻的少女雕像身上,少女雕像被他的爱和痴情所感动,从架子上走下来,变成了真人。
皮格马利翁娶了少女为妻。
美国心理学家罗森塔尔(R.RosenthaI)曾做过这样一个实验:
罗森塔尔提供给一个学校一些学生名单,并告诉校方,他通过一项测试发现,该校有几名天才学生,只不过尚未在学习中表现出来。
其实,这是从学生的名单中随意抽取出来的几个人。
然而,有趣的是,在学年末的测试中,这些学生的学习成绩的确比其它学生高出很多。
罗森塔尔认为,这就是由于教师期望的影响。
由于教师认为这个学生是天才,因而寄予他更大的期望,在上课时给予他更多的关注,通过各种方式向他传达“你很优秀”的信息,学生感受到教师的关注,因而产生一种激励作用,学习时加倍努力,因而取得了好成绩。
由此可见,积极期望对人的行为的影响有多大,相反消极的不良期望对人行为的影响也不容置疑。
罗森塔尔(R.RosenthaI)就把这种现象称为“皮格马利翁效应”在学术界也叫“罗森塔尔效应”。
英国诺贝尔奖作家萧伯纳先生曾写了部作品叫《皮格马利翁》,讲述的是一个语言学家如何把一个伦敦街头粗俗的卖花女用六个月的时间培养成了高贵的女公爵。
后来还拍成了电影,由著名奥斯卡女星奥德丽.赫本主演,这就是获得第卅七届奥斯卡的《窈窕淑女》(MyFairLa-dy)。
由这个神话故事而来的皮格马利翁效应(PygmalionEffect)很早已在西方的管理科学和教育科学领域中应用。
这个效应是指我们对人的看法,无论是正面的或是负面的,会对对方产生影响,对方的行为结果也越来越接近这种看法。
人们通常用这样来形象地说明皮格马利翁效应:
“说你行,你就行;说你不行,你就不行”。
要想使一个人发展更好,就应该给他传递积极的期望。
期望对于人的行为的巨大影响。
积极的期望促使人们向好的方向发展,消极的期望则使人向坏的方向发展。
在日常管理过程中,如果我们的管理者像皮格马利翁一样,坚信自己的每一位下属员工都是人才,都是千里马,都有能力为公司做出积极的贡献,并在与员工的接触中,有意无意地在工作中向员工传达这种信息,你的这种做法将对你下属员工的绩效有着积极的影响。
管理者期望的力量对员工来说是有非常大的作用的,在这种效应的影响下,员工可能会给予管理者积极的反馈,按照领导的期望行事并最终达到成功。
古人说“用人不疑”和“点石成金”,也就是这个道理,任用别人,就应该相信别人的能力,给别人传达一种积极的期望。
要想使你的员工发展更好,作为一个好的管理者就应该给他传递积极的期望。
其实江湖上的相士给人看命相时也经常使用这种手法暗示对方。
当然,如果一个管理者认为自己的下属都是饭桶,一无是处,并经常批评指责自己的下属,那么他的下属也可能真的变得一无是处,成为公司的负债资本,这是一件非常危险而又可怕的现象,我们的管理者要注意这点。
在《管理中的“皮格马利翁”》一文中,利文斯顿指出:
热情和冷漠都是有感染力的,尤其是对于年轻人,管理期望具有极其神奇的影响。
一个年轻人遇到的第一位管理者很可能是对于他的职业生涯最有影响力的人。
如果这位主管不能够或者不愿意教给年轻人以有效完成工作任务所必须的技能的话,年轻人就会建立比他们实际能达到的标准低的个人标准,他们的自我形象也会因此被降低。
“皮格马利翁”效应告诉我们:
使下属获得自信心和高期望,是优秀管理者的重要素质。
善待人、培养人的自信心,是各级管理者的重要工作,也是组织进步的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 行为主义