双随机一公开工作总结.docx

双随机一公开工作总结.docx

《双随机一公开工作总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《双随机一公开工作总结.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

双随机一公开工作总结

2019双随机一公开工作总结

双随机一公开工作总结一去年以来，××市工商局以全省年报公示信息抽查工作试点为契机，紧密融入商事制度改革，主动适应监管“新常态”，积极探索“双随机”抽查工作机制，努力打造常态化、规范化、制度化的事中事后监管新模式。

其主要做法是：

一、先行先试，主动适应“双随机”监管新常态

一是领导重视，推进有力。

局领导亲自参与各项“双随机”抽查工作实施方案和意见的起草，并深入蕉城、东侨、周宁、寿宁等县（区）召开工作研讨会，全程关注“双随机”抽查工作进展情况。

市工商局企监科全面跟进经营行为抽查工作，深入各县（市、区）局与一线执法人员座谈，调研了解基层在“双随机”抽查监管中的问题困难，通报交流各县（市、区）好的经验做法。

同时，畅通科、股、所沟通渠道，开通信箱收集基层“双随机”抽查监管中遇到的问题，及时为基层答疑解惑。

各县（市、区）市场监管局分管领导跟进督导，业务股室、基层所分工协作，基层所全所参与，所长带头，骨干示范，切实保障“双随机”抽查顺利进行。

如，蕉××区和××市市场监管局分管副局长多次带领业务股室深入基层现场指导，及时协调解决“双随机”抽查工作中遇到的问题。

××市市场监管局多次向××市政府汇报市场主体抽查工作，得到该市政府领导的高度重视和大力支持。

二是因势而动，提前谋划。

为有效解决商事制度改革和机构改革后基层监管执法力量锐减与市场主体总量剧增之间的矛盾，该局在全省率先单独出台了《企业公示信息抽查工作实施意见》和《市场监管抽查工作实施意见》，将市场主体抽查工作纳入制度化和规范化轨道。

“两个意见”明确了企业公示信息抽查的权限分工、具体内容、方式方法、实施步骤、结果处理等工作要求，确定了抽与查相分离、随机抽查与重点抽查相结合、属地抽查与异地交叉抽查相结合的抽查方式，规范了拟定计划、抽查公告、实地检查、现场处理、结果公示、健全档案等6个工作步骤，有效解决了在市场“巡查制”改为“抽查制”的新常态下基层工商部门应当做什么、怎么做的问题，得到了工商总局政务信息网的刊登推介。

三是开发平台，信息支撑。

为解决原有“双随机”人工摇号、抽号存在的随意性、机械性问题，切实保障抽查工作的公平、公正、高效，该局在广泛征求基层意见建议的基础上，综合考虑抽查任务多寡、抽查对象远近、抽查人员搭配等因素，按照“贴近基层、易于操作、灵活高效”的设计思路，于20xx年1月立项开发“双随机”抽查工具平台，并配套出台了《“双随机”抽查工具平台管理暂行办法》，对平台的使用权限、操作监督、操作流程作了进一步规范。

平台的开发运行，第一是解决了人与人随机搭配。

平台可按照抽查任务，从执法人员数据库中随机提取若干名执法人员，并按监管需求将执法人员随机分配成若干个执法小组，执法小组可实现全局、股所、所队、所所、本所随机搭配。

第二是解决了人与检查对象随机搭配。

把省工商局派发的待抽查市场主体对应执法小组数分配为若干个名单包。

执法小组与市场主体名单包生成后，由平台随机搭配，一个执法小组对应检查一个名单包。

第三是实现了责任可追溯。

“双随机”抽查名单的生成由市、县工商（市场）局领导或局领导指定的科（股）室进行抽取。

抽取记录可保存，市工商局可监控到县局的“双随机”抽查工具平台的操作情况并查询人员随机选派记录，实现责任可追溯。

二、提质提效，积极构建“双随机”监管新模式

一是建立试点抽查机制。

20xx年10月，该局采取“试点推行、总结经验、全面铺开”的做法，在蕉城市场监管局、东侨区工商局先行试点随机抽查，对家装、农资、童装、汽车中介、酒类、电子商务、餐饮等行业领域开展随机抽查。

20xx年4月，该局在蕉××区、周××县市场监管局试点企业年报抽查工作，探索充实了对企业财务信息的核查形式，摸索出了两套较符合基层监管实际的抽查流程图，制作了一套可操作性强的监管核查文书，为全市乃至全省年报抽查工作积累了工作经验。

20xx年8月，该局在寿××县工商局举行了企业年报检查人员随机抽取仪式，在相关人员与媒体的见证下，由寿××县副县长和该局副局长分别从县局机关执法人员和各工商所执法人员组成的两个抽查人员库中随机各抽取15名执法人员，2人一组组成15个检查组，每个检查组对应抽查两户企业。

20xx年11月，在农民专业合作社个体工商户年报抽查工作中，该局要求各县（市、区）局全面推广“双随机”抽查工作机制，在人员随机上可考虑机关相关股室、检查大队和基层所人员参与;划片上可考虑采取以所为单位，或以若干个所为单位，或以整个局为单位进行人员组合抽取执法人员;方式上可采用抽号、摇号等办法抽取执法人员，力求科学合理分配执法力量。

抽取过程做到全程留痕，实现责任可追溯。

二是建立个性抽查机制。

依据有关规定，赋予各县（市、区）市场监管局确定抽查名单、抽查比例等主动权，县（市、区）市场监管局可以根据各时期辖区监管重点与执管力量，机动灵活地确定重点抽查行业和领域，统筹分配抽查任务。

如，××县市场监管局针对该县“中国食用菌之都”的产业特点，抽查食用菌行业市场主体179户，发现问题37户，责令改正10户，列入经营异常名录1户;××市市场监管局加大沿海地区涉船市场主体的抽查，共抽查市场主体176户，发现问题5户，立案查处5起，罚没入库4.6万元;××县市场监管局结合红珊瑚整治行动，抽查贵重金属、红珊瑚首饰市场主体116户，发现问题29户，立案查处涉嫌销售不符合强制性国家标准的贵重金属首饰行为22起，罚没入库7.7万元。

三是建立联动抽查机制。

为解决“三局合一”后基层执法人员少与监管工作任务重之间的矛盾，该局鼓励各县（市、区）工商（市场监管）局大胆创新，尝试建立与抽查任务相适应的人员机构配置。

基层在执法检查中可交叉互检，可随时调配，将有限的执法力量集中到政府关注、群众关切的重点领域上来，变“普遍撒网”为“重点打击”，提高了监管执法效能和震慑力。

如，蕉××区市场监管局推行“股所联动”制度，业务股室全面跟进基层抽查工作，做到一线指导、一同检查、一起研究，及时解决基层在抽查工作中遇到的问题;××市市场监管局针对抽查名单区域分布不均、基层所人员力量有限的现状，试行抽查工作所所联动、股所联动、所队联动的方式，灵活调配执法人员充实至抽查任务重的辖区，切实保障了抽查工作的顺利开展。

三、联动联合，不断开拓“双随机”监管新局面

强化抽查监管结果运用，建立完善经营异常名录和“黑名单”制度，除向社会公示已列入经营异常名录的企业名单，通过建立完善联合惩戒和社会共治机制，发动社会各界共同监督和联合相关部门共同惩戒外，同时还对被列入经营异常名录以及在抽查中被立案调查的企业及其负责人，实施以不予开具信用证明、不予推荐申报荣誉称号、不予推荐认定高知名度商标等信用惩戒，促进企业及时改正、守法经营，着力构建“一处违法、处处受限”的社会共管共治、企业自律自治的良好格局。

如：

限制招投标方面，××市某工程造价咨询公司涉嫌不正当竞争被工商部门立案查处，因工商部门不予开具信用证明，该公司失去了招标资格;网络商务方面，××市某农业开发公司在阿里巴巴上设有网店，因未及时公示股权变更信息被工商部门列入经营异常名录，为避免影响公司业务，该公司立即公示了应公示信息，并上门申请移出经营异常名录，该事例入选20xx年国家工商总局失信联合惩戒九大案例;融资信贷方面，××市某农民专业合作社因未按时上报20xx年度报告被列入经营异常名录，当地银行拒绝了其对公账户的开户中请：

评比表彰方面，该局将企业是否被立案调查和列入异常名录作为推荐评选五一奖章、劳动模范、职业道德标兵等的重要考量指标，累计有11家企业因违反工商法律法规被该局限制推荐相关荣誉称号。

截至目前，全市共有9498户企业被列入经营异常名录、46124户个体工商户被标记经营异常状态，1384户企业申请移出了经营异常名录。

双随机一公开工作总结二去年以来，××市工商局认真贯彻落实《福建省工商局关于印发的通知》及《福建省工商局转发关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》等文件精神，在全省工商系统率先组织开展全市工商系统市场主体“双随机”抽查工作，取得了良好成效。

其主要做法是：

一、重基础，先行先试推动双随机抽查

1.试点先行创经验。

为确保“双随机”抽查工作取得实效，去年年初，该局首先在××区市场监管局进行试点，成立工作领导小组，制订翔实工作计划，并将“双随机”对象确定为个体工商户年报信息和日常经营行为二项，采取“随机抽取被检查对象、随机选派检查人员”的方式，依法对市场主体公示信息情况和经营行为进行检查，随机抽取执法人员和市场主体时，还邀请区人大代表、政协委员进行现场监督以确保公平公正。

在探索抓试点同时，该局及时总结提升试点经验，为全系统推广做好铺垫。

2.建立机制保推行。

在试点的基础上，该局结合全市实际情况，及时制定出台《××市工商局关于印发推行双随机抽查强化事中事后监管实施方案的通知》，建立了双随机抽查制度，将市场主体年报信息和市场主体经营行为均纳入抽查范畴，并明确组织领导、抽查方式、抽查内容和主要流程，工作举措和目标要求;制定的方案具有较强的实践操作性和针对性，对全面推进全系统的双随机抽查工作具有明显的指导意义。

实施方案下发以后，全市各单位按照方案要求进行组织部署、照章实施，目前双随机抽查工作已在全系统全面铺开。

3.强化培训促落实。

为确保双随机抽查工作顺利开展，该局还专门举办双随机业务培训，以PPT的形式讲授指导基层执法人员，明确双随机抽查工作究竟要“做什么”、“怎么做”，并从软件使用、抽查操作等技术层面加强双随机抽查业务的学习培训，共培训各县（市、区）市场监管局业务骨干45人。

同时，还组织人员深入基层加强指导和督查，全面推进双随机抽查深入开展。

二、重规范，有序有力推进双随机抽查

1.努力做到“一套软件，自动匹配”。

为保证双随机抽查的公平公正，组织人员开发了“××市市场主体双随机抽查信息软件”，供全系统基层单位操作使用，有效实现市场主体和执法人员的随机配对组合，强化了双随机工作配套。

该随机抽查系统能够实现从选定的两个名单库即市场主体名单库和执行检查任务的执法人员名单库，随机抽取确定被检查的市场主体和执法人员进行一一配比，最终生成抽查任务的具体执行名单。

2.努力做到“统一口径，规范操作”。

各单位开展抽查时，对列入抽查对象的个体工商户和农民专业合作社，按照不少于5%的比例，随机抽取市场主体名单，开展年报信息和经营行为检查。

名单抽取统一在福建工商一体化平台——市场监管——综合监管——监督管理——定向抽查模块中操作。

企业则由省工商局随机抽完后再与各单位的执法检查人员随机抽选后配对，双随机名单抽取配对形成后，再将抽中名单派发至对应执法检查人员手中。

截止目前，全市已完成2617户次市场主体抽查。

3.努力做到“一户一表，一表共用”。

精心设计一份市场主体抽查监管实地核查记录表，对被抽中的市场主体实施现场检查时使用，实现一户一表。

“一户一表”是独立生成的个性化表格，登载市场主体基本情况、监督检查项目及子项、监督检查人员、检查结果填写与签字确认等项目。

基层工商、食药监和质监等多项职能监管必须共同使用“一户一表”，采取现场检查的方式，对市场主体实施检查。

检查中，执法人员严格依照“一户一表”中载明的检查项目进行检查，将检查结果填写在表上，并签字确认。

4.努力做到“信息回录、结果公示”。

“双随机”检查结束后，由实施该任务的执法检查人员登陆“一体化平台”填报检查结果。

并及时向社会公示检查结果，不同的检查结果将对企业信用分类产生不同的影响，形成了从随机抽查到信息公示、信用分类及信用应用的完整工作链条。

三、求实效，尽心尽力做好双随机抽查

开展双随机工作中，为确保工作实效，该局还注重做到三个结合：

1.与分类监管相结合。

在开展双随机抽查的过程中，将企业公示信息和经营行为情况抽查监管信息，依托全省系统市场主体信用信息公示平台，实现同一企业的信用信息统一归集于该企业名下，并运用信用分类管理办法，依据企业不同信用信息归集情形，自动分为信用良好企业、守信企业、失信企业、严重失信企业。

并针对企业不同信用类别，实施差别化分类监管。

对信用良好和守信企业，主动减少双随机抽查次数和抽查频率;对失信和严重失信企业，增加双随机抽查比例和抽查频率，依法实施严管重罚。

2.与处置热点难点问题相结合。

在开展双随机抽查的过程中，结合辖区实际，调整双随机抽取的比例分布，加大对群众举报投诉多、列入经营异常名录以及“失信”、“严重失信”类别市场主体的抽取比例和频率;加大对高危行业和安全生产监管等特殊领域的日常抽查监管力度。

调整现场检查项目内容，修订监督检查项目目录，将市场主体履行主体责任情况作为双随机抽查的重要内容，引导企业自觉履行法定义务。

3.与开展信用联合惩戒相结合。

强化抽查监管信息运用，注重监管部门之间的企业信用信息外联互通共享，以国家发改委、工商总局牵头的《失信企业协同监管和联合惩戒合作备忘录》为基础，依托信用漳州平台，建立全市范围的跨部门联合惩戒制度，对被列入经营异常名录或者违法企业名单的企业，联合有关监管部门依法对其在经营、投融资、取得政府供应土地、进出口、出入境、注册新公司、工程招投标、政府采购、获得荣誉、安全许可、生产许可、从业任职资格、资质审核等方面予以限制或者禁入，形成“一处违法，处处受限”的局面，增强双随机抽查监管的针对性和实效性。

双随机一公开工作总结三实施“双随机”抽查的优势

江苏省××市姜堰区试点的“双随机”抽查，具体而言，即把随机抽取的检查对象按住所集中程度划分为若干片区，再把检查人员按来自不同基层分局进行组队，在确保本分局人员不检查本分局市场主体的前提下，对片区与检查小组进行随机匹配。

应该说，姜堰区的试点是落实“双随机”抽查机制的有益探索。

“双随机”抽查更公平公正有效防止了“任性监管”“人情监管”

“双随机”抽查打破了过去属地监管模式，监管人员与监管对象的监管关系仅发生在此次抽查工作中，有效防止了“任性”检查情况的发生;“双随机”抽查因监管人员与监管对象间较少发生“交集”，破解了属地监管人员因熟悉辖区市场主体而进行“人情监管”的问题;“双随机”抽查的检查人员来自不同的基层分局，营造了相互制约、相互监督的检查环境，较好防范了“说情风”以及失职渎职行为。

在本次试点中，不止一次出现属地分局配合人员为检查对象打包票，要求检查人员轻查的现象。

如果不实施人员随机，而采取传统属地抽查，检查结果的公信度将大打折扣。

大部分市场主体因对监管人员不熟悉而更加严肃认真地对待检查，对检查结果的认同度较以往有大幅提升。

而同期采用属地监管模式开展抽查工作的其他地区，抽查工作或多或少地存在因“人情说不过去”“辖区方方面面压力”等导致检查工作推进不理想，检查结果的认同度、真实度不高的情况。

“双随机”抽查结果更真实有效反映本地区信用建设真实状况

姜堰区“双随机”抽查共发现21例未按规定公示即时信息行为，占泰州全市此类问题总数的80.77%;发现23例公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假行为，占全市76.67%;对21户市场主体责令限期履行即时信息公示义务，占全市91.3%。

此外，还发现15户市场主体登记事项发生变化，发放了责令限期变更通知书;发现其他案件3件，移交相关部门。

而采取属地监管模式开展对抽查工作得出的检查结果单一，除正常以外的大多是“住所无法取得联系”情形，约占发现问题总数85.22%。

与此前姜堰区1月和5月两次开展的公示信息定向抽查结果对比发现：

前两次采取属地监管模式开展，定向抽查共检查市场主体365户，仅发现2类问题，即通过登记住所无法联系、未按规定公示即时信息，而且数量较少，两次共计41户次，占检查总数11.23%;本次共抽查市场主体339户，发现4类问题，涉及68户次，占检查总数20%。

“双随机”检查人员综合素质提升更快监管理念更新更及时

实施跨区域人员随机，同一检查组的检查人员来自不同分局，在相互监督的基础上相互竞争、相互学习。

此次试点中，每名检查人员与至少4名来自不同分局的检查人员组合，在实战中相互取长补短，促使自身监管水平迅速提升。

同时，通过检查人员随机，在对市场主体进行动真碰硬的检查后，使检查人员认识到抽查的威力，感知到信用监管对企业的巨大影响，在思想上真正接受了信用监管新理念。

而在属地监管模式下开展抽查的其他地区，检查人员普遍反映不会查、不能查、不敢查，对信用监管的效力持怀疑甚至否定态度，监管理念还停留在年检时期行政处罚的思路上。

“双随机”抽查扩大了部门影响力有助于执法部门树立良好形象

因为“双随机”的公开、公平、公正，不仅使被检企业心服口服，还引起了地方党委、政府的高度关注，取得了较好的社会舆论效果，树立了良好的执法形象。

“双随机”抽查面临的问题

行政成本有所增加

“双随机”原意是将检查人员和检查对象全部随机。

按此推演，此次姜堰区“双随机”抽查将分散在各基层分局的38名检查人员两两配对共生成703个检查组，再将这703个检查组与散落于927.52平方公里内的339户检查对象随机配对，还要在规定时间内统筹完成抽查工作，行政成本成几何级增加，实际上也超出了区市场监管局的保障能力，不具操作性。

这也是姜堰区实施改良“双随机”抽查的原因之一。

虽然对“双随机”方式进行了改良，但由于地域管辖变化了，不可避免地需要增加车辆、就餐甚至住宿等方面的开支，尤其是辖区面积较大的县（市、区），这是一笔不可忽视的开销。

单次检查花费无效时间有所增加

此次“双随机”抽查中，姜堰区华港市场监管分局的检查人员从常驻地到检查地蒋垛镇乘坐汽车需要花费近两个小时，再加上抽调的驾驶员对检查目的地不熟悉，市场主体住所地址仅登记到了村，导致检查组把时间大量花费在寻找市场主体住所地上，无效检查时间花费较多，原本上午可以检查两户的计划，仅勉强完成了一户。

虽然姜堰区在试点时，采取了集中抽查、属地配合等方式提高监管效率、避免无效监管时间的浪费，但从随机抽查的长远需求和各地监管实际看，这些方法并不具有可复制性。

人力成本有所增加

首先，实施“双随机”抽查后，抽查人员仅对检查对象进行“随机”检查，对其他应属地监管的事项不具检查权，显然不利于当前综合监管的大趋势。

监管人员从事的其他监管工作，在“双随机”抽查期间或多或少地受到影响。

而属地监管因为协调方便，可以较好地实现对市场主体的综合监管。

其次，实施“双随机”抽查后，同一组监管人员来自不同的基层分局，各自的工作习惯、工作侧重互不了解，互相配合、磨合需要一个过程。

最后，为避免“双随机”抽查效率不高而增设属地配合人员，增加了行政成本，浪费了配合人员本应开展其他监管工作时间。

监管风险有所增加

一是后续监管的风险。

此次“双随机”抽查试点中，在检查初期，因对需要责令改正和采取后续跟进措施的实施主体不明确，而导致“双随机”检查人员与属地基层分局互相扯皮而“踢皮球”的现象。

虽然后来在省、市工商部门的指导下及时进行了调整和明确，但也暴露出“双随机”抽查机制在后续监管中的“短板”。

二是检查尺度把握的风险。

“双随机”的检查工作在得出检查结论后就结束了，后续监管工作由属地基层分局开展。

在实际工作中，因为检查人员水平不一，对同一行为的判断会产生不同的理解，有些在“双随机”抽查中认定的违法行为，属地监管人员不一定认可，由此导致经营异常名录管理或督促改正的尺度与“双随机”抽查时有所不同，造成一定的履职风险。

完善“双随机”抽查机制的建议

运用范围要适当

要考虑市场监督管理工作的特点，做到行政成本和行政效率的高度统一。

坚决防止“为了随机而随机”搞“一刀切”，增加行政成本和基层负担。

建议一些特定行业、特定事项、主观判断因素较多的检查，如年报信息检查、举报检查等应当推行“双随机”;对检查对象明确、标准明确、客观结果明确的检查，如即时公示信息的检查，从行政成本和行政效率看，不建议推行“双随机”。

在对批量较多的检查对象进行“双随机”时，建议选择片区的模式，把地理区域较为集中的地区划分为一个片区，由一个随机检查组进行检查，防止相邻的两个市场主体由不同检查组检查，而这两个检查组各自下一个检查对象仍是随机抽取，可能存在无法进行高效保障，浪费经费和资源的问题。

检查内容要综合

基层监管工作的大方向是“综合监管”。

一方面内部要综合。

当前，江苏省各县（市、区）都已经实现了工商、质监、食药监“三合一”，在形式上实现了“综合监管”。

但在实际工作中，还存在多头布置任务的现象，让基层疲于应付，让市场主体困惑。

姜堰区试点中就有上午“双随机”检查人员刚进行年报信息抽查，下午另一批市场监管人员又去同一市场主体检查其他项目的情况。

另一方面外部要综合。

要探××县（市、区）层面上的“双随机”综合检查，由政府统筹，组织相关监管部门联合开展抽查，减少对市场主体的重复检查。

检查人员要专业

抽查工作是一项专业工作，试点中发现没有从事过具体监管的同志无法通过短期培训掌握监管技能。

因此要坚决克服片面追求随机人员范围而“将全体执法人员作为随机检查人员”这一不切实际的做法。

各地应建立如会计、商标、广告、农资、网监等专业人才库，以便在人员随机时可根据不同的检查需要抽取不同类型的人才。

防止出现检查人员不熟悉检查领域而延误检查时间，甚至影响检查结论正确性的情况。

信息化建设给予保障

一要数据共享。

要提升部门数据共享度，充分利用大数据，让数据多跑路，让干部少走路，确保检查的针对性。

试点中发现，有部门共享数据的市场主体检查时间大约只有没有共享数据的市场主体检查时间的一半。

二要软件关联。

要基于当前业务软件开发统一的“双随机”软件，修改和其他相关软件的关联性，确保“双随机”的可操作性。

虽然为试点工作专门开发了软件，但因为与业务系统不兼容，有关工作仍需手工录入，增加了成本、浪费了时间。

三要硬件保障。

要大力发展移动监管，提升监管效率。

试点中，检查人员每天都集中加班录入检查结果、打印执法文书，防止时间长而遭遇不必要的“人情”和“压力”。

如果能够通过移动办公，现场录入检查结果，将大大提高检查效率，减轻检查人员工作压力。

有条件的地区还可探索实施执法过程全程录像，进一步确保“双随机”的公正性。

关键环节要规范

首先，监管原则要明确。

市场监督管理不是简单的判定，需要进行复杂多样的后续监管，必须明确“双随机”监管与后续监管的边界，防范可能出现的监管风险。

其次，保障要到位。

“双随机”监管打破了原有的属地监管模式，必然涉及人员、车辆的调配以及相关资源重新分配，必须统一保障、规范使用。

最后，市场主体登记信息要翔实。

住所登记要尽量翔实，要适时探索建立“市场主体联络员制度”，避免“双随机”检查时由于地址不详、联系困难而增加不必要的行政成本。

双随机一公开工作总结四国务院日前印发了《关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》，对政府事中事后监管提出了更高的要求和标准。

工商部门为了确保“先照后证”改革各项举措落地生根，将积极推行“双告知”，并在企业监管抽查中实行“双随机”。

国家工商总局企业监管局局长马夫9日在接受在线访谈时介绍，所谓“双告知”是企业办理登记注册时，工商登记窗口工作人员按照省级人民政府公布的《工商登记后置审批事项目录》提醒市场主体的法定代表人或其授权人，其拟从事的事项中如有需要获得有关部门批准后方可开展经营活动的，应当尽快到相应审批部门办理审批手续。

市场主体的法定代表人或其授权人了解后，现场签署《承诺书》，承诺其已经清楚相关事项及审批部门，并承诺在未取得许可审批之前不开展相关经营活动。

在办理登记注册后，工商部门将在内部业务系统自动生成市场主体登记注册信息，并通过企业信用信息公示系统或企业信息共享平台自动将信息告知相关审批部门。

“双随机”即随机抽查。

马夫介绍，一是检查哪个企业，一定要通过随机确定的方式，主要是通过企业的注册号和信用号摇号来确定检查对象。

目前工商部门主要开展的是对企业公示的信息进行抽查。

二是谁去检查，也要随机确定。

意见规定，工商部门或者其他的市场监管部门要建立随机抽取的企业市场主体库，还要建立部门执法人员库，确定了随机检查哪个企业之后，再确定谁去检查。

马夫表示，这样的制度安排，实际上是政府限制自己的权力