时评北大校长读错字.docx

时评北大校长读错字.docx

《时评北大校长读错字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时评北大校长读错字.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

时评北大校长读错字

时评：

北大校长读错字

王开东：

林校长读错字关系不大，蔡元培校长还曾造假！

北大120周年校庆，非常隆重。

连一贯不服气的清华都表白北大——相爱相夸107年，你是唯一的隔壁！

但这一切都没有林校长演讲中的鸿鹄厉害。

此鸟不鸣则已，一鸣惊人；不飞则已，一飞冲天。

然后段手狂欢，全民热炒，把北大120周年弄得热热闹闹。

按照以前的秉性，我说不定也要跟风，嘲讽、批判，然后呢，然后就没有然后了。

人老了，开始宽容，也更加理性。

我们期待这个世界向好的方向去，嘲讽不解决任何实质问题。

把北大校长当成一个发泄的道具，冷嘲热讽，也有失公允。

因为读错了一个字，或者读错了一些字，能证明他的学术水平低下？

退一万步，就算他学术水平低下，能证明他就不是一个好校长？

这样一想，就会释然。

他就在一个重要场合，读错了一个字，面子挂不住而已。

我们今天初中课本上的一个字，大家当然太熟悉了。

但林校长和我们读的不是一个课本。

反过来，如果这个字课本上没有出现，我们认识的几率也不会太高。

常在书边走，哪有不错字。

向未来的脚步。

能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。

”

应该说，这封道歉信非常真诚。

面对如潮的责难，林校长直接面对，既说明客观原因，也剖析自己皮袍下的小，同时还不忘引导学生：

“焦虑与质疑并不能创造价值。

”

很多时候，焦虑和质疑是北大学子的优点，但也是缺点。

一味质疑忽视了自我责任，很可能会失去脚踩的大地，这是现在不少北大学生的问题，林校长能够直陈出来，说明他不忘一个教师或者校长本色。

但质疑究竟能不能创造价值？

如果没有质疑，还有没有新文化运动和五四精神？

还有没有后来的北大？

连娱乐圈思聪校长都表示质疑：

“人类的认知和智慧，难道不都起源于质疑吗？

”但是无论如何，道歉信是一大进步，蔡元培校长当年也因食堂问题道歉。

很多人拿蔡元培校长来对比讽刺林校长，其实蔡校长还有一件更加出格的事，那就是公然造假。

当年蔡元培慧眼识人才，认为陈独秀学问很高、经历独特、敢想敢冲，“是一员闯将，是影响最大，也是最能打开北大局面的人”，于是蔡先生不拘一格，坚决礼聘陈独秀担任北大文科学长。

但是陈独秀的资历明显不够，陈独秀襟怀坦白，也真实说明了自己的情况。

蔡元培却大胆为之造假，以“假履历、假文凭”双假上报。

函后随附陈独秀的履历：

“陈独秀，安徽怀宁县人，日本东京日本大学毕业，曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长。

”这个文凭和履历全是蔡元培胡编乱造，陈独秀留业日本，根本没有获得任何文凭，日本也根本没有日本大学，后面两所学校任职履历也是子虚乌有！

蔡元培的瞒天过海，获得成功。

新文化运动的旗手陈独秀开始出任北大文科学长，生命的热血喷涌而出，思想的光芒熠熠生辉。

北大一下子成为新文化运动的中心和风暴眼，北大的辉煌历史由此创造，甚至中国的历史也因此而改写。

为了北大发展大计，蔡元培先生也是拼了。

尽管蔡元培先生造假了，但造的光荣，造的伟大。

成大事者往往不拘小节。

林校长固然不能与蔡孑民先生相提并论。

但读到林校长在某重要座谈会上的发言，觉得他也不失真诚，敢于说话。

如果给他时间，他也有可能不拘小节而成就大事。

2019年4月15日，在高等教育改革创新座谈会。

知识界很关注北大校长和清华校长讲什么。

清华校长邱勇在发言中主要总结了清华在教学、科研以及学校人事管理方面的成绩，汇报称清华已经全面启动人事制度改革，并制定了教师跨院系兼职制度，从今年开始将建设若干直属学校的实体性交叉科研平台，努力破除阻碍交叉的体制机制障碍。

北大校长林建华强调的则是：

教育改革的关键需要厘清政府、社会公众和大学的基本利益诉求。

大学是人才培养和学术研究的场所，必须要有独立、兼容和自由的学术氛围，才能实现政府和公众的要求。

他呼吁明确各方职责，释放大学潜力。

林校长能够说出这样的话，不仅需要真诚，也需要勇气。

这几句话里依稀还有蔡元培的影子，北大精神尚存。

因为这一段话，我原谅了他读错一个字。

道理很简单，一个人能够认识所有的汉字，知道茴香豆“茴”字有四种写法，但却未必能说出一句真话，或未必愿意、敢于说出一句真话。

索尔仁尼琴说“一句真话比整个世界的分量很重”！

作为北大校长，在北大120周年这样重要的场合读错字，不雅和难堪肯定是难免的，很多年之后，也一定会被记起。

读错字固然是丑事，但不是一种恶。

站在北大校徽前，希望林校长能够记起北大校徽创造者鲁迅的话：

第一，北大是常为新的，改进的运动的先锋，要使中国向着好的，往上的道路走。

第二，北大是常与黑暗势力抗战的，即使只有自己，而北大的校格也就愈明白。

如果林校长果真立“鸿鹄志”，捡起老北大独立自由的精神，始终坚持真理，信守理想主义，使中国向着好的，往上的道路走……那么林校长仍然不愧是一个好校长。

我的兄弟干国祥说：

“我不会因为一个人念错一个初中课本里的字而鄙视他，但我会因为一个校长不保护他的学生，不守护他的校园，不捍卫学校美好的精神传统，而漠视他。

”

我深以为然。

读错字属于小节，小节有亏不要紧。

在北大120周年之际，如何重新焕发北大精神，这才是真正的大节和大事，希望林校长大事不糊涂。

好在林校长还有时间弥补，这不仅是北大学子的期望，也是我们吃瓜群众的等待……

北大毕竟还是北大，网友之所以吹毛求疵，乃是因为北大在国人心目中的位置。

犹记得北大的宣传片——《星空日记》。

希望北大永远仰望星空，但又脚踏大地。

你好，北大！

你好，星空！

单仁平：

北大校长念错字，道歉应该多深刻

北京大学校长林建华5日下午就念错字公开做道歉，说他把“鸿鹄志”念成“鸿浩志”让北大的同学和朋友们失望，并且承认自己“文字功底的确不好”。

他说自己上中小学赶上“文革”时期，接受的基础教育既不完整也不系统，直到高考前几天才知道什么是主语和谓语。

他对北大同学说自己不是一个完美的人，他还说，作为北大校长，这次出错是把问题暴露出来了。

林建华4日在北大校庆大会上发言时读错字，迅速成为互联网上沸沸扬扬的新热点，他本人也成了网上舆论狂欢的消费对象。

这事首先要怪他自己。

林时隔一天之后公开道歉，客观说，这样的态度应当给予鼓励。

相信大多数人了解事情原委之后，会正面看待他的道歉。

林建华作为北大校长念错了一个字，这是大事还是小事？

不同的人有不同看法。

一些人是可以把它看成小事的，理由很简单，谁没有念错字的时候？

但是此事也可以有被揪出来的理由：

他毕竟是北大的校长，“鸿鹄之志”的典故在中国社会相当普及，舆论讥笑他一顿，也合情理。

不过总的来说，这就是互联网舆论场的一个热闹，林个人因此而挺丢面子。

毕竟他出了不该出的文字错误。

但他坦率认个错，事情应该就会过去了。

然而互联网上有一些人继续抨击林，认为林的道歉是要让“文革”背锅，不真诚。

这些批评在逻辑上似乎可以自洽，因而相关的帖子传得很广。

林的道歉信如果从公关艺术的角度看，是可以做得更严谨些的。

不过这些批评是针对读错了一个字的道歉进行的，那些批评者明显有把这件事的严重程度提高到最高级别的热情。

带着这样的热情和严肃性，林的道歉信即使写得更好些，大概也能挑出继续吊打他的理由。

林如果没提“文革”，可能会被抓到别的破绽。

这就是互联网。

设想一下，如果在现实生活中我们身边有一个人在正式场合念错了一个字，然后他道歉了，相信绝大多数人都会就此原谅他，并且让事情过去。

但是互联网是另一个逻辑，出了一个错误，形成舆情，道歉引发叠加舆情的风险极高。

原因在于，互联网是广场，聚集到广场上骂一个错字的那些人有一部分是因为事情本身，还有一部分人就是需要找个理由骂一骂，“爽一把”。

一旦找到一个骂的理由，就会放大它，尽量延续它。

在这个特殊时期，大学校长身上聚集了多重敏感因素，他们很容易被互联网舆论盯住，成为舆论各种不满的出口。

大学校长们如果能够做得更加无可挑剔些，自然是最好。

不过如果做不到，也不必惶恐，做不了那么好就不妨做真实的自己。

出了纰漏，该道歉道歉，讥嘲一时间聚集过来，但很快互联网的舆论焦点就会转换。

只要事情的确不大，舆情的热度持续不了几天。

我们最想说的是，广场效应是互联网的天性，社会在与互联网深度交融的同时，要学会与它的这一天性相处。

我们大概要接受互联网“就这样”，一方面有必要管控互联网的广场效应，一方面也要培育社会对它的适应性。

互联网会把很多事情的严重性搞得比它的真实严重程度高很多，对互联网舆情不能不重视，但也不能太重视。

尤其是不能全社会都紧盯着互联网，跟着它的议题设置忙活。

需要指出的是，相对看淡互联网舆情与给互联网更多表达意见的空间是相辅相成的。

如果太重视网上意见，就容易导致对那些“非建设性意见”的过度管控，造成紧张和敏感的螺旋式上升。

中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要。

我们的社会可以被看得到处都是大事，使得警惕和追究无处不在;也可以把很多事都看成小事，以较为轻松的方式化解。

这两种态度哪一种更盛行，会影响我们社会的面貌。

不能不说，官方和民间在这方面的表现都有值得改进之处。

官方有时会把一些事情看重，民间其实也一样。

比如林建华的这件事，一些民间人士是有上纲上线倾向的。

放松是件不容易的事情，它恐怕还是要从政府机构和名人做起。

也许我们这个社会需要有更多人学会自嘲，当面对批评时，自嘲和诙谐常常比严肃地回应更能展示大度和自信，也给社会增添一份润滑。

（作者是环球时报评论员）