辩论赛基本技巧.docx

辩论赛基本技巧.docx

《辩论赛基本技巧.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛基本技巧.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论赛基本技巧

辩论的方法和技巧

在BBS论坛上大家经常为一个话题进行辩论或者说争论，实际上大家对争论话题的结果都比较心知肚明，道理是明摆着的，往往因喜欢某个人或喜欢某一句话或者不喜欢某一句话而加入到其中的一方，争论的双方都不是为自己所“信奉”的真理而辩论，只是要表现出一种在为真理而辩论的感觉而矣。

为了使论坛上的辩论更精彩好看，少一些攻击和谩骂，在这里给大家介绍一些辩论的原则、方法和技巧。

一、辩论的原则

1．正确对待辩论的胜负

在BBS论坛上辩论没有胜负之分，因为辩论的话题本身往往没有一个绝对正确的结果，所谓决定辩论胜负的不是双方谁掌握了或者坚持了真理，而是看谁能够在理论上自圆其说，能够表现出高超的辩论技巧、风趣幽默的语言、令人尊重的个人魅力、更有人气。

大家在辩论时，应该时时牢记自己上网的目的：

“释放生活压力，抒发个人情怀，交结天下朋友，享受轻松人生”，因而，没有必要进行恶意的攻击和谩骂，这才是BBS论坛辩论的真正意义。

最后取得胜利的必然是大家。

2．尊重辩论对手的人格

如果当辩论的结果明显不利于自己的时候，要采用种种诡辩的手法进行辩论。

但是，如果掌握不好分寸，往往演变成双方的谩骂和攻击，甚至对对方进行人格的蔑视乃至否定。

如果你不尊重对方的人格，自然也往往会受到对方对你人格的攻击。

要想使自己的人格得到尊重，必须首先尊重他人的人格

3．诡辩不等于胡搅蛮缠

由于辩论双方是为自己所“信奉”的真理在辩，往往明知道自己的观点不对，也不愿意认输，在辩论中进行某种诡辩是很正常的，但诡辩不等于胡搅蛮缠。

所谓的胡搅蛮缠就是：

当对方把问题阐述得清清楚楚时，自己却不看对方的文章，分析对方的观点，继续把自己所“理解”的观点强加到对方的身上，对别人进行无目标的攻击。

二、参加辩论要注意知识的积累要取得辩论的胜利，必须要有丰富的知识积累。

这里包括两方面的含意。

1．要认真地去阅读对方的文章及相关资料。

从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。

绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。

2．要注意日常综合知识的积累。

论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。

一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。

所谓言不达词，词不达意。

知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

三、辩论的技巧知识积累是重要的，但是不懂得辩论技巧也难以取得理想的效果，辩论的技巧主要有一下几个方面。

1．击中要害

俗话说的好，打蛇要打在三寸，就是说只有抓住了要点，攻击才能见效。

论坛上的辩论，要在阅读完对方的文章，看清对方的观点后，要抓住对方观点中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。

在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给打蛇打在三寸上。

必要时要使用“避实就虚”的方法。

当对方的问题或观点自己无法回答，不要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败，在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。

同时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”，既要善于在关键的问题上攻击对方，保护自己。

又要善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜。

2．利用矛盾，扩大矛盾

由于论坛上辩论双方往往有许多斑油组成，在辩论过程中出现观点的矛盾是不可避免的，即使是同一个人，在辩论中，也往往出现自相矛盾的现象。

一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。

使之自顾不暇，无力进攻自己。

“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。

3．引蛇出洞

在辩论中，如果正面进攻效果较差时。

可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答，在对方的观点上找到了一个缺口后，立即进行猛烈进攻，瓦解了对方的坚固的防线，从而沉重打击对方。

4．李代桃僵

在辩论中，如果自己的观点或这证据有些不是强有力，可以充分运用“李代桃僵”的战术，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。

四、辩论的方法

1．必须讲究辩论的逻辑性

在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。

分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。

在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。

辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。

在辩论中还应擅长进行归纳。

用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置；同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。

只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。

j

在辩论中需要使用归谬法。

所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。

对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。

当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。

2．尽量做到辩论生动形象和语言风趣

在论坛上本来大家就是释放精神压力，享受轻松人生，如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家上网的意义就没有了，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛

要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。

多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话

用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。

在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。

在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定

3．必须讲究进攻和防守的平衡辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。

在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻

在辩论中经常出现两个极端：

一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利；二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。

要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。

防守是基础。

当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。

只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。

因而，防守就是最有效的进攻

进攻是关键，电影《南征北战》中有句话说的好，飞机大炮先上，解决问题最后还是要靠步兵。

反驳所以关键就是因为它是进攻对方的炮弹和刺刀，是辩论取胜的根本。

只有反驳和进攻，才有可能把置对方于死地，在这个意义上说，反驳是最有效的辩护，防守也是最有效的进攻。

辩论赛是根本目的有2个：

提高思辨能力和语言操控能力。

（尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。

）

辩论的过程分为两大阶段：

赛前准备和比赛。

很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。

下面分别就这两个阶段，谈一点经验。

准备阶段分为3个过程：

第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。

破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。

举个例子：

某比赛，本人是评委，正方辩题是：

专才比通才更适应社会。

他们的立论基础是通才根本不存在。

所以，一辩陈述就已经判定正方输了。

为什么呢？

就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：

通才和专才是并列存在的。

他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。

这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。

这就决定了，任何一个好的辩题，都没有正确和错误之分。

任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。

希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。

第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。

立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。

一般3~4个较好，形成鼎足之势。

作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。

分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。

其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。

例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。

第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。

论证要满足两个条件：

1、论据充分、有力；

2、论证过程逻辑严密；

先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。

事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：

公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。

“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？

直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；

第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。

只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。

新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免。

“说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。

”你假设出的情况，是什么都证明不了的。

充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。

第一、胜负的判定。

评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。

论证方面：

观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。

团队方面：

辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。

第二、辩论员。

辩论赛是用语言做武器的战斗。

但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。

一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。

作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：

1-不能侮辱谩骂对方；

2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；

3-决不能离开辩论席；

4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；

5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；

6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

第三、如何进行自由辩论。

自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。

新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。

不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。

自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。

这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。

这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。

提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。

发问的一方，往往占有主动权。

对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”

3-回答。

回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。

看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。

怎么办呢？

首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。

请问对方队友……”。

当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。

揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:

）但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。

举几个常见的例子，逻辑错误：

对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。

常识错误：

对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：

93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。

”观众掌声四起，对方颜面扫地。

辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。

但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。

总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。

三.辩论赛场上的配合与技巧

1． 划分战场在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。

基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。

这种战术的优点是：

火力集中，进攻显得有章法，有层次。

缺点是：

有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。

结论：

仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

2. 两次发言在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。

这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

3. 相互保护由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。

弥补的方法有以下几种：

① 抵赖。

如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：

“我方没有这样说过。

”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。

②别解。

对本方犯错误的话作另外一种解释。

例：

正：

大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。

反：

在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。

这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：

……”③调整底线。

这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。

例：

“法治能消除腐败”一题中反：

对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源，可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？

正：

对方同学怎么忘了腐败还有一个根源；不受制约的权力。

法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。

当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。

④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。

”

4. 连续进攻场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。

往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

二． 逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）

5. 破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？

”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：

①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B例：

“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题反：

……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？

正：

相思病也要看心理医生……这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳例：

“抓住老鼠的猫才是好猫”一题正：

如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？

反：

两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。

6. 破类比类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。

例：

“爱滋病是医学问题，还是社会问题”正：

千千万万人得爱滋病就是社会问题吗？

千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？

反：

一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？

正：

对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？

反：

问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱？

看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。

反：

心脏病会传染吗？

心脏病和同性恋有关吗？

传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

7.  循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。

当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。

复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证（实战中他们抽到的是“人性本恶”），基本立论是：

人有人性和兽性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有兽性。

现在我假设一段自由辩论：

正：

泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗？

反：

但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗？

正：

当我们谈起这些恶行时，总是说“兽性大发”，又怎么能让人性来承受这不白之冤呢？

其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：

恶的都是兽性。

这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。

反：

恶的就是兽性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗？

……如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。

8. 归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。

这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。

例：

“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反：

马克思早已指出：

劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。

正：

劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？

对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。

例：

“法治能消除腐败”反：

请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？

正：

过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？

那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！

正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。

使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：

① 正本清源例：

“法治能消除腐败”反：

腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？

一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？

是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？

那不成了饭桶了吗？

正：

吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？

正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。

② 顺水推舟例：

正方“人性本善”，反方“人性本恶”正：

我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？

如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：

所以我要不断地注意修身自己呀！

曾子为什么说：

“吾日三省吾身”呢？

……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：

正：

所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！

而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。

比较一下，哪种方法更好呢？

我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。

9. 各执一词在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。

例：

“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”反：

现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？

正：

可也要是孔雀才能东南飞啊！

反：

东南有梧桐，方有孔雀来。

现在的问题是梧桐太少。

临场利用对方的论据时，会用到这种战术。

10. 特殊情况先举一个例子：

“发展旅游业利大于弊”正：

……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？

这不是张三犯罪，李四坐牢吗？

反：

如果李四是帮凶，当然也要坐牢。

旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？

本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。

又例：

正：

……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？

反：

如果不下水又怎么能学会游泳呢？

能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。

在这种战术中，常用的句