中国刑法中刑罚目的的合理化选择.docx
- 文档编号:7329428
- 上传时间:2023-01-23
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:35.54KB
中国刑法中刑罚目的的合理化选择.docx
《中国刑法中刑罚目的的合理化选择.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国刑法中刑罚目的的合理化选择.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国刑法中刑罚目的的合理化选择
中国刑法中刑罚目的的合理化选择
摘要
刑罚目的是刑法理论中的一个极为重要的问题。
刑罚的目的论在西方刑法理论中占有重要的地位。
然而目前在这一问题上的认识却非常混乱。
从西方刑法理论中的报应主义刑罚目的、预防主义刑罚目的和折衷主义刑罚目的到一元论、二元论和两层次论等数种在我国刑法学界占重要地位的刑罚目的。
我们不难看出,西方刑法中的报应主义刑罚目的观蕴含着社会公正观念,合理的解释了刑罚正当化根据,由于报应论强调已然之罪对刑罚的决定作用,因而使刑罚的裁量具有了客观标准,能够最大限度地避免犯罪人遭受不公平的处罚。
预防主义的刑罚目的观则是强调刑罚的个别化,满足了预防犯罪的社会需要。
折衷主义的刑罚目的观将报应论与预防论予以调和,强调刑罚目的对公正与效益地追求。
本文从刑罚目的的一般含义和刑罚目的的界定来引出所要论述的刑罚目的。
在回顾了刑罚目的理论的中西历史发展之后,评析了当前我国理论界的主要分歧,以“一元论”,“二元论”和“两层次论”的局限性为切入点展开论述,进而提出只有以惩罚犯罪,预防犯罪,保护法益为主要内容的三层次说刑罚目的,才是最适合我国国情的刑罚目的。
关键词:
犯罪;刑罚;刑罚目的;刑罚的任务;法益
Abstract
Penaltyforthepurposeofcriminallawtheory,averyimportantissue.ThepurposeofpenaltiesonthetheoryofcriminallawintheWest,occupiesanimportantposition.However,thecurrentunderstandingofthisissueisveryconfusing.FromtheWestoftheretributiontheoryofcriminallawandpenaltiesforthepurposeofpenaltiesistopreventtheobjectandpurposeofthepenaltyeclecticmonism,dualismandthetwolevelsofseveralspeciessuchasaccountingacademicsintheCriminalCodepenaltiesforthepurposeofanimportantposition.ItisnotdifficulttoseethattheWestcriminallawpenaltiesforthepurposeofretributionandtheconceptbehindtheconceptofsocialjustice,areasonableexplanationtojustifythepenaltybasedonretributionasaresultofcrimesalreadystressedthedecisiveroleofthepenalty,makingthepenaltywithanobjectiveofthediscretionarystandards,tomaximizetheoffendertoavoidunfairpunishment.Thepurposeofthepenaltyandthepreventionofconceptionistheemphasisonindividualsentences,andtomeettheneedsofthecommunitycrimeprevention.Eclecticviewofthepenaltyforthepurposeofretributionandpreventionwillbetoreconcilethetheory,stressingthepurposeofpenaltiesonthepursuitofjustandeffectivemanner.
Thepurposeofthisarticlefromthepenaltyofthegeneralmeaningandpurposeofthedefinitionofpenaltytoleadtothepenaltyonpurpose.InreviewingthepenaltyforthepurposeofthehistoricaldevelopmentofChineseandWesterntheory,theassessmentofthecurrentsectorofourtheoryofthemaindifferencesto"monism","dualism"and"two-leveltheory"asastartingpointtostartthelimitationsdiscussed,andthenmadeonlytopunishcrime,crimeprevention,theprotectionoflegalinterestforthemaincontentsofthethreelevelsofthepurposeofthatpenaltyisthemostappropriatepenaltyforthepurposeofChina'snationalconditions.
KeyWords:
Crime;Punishment;Penaltiespurpose;Tasksofpunishment;Rechtsgut
目录
引言4
一、刑罚目的概说4
(一)刑罚目的与刑罚本质5
(二)刑罚目的与刑罚功能5
二、西方国家关于刑罚目的的学说6
(一)报应主义的刑罚目的6
(二)预防主义的刑罚目的8
(三)折中主义的刑罚目的10
三、目前我国关于刑罚目的的研究现状10
(一)惩罚说10
(二)改造说10
(三)预防说11
(四)双重目的说11
(五)三目的说11
(六)预防和消灭犯罪说11
(七)直接和根本目的说11
(八)其他几种目的说12
四、目前我国在对刑罚目的的认识上所存在的不足12
(一)一元论、二元论刑罚目的观的局限12
(二)二层次说的刑罚目的观的局限13
五、我国刑罚目的的三个层次14
(一)惩罚犯罪:
刑罚的第一层次目的14
(二)预防犯罪:
刑罚的第二层次目的15
1.特殊预防与一般预防15
2.消极预防与积极预防16
3.观念预防与现实预防17
(三)保护法益:
刑罚的第三层次目的18
参考文献22
致谢23
引言
刑罚目的是国家制定、诉求、裁量、执行和监督刑罚所预期想要达到的理想效果。
它决定着刑罚体系和种类,以及刑罚的适用与执行,可以说刑罚目的是整个刑罚制度赖以建立的出发点和归宿。
刑罚目的是刑罚理论乃至刑法总则原理部分十分重要的问题,它贯穿于刑罚创制、适用与执行的整个过程,对于刑事活动有着重要的指导意义。
随着人类社会的发展,刑罚会越来越走向轻缓,原来的以肉刑、生命刑为主的刑罚体系发展到今天的以自由刑为主的刑法体系足以说明这一大趋势。
刑罚的轻缓代表着刑罚的人道,随着人道刑罚时代的到来,报应刑的观念会变的越来越淡化。
社会的进步,人们物质生活,特别是精神生活的提高,犯罪这种社会疾病将会得到有效治理。
所以实施犯罪的人将越来越少,这就意味着预防刑之重点将由一般预防转向特殊预防。
但是,只要犯罪这种严重危害社会的行为存在,国家就会动用刑罚来报应犯罪、预防犯罪,从而使整个社会处于一个有序的状态中。
1、刑罚目的概说
刑法理论界对刑罚目的之界定有广义和狭义说之区分。
狭义的刑罚目的是指国家适用刑罚的目的,广义的刑罚目的是国家制定、裁量、执行刑罚所追求的效果。
刑罚目的是刑罚论中最重要的概念。
刑罚目的理论是刑罚论的核心,它决定或制约着刑罚的其他所有问题,如刑罚目的如何便制约着刑罚对象的范围,刑罚的体系与种类,等等。
我国刑罚的目的,是通过惩罚与教育相结合的方法,实现改造罪犯,教育罪犯,预防犯罪的刑罚目的。
其有以下几个特征:
(1)刑罚目的是国家预先设立的,存在于制刑、求刑、量刑、行刑、督刑之前,它对国家制定、诉求、裁量、执行和监督刑罚都有指导与制约意义。
(2)刑罚目的是贯穿于刑罚的制定、诉求、裁量、执行和监督的始终,而不是其中的一个或几个阶段。
(3)刑罚目的是希望取得的效果,是一种主观愿望,这种愿望可能变为现实,也可能与现实有先当距离。
(4)刑罚目的的后面隐藏着刑罚的阶级性。
刑罚的制定、诉求、裁量、执行和监督是国家的掌权阶级意志的体现,是服务于掌权阶级的,可以说,刑罚目约是国家掌权阶级的目的,是国家的掌权阶级以国家的名义制刑、求刑、量刑、行刑、执刑、督刑所希望取得的效果,其具有鲜明阶级性。
(1)刑罚目的与刑罚本质
刑罚的本质是隐藏在刑罚现象背后的、相对稳定的只能靠抽象思维才能把握的内部联系。
它是客观的、不依国家意志而转移的。
刑罚的目的是主观的,是国家制刑、求刑、量刑、行刑、督刑所预期达到的理想效果。
刑罚的本质,可以从两个角度来考察,其一是刑罚的社会政治本质,即刑罚的阶级性;其二是刑罚的法律本质,即刑罚作为法律制裁手段的本质特征:
惩罚的严厉性。
如果把刑罚本质与刑罚目的相混淆,就有可能得出刑罚目的惩罚说的观点。
通说认为刑罚本质属性决定了刑罚的目的,刑罚的目的建立在刑罚的本质基础之上。
反过来,刑罚目的又反作用于刑罚本质,刑罚本质是客观存在的,其客观实在性不以人的意志为转移,但是它不会自在自为的发挥作用,只有服务于刑罚的目的才能突现它的价值;刑罚目的属于主观范畴,虽然人们为了实现一定的目的而创制刑罚,但一经创制完成,人们的目的就要受到刑罚本质的制约,只能利用它而不能改变它
(2)刑罚目的与刑罚功能
刑罚功能的特点在于其内在性、应然性、有益性。
刑罚的功能是国家制定、诉求、裁量、执行、监督刑罚对社会可能产生的积极目前我国刑法学界一般认为刑罚功能包括对犯罪人的惩罚功能、改造功能、对社会的威慑功能、教育功能、鼓励功能、对被害人的安抚功能。
显然我国刑法学界有些刑罚目的论者没有将刑罚功能与刑罚目的严格的区分开来,这就难以正确的界定刑罚目的。
2、西方国家关于刑罚目的的学说
刑罚目的论在西方近代刑法理论中占有举足轻重的地位,在此问题上西方学者发表了不少见解,也发生过激烈的争论,从而形成了名目繁多的学说,先将其中的主要学说介绍如下:
(1)报应主义的刑罚目的
所谓报应是指对某一事物的报答或反映,在刑罚理论中,报应是指刑罚作为犯罪的一种回报补偿的性质以及对此的追求。
报应刑论将刑罚目的理解为对犯罪的报应,又称绝对主义。
其基本含义是,刑罚是针对恶行的恶报,恶报的内容必须是恶害,恶报必须与恶行相均衡。
“因为有犯罪而科处刑罚”是报应刑刑罚理论的经典表述。
具体而言,正义是报应刑正当化的根据,报应作为刑罚目的,对犯罪人适用,是因为他犯了罪,通过惩治犯罪表达社会公平正义的观念,恢复被破坏的法律秩序和社会公众心理秩序,而正义是评价某一行为或某一社会制度的道德标准,它往往成为一种行为或一种社会制度存在的正当化根据,刑罚制度同样也要合乎正义,而报应正是这种刑罚正义的体现,首先,报应要求将刑罚惩罚的对象限于犯罪人,而不能适用于没有犯罪的人,既有罪必罚,无罪不罚,因而,报应限制了刑罚适用范围,这是报应刑质的要求;其次,报应还要求将刑罚惩罚的程度与犯罪人所犯罪行的程度相均衡,对犯罪人施加刑罚不得超过犯罪的严重性程度,即重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪。
因而报应又限制了刑罚的适用程度,这是报应刑量的要求。
西方早期所主张的报应刑论和野蛮的血腥同害报复是有本质不同的。
伦理常识为报应刑提供了观念基础,报应作为一种符合社会伦理和道德要求的常识,为社会所普遍认同,善有善报、恶有恶报的观念深入人心,伦理和常识是一种社会通识或共识,它有强大的生命力,为报应提供了社会支持。
报应是一种十分古老的观念,作为一种理论形态,它经历了从神意报应到道义报应,再到法律报应这样一个演进过程。
尽管在各种报应刑论之间存在理论上的差异,但贯彻始终的是报应的基本精神,即根据已然之罪确定刑罚及其惩罚程度,追求罪刑之间的对等性。
因此,报应理论被称为是一种回溯性的惩罚理论。
1、神意报应主义。
认为神是正义之象征,神意就是正义,犯罪系违反神意,应当受到神的惩罚。
国家是神的代理者,神授予国家以刑罚权,国家对犯罪的刑罚是根据代表正义的神意而实施的报应。
德国法理学家斯塔尔持此说。
本说违反政治、宗教、法律三者相分离的基本原则,为神权国家时代的产物,已不为时代所接受,不符合法治思想理念。
2、道义报应主义。
此说由近代德国著名哲学家康德所创立。
康德认为人是现实上创造的最终目的。
从尊重人作为目的的价值出发,对人的行为的反应便只能以其行为性质为根据,而不能根据或另有所示,否则便是否定了人作为目的的价值。
人受道德规律的支配,不得侵害他人的权利。
犯罪人侵害了他人的权利,违背了道德,因而应当受惩罚。
正如康德指出:
“违背道德上之原则,加害恶于他人者,须受害恶之报应,此理有固然者也。
”假如不受惩罚,社会就没了公平和正义,那么在这个世界上人类的生命就没有任何价值。
就康德的道义报应主义当然较之神意报应主义进步,但它把刑罚的意义完全归结为恢复道德秩序,以道德罪过来诠释刑罚的本质,显然是把刑罚与道德混为一谈,因而有其缺陷。
3、法律报应主义。
德国哲学家黑格尔是此学说的主要倡导者。
他将哲学上否定之否定规律运用到刑法领域,分析了刑罚的理由和根据。
他说:
“犯罪行为不是最初的东西、肯定的东西,刑罚是作为否定加于它的。
相反地,它是否定的东西,所以刑罚不过是否定的否定。
”基于这一认识,黑格尔提出了著名的刑罚报复论,认为犯罪的扬弃是报复。
报复是对侵害的侵害。
这一学说从法律的角度说明刑罚的适用,是可取的,但只从已然之罪加以说服,否定刑罚另有目的的存在,则存在缺陷。
无论是康德的道义报应论,亦或黑格尔的法律报应,都坚信刑罚之目的在于报应。
在他们看来,犯罪是恶因,刑罚是恶果,刑罚就是对犯罪这种恶因的还报,即“恶有恶果”。
刑罚只能以己然的犯罪为根据对犯罪实施报应,除此不应追求其他目的,刑法理论界称之为“绝对主义”其实把刑法目的紧紧锁定在报应上是以偏盖全的,至少防卫社会也应该是刑罚的目的。
报应刑论仅从已然之罪出发考察刑法目的,而没有从未然之罪探求刑罚目的,这是问题的结症之所在。
另外康德的道义报应是建立在行为人的主观恶性的基础上的,考察刑罚目的,即根据行为人主观恶性的有无决定是否处以刑罚,根据行为人的主观恶性的严重程度决定处何种宽严程度的刑罚,这往往会造成“主观归罪”。
黑格尔的法律报应是建立在行为的社会危害性基础上的,即社会危害性的有无决定犯罪与刑罚的有无,社会危害性的大小,决定施刑的宽严,这往往造成“客观归罪”的不良后果。
其实,真正的报应刑论应建立在“主观恶性”与“社会危害性”基础上的道义报应与法律报应的二元统一。
(2)预防主义的刑罚目的
是与报应刑理论相对的关于刑罚目的另一派非常有影响的学术观点,又称相对主义或功利主义。
所谓预防是指对某一事物的预先防范,在刑罚理论中,预防是指通过对犯罪人适用刑罚,实现防止犯罪发生的社会功利效果。
基本观点是,刑罚只有在实现一定目的即预防犯罪的意义上才具有价值,因此,在预防犯罪所必要的而且有效的限度内,刑罚才是正当的,“为了没有犯罪而科处刑罚”是预防刑罚理念的经典表述。
预防同样是一个古老的刑罚理念,预防观念经历了从惩罚威慑到教育矫正的演进过程,有作为一种预防刑罚理论,一般预防主义、特殊预防主义和双面预防主义三种学说。
1、一般预防主义。
此学说认为刑罚的目的在于预防社会上一般人犯罪的发生。
国家制刑、判刑和行刑是为了让人们知道受刑之苦,大于犯罪所获得的快乐与满足,最终使人们畏惧刑罚,不敢触犯刑律,此种观点又分如下三种学说。
(1)威吓主义。
认为利用执行残酷的刑罚,可以收到预防这会上一般人犯罪的效果。
古代残酷的身体刑及重刑主义思想就是这一观点的体现。
他们认为,通过刑罚的威吓功能,可以达到预防一般人犯罪的目的。
(2)心理强制主义。
德国刑法学者冯•费尔巴哈是此学说的倡导者。
他认为:
人人都有追求快乐避免痛苦的本能,一个人之所以犯罪,是为了追求犯罪所带来的快乐。
要想预防犯罪,应当对犯罪人加以痛苦,而科处刑罚并使人预先知道因犯罪而产生的痛苦,大于犯罪所获得的快乐,从而产生抑制其他犯罪的定念。
这就是其著名的“心理强制说”。
通过威吓或心理强制来抑制犯罪,应当说是有一定道理的,但其缺陷也是很明显,一方面,各国都对犯罪规定科处刑罚,但犯罪并没有因此而减少,另一方面,统治者为了达到预防犯罪的目的,往往容易导致严刑峻罚,这与当今刑罚人道性、宽和性的趋势是相悖的。
(3)警戒主义。
认为犯罪大多是由于行为人不知道其行为是否被刑罚处罚活对其行为缺乏注意所致,因而为了预防犯罪,法律应当公开宣示何种行为应受刑罚的处罚,唤起一般人民的注意,教育其不去实施犯罪。
德国刑法学者鲍尔持此说。
次说强调刑罚得警戒教育作用,这是值得肯定的;但是刑法的作用并不应仅限于此。
这就不免有以偏概全之失。
2、特殊预防主义。
19世纪中叶以后,随着产业革命的完成,社会矛盾的尖锐化,次说以实证主义为思想基础的特殊预防主义应运而生,最著名的代表人物是龙勃罗梭、菲利和李斯特等人。
意大利精神病医生龙勃罗梭以其天生犯罪人著称,他认为犯罪并非罪犯自由选择的结果,而是一种天生的劣等人种即“天生犯罪人”在一定条件具备时必然发生的现象,刑罚应以天生犯罪人为适用对象。
意大利刑法学家菲利进一步发展了龙勃罗梭的精神预防目的说,他认为,犯罪是人的各种生理、心理、道德等因素同社会环境和其他物理因素相互作用的必然结果,而非行为人的自由意志所能左右。
为防卫社会,菲利倡导刑罚的个别化制度、不定期刑制度和矫正制度,菲利指出:
对于犯罪的矫正必须是科学的,我们相信制裁措施将要退到次要位置上来。
德国刑法学家李斯特以其教育刑思想将龙勃罗梭和菲利的特殊预防目的论又提到了一个新的高度,他认为,对犯罪人适用刑罚的目的就是为了预防其再次犯罪。
因此,刑罚必须为防止具有社会危险性的人实施危害社会的目的服务,以每个犯罪人的个别情况为标准来确定个别的刑罚,针对犯罪人的具体情况,要在个别主义原则的调整下进行教育改造,使其尽快复归社会。
特殊预防是刑罚的目的之一,但刑罚的目的远不仅是特殊预防。
以此为目的的刑罚也不能真正有效地遏制犯罪,因此也存在缺陷。
3、双面预防主义。
认为刑罚的目的是一般预防和特殊预防。
意大利刑法学家贝卡利亚和英国法学家边沁持此说。
贝卡利亚认为,刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者,也不是要消除业已犯下的罪行。
“刑罚的目的仅仅在于:
阻止罪犯再重新侵害公民,并规诫其他人不要重蹈覆辙”,英国法学家边沁进一步充实了贝卡利亚的刑罚思想,他认为刑罚只是一种最后不得以而采用的手段,是一种必要的恶。
而法律制裁在整个社会制裁体系中,只是其中一种,而不是全部。
对于犯罪来说,制裁也不是唯一的,补救的方法是多元的。
边沁同样重视一般预防,他认为:
“无论如何,刑罚的目的都是一般预防。
”此说既注意到了刑罚的一般预防目的,同时注意到了刑罚的特殊预防目的,既避免了一般预防主义的片面性,也避免了特殊预防主义的片面性,对后世影响很大。
预防刑论认为刑罚目的仅在于预防犯罪,这有其可取之处,但也有不足的地方。
一般预防与特殊预防都只强调问题的一个问题而忽视了另一方面,这有失全面;双面预防重视一般预防,轻视特殊预防,也有失妥当。
其实预防之刑应该是一般预防与特殊预防的二元统一,两者缺一不可,不可偏废。
另外,刑罚的目的不仅在于预防犯罪,而且还有报应刑之目的,
(3)折中主义的刑罚目的
折衷主义又称综合主义,即以刑罚的本质为对犯罪的报应,同时要求应当实现刑罚诸种目的的学说。
该说认为刑罚既有其报应刑目的,又有其预防刑目的。
针对已然之罪,刑罚是报应之刑;针对未然之罪,刑罚是预防之刑,刑罚目的是报应刑与预防刑的折哀。
主张该说的学者由于侧重点不同,其又可分为真正的折衷主义,即将报应与预防置于同等地位;绝对的折衷主义,即以正义报应为基础,辅之以相对主义;相对的折衷主义,即以预防目的为基础,辅之以绝对主义。
折衷论认为刑罚既有其报应刑目的,又有其预防刑目的,其试图克服报应刑论与预防刑论的弊端与不足,追求报应刑与预防刑的完美结合点,重构刑罚目的,应当说是可取的,但是该说内部争论颇非,众说纷纭,难以统一协调起来,其在试图解决报应刑与预防刑的矛盾时,往往陷入难以自圆其说的境地。
该说并没有从根本解决报应刑与预防刑之间的矛盾,并没有把刑罚的报应刑目的与预防刑目的完美的结合起来。
3、目前我国关于刑罚目的的研究现状
(1)惩罚说
认为刑罚既然是阶级专政的工具,是国家的一种强制方法,惩罚就是刑罚的本质属性。
适用刑罚的目的就在于使犯罪分子的自由和权利受到限制和剥夺,使他们感到压力的痛苦,只有这样才能制止犯罪的发生。
(2)改造说
认为我们对犯罪人判处刑罚,既不是为了追求报复的目的,也不是将惩罚作为自己的目的,而是通过对犯罪分子的惩罚这个手段,达到改造犯罪人,使其重新做人的目的。
(3)预防说
认为刑罚固然是具有惩罚的属性,但是,适用刑罚惩罚犯罪分子,使其遭受一定的痛苦和损失,并不是我们适用刑罚的目的。
我国对犯罪分子适用刑罚的目的是预防犯罪。
它具体表现为两个方面:
一是特殊预防,就是对犯罪分子适用刑罚,以防其再次犯罪;二一般预防,就是通过惩罚犯罪,教育和惩罚社会上可能犯罪的分子,使他们不致走上犯罪的道路。
(4)双重目的说
认为我们对犯罪分子适用刑罚,既有惩罚犯罪分子的目的,又有教育改造犯罪分子的目的。
如果认为我们刑罚只有对方法犯罪分子教育改造的目的,而没有惩罚的目的,那就失去了刑罚固有的属性和存在的必要。
(5)三目的说
认为我国人民法院对犯罪分子适用刑罚,是要达到三个目的:
即惩罚与改造犯罪分子,预防他们重新犯罪;教育和警戒社会上的不稳定分子和可能走向犯罪的分子,使他们不走上犯罪的道路;教育广大群众增强法制观念,积极同犯罪作斗争。
(6)预防和消灭犯罪说
认为对犯罪分子适用刑罚是要把他们当中的绝大多数人教育改造成为新人,从而达到预防犯罪,最终消灭犯罪,以保护国家和人民利益的目的。
(7)直接和根本目的说
认为由我国刑罚的职能和任务所决定,我们对犯罪人适用刑罚的根本目的是预防犯罪,保卫社会。
根据我国刑罚根本目的的要求以及我国刑罚的性质,我国刑罚的根本目的的要求以及我国刑罚的性质,我国刑罚的直接目的应包括以下三项内容:
第一,惩罚犯罪,伸张社会正义。
第二,威慑犯罪分子和社会上不稳定分子,抑制犯罪意念。
第三,改造犯罪分子,使其能够自觉地遵守社会主义法律秩序。
(8)其他几种目的说
(1)二元说。
刑罚目的是报应之刑与预防之刑的二元统一。
(2)新根本目的和直接目的说。
认为刑罚的根本目的是保护广大公民的合法权益和社会秩序,保障具有中国特色的社会主义的顺利进行;刑罚的直接目的是预防犯罪,包括特殊预防和一般预防两方面。
4、目前我国在对刑罚目的的认识上所存在的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 刑法 刑罚 目的 合理化 选择
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)