对经济增长理论的重新思考以新兴古典经济学视角.docx

对经济增长理论的重新思考以新兴古典经济学视角.docx

《对经济增长理论的重新思考以新兴古典经济学视角.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对经济增长理论的重新思考以新兴古典经济学视角.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

对经济增长理论的重新思考以新兴古典经济学视角

1引言

经济增长是一个国家竞争能力的重要保证之一。

因此经济增长理论的运用就变的犹为重要。

本文以新兴古典经济学的视角，对西方经济学两个主流的经济增长理论：

新古典增长理论和新经济理论，进行初步的梳理。

以得出一种新的经济增长观点。

本文运用新兴古典经济学的理论来对基本的增长理论进行了初步的梳理。

并且的以我国为例，进行了实证分析。

本文最重要的结论就是，一个国家在运用经济理论进行经济建设时，必须要以新兴古典经济学的增长理论做定性的分析，以便能够解决好组织问题，然后以其它的经济增长理论，进行定性的分析，以便能够在一个好的组织水平下最优的分配资源。

我国在后者倾注了太多的关注，这与我国的人均资源很少而高速的经济建设又需要大量的资源有密切的关系。

但是如何避免资源的浪费，如何让有限的资源发挥出最大的潜能，必须重视组织问题。

这也是本问最大的现实应用意义。

2新兴古典经济学概述

新兴古典经济学是这些年杨小凯等人发展的，并且逐渐受到主流经济学家认可的一门崭新的经济学流派。

它纠正了马歇尔以来新古典经济学分析框架的缺陷，突破了新古典经济学的分析框架和分析方法，在其理论框架和分析方法下的贸易理论，企业理论，增长理论等宏观经济理论有这突出的解释力。

2.1新古典经济学的分析框架的特点是：

（1）纯消费者和纯生产者的绝对分离，纯消费者喜好多样化消费，纯生产者的生产不存在规模经济。

（2）厂商的生产技术由其生产函数给定，而企业为什么存在等问题根本不在思考的范围内。

（3）需求和供给的分析采用边际分析。

2.2新兴古典经济学分析框架的特点是：

（1）每个人既是是生产者又是消费者，他们重要的决策是选择专业化水平专业方向，之后在做给定分工结构下的资源分配决策；前类决策是选择经济组织结构问题，后类决策是给定分工组织结构下的资源配置问题。

（2）每个人作为消费者喜好多样化消费，作为生产者喜好专业化生产。

专业化可以提高生产率，但会使交易费用增加，所以存在利用专业化效益和增加交易费用的两难冲突。

当交易费用高于交易效率时，人们会选择低分工水平，甚至自给自足，没有市场，市场的需求为零。

当交易效率上升，直至高于交易费用时，市场的均衡分工水平上升，每个人的专业化水平上升，专业化的部门数量和贸易的种类数上升，市场的需求也随之上升。

（3）对需求和供给的分析采用超边际的分析方法，既先对供选择的点集进行边际分析然后在比较各个点集的总效用，作出超边际决策。

在斯密的《国富论》中，价格机制的看不见手的作用是“皇冠上的宝石”，但分工在经济中的作用与价格机制是同等重要的。

传统的新古典忽略了分工在经济中的作用，而将分工的水平视为一个给定的常量，将经济学研究的核心分工专业化和经济组织下的资源分配问题转变为单纯的资源分配问题。

这无论在微观，宏观上都为理论的深层次发展设置了障碍。

因为以资源的分配为研究内核的经济理论越往后发展随着经济现象的复杂现实世界的可变性的增大，其解释力度和深层次发展就会更加艰难。

这也是最近几年诺贝尔经济学奖都毫不吝啬的颁发给研究古典主义的经济学家门。

如去年就颁发给研究古典主义经济学的机制设计问题的赫维茨等三人。

3新古典经济增长理论和新经济增长理论概述：

经济增长是指随着时间的变化一个国家的实际产出的增长。

这区别于经济发展这一概念。

现代经济增长理论的研究确切的说是开始与20世纪40年代。

这有如下原因：

第一，经济增长在各个国家之间非常不同，为什么有一些国家的增长远快于其他国家？

第二，工业化国家发达经济经历了战争的衰退，迫切需要发展经济。

需要经济理论的支持，以便进行高增长经济政策的制定，恢复并发展经济。

第三，大多数贫穷国家他们在第二次世界大战以前都是殖民地，在政治已经独立的情况下，迫切需要谋求经济上的独立和发展。

第四，凯恩斯的经济理论开始流行，奠定了宏观经济学的理论基础。

这为此时期开始研究经济增长理论铺平了道路。

本文也集中于现代经济理论的概述。

现代经济理论的研究大致可以分为三个时期：

（1）1945年到1951年哈罗德---多马时期；

（2）1951--1980索洛时期

（3）1980--现在，主要是罗默的新经济增长理论。

3.1哈罗德--多马时期------新古典增长理论的雏形

在1947年，哈罗得在伦敦大学的一系列演讲中提出了他的思想，在同一年多马也在《美国经济评论》上发表了一篇与哈罗德相似的经济理论，所以通常称为：

哈罗德----多马模型。

（1）模型的基本假定

①假定生产要素是按固定比例组合的，即技术系数固定

②假定资本产出的比率不

（2）模型概述：

①概念界定

资本产出比率==K/Y其倒数称之为资本生产比率Y代表产出K代表资本量

加速系数==I/Y其中I是净投资

②基本公式

哈罗德：

G：

收入（产量）增长率

S：

储蓄

s:

储蓄率

基本方程：

Gk==s

G==△Y/Y

s=S/Y

则△Y/Y﹡I/△Y=S/Y

I/Y=S/Y

得，I=S

多马：

基本方程：

G==Sｇ

（ｇ：

加速系数倒数，即资本生产率△Y/I）

△Y/Y==S/Y﹡△Y/I

△Y/Y==△Y/Y﹡S/I

S/I==1

可得，S==I

因此,可以将两者合一为:

G=s/k=s﹡ｇ

（3）模型评价

不难看出，哈罗德--多马模型从凯恩斯I=S的公式出发，认为经济要想均衡增长下去，储蓄必须转化成投资。

他们怀疑投资增长是否能够自动的足以维持充分就业。

因此，从经济系统内部本质上不稳定的这一点得出凯恩斯主义政府干预的合理性。

同时他们的思想暗含了经济增长处于一个“刀刃”之上，如果投资没有以必需的或有保证的比率增长，那么经济就会衰退。

同时，如果投资支出的增长超过了必需的有保证的比率，将会发生需求拉动性通货膨胀。

而且他们认为储蓄比率与资本比率共同决定经济增长率。

因此既可以在资本生产率为既定的条件下改变储蓄率或投资比率的办法来改变增长率。

如：

G=S/k=sQ中，如果Q=0。

25S=20%G=5%。

想要让年经济增长率提高到8%，那么可以在资本生产率不变的情况下，将储蓄比率提高到32%，或者储蓄率不变提高资本生产率到0。

4。

或者将储蓄率和资本生产率同时改变。

虽然现实决策环境的复杂性很高，但这种可控制的量的决策方式对一个国家的经济政策的制定无疑提供了一个比较有效的方法。

但是，该模型没有考虑到技术变化的影响。

在1947年的那个时期，经济发展处于一种“轻技术，重资本”的时代，毕竟战后重建，迫切需要的是资本。

这从马歇尔计划可以略在一般。

这显然与以后的经济发展是很不一样的。

对此，索洛进行了改进，使之更加精确和和和反映现实。

3.2索洛时期-----新古典增长理论的成熟期

（1）基本假定：

①社会储蓄函数为S=sY s为储蓄率

②劳动力按一个不变的比率n增长

生产的规模报酬不变，即λF=F（λN，λK）

除此之外，它与哈罗德--多马的模型假定最大区别是：

③假设有资本与劳动两个生产要素，并把技术做为为外生变量考虑在生产函数中，并派生了一个有技术为外生变量的生产函数。

而且资本与劳动的比例是可以改变的。

根据这一假定，既然资本和劳动可以按不同的比例进行组合，一定量的资本可以吸收不同数量劳动，那么资本产出的比率也是非固定的，或者说，资本产出比率的倒数，资本生产率是可以改变的。

一定量的资本可以与教多的劳动者结合，资本收益较高，反之则很低。

这显然运用了新古典微观经济学中资本边际收益递减的原理。

在哈罗得--多马模型中，由于资本与劳动比率不变，显然忽略了技术的作用。

④假定在任何时候资本和劳动这两个生产要素都可以充分利用。

因为索洛认为，一切经济活动在完全竞争的市场条件下进行，而资本和劳动之间的比例又不固定，所以一切资源都可以得到充分利用，不存在资源闲置的问题。

（2）模型概述：

按照索洛的思想首先模型必须满足一个条件，即稻田条件

k趋于0的时候

limf（k）'=正无穷

以上意味着每种投入都是必不可少的，且随着每种投入都趋于无穷大，产出也趋于无穷大。

表明，在资本存量充分小时，资本的边际产品是非常大的。

而当资本存量充分大的时候，其边际产品又是非常小的。

其作用是保证经济的路径并不发散.

接着设生产函数为

对任意正数的λ都成立。

令λ=1/N

Y/N=F（1，K/N）

假定全部人口都参加生产，人均产量Y/N仅取决于K/N，用y表示人均产量，k表示人均资本量，则新的生产函数为：

y=f（k）  f（k）=F（1,k）

  那么由I=S经济均衡条件

则△K=I—￡K  ￡:

折旧率

I=S=sY

则△K=sY—△K

△K/N=sy—￡k ①

而另一方面，k=K/N于是k的增长率为

△k/k=△K/K—△N/N=△K/K—n

△K=（△k/k）K+nK

△K/N=△k+nk ②

合并①②得，△k=sy—（n+￡）k

即:

资本深化=人均储蓄—资本广化

同时该模型包含的稳态思想为,当△k=0,sy=（n+￡）k ,

 也即△Y/Y=△K/K=△N/N=n

意味着人均收入资本存量与人口增长率相同这中稳态思想实质上可以表述为，当经济偏离稳定状态时，无论人均资本或多或少都会存在某种力量使其达到平衡。

而这种看似神秘的力量是什么？

就是资本边际收益递减规律。

因此稳态增长率不受储蓄率影响，既：

储蓄率增加只有水平效应没有增长效应。

因为都等于n.这与哈罗德—多马模型中的经济发展处于一个刀刃上的思想相比,含义就是资本主义的发展可以做到长期稳定的增长.从而为二战后资本主义长期的恢复与发展打了强心针.

索洛模型的一个派生模型:

设生产函数为:

y=f（k）=kA  其中0< A<1

根据稳态条件:

skA=（n+￡）k

kB=（s/n+￡）1/1-A

这其中的基本思想是：

①储蓄率或投资率较高的国家通常比较富裕，即人均资本存量高，资本深化作用显著

②人口增长率较高的国家比较贫穷，资本广化作用显著。

含技术的的生产函数,本质上是技术外生处理手段:

Y=F（AN,K）    A代表作为技术状态的变量,随着时间推移,经济中劳动效率提高.AN表示的就为有效劳动.则根据前面的相同推理

y=Y/AN  k=K/AN

故一个技术为外生变量的生产函数为:

y=f（kA）

其稳态条件为:

△k=sy—（n+￡+g）

（3）模型评价：

从这一理论中，我没可以看出新古典增长理论的显著进步。

它考虑了技术技术的在经济系统内部的重要作用，正如索洛认为了，长期的经济进步只能够来于技术的进步。

这为经济决策提供了重要参考，为政策的制定提供了思考范式。

在1987年索洛获得诺贝尔经济学奖时，瑞典皇家科学院在获奖理由中说道，从该理论诞生到现在，全世界大多数国家的经济政策的制定都采用了“索洛式”的分析。

但是，该模型的最大优点恰恰也是其最大的缺点！

因为，模型中对待技术的态度是：

仅仅把它作为一种外生变量而存在。

这样会出现一个明显的疑问：

既然经济的长期增长只能够来自于外生的技术变量，那么做为重要变量的技术又如何体现在经济系统内部并发生变化的呢？

这模型中没有表示出来。

这给人的感觉技术仿佛是上帝恩赐的甘露，神秘而作用神奇。

这与索洛所处年代有关系。

在那个年代很多影响经济的重要发明还没有正式商业运用。

仅仅是存在军方的利用之中，如计算机技术。

而那个年代的经济增长也正是飞速进行，有着“肯尼迪时代”的经济神话。

而这都是通过资本的高投入来实现的，技术对此影响远远弱于资本和劳动。

所以，随着新技术革命成果的广泛运用于民间商业化之中，这个模型的技术外生化处理必要要面临修改的局面。

直到20世纪80年代，索洛模型的统治地位开始动摇。

3.3新经济增长理论时代

现代经济增长理论在以上两个阶段的发展中，虽然都已经取得了重要的进步，但正如前文所谈，技术的外生化处理已经不能够满足现实的需要。

索洛把技术对经济影响的处理方式采用了“索洛余量”处理方法，显然不符合实际。

这对于20实际80年代以来有很大的局限性，具体体现在以下方面：

①由于技术是外生的，那么技术的进步就有很大的偶然性。

根据新古典经济理论，经济的长期增长仅依赖于技术，而技术进步具有偶然性，那么经济的长期增长也就具有很大的偶然性了。

这显然不利于经济决策。

②由于技术是外生的。

技术的成本问题没有反映在经济模型内部，因此对技术的使用也就不需要考虑付出成本，这显然不与相符合。

并且随着技术对经济贡献越来越大，反差就越大。

把技术做为外生变量来处理，这与把技术进步看成是经济增长主要动力的观点难以协调。

因为经济增长的主要动力应该来自于经济系统内部，这样才能够如实反映经济增长动力的嬗变。

因此一种以罗默，卢卡斯等人为首的新经济增长理论发展开来。

但在开始介绍新经济内生增长模型的理论前先把内生经济增长的基本概念阐释如下：

内生增长是指有如下特征的人均真实收入与人均消费的长期增长：

①长期增长可以在没有任何参数的的外生变化下发生。

②增长必须以个人动态最优决策为基础，即符合个人的动态的自利行为。

这也是经济学的基础假设---理性人假设的动态考虑。

那么，新经济增长理论的进步的AK模型为：

（1）AK模型（简化）

①基本公式

Y=AK

Y：

产出  

K：

资本存量

A：

是常量，他衡量一单位资本的产出量

这个函数与前面的不同，他没有反映资本边际收益递减的性质。

无论资本量是多少，额外一单位资本生产A单位的额外产出，不存在资本编辑收益递减是这个模型的区别与新古典模型重要部分。

因为这考虑了技术的内生影响。

②假设收入中的一个比例s于储蓄与投资，因此经济中资本积累可以表述为：

△K=sY—￡K     ￡:

折旧率

将此式与Y=AK结合，得

△Y/Y=△K/K=sA—￡

③模型评述

这表明，决定产出增长率△Y/Y的是只要sA>￡。

所以，而这一根本因素就是技术的进步。

但关键是对资本的解释。

内生经济增长学家们认为，资本不仅是设备，厂房，随着企业对R＆D的投入增加，传统意义上的资本已经被淡化了，在企业中所占的比重也变小，因此资本的内涵这样就是人力资本，知识等/这就具有很大程度的合理性了。

因为知识等资本的收入就是不受边际收益递减规律的影响的。

这就为我们提供了一条内生化增长途径。

可有点遗憾的是，这个模型只是在理论上通过内生化证明了技术进步对经济发展的重要性，但具体如何操作，如何量化却没有进一步的说明，而罗默给了确切的解答。

（2）罗默的一个基于R＆D的内生化模型

①模型背景

罗默的增长理论于1986年提出，它是20世纪60年代阿罗的“从干中学”模型中发展而来。

阿罗的观点为：

a.人们通过学习而获取知识，技术进步是知识的产物，学习的结果个，而学习又是经验的不断总结饿，经验又来自于行动。

经验的积累就体现在技术进步之上。

b.用累积总投资表示经验，而经验等同与学习。

累积总投资包含在模型之中，这样学习，经验，技术进步也就表现为内生变量了。

这一安排，将无形的资源有形化，变于计量。

②阿罗模型的缺陷是：

 a.在阿罗模型中，技术进步只是个渐进的过程这忽略了在现实中突变的技术发明。

因为现实世界中，技术进步不一定都是连续的，而有时会表现为跳跃，非连续。

特别也忽略了技术引进的因素。

b.从干中学仅是经验积累的一部分，也就是学习的一部分。

在现实中经验的积累来自多方面。

如，通过对产品的使用，而获得了相关经验。

c.阿罗的内生化技术理论，仅考虑了用与企业的应用型技术的方面，而没有考虑一些基础性研究。

而基础性研究对应用性研究往往有根本的影响。

对此，罗默考虑了模型的缺陷得出了自己的更有解释力和应用性的理论。

③罗默模型基本思想：

由于罗默模型的高度数学化，就不将数学模型罗列出来，现仅将主要的思想阐述：

a.罗默将人力资本，技术水平，资本，劳动一起列入模型，做为分析工具

b.将生产函数设为，Y=F（K，N，A，KH）其中人力资本用教育程度，培训时间来计量，技术水平则通过物质产品来体现。

如，新设备，新的原材料。

c.知识进步是累积性的，人力资本存量是一国长期重视教育，发展教育，培养人才的结果。

技术水平的提高也是累积性的，这表明一个国家经济增长的持续进行必须是重视知识，教育的结果。

因为发达国家的人力资本存量远远高与发展中国家。

d.对知识产权的，专利的保护同样是经济进步急须解决的问题。

技术进步需要有激励机制，知识的积累也需要有激励机制。

保护知识产权，保护专利就是鼓励更多的人去创新，从而对经济的长远发展打下坚实的基础。

如果将一个国家发展程度用专利数目来衡量，那么发达国家的专利数目就很大，技术先进性也就很大。

而发展中国家恰恰相反。

④模型评述

较为合理的反映了经济增长的各个因素之间的相互作用，比以往的经济模型有着很大进步。

但仍有难以克服的难题，如在技术内生化的问题上，知识进步与技术进步关系就没有说清楚。

更深层次上，罗默的增长模型始终没有脱离新古典的分析框架。

总之，通过对以上模型的论述，可以归纳出，新古典经济增长理论以及新经济增长理论的两大缺陷：

①经济增长的真正来源的局限性。

随着各个时期不同经济学家的修改和演进，在经济增长的来源上只是局限在资本，劳动，技术，人力资本四个方面。

这基本是西方经济学主流经济学的观点。

而忽略了经济增长中组织演进的问题。

②经济发展中趋同趋异现象的解释缺少。

不能够为一些国家增长很快，同时一些国家又相反，这种趋同趋异现象如果不能够很好的解释，那么什么样的增长是合乎理想的增长这一个现实问题就很解决。

4新兴古典内生增长模型------杨---博模型

4.1背景介绍

《国富论》第一章就是“论分工”，斯密在论分工开篇就写到，劳动生产力上最大的增进以及运用劳动时表现出来的更大的熟练，技巧和判断力似乎都是劳动分工的结果。

接着他举了扣针制造厂这一生动而细小的例子。

斯密据此认为劳动分工提高产出数量的三个原因是：

（1）每个工人在重复完成一项工作的过程中不断提高了熟练程度。

（2）如果工人不需要从一项工作转换到另一项工作就可以节约时间。

（3）一旦各项工作由劳动分工而被简化和程序化，就有可能产生有利于提高生产率的机械发明。

斯密进一步认为，分工是经济增长的源泉；分工水平由市场大小决定；市场大小由运输效率决定；资本是各间接生产部门发展分工的工具。

由此可见，斯密对用劳动分工来解释的经济增长源泉的意图，但不幸的是，斯密这一观点并没有被后来的经济学家所重视。

而是被19世纪的边际革命改变了。

诺贝尔经济学奖得主施蒂格勒说：

斯密最后一个令人可叹的失败在他著名的分工问题上，作为他那鸿篇巨制开篇的分工问题以及书中不朽的制针工厂的例子，怎么竟被认为是种失败？

它们不是经常别所有经济学文献加以引用吗？

的确，多少代以来事情都是如此。

所谓的失败是不相同的，无论是过去还是现在，几乎没有人运用分工理论，一个重要的原因是，缺少这样一种理论。

。

。

。

。

。

没有一个标准的可操作的一种理论来解释斯密描述的经济进步之源泉。

在我看来，斯密的描述的例子同今天我们看到的专业化作用的例子具有同样的说服力。

但据我所知，迄今还没有证据表明在他之后的分工理论取得过显著的进步，从而专业化就没有成为现代生产理论中不可分割的一部分。

通过这段评价，可以看出，尽管做为古典经济学的灵魂的分工思想有很重要的地位，但是由于长期以来没有一个好的数学框架来表达而被边缘化挤出了主流经济学的核心。

  但随着杨小凯，黄有光，博兰等经济学家的努力分工和专业化的思想中心焕发了生机。

正如诺贝尔经济学奖获得者布坎南所言，我认为现在世界最重要的经济研究就是在莫纳什大学，就是以杨小凯为主的对分工的分析。

4.2模型思想

考虑的经济具有M个消费者--生产者和m种商品。

M是个连续的变量。

产品i在T时期的自给量是X，在这个时期，产品i的售卖量和购买量分别是XSIT和XDIT.交易成本系数为1—KT则KTXDIT是表示在购买X的产品i以后可以用于消费的量。

所以产品i的总消费量为XDIT+KXDIT 。

对每个人，T时期效用函数为：

                        UT=∏MI=1（XIT +KTXDIT）

同时假设一个人的生产函数系统具有专业化经济效应：

若：

lIT.>0，那么LIT≡∫T0lITdt

若lIT.=0,则LIT.=0

综合两式，XPIT=XIT+XSIT是个人在T时期的产品i的产出水平。

；L是在T时期用于生产产品的劳动时间，代表了该产品的专业化水平。

L是一直T时期为止用于生产产品i的总劳动量。

因此LIT—lIT代表了直到T时期为止的在活动中积累的经验，知识，或人力资本水平。

因此我们可以看出，通过这两个基本的式子一种崭新以劳动分工和专业化为基础的内生增长理论建立起来，当然由于此模型的高度数学化，这仅仅是初级的诠释。

下面通过语言进行具体描述：

（1）经济增长背后的驱动力是分工的正网络效应，而不是规模效应。

这包括，第一，交易部门的收入分额随着分工的演进和人均收入的提高而提高；第二，增长绩效与分工演进的速度紧密的依赖于交易条件。

（2）经济增长并不仅仅是一个资源分配问题，而是包含了经济组织演进的问题，市场发育，技术进步只是其结果。

  （3）以个人边干边学的专业化经济为特征，这区别于其他的边干边学模型。

在杨--博模型中即使没有规模效应而只有个人专业化的边干边学的分工网络的扩大也能够产生社会学习的的网络效应。

而其他的边干边学模型中则独立于分工的演进并产生一种规模效应。

（4）专业化生产通过边干边学加速专业知识和人力资本的积累，其代价是会增加交易费用。

而分工的演进恰恰是在专业化经济和交易费用的两难冲突中进行。

从上面的概括我们可以了解到新兴古典内生增长理论的思想实质。

当该思想发表于美国《政治经济学报》上时，被匿名审稿人视为第一篇用劳动分工的演进来解释内生经济增长的论文。

这远比以往经济增长理论具有更高的解释力。

根据前面所说的以往经济增长理论的两个缺陷，现在就进行详细可靠的论证。

6新兴古典经济学理论的发展前景

在论述完理论知识后，有必要对新兴古典经济学进行一下回顾和评价。

新兴古典经济学目前在西方主流经济学界影响越来越大，正如一名匿名审稿人所言：

杨正建立一个全新的领域，是的，我敢遇见，人们对新型古典经济学的兴趣将迅速崛起，我认为他可能成为未来的潮流。

诺贝尔经济学奖得主阿罗也盛赞：

杨使得斯密的分工理论与科斯的交易理论浑然一体。

下面我们集中看下该学派的弊端：

6.1该学派的弊端：

（1）经济理论的高度数学化，这虽然一方面表明了这一学派的的理论精确性，易于被主流经济学家接受，便于学术交流。

但是对于普通的大众却显得遥不可及。

这也是其不能够广泛传播的原因。

而相比之下，其他经济学由于发展的时间较长，既有高度数学的经济理论做支撑又有通俗易懂的教科书流行，使得其民众基础很好，也就更容易为政府所接受。

因此眼下，新兴古典经济学重要的就是要在高度理论的研究同时，也要重视其基本思想的普及工作。

不要始终停留在理论的方面。

（2）新兴古典经济学的运用对现实世界的信息对称性有着严格的要求。

因为如果一个生产者--消费者不知道分工水平的高低是无法做出经济决策的。

显然在现实世界中，信息的对称性并不是很好。

正如斯蒂格利茨所言，信息是商品仅仅是因为他不对称。

 综合来看，虽然新兴古典经济学有着不足暂时不能够与主流经济学分庭抗礼。

但其强大的生命力必定会越来越壮大。

在一个经济增长理论中，无论传统的新古典增长模型还是新经济增长模型都不如新兴古典的内生增长理论实用。

但这不是说要排斥其他理论。

而是说，要用其他学派的增长理论做定量的分析来解决资源分配的问题，而新兴古典经济增长理论来解决定性的问题，来解决组织演