大学英语不善学者学习策略实证地研究以山西财经大学为例学位论文.docx

大学英语不善学者学习策略实证地研究以山西财经大学为例学位论文.docx

《大学英语不善学者学习策略实证地研究以山西财经大学为例学位论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学英语不善学者学习策略实证地研究以山西财经大学为例学位论文.docx（110页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

大学英语不善学者学习策略实证地研究以山西财经大学为例学位论文

学校代码

10125

专业代码050211

硕士学位论文

大学英语不善学者学习策略的实证研究

——以山西财经大学为例

姓

专

名

业

高佳

外国语言学及应用语言学

研究方向

所属学院

指导教师

英语教学

经贸外语学院

李红丽

二〇一五年五月十日

UniversityCode

10125

MajorCode050211

ShanxiUniversityofFinance&Economics

ThesisforMaster’sDegree

AnEmpiricalStudyonEnglishLearning

Strategiesof

CollegeEnglishPoorLearners

Name

Gao

Jia

MajorForeignLinguisticsandAppliedLinguistics

ResearchOrientation

School

Tutor

EnglishTeaching

FacultyofBusinessForeignLanguage

LiHong-li

May10,2015

学位论文原创性声明

本人郑重声明：

所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，

独立进行研究工作所取得的成果。

除文中已经注明引用的内容外，

本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成

果。

对本文的研究所做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以

明确方式标明。

本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

学位论文作者签名：

日期：

年

月

日

学位论文版权使用授权书

本学位论文作者完全了解学校有关保管、使用学位论文的规定，

同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，

允许论文被查阅和借阅。

本人授权山西财经大学可以将本学位论文的

全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫

描等复制手段保存和汇编本学位论文。

书。

本学位论文属于保密□，不保密□。

在

（请在以上方框内打“√”）

学位论文作者签名：

年解密后适用本授权

指导教师签名：

日期：

年

月

日

日期：

年

月

日

Abstract

Atthebeginningof1970s,astandstillofforeignlanguageteachingmethodology

researchandtherapiddevelopmentofcognitivepsychologypromotedthefocusof

foreignlanguageteachingresearchturnedfromthestudyabouthowteachers“teach”to

thestudyabouthowstudents“learn”.Underthisbackground,aworld-widestudyof

foreignlanguagelearningstrategiesbeganfromthenon.In1984,athesisnamed“An

investigationoflearningstrategiesinoralcommunicationthatChineseEFLlearnersin

Chinaemploy”wasfinishedbyChinesescholarHuangXiaohuainTheChinese

UniversityofHongKong,itmarkedthestudyofEnglishlearningstrategiesstartedin

China.Duringthepast30years,althoughnumerousachievementshavebeengotinthe

fieldoflearningstrategies,therewerefewresearchachievementsonthelearning

strategiesofcollegeEnglishpoorlearners.So,withthetitleof“AnEmpiricalStudyon

LearningStrategiesofCollegeEnglishPoorLearners”,thethesischose602

non-EnglishmajorstudentsinShanxiUniversityofFinanceandEconomicsassubjects,

andusedquestionnairesurveymethodandinterviewmethodtodevelopaseriesof

researches.TheStrategiesInventoryforLanguageLearning（SILL）,whichwas

designedbyRebeccaOxford（1990）,wasusedasaresearchtoolinthestudy.Firstlywe

comparedthesimilaritiesanddifferencesontheusingoflearningstrategiesusinglevel

of146Englishgoodlearnersand146EnglishpoorlearnerswiththehelpoftheSPSS

statisticalsoftware,andexploredtherelationshipbetweenEnglishscoresofcollege

entranceexaminationandlearningstrategies.Thenweinvestigated302Englishpoor

learners’strategiesusinglevel,andaddedwiththeinterviewresultsof30Englishpoor

learnerswhowerechosenatrandom,wefoundtheinfluencingfactorstotheEnglish

learningstrategiesusinglevelofcollegeEnglishpoorlearners,andputforwardfour

suggestionsfinally.Theresearchconclusionsandsuggestionswereasfollows:

1.GoodEnglishlearners’strategiesusinglevelismuchhigherthanpoorlearners’.

AcomparisonresultsofstrategiesusinglevelbetweenEnglishgoodlearnersand

poorlearnersshowedthatEnglishgoodlearners’usinglevelonmemorystrategies,

cognitivestrategies,meta-cognitivestrategies,compensationstrategies,affective

strategies,socialstrategiesandtotalstrategiesareallmuchhigherthanEnglishgood

learners’,andthedifferenceshavethestatisticalsignificance.

2.AsignificantcorrelationbetweenEnglishachievementsandstrategiescanbe

shown.

i

ThetestresultsonthecorrelationbetweenEnglishachievementsofcollege

entranceexaminationandEnglishlearningstrategiesshowedthattherearesignificant

correlationsbetweenEnglishachievementsofcollegeentranceexaminationand

memorystrategies,cognitivestrategies,meta-cognitivestrategies,compensation

strategies,affectivestrategies,andsocialstrategies.Thedegreeofcorrelationbetween

achievementsandmeta-cognitivestrategiesisthelargestoneamongthesix,andthe

coefficientofcorrelationis0.806.

3.CollegeEnglishpoorlearners’learningstrategiesusinglevelisingeneral.

Accordingtotheresultsofthesurvey,themeansoflearningstrategiesforcollege

Englishpoorlearnersisonly2.67points,andaccordingtoOxford’sexplanation,the

scoreisintheframeworkof“general“,andtendsto”usuallydon'tuse”.Theusinglevel

ofsixstrategiescanbearrangedfromhightolowlikethis:

compensationstrategies

（2.90）→socialstrategies（2.73）→cognitivestrategies（2.68）→memorystrategies

（2.66）→meta-cognitivestrategies（2.60）→affectivestrateg