作文素材之时事评论篇系列学术不端问题学术组织要举起板子.docx
- 文档编号:7048756
- 上传时间:2023-01-16
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:24.56KB
作文素材之时事评论篇系列学术不端问题学术组织要举起板子.docx
《作文素材之时事评论篇系列学术不端问题学术组织要举起板子.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《作文素材之时事评论篇系列学术不端问题学术组织要举起板子.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
作文素材之时事评论篇系列学术不端问题学术组织要举起板子
【作文素材之时事评论篇系列】学术不端问题学术组织要举起板子
01人民网评:
博士打假,让学术回归纯粹
在2019年央视春晚上,青年演员翟天临在小品《“儿子”来了》中塑造了一名“打假”警察。
没想到,这位高学历明星因为晒出博士后录用通知书而被网友质疑论文抄袭、博士学位注水,“打假者”反被打假,令人始料未及。
相关高校表示对学术不端行为持零容忍态度,已经成立调查组并按照相关程序启动调查程序。
网友持续关注,又拔出萝卜带出泥般挖出不少“黑料”,导师资质、学院优待等问题虽有待进一步调查,但“学霸明星”的人设确已轰然崩塌。
在造星的链条上,“树人设”是不可或缺的一环。
戏骨+博士的组合,加上知名高校的光环,无疑提高了观众的期待。
但“欲戴王冠,必承其重”,演员应当以扎实的演技、高尚的艺德回馈观众。
尤其当学历成为人设的要素时,它就不仅仅是自我包装、形象公关、流量变现的一部分,而势必要受到学术道德规范的严格约束。
“自古华山一条路”,学术是获得学位的唯一门径。
有人认为:
演员以演技为务,何必在乎学术的小节?
问题在于,无论是美术、设计,还是音乐、影视,艺术类专业虽具有实践性,但技艺不能替代理论,好演员不等于好博士。
尤其自2011年艺术学获批成为独立的学科门类以来,艺术学自当夯实理论根基,在塑造国民精神、提高审美品位等方面发挥更加积极的作用。
身处娱乐圈,博士学位或许可以充当为演员增色的手段;但立足学术界,博士理应致力于突破人类知识的边界,不能因为演员等其他身份而获得丝毫优待、降低学术“品位”。
博士的水准照见着一所学校的学术成就,而学校的严格审核是把住学术尊严的最后一把锁。
在这次事件中,依照有关高校的学位授予细则中对论文发表的相关要求,网友爆料的不少“实锤”的确有据可查。
这反映出相关高校在学术成果审核、学位授予流程上存在把关不严的问题。
一段时间以来,论文抄袭、文章代写、招生放水、学位注水等失德、违法事件挑战着教育公平的底线;而少数商界、政界、演艺界的人凭借财富、权力、影响力轻而易举地获得学位,将博士看作附丽于学位身上的社会地位、人际资源,更是把学术矮化为“生意”。
在这些事件中,有关学校难辞其咎。
高校理应是社会的一方净土,是人类精神的一片高地;它不能与世隔绝,但却要超然物外;它要为社会培养大批专业人才,更要塑造一个个顶天立地的大写的人。
当“金钱买得来文凭,买不到智商”“学历不代表学问”等说法充斥于耳时,我们应该意识到,这些声音背后折射出人们对学历含金量降低的隐忧,也反映出少数高校公信力下降的事实。
如何让学位“禁得起推敲”?
学校应完善考核、淘汰、资金管理等机制,以学术作为唯一标准,把牢高等教育的入口和出口;教育部门要强化监督、严格执纪。
多方携手施治,高等教育的未来才更加可期。
高校决不能变为名利所、买卖场。
近年来,从高校反腐势头不减到中央巡视组为高校开“问题清单”,从严格毕业论文查重抽检制度到执行师德师风一票否决制,“铁腕”整治学术不端和学术腐败,令高校风气为之一振。
但“其身正,不令而行”,让学术回归纯粹,归根结底还得靠广大师生守土有责、诚信治学。
守住学术的底线,保住学位的尊严,才会赢得社会的尊重、撑起民族的明天。
02中青报:
107篇论文被撤,学术组织要举起板子
近日,斯普林格出版集团再次大规模撤消了中国学者的107篇论文,名校、名医院成为重灾区,原因主要是涉嫌同行评议作假。
斯普林格在2015年发现一些舞弊后,再次人工核查,又查出这么多。
同行评议被公认为最科学的评价制度,对于一些新的、微观的领域,一些学术期刊不是完全依赖自己的专家库完成评议的,而是由作者提供同行专家名单,选择使用,以帮助完善评价。
被撤销的107篇文章就是在这个环节造了假,提供了假的联系方式(邮箱),甚至是子虚乌有的专家。
有人批评说,大规模医生论文造假,是不恰当地用论文评价医生造成的。
医生忙于治病救人,一台手术几个小时,真的很难有充分时间做科研,但如果想在职业身份和地位上更进一步,就需要论文了。
然而,改变评价学者的尺子,可能会让论文作假数量降低,但难以改变更大范围的学术论文作假。
2009年,《晶体学报》发文宣布撤销来自井冈山大学两位教师为主的70篇文章,涉及该校以及中国其他高校很多教师,原因是晶体结构数据造假。
根据近年国际学术论文不断的撤稿声明就可以发现,中国学者论文造假花样百出,遍布各个领域,生化,医学等基础学科是重灾区。
论文造假在国内早已产业化。
在搜索引擎输入“论文”二字,铺天盖地是代写、代发论文的广告。
论文已成为XX的热销关键词。
同样,“论文查重”是2016年淘宝教育热搜的关键词。
为什么要查重?
怕抄袭被发现,找个软件自己先检查一下。
论文舞弊走出国门,覆盖面更大的是留学生。
日前,在澳洲的悉尼大学,卫生间里贴满了代写论文的中文小广告,掀起轩然大波。
澳洲政府近年已经多次抓获了代写论文、代为考试的留学生团伙。
根据美国一个机构的调查,舞弊已成为留学生被退学的主要原因,上升势头明显。
论文舞弊不分人群,其原因显然不是以论文评价人这么简单,而有着更为深刻的社会文化特点。
表面看是诚信问题,再进一步,就能发现是过于功利化的文化特性。
因为学术论文在高校自主招生中有重要价值,连中学生都追求在核心期刊发表论文了。
如果不拿论文评价,改变评价的尺子,谁能保证新的尺子不被造假?
用论文数量去评价学者,这种量化评价虽然粗糙,但是舞弊难度相对较大,可以最大程度确保公平,就如用分数评价学生,虽然不科学,却可以在最大程度上保证公平。
万万没想到,学者穷尽一切手段作弊,就如考试舞弊一样。
此次论文撤稿事件发生后,中国科协指责斯普林格出版方:
2015年撤稿事件发生后,没有采取积极有效措施防止类似事件发生,出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善,审核把关不严格等问题。
这是对西方学术期刊审核流程的错误理解,西方学术期刊审核以个人诚信与自律为基础,因为造假后果严重到无法承担。
中国学术界对舞弊问题需要“壮士断腕”的勇气,不能总强调一些场外因素,强调一些客观因素,给舞弊找理由。
在舞弊发生后,如果不给予最严厉的惩处,就会让舞弊的成本过低,让学术造假层出不穷。
希望管理机构和学术组织该举起板子时,果断举起板子。
04光明日报:
“论文查重几乎都不达标”尴尬了谁
近年来,涉及高校学术不端的消息频遭曝光,但仍屡禁不止。
日前,福建福州一高校财会系的应届毕业生就被爆出“论文查重几乎都未达标准”,以至于校方勒令所有学生返校,接受专门指导。
该校一名负责人回应称,毕业阶段,多数学生在外实习,故有“返校”一说,至于查重未通过的现象,他认为“很正常”。
但凡经历过高校论文写作者,对“论文查重”都不陌生,其全称应为“学术不端文献检测”。
一般而言,高校在正式检测之前都会安排相应辅导,避免“踩雷”。
而该校如此大规模的集体“中枪”,就算不全是源于恶意剽窃,恐怕也并非“不清楚学术规范”那么简单。
国内由学术不端而引发的学术腐败问题,一直是教育领域的沉疴痼疾。
此前查重系统还不甚完善,不端行为往往由个人把关,主观性强,漏洞大,不少钻营者于是走上了抄袭、伪造这条捷径。
随着查重系统的逐步完善,不端行为本应有所缓解,然而现实却是“上有政策,下有对策”,论文写作群体开始发展出更复杂的“抄袭”策略。
一览淘宝网店,售卖提前查重服务的店家生意兴隆,还一并附送“修改秘籍”,或有偿代笔通关。
归根结底,还是因为目前针对学术不端的防范仍是治标不治本。
论文查重也好,对个别案例曝光也罢,也许能得一时之效果,但长期来看,依然是“有态度没办法”。
试想,若用人单位或学校对论文高度重视,凡有学术不端,宁可取消聘用、取缔学位,还有人甘冒这样的风险吗?
看似是写作者个人的品德问题,实则背后映射出的却是社会对学术不端问题的轻视。
放眼国外,许多国家对学术不端之举的惩戒,无不建立在对学术的极度推崇之上。
美国历来以对科研的重视而闻名,对学术不端深恶痛绝,其一方面以严峻的法律手段打击学术不端,另一方面也赋予高校教育崇高的地位。
德国同样以重视治学著称,不仅民间组织了论文剽窃纠察队,专盯政客名人,普通的学术不端也将面临法律的制裁。
国外的经验当然可供借鉴,立法保障、民间监督都不失为行之有效的方法。
然而要解开症结,也应从国内实际着手,顺藤摸瓜。
孔子云:
“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。
”学术的问题,首先还得从学术本身寻找原因。
唯当学术严谨,论文扎实,才可能培养学生独立思考的能力,反映其思辨水平。
也唯有学术成其为学术,才能得到社会各界的尊重,进而满足社会考察的需求,而社会需求反过来又将促进学术的多样、严谨和接地气。
治理学术不端是个系统工程,不仅需要学界“咬定青山不放松”,在纷乱中不改初心,在急流中坚守位置,也需要依靠整个社会在制度建设、职业生态建设上步步为营,扭转局势。
只有当高校教育与社会的联系更加紧密,当学术和教育得到真正的尊重,不端行为才有不攻自破的可能。
04人民时评:
捍卫真实就是捍卫科学的生命
近日,学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章,论文作者均来自中国。
涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。
此次撤稿事件让学术界深感震惊,也在社会上引发广泛关注。
撤稿消息发布前,中国科协立即与施普林格·自然出版集团进行了接触。
据了解,撤稿的原因是多方面的。
其中不少作者是将论文交给所谓的“第三方机构”,由它们再向学术期刊进行推荐。
这些“第三方机构”在推荐过程中未将论文进行同行评审,而是暗度陈仓作假。
应该说在这个问题上,论文作者、出版集团和期刊编辑都负有责任。
但公平地讲,我们不能因为其他问题就拒绝检视自己存在的问题,涉事作者应该对此认真反思、承担应负的责任。
事实上,近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。
认真思考背后的原因,有学术品格的问题,更有体制机制的背景。
学术造假并不是中国的特有现象,但相比之下,国外对造假者的惩治力度非常大,真正起到了震慑作用:
科研人员的造假行为一旦被查实,就会受到严厉惩处,其学术生涯基本终止,不管其名望有多高、潜力有多大。
被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子,因论文造假被单位除名,可谓身败名裂;被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡,学术造假东窗事发后被检察机关起诉,最后锒铛入狱。
反观国内,虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”,但通常是雷声比雨点大;对于那些涉嫌造假的“学术牛人”,更有大事化小、小事化了之嫌。
尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构,但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”,没能达到震慑心怀侥幸者的效果。
惩处不力,也表现在对造假帮凶——“第三方机构”的处理乏力上。
一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子,为那些急于发表学术论文的人代写、代投,甚至伪造同行评审,提供“一条龙服务”。
早在几年前,就有学者发布研究报告指出,我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。
对于这些帮忙造假的“第三方机构”,有关部门并非不知情,但受到查处的恐怕只是极少数。
以论文论英雄的评价体系,也在很大程度上加剧了论文造假。
长期以来,论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”“金标准”,不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士,都要“数论文”。
就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”,评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。
不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家,我国的医疗资源紧张,临床医生光看病就忙得身心俱疲,难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。
这次撤稿主要集中在医疗领域,客观而言,扭曲的考评体系也是诱因之一。
科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业,真实诚信是其基本准则。
论文造假的危害不仅在于损害了中国科技界在国际上的声誉,也不仅在于导致低水平研究重复、垃圾论文成堆,更为严重的后果是消解了求真求实的科学精神、破坏了公平竞争的学术规则,侵蚀着建设世界科技强国的基石。
可以说,捍卫真实就是捍卫科学的生命,纵容造假就是损害科学的未来。
中国科协相关人士指出,随着中国科技体制改革的不断深入,特别是科研评价机制的不断改革完善,为评职称、获奖励而滥发论文的现象正从源头得到治理。
当前,我国的科研经费不断增加、科研队伍日益庞大、对科研的需求前所未有,科技界正视问题、对症下药、标本兼治,真正解决学术不端行为,我们完全有能力涤荡浮躁之气、建设科技强国。
05南方日报:
对人才评价关键要回归本原
中共中央办公厅、国务院办公厅日前印发《关于深化职称制度改革的意见》,强调要“以职业分类为基础,以科学评价为核心,以促进人才开发使用为目的,建立科学化、规范化、社会化的职称制度,为客观科学公正评价专业技术人才提供制度保障”,并发出通知,要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。
对很多人来说,考外语、发论文、评职称是本职工作之外的一件大事。
一方面,这涉及对自己业务能力的评判,另一方面,在那些职级与工资收入挂钩的地方,又带有非常现实的经济利益。
从设计初衷上说,职称评定为了构建一个竞争性激励体系,促进对人才的培养。
然而随着时间的推移,如今很多领域的职称评定却出现了许多“怪现象”,最典型莫过于人们常说的“唯学历、唯资历、唯论文”的“三唯论”。
如同学生考试要打分一样,任何评定体系下都需要具体细致的标准,问题在于如果过分强调或放大一部分或某一类标准,就有可能扭曲制度本意,乃至出现“逆向选择”,诸如“论文数量”“计算机水平”等硬指标催生的“考证产业”“论文产业”就是最好的例证。
有鉴于职称评定过程中的扭曲现象,近年来一些省市已经着手进行“技术性”变革,如不再把外语和计算机能力考试作为强制性要求。
这在本次《意见》中得到了明确,说明其符合改革的大方向。
不过,除了标准调整,更关键的是让职称评审回归对人才评价的本原。
职称是什么?
简单地说,职称就是对一个人专业技术水平、能力的科学评价。
由此而论,至少有两点原则理应予以充分强调:
一是真正的水平、能力,最起码假学历、假证书、假论文是必须“零容忍”的,否则就会助长以次充好、滥竽充数;二是实际的水平、能力,即一个人的水平、能力必须符合其专业本身的要求,搞研究的人就要在理论、成果上突破,搞应用的人就要解决现实问题,假如只是“一刀切”或者只看数量不看质量,那么评审就无法发挥其应有功用。
纵观《意见》,不仅明确了对学术造假“一票否决”,更重要的是突出了以职业属性和岗位需求为基础,注重考察专业技术人才的专业性、技术性、实践性、创造性,以及注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果。
弱化硬指标和数量指标之后,自然会有人担心如何确保评审真正客观、公正。
举例说,针对一些应用型领域,《意见》中提出“推行代表作制度,重点考察研究成果和创作作品质量,淡化论文数量要求”,看到这里有人不免会有一些担心,即如何用代表作真正评判一个人的专业水平、能力?
所以,在评判标准变革之外,不能忽视的还有评审过程,比如拓展职称评价人员范围、推进职称评审社会化等,尤其要强化从政策公开、标准公开到程序公开、结果公开的职称评审公开制度,构建多元主体综合监管体系。
在深化职称评审改革的同时,还应该意识到,全面、健康的人才评价制度应该是多元化的,而不是仅仅依赖某一种体系。
进一步讲,职称重要,但同样不能“唯职称”。
尤其是对于一些基层、一线的专业人员来说,不但要重视同行、专业人士的评价,还应该参考其工作对象的评价,特别是医生、中小学教师等,病人、学生和家长的评价更不能忽视。
此外,涉及经济利益方面,应该弱化工资、补贴、福利等与职称的联系,强化其与业务水平、口碑的关联,从而才能激励人们更好地提高专业技能水平,实现自身价值。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 作文素材之时事评论篇系列学术不端问题 学术组织要举起板子 作文 素材 时事评论 系列 学术 不端 问题 组织 举起 板子