全国定稿中部地区农村贫二代大学生的主观生活质量研究.docx
- 文档编号:7013918
- 上传时间:2023-01-16
- 格式:DOCX
- 页数:39
- 大小:41.03KB
全国定稿中部地区农村贫二代大学生的主观生活质量研究.docx
《全国定稿中部地区农村贫二代大学生的主观生活质量研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《全国定稿中部地区农村贫二代大学生的主观生活质量研究.docx(39页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
全国定稿中部地区农村贫二代大学生的主观生活质量研究
中部地区农村“贫二代”大学生的主观生活质量研究
——基于××省高校的调查
摘要:
因家庭出身不同而形成的贫富代际传递已成为我国转型期的显性问题,“贫二代”与“富二代”成为时下热门话题。
大学生群体中,来自农村的“贫二代”人数在增多。
主观生活质量,可以呈现农村“贫二代”大学生的现实生活质量境况,反映他们面对贫富分化和贫富代际传递的心态以及对未来生活的愿景。
探讨中部地区农村“贫二代”大学生的主观生活质量现状、影响因素及其个体差异,为改变我国因贫富代际传递引起的社会阶层固化,推动社会阶层良性流动提供些许参考。
基于相关研究成果,自行编制“农村‘贫二代’大学生主观生活质量量表”,选取××省六所高校的1200名本科学生进行调查。
研究发现:
绝大多数农村“贫二代”大学生认同自己的“贫二代”身份,其主观生活质量总体状况及其两大维度主观幸福感与主观生活满意度总体状况均处于中等偏上水平,但均未达到有点满意水平;对知识改变命运的感受、社会公平感、人格、家庭背景条件、自身素质与地位、专业学习、居住环境与安全、业余生活均对主观生活质量有显著影响;个体的主观生活质量总体状况,在家庭年人均纯收入、年级方面存在显著性差异;在性别、专业、月消费水平方面均没有显著性差异。
政府、社会、高校、个人均应该采取针对性措施提高农村“贫二代”大学生的主观生活质量。
关键词:
中部地区;农村“贫二代”大学生;主观生活质量
一、导言
(一)研究背景
因家庭出身不同而形成的贫富代际传递已成为当下我国的显性问题。
现实语境中,“贫二代”、“富二代”、“官二代”等各种“二代”称谓是我国社会流动与分化过程中带有强烈社会阶层暗示意味的符号,各种“二代”称谓也形象而准确地刻画出青年群体出生与成长的原生态。
在各种“二代”中,“贫二代”尤其是农村“贫二代”无疑是青年群体的主体。
随着高等教育的普及,大学生群体中,来自农村的“贫二代”人数在增多。
农村“贫二代”大学生是一个出生于贫穷,成长于困境,执着于知识,寄希望于明天的群体。
这一特殊群体不只背负着父母改变代际贫穷的希望,更是缩小我国贫富差距,促进社会阶层良性流动的希望。
当“富二代”与“官二代”大学生由于家庭背景、社会资源等优势生活圈的隐性环绕,在实际成长和发展中往往更具优先时,农村“贫二代”大学生却遭遇着机会享有的不公平、分配体制的不完善和贫富差距的持续扩大,在实际成长与发展中举步维艰。
可农村“贫二代”大学生争取向上流动的美好愿景和自身优越的知识技能储备,又让他们不甘于代际承袭的贫穷和身处社会底层的困境。
面对无奈的现实和美好的愿景,农村“贫二代”大学生迷茫、困惑、挣扎着在夹缝中成长和发展。
他们的生活质量是什么状态?
他们对生活是否满意?
他们在承受哪些生活困境和压力?
哪些因素影响他们的生活质量?
他们如何看待贫富代际传递?
他们对未来生活的期望如何?
社会如何让他们更好地实现人生的价值和向上流动?
政府又该为他们做些什么?
这些问题不仅关乎农村“贫二代”大学生自身的生存与发展,更关乎当前我国社会阶层的良性流动,关乎和谐社会建设。
主观生活质量,可以呈现农村“贫二代”大学生的现实生活质量境况,反映他们面对贫富代际分化的心态和对未来生活的期盼。
(二)研究综述
1.有关主观生活质量的研究
1958年,当美国经济学家加尔布雷思(J.K.Galbraith)首次正式提出生活质量概念时,其研究就已明显偏向主观生活质量领域。
[1]20世纪60年代至70年代,主观生活质量在美国得到了广泛研究,形成了一系列量表和指标模型。
[2][3]其后,对主观生活质量的研究出现了国际化的趋势,美国、加拿大、新加坡的大量实证研究丰富了主观生活质量的理论体系。
研究成果主要是确立了将主观幸福感和主观生活满意度作为评估主观生活质量的两大维度。
[4][5]国外的研究多运用定量研究的方法。
其研究对象涉及不同类型患者、老年人、学生和普通居民等群体。
国外对主观生活质量的测量与评估研究,也体现了不同国家的文化习俗,如日本将“谦逊”列入主观生活质量的指标。
[3]
我国关于主观生活质量的研究始于上世纪70年代后期并不断深入,研究成果也日渐丰富。
其研究对象涉及城镇居民、[6]农村老人、[7]农村留守妇女、[8]青年农民工、[9][10]大学生[11][12]以及高校教师[13]等群体。
在研究指标方面,也取得了一些成果,如:
林南较早建立了关于社会指标与生活质量的结构模型,并提出了13个具体指标;[14]刑占军编制了具有较好的测量学特性的包含54个项目的“中国城市居民主观幸福感量表”;[15]周长城通过对不同生活领域满意度的测量,构建了一套反映主观生活质量的指标体系。
[16]不过,相关研究主观生活质量的评估指标的侧重点并不一致。
有的侧重主观幸福感,[15]有的侧重主观生活满意度,[17]也有少量研究同时关注主观幸福感和主观生活满意度。
[13][18]
2.有关“贫二代”的研究
贫富的代际传递是我国社会转型过程中贫富差距拉大的必然产物,是现今社会值得关注的问题,“贫二代”业已成为时下热门话题。
[19]目前,国内对“贫二代”的关注,以媒体居多,学术界的研究尚少见。
媒体和学术界多将“贫二代”与“穷二代”等同,研究对象主要以新生代农民工和贫困大学生为主,研究内容表现为:
“贫二代”群体的生存现状和心理健康、[19][20]“贫、富、官二代”的对比、[21]贫穷代际传递的原因、对社会的影响以及改变贫穷代际传递的相关对策。
[22][23]
3.有关“贫二代”大学生主观生活质量的研究
专门针对农村“贫二代”大学生主观生活质量的研究,目前尚少见。
但作为农村“贫二代”大学生的重要部分,农村贫困大学生一直是学者关注和研究的焦点,成果集中于对农村贫困大学生的生存状态、贫困原因、影响因素、引发的社会问题以及应对措施等方面的探讨。
其中,有研究蕴含了主观生活质量的某些方面,如关于该群体的身份角色、[24]心理问题、[25][26]自我价值感、[27]精神贫困、[28]人际交往、[29]就业压力、[30]社会化、[31]社会认同和社会建构[24]等方面的描述和分析。
综上所述,国内外的相关研究确立了主观生活质量的主要维度,建构了评估主观生活质量的量表,国内关于“贫二代”和农村“贫二代”大学生的研究准确地捕捉到了农村“贫二代”大学生主观生活质量的某些方面,但总的来说,关于农村“贫二代”大学生主观生活质量的研究尚需深入:
①从研究目的看。
学者更多是从心理健康角度,去关注农村“贫二代”大学生的生存状态,很少有从贫富代际传递和社会分层方面去关注农村“贫二代”大学生的主观生活质量。
②从研究对象看。
主观生活质量研究大多集中在城乡居民、农民工、大学生等群体,缺少对农村“贫二代”大学生这一具有社会阶层分化意义的时代特殊群体的专门研究。
③从研究方向看。
新闻界和学术界更多的是从诸如家庭背景、社会地位、就业等方面关注农村“贫二代”大学生,已有的成果散见于有关新闻报道和论文中,多只涉及主观生活质量的某一方面,且限于初步探索阶段,缺乏总体把握,限制了研究的针对性和全面性。
事实上,贫富差距的缩小必然经历一个特定的过渡期,“贫二代”经济收入的增长、社会地位的提高是不可能一蹴而就的,关注农村“贫二代”大学生的主观生活质量有着深刻而长远的意义。
④从对主观生活质量研究的内容看。
主观生活质量是人们对自身生活条件和状况的评价,它不仅包括主观幸福感,也包括主观生活满意度。
国内的学者对大学生或贫困大学生的研究大都以主观幸福感为研究方向,忽视了将其与主观生活满意度的有机结合,从而导致影响主观生活质量的因素不具全面性和概括性。
⑤从研究区域看。
“中部崛起”战略是实现国家均衡发展的重大战略,农村“贫二代”大学生的主观生活质量能否提高、能否向上流动对中部地区均衡发展起着关键作用。
因此,对中部地区农村“贫二代”大学生的研究将有一定的针对性。
(三)研究目的
基于上述研究背景和国内外相关研究成果,本文试图以××省六所高校为例进行实证研究,探讨中部地区农村“贫二代”大学生的主观生活质量现状、影响因素及其个体差异,旨在为缩小我国贫富分化差距,改变因贫富代际传递引起的社会阶层固化,推动社会阶层良性流动,建设和谐社会提供些许参考。
二、研究设计
(一)核心概念界定
1.农村“贫二代”
“贫二代”又被称为“穷二代”。
其是我国社会转型进程中贫富代际传递产生的特殊社会群体,是相对于“富二代”而言。
目前学术界对“贫二代”这一概念并没有明确和统一的看法,但是主要的观点基本相似,即那些在改革开放中没有致富的产业工人或者农民的子女,其不但家庭贫困,而且在现有体制下改变其命运的机会依旧很少,他们广泛地存在于城市和农村中。
[32]简单说,“贫二代”是指因为父辈的贫困传递而致自身贫困的那一代人。
农村“贫二代”是“贫二代”群体的主体。
在本文,农村“贫二代”特指出身于农村,出生并成长于改革开放年代,代际承袭父辈的贫穷,物质基础薄弱,社会资源贫乏,话语权缺失且在社会现有体制和潜在规定的价值体系下难以向上流动的弱势群体。
2.主观生活质量
学术界对生活质量的研究,从总体上看存在着客观生活质量和主观生活质量两种研究取向。
客观生活质量研究关注的是人类生存的客观环境以及社会为民众所提供的客观条件,而主观生活质量研究所关注的则是民众对自身所拥有的环境与条件的主观评价与感受。
[33]主观生活质量的提出,表明个体尽管生活在特定的客观环境中,但当个体评价自己的生活时依据的通常是自我的主观感受。
本文将主观生活质量界定为:
个体对自我价值追求满足感的主观心理倾向和对客观生活条件需求满足感的主观评判或认定。
主观生活质量主要包括主观幸福感和主观生活满意度两大维度。
(二)研究对象与样本选取
本文研究对象为高校农村“贫二代”大学生,样本分别来源于××省内六所高校,研究样本的生源地为中部地区省份。
按照学校、年级、专业、性别比例,采取分层抽样与配额抽样相结合的方法抽取样本1200个。
共发放1200份问卷,最终有效问卷总数976份,样本有效率为81.33%。
(三)测量工具
本研究基于文献分析和开放式问卷搜集的相关信息,针对农村“贫二代”大学生的实际,参考邢占军等人的“中国城市居民主观幸福感量表”[33]和周长城等人的“生活满意度量表”,[34]自行编制“农村‘贫二代’大学生主观生活质量量表”,从主观幸福感与主观生活满意度两大维度,对农村“贫二代”大学生的主观生活质量进行测评。
总量表包含个人基本情况、主观幸福感量表和主观生活满意度量表。
主观幸福感与主观生活满意度量表采用七级记分的方法,根据被调查者满意程度的不同予以赋值(从“极不满意”1分到“极满意”7分),被测者作唯一回答。
量表经试测,保留了69个有研究意义的条目,主观幸福感量表保留27个,主观生活满意度量表保留42个。
总量表的内部一致性系数Cronbach’sα=0.957,分半系数0.923;主观幸福感量表的内部一致性系数Cronbach’sα=0.906,分半系数0.872;主观生活满意度量表的内部一致性系数Cronbach’sα=0.931,分半系数0.768,量表的信度较好。
对量表初步试测的数据进行因子分析,主观幸福感量表提取9个因子(目标价值感、人格、知识改变命运的感受、自主感、社会公平感、安全感、知足充实感、尊严感、自我发展),9个因子解释总变异的67.22%,表明量表的结构效度较好;主观生活满意度量表提取10个因子(政府公共服务、社会交往关系、家庭背景条件、居住环境与安全、专业学习、自身素质与地位、教学条件、学校服务、身体健康、业余生活),10个因子解释总变异的63.09%,表明量表具有较好的结构效度。
经专家评测,量表的表面效度较好。
(四)数据统计方法
本研究调查所得数据运用SPSS13.0进行统计,并使用频数描述、均值比较与T检验、回归分析以及因子分析等统计方法对数据进行相关处理与分析。
三、主要结果
(一)样本基本特征
研究样本基本特征见表1。
表1样本基本特征(n=976)
样本特征
类别
百分比
频率
性别
男
52.25
510
女
47.75
466
年级
大一
26.43
258
大二
25.51
249
大三
24.80
242
大四
23.26
227
专业
性质
文科
48.36
472
非文科
51.64
504
家庭
年人均
纯收入
2000元以下
19.98
195
2000—4000元
21.93
214
4000—6000元
24.69
241
6000—8000元
20.39
199
8000—10000元
11.37
111
10000元以上
1.64
16
月消费
300元以下
11.78
115
300—500元
49.39
482
500—700元
25.72
251
700—900元
8.50
83
900元以上
4.61
45
(二)农村“贫二代”大学生自我认同感状况
表2“贫二代”大学生自我认同感状况(n=976)
类别
频率
百分比
认同
879
90.1
说不清
73
7.5
不认同
24
2.4
表2显示,879人认为自己属于“贫二代”群体,占样本总数的90.1%;仅24人认为自己不是“贫二代”,占样本总数的2.4%;73人表示说不清自己是否属于“贫二代”群体,占样本总数的7.5%。
(三)农村“贫二代”大学生主观生活质量状况
1.主观幸福感的九个因子及其总体状况
表3主观幸福感的九个因子及其总体状况
指标
均值
标准差
理论中值
均值差
t值
p值
目标价值感
5.696
0.965
4
1.696
54.940
.000
人格
5.387
0.975
4
1.387
44.429
.000
知识改变命运的感受
3.779
1.169
4
-0.221
-5.908
.000
自主感
5.346
1.043
4
1.346
40.312
.000
社会公平感
3.284
1.154
4
-0.716
-19.392
.000
安全感
5.315
1.043
4
1.315
39.362
.000
知足充实感
5.422
1.055
4
1.422
42.096
.000
尊严感
4.528
1.243
4
0.528
13.267
.000
自我发展
4.612
1.153
4
0.612
16.594
.000
主观幸福感(总均值)
4.819
0.786
4
0.819
32.559
.000
表3显示,农村“贫二代”大学生主观幸福感总均值为4.819,标准差为0.786,处于中等水平。
其中,社会公平感和对知识改变命运的感受均值分别为3.284和3.779,均显著低于理论中值4(p<0.01);目标价值感、人格、自主感、安全感以及知足充实感均高于5(p<0.01)。
2.主观生活满意度的十个因子及其总体状况
表4主观生活满意度的十个因子及其总体状况
指标
均值
标准差
理论中值
均值差
t值
p值
政府公共服务
3.810
1.229
4
-0.190
-4.822
.000
社会交往关系
5.321
0.973
4
1.321
42.395
.000
家庭背景条件
4.341
1.226
4
0.341
8.698
.000
居住环境与安全
4.336
1.078
4
0.336
9.740
.000
专业学习
4.613
1.192
4
0.613
16.071
.000
自身素质与地位
4.326
1.228
4
0.326
8.291
.000
教学条件
3.653
1.217
4
-0.347
-8.910
.000
学校服务
3.759
1.265
4
-0.241
-5.945
.000
身体健康
4.850
1.262
4
0.850
21.045
.000
业余生活
4.379
1.149
4
0.379
10.297
.000
主观生活满意度(总均值)
4.339
0.790
4
0.339
13.394
.000
表4显示,农村“贫二代”大学生主观生活满意度的总均值为4.339,标准差为0.790,处于一般水平。
其中,对教学条件、学校服务、政府公共服务的满意度均值分别为3.653、3.759、3.810,均显著低于理论中值4(p<0.01),满意度偏低;对社会交往关系的满意度均值则达到5.321(p<0.01);其他方面的满意度均值都高于理论中值4(p<0.01)。
3.农村“贫二代”大学生自评总体生活质量满意状况
表5自评总体生活质量满意状况(n=976)
满意度类别
频率
百分比
累积百分比
均值
标准差
极不满意
58
5.9
5.9
4.240
1.805
较不满意
148
15.1
21.0
有点不满意
226
23.2
44.2
一般
60
6.1
50.3
有点满意
82
8.4
58.7
较满意
362
37.1
95.9
极满意
40
4.1
100.0
合计
976
100.0
——
——
农村“贫二代”大学生的主观生活质量总体满意状况的均值为4.240,处于一般水平。
农村“贫二代”大学生对自己的主观生活质量总体状况,极满意的有40人,较满意的有362人,分别占总体的4.1%和37.1%;极不满意或较不满意的分别占总体的5.9%和15.1%。
(四)农村“贫二代”大学生主观生活质量影响因素分析
1.主观幸福感对主观生活质量的回归分析
本研究将主观幸福感的9个因子作为自变量,主观生活质量总体状况作为因变量,进行回归分析,得出分析结果见表6。
人格、知识改变命运的感受和社会公平感均对主观生活质量有显著影响(p<0.05)。
表6主观幸福感对主观生活质量的回归分析
变量
非标准化系数
标准系数
t值
p值
B
Se.
Beta
目标价值感
.034
.061
.025
0.553
.581
人格
.373
.058
.308
6.446
.000**
知识改变命运的感受
.184
.046
.167
4.046
.000**
自主感
.047
.039
.045
1.193
.233
社会公平感
.134
.055
.105
2.414
.016*
安全感
-.079
.057
-.066
-1.394
.164
知足充实感
.031
.051
.025
0.608
.543
尊严感
-.076
.045
-.071
-1.689
.092
自我发展
.076
.041
.075
1.857
.064
注:
*表示显著性水平P<0.05,**表示P<0.01。
(下同)
2.主观生活满意度对主观生活质量的回归分析
本研究将主观生活满意度的10个因子作为自变量,主观生活质量总体状况作为因变量,运用回归分析,得出分析结果见表7。
家庭背景条件、专业学习、自身素质与地位、居住环境与安全以及业余生活均对主观生活质量有显著性影响(p<0.05)。
表7主观生活满意度对主观生活质量的回归分析
变量
非标准化系数
标准系数
t值
p值
B
Se.
Beta
政府公共服务
-.056
.066
-.038
-.850
.396
社会交往关系
.035
.084
.019
.420
.674
家庭背景条件
.331
.068
.215
4.893
.000**
居住环境与安全
.193
.074
.116
2.609
.009**
专业学习
.155
.061
.104
2.558
.011*
自身素质与地位
.187
.063
.127
2.992
.003**
教学条件
.082
.067
.055
1.219
.224
学校服务
-.095
.069
-.067
-1.379
.168
身体健康
-.011
.062
-.008
-.182
.856
业余生活
.188
.064
.124
2.928
.004**
(五)农村“贫二代”大学生主观生活质量个体差异分析
1.家庭年人均纯收入差异分析
本研究将不同家庭年人均纯收入分为两组:
高于6000元(较高收入水平)和低于6000元(较低收入水平),家庭年人均纯收入高于6000元的样本数326个,低于6000元的样本数650个。
表8显示,家庭年人均纯收入较高的农村“贫二代”大学生在各个方面的得分均高于较低者。
为了进一步比较他们之间的差异,通过独立样本T检验分析发现:
较高收入水平和较低收入水平的农村“贫二代”大学生,在主观生活质量总体状况以及分类衡量的两大维度主观幸福感和主观生活满意度总体状况方面均具有显著性差异(p<0.05);其中,在主观幸福感的9个因子中,两者在目标价值感、人格、知识改变命运的感受、安全感、知足充实感以及自我发展方面都存在显著性差异(p<0.05);在主观生活满意度的10个因子中,两者在社会交往关系、家庭背景条件、居住环境与安全、自身素质与地位以及身体健康方面都具有显著性差异(p<0.05)。
表8家庭年人均纯收入差异分析
变量
人均年收入较高
(326人)
人均年收入较低
(650人)
t值
p值
平均数
标准差
平均数
标准差
主观生活质量(总均值)
4.558
1.779
4.055
1.789
3.438
.001**
主观幸福感(总均值)
4.929
0.767
4.764
0.790
3.142
.002**
目标价值感
5.786
0.971
5.651
0.959
2.057
.040*
人格
5.520
0.905
5.320
1.003
3.132
.002**
知识改变命运的感受
3.953
1.117
3.692
1.185
3.376
.001**
自主感
5.410
1.023
5.314
1.052
1.372
.171
社会公平感
3.210
1.139
3.320
1.161
-1.417
.157
安全感
5.463
1.011
5.240
1.052
3.208
.001**
知足充实感
5.531
0.992
5.367
1.082
2.359
.019*
尊严感
4.598
1.145
4.492
1.288
1.306
.192
自我发展
4.887
1.091
4.475
1.159
5.444
.000**
主观生活满意度(总均值)
4.548
0.736
4.296
0.791
4.057
.000**
政府公共服务
3.885
1.16
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 全国 定稿 中部 地区 农村 二代 大学生 主观 生活 质量 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)