浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素和解决计谋.docx

浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素和解决计谋.docx

《浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素和解决计谋.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素和解决计谋.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素和解决计谋

浅谈高校毕业论文质量不高所存在的因素和解决计谋

　　时下,论文垃圾一词利用率极高。

用XX搜索到的相关网页明显高于精品论文的网页数量。

提到论文垃圾人们会痛恨和鄙视,更有甚者提出95%的科研论文都是学术垃圾如此等等,由此可见,找出高校论文垃圾产生的缘故并成立标准的科研治理机制是相当重要。

　　一、问题的提出

　　给论文垃圾下个概念是超级困难的,多数研究科研治理的学者会采取行为列举的方式概念论文垃圾,所列举的行为现象包括:

剽窃剽窃、东拼西凑、项目垄断、信息不顺畅、弄虚作假、权钱交易等等。

比如:

有人直接花钱雇枪手代写文章或直接在网上购买,也有人利用行政权利垄断课题。

这种活动只对参与者带来直接或间接的利益,但对科学研究毫无心义。

　　清点我国最近几年来的科研功效,重大造假、剽窃、舞弊事件持续不断发生。

以浙江大学药学院一名博士后为第一作者,在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文,因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。

北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为,204年被院方解聘。

北大英语系学术小组对黄宗英1999年至203年期间的学术功效进行了调查,所有发表高作均有明显剽窃问题。

　　因此,产生上述各类现状的问题缘故已成为社会注视的核心。

但是令人遗憾的是,一方面人们对论文垃圾深恶痛绝,另一方面论文垃圾却并无因此而销声匿迹,反而有愈演愈烈的态势。

笔者以为,只有在宏观上对国内高校科研进行整体把握的基础上,对论文垃圾产生的缘故进行深切分析才能得出有效的治理计谋。

　　二、论文垃圾产生的缘故

　　纵观这些现象,表面看上去尽管很复杂,但其产生的缘故也不外乎以下几点:

（一）从高校科研量化治理这一宏观角度来看,量化治理分为考评体制的量化和学术评判指标体系的量化。

现时期我国高校科研治理部门仍是单纯地追求考核上的量化指标,而缺乏科学、明晰的治理目标,这也是长期以来,咱们高校科研治理的一个严峻误区。

　　1.考评体制的量化。

考评体制能制造出大量的论文垃圾。

现时期表现最为明显的是职称的晋升,完成科研工作量任务的需要。

因为晋级、评职称都需要相应的国家级、省级文章,更高级职称还要有专著。

同时,一些单位还要求教授、副教授、讲师等每一年都必需完成最低的科研工作量。

这实际上是鼓舞教研人员在学术研究上打快拳,

抹杀他们从事更深层次理论研究的踊跃性。

在如此一个指挥棒的差遣下,教师没有理由不为自己多发表文章而殚精竭虑了。

试想在如此一种考评体制情形下,教师如何还会有心情完成更深层次的理论研究啊,因此论文垃圾大量产生。

　　2.学术评判指标体系的量化。

是指学术评判指标体系过度强调数量,轻视质量。

许多学校在教师职称评按时只注重对教研人员科研工作量的考评,只看中某某核心期刊,而没有看中论文本身的学术价值,这也是造成论文垃圾产生的又一缘故之一。

长期以来,这种以量化标准评判学术研究功效的做法一直都在受到质疑,专门是关于社会科学方面的研究功效,用量化的方式进行评判已受到愈来愈多人的批评、指责。

社会科学评判几乎不可能利用单一的量化标准,因为社会科学评判涉及价值判定、时刻（历史）判定和性质判定,这些都无法量化。

社会科学评判需要时刻的积淀和历史的评判。

而在此基础上,以论文发表的刊物级别即刊物是不是核心期刊作为关于论文学术质量和水平的评判标准更具有极大的片面性。

事实上,我国学术评判制度中,质量标准也是存在的。

但是,质量标准存在的短处也很明显,具体体此刻将刊物行政级别的高低等同或近似等同于其学术水平的高低。

论文质量看其所发表期刊是高级别仍是低级别的,级别高似乎就意味意味着论文的质量也高。

（二）

论文刊发流程简单化。

报刊传媒本身确实是在执行监督的职能,那么谁又来监督报刊媒体本身的学术失范呢?

国家新闻出版署、各地新闻出版局只对刊物的办刊宗旨、政治方向、办刊形式等进行治理,而刊物的学术分量并非纳入治理的范围,更不能将刊物的学术质量纳入年检的审核范围。

因此,关于刊物的学术质量,只能归咎为刊物的主编和责任编辑了。

若是主编和责任编辑的责任失衡,那么这些论文垃圾就可能从中直接产生。

　　（三）学术道德失范。

在科研的进展进程中,科研精神理应与科研一起进步而我国科研治理机制不充分,尚未形成内化的科研精神和科研道德。

从马斯洛的需要层次论看,人的需若是不断上升的,在生理需要、平安需要、社交需要、尊重需要、自我实现需要五种需要中学者可能都具有,至少能够说科研人员的需要不是上述五种需要的某一种需要,而是多种需要同时并存。

结合我国科研的起点环境不难发觉,很多教师由于教学任务过重,没有时刻和精力,更没有专门的指导教师指引如何做课题,致使这部份教师可不能做课题,可不能做实践论文,因此学术道德底线不攻自破,这也是造成论文垃圾又一个社会诱因。

　　三、解决方法

　　论文垃圾的显现,不仅玷污了学术本身的纯洁性和神圣性,而且使中国学术界在国际学术界的地位和名声也受到了阻碍。

因此,成立标准的学校评判标准体系、科研治理机制和体制和相应的人材制度才是解决高校论文垃圾的全然计谋。

（一）

成立合理的科研量化考核制度。

制定一套行之有效的考评体系是鼓励教师自觉提高科研素养的必要性。

对高校教师知识体系和工作绩效的考核应该全面,专门是注重素养和能力培育的今天,教师的知识结构会对学生产生潜移默化的阻碍。

因此,要引导和鼓舞教师提高科研的踊跃性,同时,对教师的科研量化考核要表现其公平性和可比性,尽可能做到定量和定性评判相结合。

笔者以为,关于年轻教师而言,比起科研量化考核更重要的应该是上课,不能拿硬性的制度来规定年轻教师应该完成多少多少科研工作量,若是拿考核制度中的数字来衡量一名年轻教师上课的好坏未免有些牵强,也容易挫伤教师工作的踊跃性,从而使得他们为了完成工作量而完成论文,造成论文垃圾现象,更为严峻的是教师偏颇了自己的要紧任务充分预备课程和上好每一节课。

因此,成立合理的科研量化考核

　　制度迫在眉睫。

（二）完善高校科研治理的评判机制。

由于科研量化评判存在着先天不足必将对学术界产生消极阻碍。

科研量化评判最大的消极阻碍确实是相当一批学人舍弃了学术之内在品质,盲目地追风逐浪,去适应这一套外在标准,把学术的内在精神求索转变成一个数量意义上的大量操作。

　　固然要想改变目前这种论文垃圾泛滥的不正常现象,增进高校科研健康有序的进展,咱们必需要遵循科学研究规律,突出质量,强调精品。

23年,科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金会联合印发的5关于改良科学技术评判工作的决定6中强调科学技术评判始终要将质量放在第一名,不得以数量代替质量,并指出:

要提倡内在价值的判定,反对单纯以论文发表数量评判个人学术水平和奉献的做法。

有学者提出学术界也应实行打算生育,提倡能生的能够多生,生不了的别硬生,鼓舞少生和优生。

　　因此,当前形势下高校科研治理部门应从头凝视现行量化为主的不合理的科研评判制度,回归科研本身的价值,正确处置量与质的关系,重视量,更应强调质,在质的基础上追求量,没有质的保证,再多的量也是虚的,从而成立以质为主,兼顾数量的合理的科研评判制度。

　　（三）成立全面的人材评判制度。

学校有不同工种与职位需要各方面的人材来奉献力量。

现代人材观是对职位而言的,要不唯资历和学历判定评判人材,并成立有关制度,

全面评判人材。

国际21世纪教育委员会提出了从资格概念到能力概念的转变。

在知识爆炸的年代,即便你取得了一纸文凭,但只要停止对知识的追求,文凭即将失去其价值和意义。

从经济学角度来讲,学历只是一种教育背景的信号,仅代表一个人的静态能力,只说明该人曾在何处受过何种教育及学过某些课程,随着高等教育的公共化进程的加速,这一信号的价值将会不断贬值。

在发达国家,仅凭一纸文凭就想取得高薪,早就成了历史,用人单位讲究的是一个人动态、实在可用的能力。

因此,我国高校不仅要重视承担教学任务的教师,更应注重用具有必然研究能力的研究人员,切实提高研究系列职称人员的待遇,如此才能形成尊重科研人员的气氛。

　　知网CNKI论文检测系统万方相似度论文查重维普数据库期刊发表职称

　　（四）让反学术不端成为文化力量。

成立科学的、可操作的学术道德评判体系,把道德作为对相关科研人员进行考核的一项重要指标,才能遏制论文垃圾的再次产生。

各有关部门和研究机构相关政策方法的接踵出台,固守科研诚信、反对学术不端的风气正在慢慢形成一种力量,而且作为我国科技界的一种一起文化而日趋增强。

咱们希望这股文化力量,能够成为推动科学一起体内部遏制学术不端和不良学风的原动力和基石