关于高考改革的社会实践报告.docx
- 文档编号:6940828
- 上传时间:2023-01-12
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:23.95KB
关于高考改革的社会实践报告.docx
《关于高考改革的社会实践报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于高考改革的社会实践报告.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
关于高考改革的社会实践报告
关于高考改革的社会实践报告
篇一:
高考改革调查报告
高考改革
对于参加高考的学生来说,高考或许就是改变自己命运的一次人生考试,或许就是自己走向人生成功第一步的考试,或许就是自己为理想拼搏奋斗的一次考试。
太多的或许让高考承载了高考学生过于沉重的负担与梦想。
高考作为人生的转折点,意义非凡。
因此高考一直是中国教育的热点问题。
本次调查是采用采访形式,采访河北省某高中不同年级100名高中生。
一、调查计划
调查方法及内容:
采访了解、讨论三个问题。
问题一:
高考文理是否应该分科?
问题二:
高考对每一个人是否公平?
问题三:
考生对于高考改革方案及未来动向看法。
调查地点:
河北省某高中
样本数量:
100份
接受调查人结构:
年级结构:
高一占30,高二占30,高三占40性别结构:
男生与女生各占50
二、调查结果与分析
(一)高考文理是否应该分科高中阶段一般在高二进行分科,分科后,文科生便不再学习物理、化学和生物,理科生不再学政治、历史和地理。
调查显示,赞成保留文理分科的占53,希望取消文理分科的占到47,赞成保留文理分科的学生普遍认为一旦取消文理分科,学生将面临着9科以上的学习任务,文理分科时6门功课的学习,学生已经累得要命,再增加3门,学生肯定吃不消,增加的内容学生肯定无法消化。
希望取消文理分科的学生普遍认为文理分科会严重导致偏科降低了综合素质,不利于培养全面发展的人才。
(二)高考对每一个人是否公平?
“裸分状元”还是“加分状元”的争论一直是高考后的热门争议话题,一些省市相当一部分的高考状元靠加分“夺魁”,加剧了人们对高考公平性的质疑。
在调查中,很多学生认为高考各种加分政策很不公平。
此外,资源分布不均,京津沪轻轻松松80多、90多的
升学率,而很多地方学生经过每天至少12小时的奋斗拼杀也只有20多、30多的升学率的现状也让很多学生觉得高考不公。
在调查中,某些同学还提到考试作弊的行为让其感觉不公平。
但仍然有少部分学生认为高考是公平的,世界上没有绝对的公平,只有相对的公平,基于这点,部分学生认为高考还是公平的,高考给每一个人一次转变的机会。
(三)考生对于高考改革方案及未来动向看法?
对于自己当前的学习状态,主动按兴趣学习的仅占三分之一,一半同学靠的是责任,当然也有部分同学是完全按照个人喜好行事,有点不对自身未来负责。
应试教育的功利性在当前高考制度下的显现更为明显,90的同学对于高三不学习的科目完全持忽视态度,依旧很关注的,仅占10,这显示了应试下学生的无奈性,毕竟大家上高中的目的都很短视,只是为了上个好大学,其他的暂且只能放在一边了。
对于高中学习的收获,过半数的同学认为它增加了自己的知识,开拓了视野,也为自己锻炼了建立知识架构的能力。
绝大多数学生对高考制度的未来持积极态度,并希望高考改革能朝着公平公正,减轻学生负担,培养学生综合素质的方向发展。
三、总结与建议
总结:
现有的高考方法,在有限的时间和有限的科目中,很难全面反映出学生的素质状况。
但往往一次考试不能完全反映学生的学习质量,尤其是不能反映学生能力的高低,有可能使真正优秀的学生落榜。
现行的高考制度只进行文化考试,而且仅是文化学习中的一部分内容,因此很难全面反映学生的综合素质。
此外,为了分数,各种作弊,迁户口等屡现不凡。
而现如今由于各省市人口数量的差距使各高校对各省市的高考录取也产偏差,这同样导致了一种不平衡。
还有各高校的本地保护对本地考生录取线低,这造成了更严重的不平衡现象。
建议:
高考制度设计要充分发挥“立交桥”作用。
高考不仅要满足国家选拔人才的需要,还要满足公民多样化的自我发展需求;既要为研究型大学提供人才,又要为职业技能型学校输送人才,还要分流一部分人就业。
过去的考试主要是淘汰型的,考你的“不行”,今后的考试要强调适应性,考你的“行”。
考试结果要能够为人才分流提供参
考,要能够促进人力资源的合理配置。
丰富考试的方式和手段,根据基础教育的教学安排、高校选拔要求和个人发展需要,建立以多元评价为基础的考试形式。
例如,逐步探索个别考试科目在时间上的前置和多次化,增强考试对教学的反拨作用,降低考试科目过于集中的压力,有的科目可以参考平时的综合评价成绩,减少一次考试中偶然因素的影响。
同时,考试形式的改革必须与配套制度的完善、科学技术的支撑相结合。
要不断推广和完善考生诚信档案系统,维护考试的公平公正;要在完善网上评卷的基础上,加快推进标准化考场等相关考试技术规范的制定,以高科技引领考试,保证考试的程序正义和结果公正。
按照《教育规划纲要》提出的“逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”的要求维护考试公平、开展考试评价,是为了保障每一个学生发展机会的公平。
从考试到评价,实际上完成了高考公平理念的一次升华,是社会发展规律、人才教育与培养规律的体现,也是考试制度自身发展的要求。
注重对学生在校期间的过程性评价,更有效地规范学生在校时的言行态度。
现在都说学生难管,为什么难管?
因为高校录取时最后只看高考考试成绩,而学生平日的学习态度、老师对学生的评价则不在考虑范围。
现在的教育只注重结果,完全忽视了过程,从素质教育层面看,不注重过程,怎么会有好结果呢?
让任课老师根据学生平日的作业和学习态度给学生打分,最后计入高考成绩,这样可以有效地规范学生在校时的言行态度,提升学生的个人素质,加强学校的教学效果。
当然,这样必须要求提高教师的个人素质,以公开公正、实事求是的原则来评价,建立严格的监督体制,严惩腐败现象。
篇二:
个人实践总结-新高考改革
个人实践总结
高考对于考生来说可能意味着改变一生的一次重大转机,大多数考生和家长都重视高考。
不仅仅因为高考是对数年学业成绩的总结,更因为高考承载了考生对未来的梦想与规划。
所以高考一直是我国的教育热点问题。
但是新出台的高考改革政策引起了社会不同层级的反映,于是针对社会各个层级对于高考改革的不同态度,我们采用调查问卷与访谈的形式展开此次调查,采访不同年级高中生和不同年级的任课教师获得调查样本50份。
调查结果与分析
(一)怎样看待文理不分科
以往高中阶段一般在高二学业水平测试之后进行分科,分科后,文科生便不再学习物理、化学和生物,理科生不再学政治、历史和地理。
赞成新改革的普遍认为以往的文理分科导致学生严重偏科,降低了综合素质,思维狭窄,没有创新意识,不利于培养全面发展的人才。
希望取消文理分科。
高三在校生认为文理分家事实上严重影响解题思路,理性与感性分道扬镳的思维模式不能全面理解问题,解题没有创新,总是继承延续前人总结的方法。
目的也只是为了答案,几乎很少考虑问题本身的价值所在。
家长认为文理不分科不仅让孩子了解更多,还为以后的就业拓宽发展空间。
高三班主任觉得虽然老师学生家长都会增大压力,但一时的辛苦却能受用终身,提倡文理不分科。
大学生认为文理分科的结果严重影响到大学期间的学习和发展,尤其体现在上公共课和社团问题处理上。
高校老师认为基础知识面不宽广并不利于以后专业学习的定位和更深层次的研究。
这其中,男生明显多于女生,高三以上层级的多与高三在校生。
主要观点在于不利于以后的发展。
不赞同新政策的认为学生将面临着9科以上的学习任务,不分科时的6门功课学习,已经让学生心身俱疲,再增加3门,不论从内容上还是数量上都不能让学生轻松地接受,事实上,不能真正
消化的知识并不能从根本上提高学生的综合素质。
高三学生认为分科能减轻学习压力,明确自己的发展方向,为以后的专业选择提供捷径。
家长担心学生身体体质跟不上,影响知识接受效果,还担心心理承受能力。
高三班主任老师担心学习的知识不系统,学的东西多却都只是了解皮毛,实用性不强,不利于培养发现问题的明确性与指向性,思维模式混乱不稳定。
大学生认为专业知识不扎实不利于研究,许多知识还需要重新强化学习。
高校老师认为越早培养方向意识越有利于专业知识的进一步研究。
主要观点在于建立发展捷径,减轻学习压力。
(二)更多省份使用“全国卷”是不是公平
新的高考改革提出将有更多的省份使用“全国卷”,对此,广泛的声音认为不公平。
大多数观点认为,“全国卷”应用于经济发展相对薄弱的地区,而经济发展快速稳定的省份实行自省出题这样的模式比较好。
首先,“全国卷”比地方卷简单,经济发展不快的地区相应的教育质量并不很高,两地学生在所受教育基准上就不平等。
同时经济比较发达地区的众多高分考生之间,并不能明确的体现出能力上的显著差异。
给考生和高校都带来困扰。
考生的各门成绩都很高,使考生不能正确的评估自己的优势能力,甚至很难发现自己的潜能,因高分迷失方向。
同时高校在招生时不能选中真正具有专业潜力的学生。
经济发达地区的考生应用“全国卷”是对学生真实能力浪费,经济不发达地区的考生更是在高考大军中不占优势,上到大学之后还可能因为成绩不高而产生自卑的心理。
也有少数赞同这种新的改革政策,认为“全国卷”有助于减少分省命题产生的巨大成本,消除“个性风格”,建立统一的衡量、评价标准。
(三)“两根据、一参考”真的能减轻学生的应试压力吗
“两根据”指语数外三科成绩和学业等级考试成绩,“一参考”指综合素质评价。
对于这一政策的提出,众人态度也是不一致的。
赞同的观点认为
从原来要么文科、要么理科的固定选择到到改革后的文理随便选或者同时报的兼顾模式,实际上是为考生增加选择机会,有利于考生扬长避短,有效的控制考生的应试压力。
不赞同的声音认为这样一来反而使学生考虑更多内容,选择太多,心思都放在选择上,就没有集中精力专心学习。
而且对于“一参考”的反对声认为这样的参考不透明,没有标准,很容易受到人为因素的干扰,事实上根本不可考。
篇三:
高中生寒假社会实践调查报告4篇
题目:
高中生关于白色污染的社会实践报告
人们多有这样的经历:
一大盒礼品,拆开一看,大部分是用泡沫塑料填充的;去商店买一支牙膏或一盒玩具,售货员会用一个小塑料袋包装;去农贸市场,可以收集到一大堆塑料袋,蔬菜、水果、肉类、米面……无一不用塑料袋装给你。
塑料制品给我们的生活带来的许多方便,而且价钱也便宜。
但是,你可曾想过,它在为人们提供方便的同时,也给人们带来了一场“白色灾难”。
我们进行了多方面的调查研究,查阅各种资料,并进行分析总结。
一、什么是“白色污染”?
白色污染”主要指白色的发泡塑料饭盒,各种塑料袋,农用地膜等给环境造成的污染。
二、造成“白色污染”的主要原因:
1、塑料垃圾没有得到妥善的管理和处置,垃圾没有实行分类收集,能回收回的不回收利用。
2、许多企业对于生产过程中产生的白色垃圾没有科学地处理。
3、尽管在创建省级文明卫生城镇的口号下,我们的镇变得整洁得多,但总的来讲,人们的环保意识比较淡薄,滥用和随意乱倒塑料制品现象相当普遍。
1
三、“白色污染”的危害:
(一)视觉危害:
散落在环境中的塑料废弃物破坏了市容景观,给人们的视觉带来不良刺激。
(二)潜在危害:
1、塑料地膜废弃物在土壤中大面积残留,长期积累,造成土壤板结,影响农作物吸收养分和水分,导致农作物减产。
2、动物当作食物吞食后,会导致动物死亡。
3、部分的塑料含有毒性对人体的健康不利。
4、使臭氧层变薄。
总结:
通过这次调查活动,我们了解到:
随着工农业生产的迅速发展,为人类创造了前所未有的巨大物质财富的同时,也使环境付出了沉重的代价。
生态破坏、环境污染对人类生存和发展已经构成了严重威胁。
每当大风刮起时,空中就弥漫着黄色的粉尘,有时在空中还飞舞着白色塑料袋。
使人们出门十分狼狈。
因此,解决环境问题已成为刻不容缓的重大任务。
改变这种状况,光靠环卫工人的努力是远远不够的,还必须提高我们大家的环保意识。
环境的污染和破坏不是一个人造成2
的,所以保护环境应该是全社会的行为。
我们每个人都有保护环境的义务。
高中生理财状况及家庭理财教育调查报告
一、前言
人员姓名:
邓梦婷苏玮奕刘耀华刘梦媛刘娜谈晓蕊房小林
班级:
(原)高一3班
指导老师:
李宏亮
日期:
2021/12
课题概述:
高中生是国家未来的主人。
为了我们以后能够顺利地走进社会,应尽早地接受理财教育。
可是,事实上,长期以来高中生的理财教育基本处于停滞状态,高中生的理财知识可说是一片空白。
通过这次调查,我们希望能找出完善高中生理财教育的着手点。
二、调查分析:
(一)调查原因及目的:
XX一下,你就知道——
3
在XX搜索引擎里输入“高中生理财”,显示的第二项XX知道,就是一位中学生关于理财的困惑。
而输入“中学生理财状况”,第一页显示的网页大多数表示对于中学生理财状况的担忧。
据《中学生》杂志《青少年理财状况问卷》调查报告显示:
79的中学生没有对自己的零用钱开支作过总结,64的中学生没有预算过自己的零花钱开销,只有12的中学生对自己的零花钱进行短期的总结和预算。
但是,现代经济是货币经济,钱在这个社会里起着至关重要的作用。
而理财就是对私有财产的有效管理。
每个人都有个人财产,这就必将涉及理财问题,理财是当代人过上富足美满生活必备的素质。
高中生即将步入社会,他们的理财实践,将直接影响他们将来的生活方式甚至生活态度,所以,完善高中生理财教育势在必行。
本研究性学习小组希望通过调查问卷的方式大体了解我市中学生理财有关情况,能够找出其特点,并用所学的知识加以分析,找出原因,进而提出一些合理化建议。
(二)调查内容:
如今人们的生活水平在不断提高,家长们对自己子女比较宠爱,所给零用钱、压岁钱也较多。
那么,这些钱都用在什么地方呢?
这些消费开支合理吗?
高中生应建立怎么样的理财观念?
家庭理财教育给高中生的理财带来了怎样的影响?
现在我们专门对高中生的理财状况及家庭理财教育展开了调查与研究。
(三)调查方法:
1.调查对象:
南京市某些高校(如南京市第一中学、第三中学、第六中学等)的高中生。
2.调查时间:
2021年3月至2021年12月
3.采用问卷调查形式,共计20道选择题。
(四)调查结果与分析:
我们的课题调查,采用的是调查分析法。
我们对我市20名高中进行了问卷调查,回收的有效问卷173份。
数据汇总及分析如下:
1、您每月零花钱共计多少(不包括生活必需,一日三餐外饮食不在此列):
39.3%的同学选择了“0~50”,25.0%的同学选择了“50~100”,18.5%的同学选择了“100~20”,12.5%的同学选择了“20~500”,4.7%的同学选择了“500以上”。
可以看出,在使用得当的情况下,大部分同学的零花钱应是相(转载自:
www.iaocaOfaNW小草范文网:
关于高考改革的社会实践报告)当充足的。
2、您每月的零用钱多久用完:
12.3%的同学选择了“半月以内”,35.9%的同学选择了“半月~一月”,51.8%的同学选择了“月有节余”。
说明半数以上的同学们能较好的控制自己每月的支出情况,已具有一定的节约与存储意识。
但仍有12.3%的同学在半月内花完了由第一题可知应是相当充足的零用钱,生活中不可避免的出现了奢侈浪费现象,是不可取的。
3、您每月消费的主要项目是(按所花金额百分比,可多选):
本题为多选题,选项“基本生活必需”、“书籍报刊”、“购买零食”的比例比较高。
“购买文具”、“通讯费用”也不少。
4
这就表明了多数同学能将自己的钱合理分摊到各个方面。
但也有不少同学会将钱花在不该花的地方,如零食、手机费、追星等等。
4、您是否有准备自己的开支计划或帐本:
选“心里大致有数”的有49.5%,选“没有这个概念”的有32.4%。
14、您是否想过要制定理财计划:
选“否”的为59.7%。
这就表明了多数同学在理财方面缺乏一定的计划性,不能很好的根据自己的需要以及自身的能力制订消费计划。
5、家长是否常抱怨您乱花钱:
91.2%的同学选择了“偶尔”或“从不”。
6、家长是否对您的零花钱消费进行有效监管:
63.4%的同学选择“否”。
由以上两题可见,家长们对于孩子的消费状况比较漠不关心。
之所以不对孩子的零花钱消费“抱怨”,不是因为我们都具有高度的自觉性,而是家长们不了解事实情况。
家庭对孩子理财状况的疏漏,应当是造成中学生理财能力差的一个重要原因。
7、您是否主动学过一些理财知识:
选择“有”与“没有”的比例大约是1:
3。
8、您是否认为高中生需要学习理财知识:
选择“需要”与“不需要”的比例大约是2:
1。
可见,同学们对于理财知识还是相当重视的,但自己对其缺乏学习主动性,更显得社会普及理财知识的重要。
9、家长是否给您家庭经济状况的真实信息:
半数以上的同学选了“是”,少数选择了“含糊”,选“否”几乎没有。
10、家长是否注意过您的理财教育:
大部分是“注意过,进行过一些教育”、“通过生活中的点滴间接影响”,少数是“家庭教育相当成功”或“几乎没有”。
11、家长对您的理财状况和能力:
选择“比较清楚”的为众。
鲜见选“不太了解”和“没关心过”的。
12、家庭或社会对您的理财观念的影响:
62.2%选择了“一般”。
13、您的理财方式是从哪里获得的:
该题选“自己想的”最多。
其次是“相关电视节目、报纸书籍等”、“家长教的”。
以上5题,说明大多数家长对培养儿女理财能力有模模糊糊的意识,但又很少有目的明确的行动。
从而使的同学们不能及时发现纠正自身错误观点与做法,甚至有时被媒体误导,陷入盲目追求名牌。
这正是导致学生零花钱自理能力下降的重要原因。
改革开放30年来,我市人民生活水平提高很快,大部分学生不用担心生活问题,家长一般都会满足子女的需要,却很少有家长刻意的去培养儿女的理财观念与能力,这样就导致了学生对家长的依赖性从而缺乏自主能力。
15、如果您买新手机,您的依据是:
5
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 高考 改革 社会实践 报告
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)