商周时期青铜器是如何铸造的.docx
- 文档编号:6869236
- 上传时间:2023-01-11
- 格式:DOCX
- 页数:4
- 大小:20.03KB
商周时期青铜器是如何铸造的.docx
《商周时期青铜器是如何铸造的.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《商周时期青铜器是如何铸造的.docx(4页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
商周时期青铜器是如何铸造的
商周时期青铜器是如何铸造的?
冶金史话2012-08-17
商周的先民,采用范铸法铸造出了许许多多青铜器,在学界没有争议。
采用范铸法的工艺概念,是在陶模上夯制泥范,在学界似乎也没有争议。
明显有争议的问题在于,模是什么样的模?
是整体雕塑的模?
还是分型制作的模?
整体模在商代有没有这种雕塑技术?
分型制模又是怎样分型?
纹饰是怎样制作的?
是制作在模面还是制作在范面?
这些问题到目前为止,在对商周青铜器范铸工艺的研究中,并没有共识。
商代早期至西周早期的青铜器,由于表面纹饰多是凸起较高亦较为复杂,因此被看作是较高的艺术品。
其纹饰的制作技术,也被看作是具有高超绘画或雕塑技艺的人制作的。
包括笔者在内,并无人否认这些青铜器为精美的艺术品。
但问题在于,商周时期的范铸工匠,真的都具有雕塑与绘画的高超艺术技能吗?
为了探索商早期至西周青铜器的造型方法,以及青铜器表面的纹饰制作技术,
2007年4月-2009年4月,我们断绪对商早期斝、商晚期鼎、簋及西周早期尊做了范铸模拟实验,共历时两年。
制作模具数十个,制作泥范数百块。
在这里,首先需要明确范铸模拟实验的概念性问题,模拟实验的目的,是为澄清当时的工艺技术,以及工艺技术与铸件的关系,不是为复制出一模一样的青铜器。
这就意味着范铸模拟实验必须从零开始,不能用出土的商周青铜器当模翻制。
如果我们在出土的青铜器表面翻制,不论采用何种工艺进行铸造,都属于复制,即使我们铸得与出土原件一模一样,也说明不了任何问题。
这是因为,器物的型是商周的先民创造的,我们没有经过原始的造型,无从认识商周先民是怎么一步步制作出模的型,也就无从了解先民的造型思想,后面翻范的工艺就更没有实际的意义。
这样翻制的纹饰,亦是商周先民的创造,我们又没有经过纹饰创造的制作过程,将同样解释不了商周青铜器纹饰的制作工艺。
所以,这种实验充其量只是属于复制性质,不能从根本上说明商周范铸工艺中的问题。
为了探索商周的范铸工艺,我们不在出土实物上拓模,完全从零开始设计器物的几何形状,采用当时具备的工艺技术,从制作原始模开始,经翻阴模、翻阳模到夯制泥范及在范面手工制作纹饰,直至浇铸出青铜器。
通过采用了商周普通人完全可以顺利操作的工序,我们经历了从无到有的造型过程,并成功地铸制出了商早期斝、晚期鼎、圈足簋以及西周早期尊、方座簋。
关于铸造鼎、簋、尊的具体工艺过程,将都会有各自专题的相应模拟实验报告发表出来。
本文中,只就商周范铸工艺中的制模工艺原理,以及范面的纹饰制作工艺进行简单地论述,主要是把具体工艺以外的一些问题提出来进行讨论。
通过范铸模拟实验,我们较顺利地铸造出了商早期斝、商晚期鼎与簋,以及西周早期尊及方座簋,同时也认识到了几个问题。
可以说,如果不是从零开始做范铸模拟实验,则很难想到这些问题。
下面就我们遇到的问题及新的认识,分别进行讨论。
3.1制模问题
制模应是范铸工艺的第一道工序。
在商代,完全有可能采用青铜器的实物当模翻范,但总需要有第一个,总会有个从零开始制作模具的工艺过程。
只要从零开始制模,就涉及到模具怎么造型的问题。
提到模具的造型,人们很容易联想到雕塑。
我们在做以上范铸模拟实验的制模工艺时,首先考虑到3000多年前商代的铸造工匠,是否都具有高超的泥雕塑技能?
经研究发现,西汉武帝时期的石雕群尚且形象模糊十分抽象,商代的雕塑水平更是不足以支持制模时十分具象的造型。
因此,认为商代青铜器的模不是采用雕塑的工艺造型,而应是采用了机械的工艺造型。
所以,我们采用了人人都容易操作的机械式造型方法,很容易就将斝、鼎、簋、尊的原始模胎刮出来了。
研究生用泥料刮模胎时,一个个模胎都约半小时就可顺利制作完成。
而后面的工序,如制作原始模、翻阴模、翻阳模及翻范等,不需要专门的培训,一般人都可以直接下手进行操作。
其工艺都十分简单。
笔者认为,这样的制模翻范工艺,才应是上古先民在创造青铜器时的主流工艺。
3.2脱模问题
脱模问题是指范从模上脱开的问题,这里不是指拔模斜度的问题,是专指陶模与泥范之间的粘连问题。
通过这次的范铸模拟实验我们发现,在陶模表面不涂抹任何脱模剂的前提下,泥料在陶模上翻成泥范后,可十分顺利地将泥范从陶模上脱开,不存在泥范被粘连在陶模表面的问题。
我们在翻制泥范时,在同一个陶模上连续翻出十几块泥范的情况下,也未见到有泥范被粘在陶模上脱不下来。
模拟实验总共翻过数百块范,并没有出现过泥料被粘现象。
由此看来,上古的先民在陶模上翻范时,不需要在模表面涂抹脱模剂。
在侯马出土众多的陶模上,可以看到许多模表面涂有一成黑色。
作为考古依据,多数人认同这一黑层为脱模剂,似乎也是顺理成章的。
但是,有一个现象却无法解释,即所涂的黑色皆在高处,凹处却基本没有黑色。
图6为侯马白店铸铜遗址出土圆环模的模坯,可清楚看到,模坯的表面涂了一层黑色,这种现象在侯马出土的陶模中较为普遍。
这个圆环模坯的纹饰高处都被抹成了黑色,凹处基本都呈现了泥料的本色。
如果将黑色认成脱模剂,就存在一个无法解释的问题。
在翻范的过程中,模面低凹的部位为夹角,是最容易将泥料夹死之处,也是最容易粘泥之处,但模坯的低凹处却没有涂抹黑色,这从脱模剂的角度是讲不通的。
显然,侯马的先民在模坯上涂黑色,并不是为了翻范后能顺利脱模,因陶模根本就不粘泥料,这也是我们的范铸模拟实验证明了的事实。
在侯马出土其它的陶模表面,情况基本也都如此。
所以,模坯上涂的黑色层不应是脱模剂。
笔者认为,可能是为提高对比度,以便于刻制纹饰时看得清楚。
3.3范面的纹饰制作问题
在范面制作纹饰时,不论是挖塑泥料还是堆塑泥条,都大有反复操作的余地。
如果哪里作的不合格,完全可以将范面不合格处复员,再反复地进行修改。
所以,一般人都可以顺利进行操作。
只是需要当范面的纹饰制作好待阴干,用一块较软泥料拓出纹饰的拓片,从而检验范面纹饰制作得是否合乎要求。
如果发现局部纹饰有问题,还可以再刷水将范面浸湿后再行修改,我们就经过了这样的修改操作。
摘要中提到,作为考古依据,在殷墟的铸铜遗址中出土了一个“鼎模”。
其模的厚度不大,正面凸背面凹,背面有人的手指按压的痕迹。
从这些手指痕迹看,应是用软泥料在阴模或范面拓出来的,可以肯定不是雕塑而成。
在图7中,左边为殷墟出土的“鼎模”,此模表面到处都是夯型面,包括鼎口沿的残缺部位都属于完整的夯型面,并不是断面,说明此模的型是一次性用软泥料在阴模或范面拓出来的型。
如果在商晚期的模上没有纹饰,此模就只能是在范表面拓出来的了。
翻模的作用本是为了翻范,而看此模的型,既无完整的几何形状,亦无分型面,又无足够的厚度,且口沿的泥料不到位,根本不可能翻出规整的泥范。
其作用,应与图4中泥拓片的作用相同。
因此笔者认为,殷墟出土的这个“鼎模”,应该不是翻范用的模,很可能是一个检验泥范表面纹饰的拓片。
为殷墟出土的“铭文范”,作为考古依据,很容易被看成是先制作好的铭文范,再将此范嵌在器物范面或泥芯表面浇铸出铭文。
但是,如果将其认作“铭文范”,就存在明显的问题。
可看到此范的字即为阴文又是正字,一周也不规整。
如果按照这个“铭文范”浇铸,铸后会在青铜器上还原成阳文又会成为反字,铭文一周还会出现不规整的边框。
在殷墟出土众多的青铜器铭文中,却少见到阳的铭文,整篇的反字也少见到,更不见铭文有一周如此不规整的边框。
我们在制作铭文时,是先用泥条粘贴在泥芯上成反字,待阴干后再用较软的泥料将字拓出来,在拓片上可直观地看到正字及字形,因拓出的泥拓片与铸件是一样的阴槽,铭文制作得有无问题一目了然。
如果有错误,因为还没有烧成陶质,尚可以修改。
其实铭文的制作工艺,本就与铜器表面的阴槽纹饰一样的制作方法。
因为铭文与阴槽纹饰都是凹槽,不一样的只是形状。
所以,也采用了与上述鼎纹饰的拓片一样的方法,来检验铭文的制作效果。
通过范铸模拟实验可以说明,完全有必要在制作好铭文后,用软泥拓出泥的拓片看看效果。
因此,殷墟出土的这个“铭文范”,很有可能也是个看效果的拓片。
3.4青铜器斜翘角纹饰的制作问题
在商晚期至西周的青铜器表面,常能看到一些斜翘角的纹饰。
由于斜翘角纹饰的背后与器表面之间有空间,如果从一般正常翻范后的拔模过程看,斜翘角处不可能从模上脱范。
鱼国墓出土的方座簋,其座的四个面都有斜翘角纹饰,在斜翘角纹饰的背后,有披缝的痕迹,这痕迹很象“嵌范”后流下的铸造披缝,因此出现了“嵌范”的观点,即将这种认为无法翻范的斜翘角部位单另制作成纹饰范,再嵌入到整块的器物范中,来实现斜翘角纹饰与器的整铸工艺。
模拟实验制作的尊,是刚浇铸完10分钟后打开范块的铸造毛坯。
白色箭头所指之处,可看到斜翘角纹饰完整,在上图的左边立面的陶范断面中,可看到并没有嵌入纹饰范。
在下图中可看到两个面的完整斜翘角纹饰。
通过这次的范铸模拟实验操作,可说明青铜器上斜翘角纹饰的制作,完全没有必要采用复杂的嵌范工艺,可在泥范表面直接制作,其工艺十分简单,只需要制作一个与斜翘角纹饰几何形状一样的工具,或铜质或骨质或玉质甚至竹木都行,从范面的相应部位斜着扎进范内,再原样退出来,就会在范面形成一个锥形的斜孔,孔内即是弯曲光滑的斜翘角纹饰的空腔。
但是,在用工具扎入范面时,由于局部受力,使得范面被挤压之处出现裂纹。
泥范经阴干、焙烧成陶范并浇铸成器后,范面斜翘角纹饰的空腔就会被灌入的铜料还原成了斜翘角纹饰。
但由于范面有裂纹,浇铸后就会在斜翘角纹饰的背后留下裂纹的痕迹,这很可能就是鱼国墓方座簋斜翘角纹饰背后存在“嵌范痕迹”的原因。
后经清理范料,可看到我们铸出的斜翘角纹饰背后,与鱼国墓出土方座簋的斜翘角纹饰背后一样,也都存在“嵌范痕迹”。
当然,在范面完全可以将扎裂的缝隙修整好,这样铸出的纹饰背后就不会留下“嵌范痕迹”。
我们没修整范面,就是为铸出“嵌范痕迹”以说明工艺。
通过范铸模拟实验认为,商周青铜器上这种斜翘角纹饰的制作工艺,很可能是在范面直接扎出来的,其工艺技术的操作,远比范面一般纹饰的制作工艺操作简单。
在范面扎出一个斜翘角纹饰的全过程,如果看着钟表操作,只需要约30秒的时间,是商周一般的范铸工匠都能十分容易掌握的技术。
由于工艺如此简单,应该不会有“嵌范”工艺思想的空间存在。
3.5是不懂雕塑的先民创造了商周的青铜艺术
制作模具的工艺,采用的是机械式的造型方法,先刮出模胎,经阴干后切割及组装成原始模,就可以翻阴模再翻阳模。
我们采用刮板造型制模,是考虑到范铸工艺应是从更为古老的制陶工艺演变而来,而陶车技术几乎是遍天下的成熟技术,其工艺思想在夏代前就早已成型。
这样的制模、制范方法,适宜于当时广大的普通劳动者操作。
采用这种机械式造型,不需要懂雕塑,一般范铸工匠都可以顺利地造型。
如果是制作方型鼎的模,其制作工艺更为简单,连刮模胎的工序都不需要,可直接制作原始模。
相对制模造型工艺而言,范面的纹饰制作技术显得更容易操作。
因泥范涉及配套、变形、收缩等问题,而纹饰却不存在这些问题。
绝大多数看似各种各样的商周青铜器,其纹饰千差万别,但在范面的操作工艺基本是一样的,都是用的一挖二堆三转圈的工艺制作而成,即在范面挖出主纹的凹槽、在范面堆塑泥条,及用刀具在范面转圈地压塑出底纹。
不一样的,只是纹饰的布局与形状。
只需要有个粗稿,粗稿完全可以制作出样板,按样板在范面画出主纹与底纹的区域后,一般人都能较顺利地制作出想制作的纹饰。
这是范面纹饰制作的基本工艺,掌握这三种技法,就可制作出多种纹饰,我们的范铸模拟实验也证明了这一点。
只有普通劳动者都能顺利操作的工艺,才可能达到当时范铸工艺技术的快速传播、交流与普及,使得商周时期各地的青铜器,在范铸工艺技术方面趋于相对的平衡状态。
因此笔者认为,商周青铜器主体模的制模工艺,多是采用了机械造型,而不是雕塑造型。
是商周那些不具有雕塑思想的先民制作出各种模具,并采用技术含量并不高的纹饰制作工艺,创造出了千古留芳的青铜文化及青铜艺术品。
结语
范铸模拟实验,采用了十分简单的机械造型工艺,顺利地制作出了斝、鼎、簋、尊、鬲、椭圆形壶等商至西周青铜器的模,顺利地铸造出了与商周青铜器铸造结构完全一样的铜器,并都是批量浇铸的。
从造形的角度看,这种制模工艺似乎与雕塑没有关系。
我们采用了一般人都能操作的纹饰技术,铸出了与商周青铜器一样结构的纹饰,这似乎与雕塑也没有关系。
尽管我们采用了如此简单的方法铸造出了青铜器,而这并不等于商至西周的范铸工艺一定就是如此操作。
但是,采用范铸模拟实验的方法论来论证商周的范铸工艺,总是比只研究不作实验具有更多的合理性与可信度,至少可以说明什么样的工艺具有可行性,什么样的工艺没有可行性。
目前,尚有许多问题解释不了,亦有许多问题在争论,这就需要对更多的遗址出土陶模、陶范进行研究,需要进行更多的范铸模拟实验来论证。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 时期 青铜器 如何 铸造
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)