白银市道路防护林造林效果分析.docx
- 文档编号:6868418
- 上传时间:2023-01-11
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:23.71KB
白银市道路防护林造林效果分析.docx
《白银市道路防护林造林效果分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《白银市道路防护林造林效果分析.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
白银市道路防护林造林效果分析
柳树良种道路防护林造林效果分析
摘要:
在白银市会宁县境内靖天公路上用柳树良种营造道路防护林,苏柳系的成活率和保存率均高于青刚柳,各密度之间的成活率和保存率差异不明显,表明所选用的3个密度均适于柳树道路防护林的配置。
苏柳系3品系的树高生长明显高于青刚柳且差异极显著,但是密度之间的树高生长差异不明显。
各品种(系)之间的胸径生长差异不明显,而密度之间的胸径生长差异明显。
因此,在道路防护林中密度对胸径生长有影响,3m×3m、2m×2m应是道路防护林最佳密度配置。
关键词:
道路防护林;造林效果;密度;生长差异
目前,我国土地沙漠化日益加剧,它严重制约了我国尤其是西北部地区的经济和社会发展。
因此防治风沙灾害是当前社会所面临的紧迫课题,防护林作为一种防风固沙的有效手段而被重视。
关于防护林的研究,长期以来许多学者为之努力[1]。
甘肃省有国道、省道和县乡公路4.5万余km,其中适宜栽植柳树良种的约有2.7万km。
这些道路防护林从70年代开始广泛栽植杨树,由于杨树蛀干害虫的危害,80%以上的杨树受到侵害,现已大部分伐除。
而最理想的替换树种就是苏柳系的3个品系,生长快、干形直,是我省道路防护林建设的最佳树种之一。
本项目在白银市建立了柳树良种道路防护林,为柳树良种在行道树栽植配置方面做一些探讨。
1自然概况
该示范林建立于白银市会宁县境内靖天公路45km~98km处,地理坐标位于东径104°4l′,北纬36°13′附近,地势平坦,属黄土高原干旱半干旱地区,海拔1591m,年平均降雨量313mm,主要集中在7、8、9三个月,占全年降水量的75%以上,4~6月降雨仅占全年降水量的11%左右。
年平均蒸发量1408mm,年日照时数2226小时,≥10℃的积温为2930℃,年平均气温8.5℃,无霜期173d。
土壤为灰钙土,有机质含量1.3%,pH值8.2。
2材料和方法
2.1材料
树种为青刚柳和苏柳系的J172、J194、J369,于2003年4月中旬栽植。
苗木选用白银市白银区大坪育苗基地提供的2根1干健壮大苗,平均苗高2.6m,平均地径1.8cm。
2.2方法
2.2.1整地:
大穴整地,挖直径和深度各70~80cm的穴坑,换填表土至地表20cm。
2.2.2造林:
造林时为做到苗木不失水分,控制苗木蒸腾,最好做到苗木随到随载,栽时严防苗根风吹日晒,修去侧枝,剪去伤根。
也可采用假植、装苗用器物遮盖等措施。
植苗时把苗木栽在植苗坑的中心部位,用常规栽植方法放苗、埋土、提苗使根系舒展、踩实、埋土、再踩实,最后撒上虚土以防土壤水分散失。
栽后每株浇定根水l桶。
2.2.3栽植密度:
株行距有3m×3m、2m×2m和1.5m×2m。
于2004年9月调查成活情况和生长情况。
栽植柳树道路防护林14.3km,折合面积共6.8hm2,路面宽28m,紧靠路面栽2行柳树防护林带。
2.2.4抚育管理:
造林后第一年根据墒情每隔10~15d浇水l次,适时进行松土锄草,以保持表土疏松,消灭杂草。
松土锄草每年一般在6月和8月进行,要做到不伤根、不伤皮、不伤枝。
造林第2年要进行修枝,除去基部萌条和1.5m树高以下部位的侧枝,以利于树体生长发育。
3结果分析
3.1成活情况
根据调查结果(见表1和表2),品种(系)之间成活率最高的是J369柳,平均成活率为96.0%,最低的是青刚柳平均成活率为92.6%。
密度之间成活率最高的是3m×3m,平均成活率为95.1%,最低的是1.5×2m平均成活率为93.2%。
品种(系)之间和密度之间成活率的差异并不明显。
表1:
道路防护示范林成活率调查结果(%)
因素
J172
J194
J369
青刚柳
平均
3m×3m
2m×2m
1.5m×2m
平均
96.3
96.9
93.1
95.4
94.2
94.0
92.6
93.6
97.1
95.8
95.2
96.0
92.7
93.3
91.7
92.6
95.1
95.0
93.2
94.4
由表2可知,品种(系)之间保存率最高的是J172柳,平均保存率为94.6%,最低的是青刚柳平均保存率为90.5%。
密度之间保存率最高的是2m×2m,平均保存率为93.5%,最低的是1.5m×2m平均保存率为93.2%。
品种(系)之间和密度之间保存率的差异也不明显。
表2:
道路防护示范林保存率调查结果(%)
因素
J172
J194
J369
青刚柳
平均
3m×3m
2m×2m
1.5m×2m
平均
95.7
95.3
92.9
94.6
92.8
92.2
90.2
91.7
95.5
94.9
92.1
94.2
89.7
91.5
90.3
90.5
93.4
93.5
91.4
92.8
总体来看,苏柳系的成活生长要强于青刚柳,该示范点生长期长,热量充分,十分有利于苏柳系的生长。
3.2生长情况
由调查结果(见表3)可知,品种(系)之间J172柳的生长量最大,其树高平均达到4.21m,胸径达到3.75cm,青刚柳的生长量最小,平均树高为3.04m,平均胸径为3.18cm。
密度之间树高生长量最大的是2m×2m的,平均树高为3.83m,胸径生长量最大的是3m×3m为4.01cm,最小的生长量是1.5m×2m的。
表3:
道路防护示范林生长情况调查结果
因素
3m×3m
2m×2m
1.5m×2m
平均
H/m
D/cm
H/m
D/cm
H/m
D/cm
H/m
D/cm
J172
J194
J369
青刚柳
平均
4.31
3.76
3.96
3.17
3.80
4.57
3.85
4.14
3.46
4.01
4.10
3.98
4.02
3.21
3.83
3.35
3.27
3.41
3.39
3.36
4.21
3.65
3.45
2.73
3.51
3.33
3.31
3.18
2.68
3.13
4.21
3.80
3.81
3.04
3.72
3.75
3.48
3.58
3.18
3.50
对道路防护示范林树高生长情况进行双因素方差分析(见表4),只有品种的F>Fα且差异极显著(α=0.01),而密度之间差异不显著。
表4:
道路防护示范林树高生长量方差分析表
变异来源
自由度
平方和
均方
F值
Fα值
品种(系)
密度
误差
总计
3
2
12
16
4.309
0.499
0.832
5.640
1.202
0.250
0.069
17.34
3.23
F(0.05)=3.49F(0.01)=5.95
F(0.05)=3.89F(0.01)=6.93
对品种(系)间树高生长进行多重比较(见表5),采用最小显著差法(LSD)进行检验:
表5:
道路防护示范林各品种(系)间树高多重比较表
因素
平均树高/m
X1-Xi
X3-Xi
X2-Xi
X4-Xi
J172
X1=4.21
-
J369
X3=3.81
0.40*
-
J194
X2=3.80
0.41*
0.01
-
青刚柳
X4=3.04
1.17**
0.77**
0.76**
-
注:
LSD(0.05)=0.33,LSD(0.01)=0.46
青刚柳和J172、J369、J194之间的差值均大于LSD(0.05)和LSD(0.01),因此青刚柳和J172、J369、J194之间的树高生长量均差异极显著。
J172和J369、J194之间的差值大于LSD(0.05),小于LSD(0.01),因此J172和J369、J194之间树高生长量差异显著。
J369和J194之间的差值小于LSD(0.05),故J369和J194之间的树高生长量差异不显著。
对道路防护示范林胸径生长情况进行双因素方差分析(见表6),品种(系)之间的F值小于Fα值,差异不显著。
而密度之间的F值大于Fα值,且差异极显著(α=0.01)。
表6:
道路防护示范林胸径生长量方差分析表
变异来源自由度平方和均方F值 Fα值
品种(系)31.040.353.18F(0.05)=3.26F(0.01)=5.41
密度23.331.6715.18F(0.05)=3.49F(0.01)=5.95
误差121.360.11
总计165.73
对密度间胸径生长进行多重比较(见表7),采用最小显著差法(LSD)进行检验。
结果表明,3m×3m的密度与另外2个密度之间的差值大于LSD(0.01),差异明显,而2m×2m与1.5m×2m之间差异不明显。
表7:
道路防护示范林各密度间胸径多重比较表
因素
平均胸径/m
X1-Xi
X3-Xi
X2-Xi
3m×3m
X1=4.01
-
2m×2m
X3=3.36
0.65**
-
1.5m×2m
X2=3.13
0.88**
0.23
-
注:
LSD(0.05)=0.33,LSD(0.01)=0.46
4小结
4.1柳树良种各品种(系)在道路防护林中,苏柳系的成活率和保存率均高于青刚柳,各密度之间的成活率和保存率差异不明显,表明所选用的3个密度均适于柳树道路防护林的配置。
4.2苏柳系三品系的树高生长明显高于青刚柳且差异极显著。
但是密度之间的树高生长差异不明显。
4.3各品种(系)之间的胸径生长差异不明显,而密度之间的胸径生长差异明显。
因此,在道路防护林中密度对胸径生长有影响,3m×3m、2m×2m应是道路防护林最佳密度配置。
杉木优良无性苗木造林效果初步研究
周东雄,张清,李文贵
第28卷第1期
2001年3月
福建林业科技
JourofFujianForestrySciandTech
Vol.28No.1
Mar1,2001
为深入分析立地因子与杉木无性苗木生长的关系,分析影响其生长的主要因子及变化规律,对无性苗
木林分采用典型抽样调查方法,共设立标准地46个,在每块标准地内调查测树因子!
地形因子和土壤因
子,建立以各立地因子与树高生长关系的多元回归分析模型:
Y
C
=21241-01074X1-01125X2-01016X3+01181X4+01305X5+01127X6+01352X7+
01157X8+01011X9
式中:
Y
C
为树高,X1为海拔,X2为坡度,X3为坡向,X4为坡位,X5为A层厚,X6为容重,X7为有机质含
量,X8为磷含量,X9为钾含量"R=0172,R>R0105,说明复相关显著"r1=-0.020,r2=-0.086,r3=-
0.024,r4=0.23,r5=0.317,r6=0.165,r7=0.412,r8=0.211,r9=0.002"
分析结果表明,杉木无性苗木树高生长与有机质关系最大,其次是A层厚!
坡位等"由于各因子相互
之间存在着既相互联系又相互制约的关系"有机质能够综合反映土壤肥力,而有机质的含量大小明显受
到坡位!
坡向!
A层厚度的影响,有机质的积累!
分解!
转化又与土壤酶!
土壤微生物有关"因此,发展杉木无性系造林,一方面要选择适宜的立地条件,另一方面要提高集约度,通过不同的抚育管理,改善立地条
件,为杉木无性系生长提供更适宜的生态环境,提高林分生产力"
[1]金文,土元,张玮.防护林搭配灌草条件下的PIV实验研究[J].中国沙漠,2003,23(5):
23~27
第40卷第1期
2004年1月
林业科学
SCIIJNTIASILVAIJSINICAIJ
yo1.40,No.1
.Tan.,2004
马尾松造林密度效应研究*
堪红辉
厂目L-}I}
Jn么、芍量一直表现出极显著差异。
由于Sa前林分尚未充分郁闭,处于个体生民阶段,密度对胸径生民影响不显著,Sa后开始,林分充分郁闭,密度人的林分个体营养空间小,不利于林木种群的所有个体生民发育。
由表胸径变动系数是反映林分分化与离散程度的重要指标。
同一密度处理的胸径变动系数随林龄的增人而减小,同林龄的林分胸径变动数随密度的增人而增人;由表2的方差分析可知,7年生时开始呈现出显著差异,主要表现在A与B.D之间,B.C.D之间差异不显著。
这是由于同一密度级林分随林龄增人个体间竞争分化趋于稳定,而同一林龄的林分随密度加人而个体间竞争分化加剧。
单株材积随密度的增人而减小。
方差分析表明,不同造林密度单株材积从第6a开始表现出极显著差异,其差异主要表现在A与B.C.D之间,这种现象是由于3}5年生时林分刚郁闭,种群个体间竞争较小,密度对胸径和树高生民影响都很小,所以对单株材积生民影响尚不显著。
6年生时林分充分郁闭,密度间的胸径生民差异己}1分明显,因而导致单株材积生民差异显著。
由于林分的蓄积取决于单株材积与株数密度,而这两因子互为消民,达到平衡时遵守产量恒定法则(孙第30卷第5期
1994年9月
林业科学
SCIENTIA’SILVAESINICAE
}oI.30,No,}
Sept.,1994
杉木造林密度试验阶段报告
杉木造林密度试验协作组*4.2收益净现值的计算
4.2.1木材销售价以广西大青山实验局1988-1989年,近5万}s的木材平均销售
价计算,即规格材440.50元/}s短小材257.8$元/}s0
4.2.2林价按公式:
林价=销售价((1-税率)一木材生产成本((1+木材生产成本利润率)计算式中木材税率按18.95计算,木材生产成本按50元/m“计算,木材生产成本利润率按200}o计算。
根据该式计算的林价,规格材297.02元加“,短小材149.01元/}30
4.2.3收益现值及成本现值按公式:
收益现值=林价x出材量/(1+利率)、成本现值=名各年度成本/(1+利率),计算。
式中利率按7o'a计算,n为年龄。
4.2.4收益净现值是由收益现值中,扣除因自然灾害等所遭受的损失及营林成本现值。
损失费每立方米按10%计算。
根据表13不同密度出材量计算的净现值,列于表
140林业科学研究2000,13
(2):
167-..176
FOYP.SDRP.SPIlYC}L
文章编号:
1001-1498(2000)02-0167-10
湿地松、火炬松工业用材林造林密度初步研究*
姜景民‘,虞沐奎2,童方平3,李江南“,刘光正5,胡世才“2试验设计及造林、观测
根据对已往林分密度应用及效果的了解,两树种均设计5种密度:
(1)2.0mXl.5m(3333株·hm-Z),
(2)2.0mX2.Om(2500株·hm-Z),(3)2.QmX2.5m(2000株·hm-2),(4)2.0mX3.0m(1fi&7株,hm`Z),(5)3.0mX3.0m(1111株·hm-Z)。
个别点在设置中按当地情况增加了1.5mX1.5m(4444株·hm-Z)}2.5mX3.0m(1330株·hm-2)和3.0mX4.0m(83。
株·hm-z)。
试验小区面积0.08hm2,采用随机区组设计,4次重复。
两树种在各点基本上为同一林地布设,立地条件和造林措施相同。
各试验点按种源试验结果,选择适宜种源或种子园种子育苗,造林措施按各省造林设计实施,各点的造林情况见表2。
当年对缺株用同龄苗补植。
表2各试验点造林措施情况
试验点造林时间
整地方式
林地
抚育O
种源
宣州1991-Ofi
景德镇1991-03
全垦,机耕深20cm,植穴
60cmXfi0cmX50cm
全垦,植穴
50cmX50cmX30cm
块垦,植穴
50cmX50cmX4Gcm
带垦,植穴
50cmX50cmX40cm
全垦深20cm,植穴
60cmX60cmX50cm
过磷酸钙100g·株一’
钙镁磷肥(二(P)=1400)
150g·株一’
钙镁磷肥100g‘株一‘,并2次
各50g·株一’磷酸氢二钱追肥
苗木
情况
合格
容器苗
I级
裸根苗
I级
裸根苗
I级
裸根苗
I级
裸根苗
2-}-2}-1
2+2+1
永丰199201
z+1+1
分宜1992-01
1+2+1
湘佩1992-02
磷酸氢二钱150g·株一,
2+2+1
湿地松:
美国佐治亚
火炬松:
美国利文斯通
湿地松:
美国佐治亚
火炬松:
美国利文斯通
湿地松:
台山种子园
火炬松:
美国利文斯通
湿地松:
佛山种子园
火炬松:
美国利文斯通
湿地松:
台山种子园
火炬松:
本地母树林
①为遭林娜1一3年每年抚育的次数。
对造林地的基本情况和各项作业作详细记载。
每年终进行生长调查,各小区均固定内部
30^}SO株(各点不等)作定株量测,包括株高、胸径、冠径、枝下高等因子。
单株材积按地方经验
公式或材积表查算。
试验结果作方差统t}一,以分析密度对各因子的效应。
分宜点并进行了材性业科学研究1998,11(4):
435438
YP.StRP.SPIlYC}L
尾叶按造林密度与蓄积量、抗风和材性关系研究‘
陈少雄杨民胜王理平即造林密度越人,抗风性越强;造林密度越小抗风性越差(图3)。
第23
1995
第3期
5月
东北林业大学学报
.IOURNALOFNORTHEASTFORESTRYUNIVERSITY
Vol.23No.3
May1995
杨树扦插育苗密度和造林密度的
.理论拟合及其应用
包青谭振平
吴宗芬
刘国栋2研究内容
2.1枝条形态生长曲线拟合模型
杨树枝条形态生民曲线段(见图2)可用幂函数拟合:
v二axb.r一“曰、\玉产
式中:
u、b—枝条形态生长参数;x、1.
枝条生长值。
当h=I时、枝条形态生长是直线型(见图3);
例如在苗圃期间,加拿大杨属于此类情况。
当0 <1时,枝条生长形态是双曲线型,这种情况多发 生在树冠处于挤压状态时。 当h>1时,枝条生长 形态是抛物线型;这种 情况较为普遍;例如这 次调查的杨树品种多数 属于这种情况。 杨树枝条形态生长 直线段可用线性函数拟 a卜~一~-一-- o (2)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 白银市 道路 防护林 造林 效果 分析