马克思企业理论现代拓展论纲.docx
- 文档编号:6854956
- 上传时间:2023-01-11
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:27.29KB
马克思企业理论现代拓展论纲.docx
《马克思企业理论现代拓展论纲.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《马克思企业理论现代拓展论纲.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
马克思企业理论现代拓展论纲
马克思企业理论现代拓展论纲
一、问题的提出
(一)一个流行的误解引发的试探
企业理论是微观经济学中以研究企业的性质、企业的起源、企业的运作及其结构、形态演变规律为要紧内容的重要基础理论。
当前“经济学的研究者和观看家们极少否定如此的说法:
企业理论已成为今世经济学家们最偏爱的迷人事物。
”(Foss,1999)它已成了现代西方经济学中最富有魅力和最具有挑战的领域之一,一大量经济学家如科斯、张五常、威廉姆森、阿尔钦、德姆塞茨、杨小凯、黄有光、哈特、詹森、青木昌彦等沉醉其中,乐此不疲。
由于融合了博弈论、契约理论、鼓励理论、信息经济学和治理学的菁华,今世企业理论(thetheoryofthefirm)向纵深不断拓展,由“企业的本质”(thenatureofthefirm)到“边界或一体化”、“最优委托权安排”,再到“多任务委托代理”、“权威分派”、“合谋或勾结”和“文化或声誉”等问题,不断地对现实企业问题进行不懈的探讨。
但是在追溯现代企业理论的起源时,大多数的学者包括咱们国内的一些学者中间却存在如此一个流行的误解:
现代企业理论始自科斯。
他们以为在科斯1937年发表其经典性论文《企业的性质》以前是没有真正的企业理论的,科斯因此登上了现代企业理论“开山祖师”的宝座。
不可否定科斯《企业的性质》的发表和交易本钱范围的提出,的确在企业理论进展史中具有必然的开辟性作用,可是要说在其之前没有真正的企业理论的如此的断语那么未免过于武断了。
说得严峻一点,这不是出于无知,确实是出于成见。
其实早在科斯之前近一个世纪,马克思就在对资本主义生产方式产生、运行和演进的研究进程中提出了相对西方企业理论来讲更科学、更完整、更深刻的企业理论,尽管其中假设干观点乃至分析方式不免含有时期的局限。
正如程恩富教授所指出的那样:
“所有读过马克思《资本论》的正直学者都会承认,即便不谈其他高作,也完全能够说《资本论》早已形成了关于企业的起源、本质、规模和治理结构等一整套较为系统的学说,而且十分深刻”(程恩富:
《西方企业理论的意义、误点及与马克思企业理论的比较》,《韶关学院学报》(社科版),2002年第8期)。
乃至能够说《资本论》确实是一部企业理论的巨著,其内容之博大、论述之深刻、结构之周密,没有一部企业理论的高作可出其右。
这是咱们研究企业理论必需挖掘和继承的宝贵精神财富。
马克思企业理论中真理的光芒不该为误解所遮蔽。
在此问题上,马克思主义经济学者的熟悉长期内也存在误差。
在马克思主义经济学的进展历程中,由于受苏联政治经济学教科书的阻碍,很长一段时期内,人们将政治经济学的研究对象仅仅局限在生产关系的领域内;而且简单地看待生产力与生产关系的彼此作用原理,以为二者之间是直接发生作用的。
如此一来,人们关注的核心就被吸引到宏大叙事的层次上来,微观领域的企业理论问题就被长时刻的悬置起来。
由于离开了这一微观基础来谈生产力与生产关系的抽象问题,马克思主义经济学就被从现实割离出来,变成了无法“直面现实”的经济学,有关理论就带有了某种程度的“拜物教”性质。
其实在马克思那里,生产力与生产关系并非是直接发生作用的。
二者之间存在一个大体的中介:
生产方式。
生产力对生产关系的决定作用,和生产关系对生产力的反作用都是通过那个中介实现的。
(吴易风,1997)企业是生产方式的微观实现形式,是近、现代社会生产方式的主流形式,离开了对企业理论的深切研究,是无法深刻熟悉资本主义和社会主义的。
马克思在《资本论》中确实是运用生产力——生产方式——生产关系,如此一个三段式原理来分析资本主义生产关系演化的。
在第一版序言中,他就明确指出:
“我要在本书研究的,是资本主义生产方式和和它相适应的生产关系和互换关系”。
(马克思,2004,第8页)。
但后来的马克思主义经济学研究就偏离了这一正确的研究轨道,人们对马克思经济学的关注要紧集中在对马克思的劳动价值理论和对资本主义生产关系对抗性的研究上,强调的是劳动价值理论的本体论研究和抽象地探讨资本主义生产力和生产关系的矛盾运动。
如此的研究由于未能直面现实而遮蔽了马克思经济学理论的光芒。
上述理论研究的偏向使得对马克思企业理论的研究成了马克思经济学研究中的一个薄弱环节,使很多马克思主义经济学的研究者也以为马克思是没有企业理论的。
以至于咱们在进行企业改革的时候,很多人直接从西方经济学的仓库中去寻宝。
因此才有很多专家深刻指出,成立完整的马克思企业理论是实现马克思经济学制造性转化的关键环节(孟捷,2002)。
(二)企业理论研究中“言必称西方”偏向牵动的忧虑
推动企业改革、增强企业活力和国际竞争力是新世纪我国经济体制改革的关键环节和重要任务,是全面建设小康社会和实现中华民族振兴的重要保障。
这需要以正确的理论来指导,而以如何的企业理论指导我国的企业改革实践,是一个理论上的大是大非问题,事关马克思主义经济学在企业改革和进展领域指导地位的稳固与否,事关企业改革方向的正确与否,并最终决定企业改革的成败和企业进展的成效。
其问题的核心在于以如何的经济学范式来主导企业理论研究。
经济学范式是一种经济学体系研究经济问题的大体立场、范围和方式的总合,是经济理论体系的灵魂。
主导企业理论研究的经济学范式不同,研究的结论可能会完全不同,而指导理论选择上的错误极可能将我国的企业改革引入死胡同而带来难以弥补的损失。
在企业理论问题的探讨上,此刻学术界有一股风潮,言必称西方,科斯、诺斯、威廉姆森等西方经济学家、交易本钱等大体范围不离口,以西方企业理论尤其是新制度经济学企业理论主导的研究企业问题的论文遍及我国各大核心期刊,科斯、诺斯、威廉姆森的论文也被看做“经典”充满参考文献当中,而以马克思经济学范式为主导的研究企业问题的论文那么相对较少,笔者依据清华大学中国学术期刊网(CNKI)期刊全文数据库(1992—2002年)的查询结果粗略估量,后者的数量不足前者的1/10。
西方主流经济学范式势头强劲、咄咄逼人,马克思经济学范式受到严峻挑战,很多人乃至以为马克思没有企业理论。
这种情形任其进展令人堪忧:
一是马克思主义经济学在我国企业改革和进展中的指导地位将受到庞大冲击;二以西方主流经济学范式为主导的企业理论来指导的我国的企业实践会可不能“水土不服”,会可不能产生“淮橘为枳”的结果,如此的企业还不是咱们社会主义的微观基础?
现代企业制度建设进程中显现的“内部人操纵”、“穷庙富住持”、部份地域劳动者主人翁地位缺失乃至人权屡屡受到侵犯等似乎已显示出了某些征兆。
比如一些人借助成立现代企业制度,借助企业改革、改制之机,大肆侵吞公有资产,大肆侵吞工人利益,大肆逃废债务专门是银行债务等手腕和行为造成的。
这成为一些人一晚上暴富的手腕和机遇。
更有甚者,企业改制以后,又通过各类手腕,成为上市公司,然后,在股市里再捞一把,再去掠夺广大股民利益。
目前,一些上市公司,弄虚作假,虚造帐目,虚造利润,欺骗股民的情形已经不足为奇;一些公司老总,一看情形不妙,卷款出逃国外的情形不足为奇。
而改制企业员工只有面临下岗、失业的命运,造成一般股民血汗钱血本无归。
使穷者愈穷,富者愈富,严峻两极分化,贫富差异急剧拉大。
盲目崇拜西方经济理论,贻害无穷。
前苏东转轨陷入锁定状态确实是最好的前车之鉴。
咱们以为我国的企业理论研究必需以马克思经济学范式为指导。
马克思尽管没有专门和重点研究企业问题,可是他在对资本主义生产方式起源、运行和演化的研究中事实上已经进展出了一套完整的、科学的、系统的企业理论研究框架。
尽管其中的部份观点已经“死去”,但就其总的经济学范式而言仍有顽强的生命活力,至今显示着真理的辉煌。
比如林岗、张宇教授依据马克思主义经典作家对历史唯物主义原理的相关阐释归纳出的马克思经济学的五大方式论命题:
从生产力与生产关系的矛盾运动中说明社会经济制度的变迁;在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析个体行为;以生产资料所有制为基础确信整个社会经济制度的性质;依据经济关系来明白得和说明政治法律制度和伦理标准;通过社会实践实现社会经济进展合规律性和合目的性的统一等等(林岗、张宇:
《马克思主义与制度分析》,经济科学出版社2001年版,第2页),在上述方面强调个体选择、比较静态分析、缺乏历史分析的西方经济学主流范式显然是无法与之争锋的。
西方闻名的马克思主义学者卢卡奇深刻指出:
“正统的马克思主义者并非是意味着无批判地同意马克思研究的结果。
它不是对那个或哪个论点的‘信仰’,也不是对圣书的注解。
恰恰相反,马克思主义问题中的正统仅仅是指方式。
它是如此一种科学的信念,即辨证的马克思主义是正确的研究方式,这种方式只能按其开创人奠定的方向进展、扩大和深化”。
(卢卡奇:
《历史与阶级意识》,商务印书馆1996年版,第59页。
)作为马克思主义经济理论工作者,咱们不该该妄自菲薄地拜倒在西方企业理论的脚下,仅仅充当西方企业理论的批发商,尽管其中不乏科学的成份。
咱们应当回到马克思那里,不是去为实践寻觅细枝末节的理论依据,而是要从其经济学宝库中挖掘出其研究企业问题的科学方式作为咱们研究企业问题的起点和指南,联系转变的实际进展马克思的企业理论,科学地回答企业改革和演进进程中显现的一些新情形和新问题,回击对马克思企业理论的各类鄙视、非难和解决,拓展出适应时期需要的马克思企业理论的新形式,从而坚决地捍卫马克思经济学的大体范式在企业理论研究中的主导地位。
这是每一个马克思主义经济理论工作者义不容辞的责任和咱们必需肩负的时期使命。
(三)“郎旋风”激发的反思
要说2004年中国经济学界最为轰动的事件,非“郎旋风”莫属。
一个香港教授在中国经济学界掀起了轩然大波,众多的学者参与了烈火的讨论,各大媒体纷纷响应,以至于一般公众对之也能品评一二。
“郎旋风”的真正意蕴安在?
人们见仁见智。
窃以为这本质上不是一场纯粹的经济学的专业学术讨论。
在辩论中,经济学家并非仅仅对自己的同行说话,而是对公众说话,对政府说话。
学者们希望通过诉诸这些可能阻碍和决定公共政策走向的群体,使自己的意见阻碍乃至左右以后的公共政策。
因此,这是一场事关重大的公共政策辩论。
该辩论之因此如此轰动,并非在于朗教授的观点何等高深、何等出人意料,正如他自己所言,“只是在一个适当的机会,一个正确的时候,说了一些话,一些让人比较触动的话,然后让那个社会产生专门大的反思,仅此罢了。
”反思的核心问题确实是:
我国的企业改革向何处去?
路在何方?
主流学者所主张的现行企业改革模式是绝对的真理吗?
关于我国企业改革的走向,大多数的学者的观点确实是成立现代企业制度,而所谓现代企业制度确实是西方流行的股分公司制尤其是美英的股分公司制。
这也确实是说,中国的企业制度应该是何国际接轨,更确切一点是向欧美国家接轨。
完全能够如此讲,公有企业的民营化,非公有企业的欧美化,几乎成了中国主流经济学者的一种所谓的“政治正确”(Politicscorrect)。
笔者以为如此一种主流观点会误导我国的企业改革实践,并无益于我国企业国际竞争力的提高,可能会带来假设干意想不到的负面效应:
第一,依照如此的方向改下去,我国的企业作为国民经济的微观基础,究竟如何表现我国的社会主义性质?
不管是从马克思主义生产力与生产关系角度来考虑,仍是从倍受西方思想界推崇的哈耶克社会秩序二元观角度的考察,社会主义的微观基础都不可能与资本主义的微观基础是同质的。
第二,成功的企业制度是不是能够移植?
在国外起作用的制度安排,我国拿来以后,是不是必然能取得好的成效,这是不是有点制度全能论之嫌疑,而且从现实看,世界范围内成功的企业制度也是多种多样的,美国的现代企业制度只是其中的一种,从理论上很难说这一制度确实是具有最高效率的企业制度。
第三,在西方尤其是美国,以股分公司制为代表的现代企业制度,尽管是仍然是企业制度的主流,但其短处日趋显露,就连资本主义的有识之士,也直言不讳。
一样以为其有三大短处:
一是股东至上逻辑与生产本钱、交易本钱的昂贵。
二是短时间利益至上与普遍的诚信缺失。
最近几年来,随着安然公司的轰然倒塌,西方国家接连显现大公司财务丑闻,暴露了现代企业制度专制性的弊病。
高级领导们利用手中取得的公司股票和股票期权,从事非法交易,为自己谋取暴利;通过做假账,把大笔公司财产据为己有,对劳动者和社会公共造成严峻危害。
三市场导向的生产模式与环境资源的破坏、浪费等等。
作为一个后发国家,以如此的企业制度作为咱们企业改革的目标模式,可能是这一制度的优势咱们没有取得,收成的却是它的缺点,从而成为杨小凯所说的后发劣势,很有可能使咱们的经济陷入既缺效率,又无公平的“锁定状态”,使咱们的经济在除培育了一批“为富不仁”的富人之外,再乏善可陈。
“郎旋风”事件中广大网民90%的支持率就充分说明了这一点。
我国企业改革的整体方向是什么?
这是企业改革的一个突出问题,关系改革本钱的高低和我国的经济进展。
而要回答这一问题,咱们不能仅从现实中那一企业制度占主流中寻觅答案,而是要进行深切的理论研究,从研究企业的性质、企业的起源和企业形态的演化等企业大体问题入手,打听企业进展演化的一样规律,从而为企业改革指明方向。
为此,就需要在新的时期条件下,既继承马克思企业理论的精华,又借鉴西方经济学家的有利探讨,使马克思企业理论在与时俱进中增强活力、生命力和阻碍力,在思想市场的竞争中取得主导地位,并为我国的企业改革实践提供有效指导。
二、马克思企业理论现代拓展的学术价值与应用价值
一是将马克思关于企业问题的论述梳理、整合起来,从而形成马克思经济学范式下的企业理论
西方企业理论自科斯以来,就企业的性质、企业的起源和企业形态的演化等问题进行了比较系统的研究,大体上形成了现代企业理论的框架体系。
马克思尽管就上述问题进行了深刻的论述,可是马克思的这些论述是散见于马克思对资本主义生产方式进行批判这一宏大主题当中的,并未象西方经济学家那样专门著述企业问题。
由此,某些学者专门是西方学者才误以为在科斯发表论文《企业的性质》之前,是不存在真正的企业理论的。
将马克思关于企业问题的论述梳理、整合起来,将之系统化、体系化,形成马克思经济学范式下的企业理论,从而改变企业理论研究中言必称西方的错误偏向,增强马克思主义经济学在学术研究和企业运行和改革实践中的话语阻碍力。
二是依照新的实践拓展马克思企业理论,充分表现马克思经济理论与时俱进的科学品质
马克思经济学是与时俱进的科学,马克思企业理论也不例外。
马克思是以英国工业革命时期纺织工业的业主制企业为模特来研究企业问题的。
他从生产性、交易性等多个层面深刻地分析了资本主义企业的性质,从历史与逻辑相统一的角度揭露了企业的起源,在生产力与生产关系的矛盾运动中剖析了资本主义企业演化的一样轨迹,并对以后社会主义企业的一些问题作了天才的预测,形成了一整套比较完整、科学的企业理论。
马克思逝世后的一段时刻内,直到二战,资本主义企业的演化情形大体印证了马克思的分析,充分说明了马克思企业理论的正确性。
二战后专门是随着20世纪50年代第三次科技革命浪潮的兴起,资本主义企业的演进显现了新的特点,内容之普遍,转变之深刻,阻碍之壮大,前所未有。
比如企业面临的外部市场环境整体上由卖方市场变成买方市场;很多企业的组织结构由H型转变到U型并慢慢转变到M型;大企业在不断进展,兼并浪潮风起云涌,跨国公司进展迅猛,小企业的进展势头也很强劲;企业的治理结构方面发生了在所谓的资本革命、领导革命和创业革命等“三大革命”;企业中劳资两极的简单对立为多元经济主体组成的复杂分工体系所取代等等。
马克思以业主制为原型的企业理论的部份结论已被现实所否定,如大企业将愈来愈多,小企业愈来愈少等,其理论和时期上的局限性初步显露。
同时,一些国家在生产力水平较低的基础上实行了社会主义制度,这些国家的企业问题显然与马克思那时的假想的情形大不一样。
对我国如此处于社会主义低级时期的进展中国家来讲,以教条主义的态度来对待马克思的企业理论显然是不符合马克思主义辨证唯物主义和历史唯物主义科学方式的。
当前企业理论研究中重西方企业理论、轻马克思企业理论的现实是与长期以来咱们不能以与时俱进的态度进展马克思企业理论是有专门大关系的,结果是相关的研究功效变成了文献考据,严峻离开实际,文章读起来死气沉沉,严峻损害了马克思主义经济学在公共中的亲和力。
与时俱进的实践呼唤与时俱进的理论。
马克思主义经济学本身确实是“历史性科学”(恩格斯语),创新是马克思主义活的灵魂。
在日新月异的企业运行转变眼前,马克思的企业理论只能拓展,而不能固守已有的结论,正如唯物主义要随着自然科学领域的每一个划时期的进展而必然要改革自己的形式一样,马克思的企业理论也只能与时俱进,不然,在企业改革领域马克思经济学范式就真要被“劣币”驱逐了。
这显然是咱们马克思主义经济理论工作者的失职,是每一个真正的马克思主义经济理论工作者所不肯看到的局面。
三是用新的企业理论对资本主义企业演化的新态势和我国企业改革的轨迹、走向进行新的解读
关于马克思逝世后,资本主义企业运行发生的新转变,西方经济学家进展出了一系列的理论进行解读,如企业的契约理论、企业的能力理论等,并由此以为资本主义生产方式发生了质的转变,资本主义企业内部的劳资关系已由对抗转为合作共赢。
他们的理论在方式论存在重大缺点,关于这些新转变的解读,往往只在问题的表象上兜圈子,而难以抓住问题的实质。
需要运用拓展的马克思企业理论进行新的解读,从而令人们对资本主义的运行有一个更为深刻的熟悉。
关于我国企业改革的轨迹和走向的解读,占主导地位的是西方现代企业理论,如此的解读,令人有生搬硬套的感觉,毕竟现代企业理论以契约型的理论为研究对象,而且以必然的宏观制度背景为前提。
这种仅就企业来谈企业,而轻忽企业背后的制度的解读,难以使咱们对我国企业改革的演进有一个比较深刻的熟悉,很容易将咱们的企业改革引入邪路,此刻学术界如清华大学的候假设石对现代企业制度的批判和朗咸平对公有企业产权改革的质疑等就清楚地说明了这一问题。
四是为我国企业改革提供理论的借鉴,减少盲目性。
公有企业改革取得了必然的成绩,但存在很多的问题。
如公有资产流失、内部人操纵、工人权利受到侵害等等,很重要的缘故就在于对企业改革的理论研究得的不够,如公有制企业的性质是什么?
企业中的权利应该如何配置?
企业运行的目标是什么等等熟悉存在误差,是理论熟悉的误差致使了实践上的迷误。
非公有企业运行中显现了劳资关系紧张、“民工慌”等一系列问题,如何进一步提高非公有企业的竞争力,和谐劳资关系亟待有效计谋。
经济改革尽管是一个探讨进程,但不可能也不该该长期缺乏基础经济理论的指导。
西方资本主义经济之因此尚有活力,除其内在因素外,与他们在坚持私有制那个理论前提下的理论探讨和创新也有直接关系。
在社会主义制度下推动企业改革,急需以新的理论指导我国企业改革的实践,不然我国的企业改革就很有可能陷入既缺效率,又乏公平的“锁定状态”。
(三)马克思企业理论现代拓展的大体途径与方式
在坚持以马克思经济学大体范式为主导的原那么下,依据新的实际拓展马克思企业理论,笔者以为至少应从下几点着力:
一、“回到马克思”
通过重读原典从马克思的相关论述中梳理出马克思的企业理论。
马克思没有专门论述企业问题,他对企业问题的研究是包括在在对资本主义生产方式研究当中的。
这就需要咱们在马克思关于资本主义生产方式的产生、运行和演化的研究中,专门是从《资本论》中梳理出马克思研究企业问题的时期背景,马克思关于企业的性质、企业的起源、企业的规模、企业的运行和企业制度演化的有关论述,并着重考察马克思某一观点提出的假设前提、推理进程和适用范围等,整理出马克思的企业理论,并以此清除咱们传统熟悉中对马克思关于企业问题假设干观点的教条主义乃至是歪曲的明白得。
今天咱们强调这一点,现实针对性很强。
因为长期以来,统治马克思主义经济学研究者头脑的是所谓的“前苏联范式”。
这一范式的有二大突出特点:
一是过度强调生产关系的意识形态色彩;一是对社会主义制度带有乌托邦式的空想。
在这范式的阻碍下,人们对马克思企业理论有很多的误解、误套、误用。
如将公有制等同于国家所有和集体所有,以为公有制确实是取消个人的所有权;其实,马克思在论述公有制的时候,反复强调,公有制并非是取消个人所有权,而是要确保个人所有权,那个所有权不仅包括消费资料所有权,而且包括生产资料的所有权,还包括劳动者个人劳动力的所有权(刘永佶,2004,212页)。
再比如,用马克思在《资本论》中举的雇工8人的例子作为私人企业的性质的认定标志;再比如将马克思在《哥达纲领批判》中对以后社会主义社会所假想的严格的工资品级制,看成一样的理论照搬到还处在社会主义低级时期的中国,形成了以“大锅饭”和“平均主义”为要紧特点的所谓“按劳分派”。
这一系列的误解、误套、误用,不仅是对马克思的不尊重,而且还严峻窒息了马克思企业理论的活力,降低了这一理论在实践中的应用价值。
咱们此刻原本来本地回到马克思那里,弄清马克思有关论述的本来含义,实现马克思企业理论的正本清源,意义十分重大!
这是新的时期条件下咱们拓展马克思企业理论的思想起点。
二、依据转变的实际分析马克思企业理论的“合理内核”与时期局限
经济理论是经济实现的反映。
拓展马克思的企业理论咱们不该该回避如此一个事实,任何经济学都不可幸免地具有时期的局限,马克思企业理论也不例外。
马克思逝世后的100连年来,专门是二战以来,资本主义企业运行与演化的实际同马克思所处的时期相较已发生了深刻的转变。
实践是查验真理的唯一标准。
咱们要在全面地、完整地分析这些转变的基础上,以实践为查验尺度来从头凝视马克思的企业理论,看一看那些分析方式和那些观点仍然有效,而那些方式和观点已通过时,从中找出其合理内核和时期局限。
在此问题上,咱们有太多的教训。
正是长期以来很多人们将马克思的高作看成了应急用的“锦囊”,以为马克思已经穷尽了真理,试图省却自身的尽力而向马克思的高作寻求解决问题的灵丹妙药,才致使了马克思经济学包括企业理论在日新月异的现实眼前碰到了前所未有的危机。
前车之鉴,后世之师。
这是咱们拓展马克思企业理论的关键环节。
3、批判性借鉴西方的企业理论
马克思主义经济学的开放的经济学,它的形成和进展是与它对资产阶级古典政治经济学和庸俗经济学的批判和借鉴密不可分的。
拓展马克思的企业理论咱们也必需批判性地借鉴西方的企业理论。
西方的企业理论是资产阶级的经济学家在分析、解决资本主义企业运行、进展进程中显现的一系列问题的基础上形成和进展的。
一方面它在必然程度上反映了现代化大生产条件下企业运行的一样规律,比如威廉姆森关于企业组织结构变迁的分析,有其科学性的一面;另一方面它作为成立在资本主义社会生产关系基础之上的上层建筑,要紧表现着资本家阶级特殊的价值观和利益诉求,具有辩护性的一面,马克思之因此把19世纪30年代以后的资产阶级经济学称为庸俗经济学缘故即在于此。
在对待西方企业理论的问题上,完全排斥与照搬照抄都是不科学的。
咱们既不能因为其辩护性而轻忽其科学性,也不能因为其科学性而忘记其辩护性。
科学的方式只能是批判其辩护性、借鉴其科学性。
通过对西方企业理论深切地研究,批判地借鉴,从而为马克思企业理论的现代扩展注入新的动力。
在研究方式的选择上,笔者专门强调以下两点:
一是个体主义分析方式与整体主义分析方式相结合
在企业理论的研究中,从基础方式论的角度看,也确实是从哲学层次方式论的角度看,要紧有两大分析方式:
一是个体主义的分析方式,一是整体主义分析方式。
关于前者,依照卢瑟福的观点,其关键假设或核心观点能够归纳为以下三个陈述:
(1)只有个人材有目标和利益;
(2)社会系统及其变迁产生于个人的行为;(3)所有大规模的社会学现象最终应该只考虑个人,考虑他们的气质、信念、资源及彼此关系的理论加以说明。
(卢瑟福,《经济学中的制度》,中国社会科学出版社,1999年版,转自《马克思主义与制度分析》,12页,经济科学出版社,2001年版)。
这一分析方式是以亚当斯密为代表的古典自由主义开辟的西方经济学的分析传统,是与资本主义市场经济相适应的意识形态。
在企业理论的研究中,他们也是以此作为分析起点的。
关于后者,依照卡莫恩的观点,包括以下三个大体命题:
(1)部份的简单加总不等于整体,因此社会制度等整体范围不能简单地还原为
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 马克思 企业 理论 现代 拓展