王力《古代汉语》有关文字问题的研究.docx
- 文档编号:6827719
- 上传时间:2023-01-10
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:45.02KB
王力《古代汉语》有关文字问题的研究.docx
《王力《古代汉语》有关文字问题的研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《王力《古代汉语》有关文字问题的研究.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
王力《古代汉语》有关文字问题的研究
王力《古代汉语》有关文字问题的研究
摘要:
本文拟就王力《古代汉语》一、二册文选注释中值得商榷的文字关系,即对通假字、古今字、异体字的误注与失注,加以系统考证,以期修正教材文字关系处理上的错误,服务于教学实践。
关键词:
通假字;古今字;异体字;误注;失注
StudyforWangLi’s“AncientChinese”abouttheWordProblem
Abstract:
ThepaperispointedtothedoubtfulwordsrelationshipintheanalectsannotationofWangLi’s"AncientChinese"forthefirstandthesecondvolume,namely,totheerrorannotationandstolenannotationaboutinterchangeablewords、ancientandmodernwordsandvariantformsofaChinesecharacter,toperformthesystemresearch,bythetimerevisionteachingmaterialwordsrelationshipprocessinginmistake,andservestheteachingpractice.
Keywords:
interchangeablewords;ancientandmodernwords;variantformsofaChinesecharacter;errorannotation;stolenannotation
王力《古代汉语》是国内一部最为通用的权威性的古代汉语教材。
然而,因受我国古典文献情况复杂等诸多因素影响,教材文选注释中很多通假字、古今字、异体字的处理不甚恰当,教材虽经数次修订,但都未能改正。
就目前情况来看,学术界对该教材的研究工作已经有了一定的基础,主要集中于文选词语注释方面的订补,而对文字关系的研究考证多集中于通假字。
本文拟就教材第一、二册文选注释中的有关文字问题,即通假字、古今字、异体字进行全面系统的研究,并特别关注注释中值得商榷的地方,加以系统考证,以期修正该书中文字关系处理上的错误。
王力《古代汉语》文选注释对通假字、古今字、异体字这三种性质不同的现象有意识地使用不同的术语把它们区别开来。
凡通假字均以“通”为注,如《左传·郑伯克段于鄢》:
“庄公寤生,惊姜氏”一句“寤”注为通“牾”。
教材第一、二册文选注释中共有144处通假字注,其中值得商榷的有25处,失注8处。
古今字用“后来写作某”或“某,某的古字”表示,如《左传·郑伯克段于鄢》:
“请京,使居之,谓之京城大叔”一句“大”注为“后来写作太”。
教材第一、二册文选注释中共有59处古今字注,其中有9处失注。
异体字用“同”字,如《左传·齐晋鞌之战》:
“右援枹而鼓”一句“枹”注为“同桴”。
教材第一、二册文选注释中共有42处异体字注,其中值得商榷的有2处,失注3处。
下面就值得商榷及失注之处,分误注及失注两类加以讨论说明。
一、误注
(一)误注通假字:
指两字之间并非通假关系,而教材误注为通假。
以下分条考证。
1、《左传·郑伯克段于鄢》:
不义不暱,厚将崩。
P10注释[24]:
暱,通
,黏。
按:
《说文·日部》:
“暱,日近也。
《春秋传》曰:
‘私降暱燕。
’昵,暱或从尼。
”从《说文》可知,“暱”与“昵”为异体字,二者的区别只是音符不同。
《左传·隐公元年》:
“不义不暱,厚将崩。
”陆德明释文:
“暱,亲也。
”由此可见“暱”在此处完全可以说通。
根本无需看作其它字的通假。
又《说文·黍部》:
“
,黏也。
《春秋传》曰:
‘不义不
。
’”段玉裁注:
“今《左传》作暱。
昵或暱字,日近也。
……按许所据《左传》作䵒为长,䵒与暱音义相近。
”《左传》确有作“䵒”者,但这只是异文而已,正如段玉裁所说,“䵒与暱音义相近”,这也正是此异文存在的原因。
2、《左传·郑伯克段于鄢》:
命子封帅车二百乘以伐京。
P11注释[4]:
帅,通“率”。
按:
《说文·率部》:
“率,捕鸟毕也。
象丝罔,上下其竿柄也。
”“率”的本义为捕鸟的网,后本义消失,假借表率领义。
表示率领义的本字是“
”,《说文·辵部》:
“
,先道也。
”段玉裁注:
“
,经典假率字为之。
”《说文·行部》:
“
,将卫也。
”很明显《说文》是将“
”作为表将帅义的本字,但从字形上看,我们认为“
”与“
”实为异体,《说文》所解义只是本义与引申义的不同而已。
至于“帅”字,《说文·巾部》:
“帥,佩巾也。
”从文献的使用情况来看,“帅”的本义少见,它更多的是表率领或元帅,如《论语》:
“三军可夺帥也,匹夫不可夺志也。
”《易·诗》:
“长子帥师,以中行也。
”“帅”的这些用法一直在古汉语中使用。
这些用法是由其本义引申,还是假借作“
”,我们不想讨论,但《古代汉语》认为“帅”字通“率”明显不当。
3、《左传·宫之奇谏假道》:
吾享祀丰絜,神必据我。
P18注释[1]:
絜,通潔。
按:
《说文·糸部》:
“絜,麻一耑。
”段玉裁注:
“一耑犹一束也。
絜,又引申为潔净。
俗作潔,经典作絜。
”依《说文》,“絜”的本义是一束麻,“束之则不
曼”,故引申为潔净。
《诗·小雅·楚茨》:
“济济跄跄,絜尔牛羊。
”“絜”是潔净义的本字,水部旁的“潔”是“絜”的后起分化字,承担了潔净义。
《说文新附·水部》:
“潔,瀞也。
”《广韵》:
“潔,清也。
经典用絜。
”教材误注为通假,二字当为古今字的关系。
4、《左传·宫之奇谏假道》:
不为偪乎?
P18注释[10]:
偪,通逼,逼近,这里有威胁的意思。
按:
《说文》未收“偪”字。
《说文·畐部》:
“畐,满也。
”段玉裁注:
“畐,偪与塞义同,畐、偪正俗字也。
”《方言》:
“偪,满也。
”“畐”与“偪”均表满义,然而此义仅存在于字书,文献用例并未见到。
从字形及用例来看,正如段玉裁所说,“偪”当为“畐”之俗写异体字。
文献中见到比较多的是“偪”用表逼迫等义,如上例,我们认为,这是由“畐”的本义“满”引申而来,早期主要用“偪”字表示,正字“畐”则未见使用。
至于“逼”,其产生当晚于“偪”。
由于意义上从辵之字更加符合迫近义,故在书写中改换“偪”之偏旁,而造“逼”字,“偪”与“逼”亦为异体。
《汉书·贾谊传》:
“亲者或七分地以安天下,疏者或制大权以偪天子。
”颜师古注:
“偪,古逼字。
”
由此可见:
“畐”、“偪”、“逼”三字实为异体,“畐”为古字,但未见使用,“偪”为其俗体,在上古代替“畐”而通行,但本义“满”未见使用,引申义逼近则通行,至于“逼”,产生当晚于“偪”,为“偪”之换旁异体,由于其表义更明,故在使用中逐渐占据主体地位。
另:
余大光《<古代汉语>通假字注释商榷》[3]认为畐与偪、逼是古今字,而偪与逼是异体字,与我们的看法稍异。
5、《左传·晋灵公不君》:
三进及溜,而后视之。
P26注释[13]:
溜,通“霤”,房顶瓦垅滴水处,指屋檐下。
按:
《说文·水部》:
“溜,水,出郁林郡。
”本义是水名,在文献中假借表水急流,由此引申为屋檐滴水出。
如《左传·晋灵公不君》:
“三进及溜,而后视之。
”孔颖达疏:
“溜谓簷下水溜之处。
”陆德明释文:
“溜,屋霤也。
”《说文》未收“霤”。
徐锴《说文繫传·雨部》:
“霤,屋檐滴处。
”唐慧琳《一切经音义》卷五十八:
“凡水下处皆曰霤也。
”“霤”当为屋檐滴水处专造的后起字,教材误注为通假,二者实为古今字的关系。
6、《左传·晋灵公不君》:
哀职有阙,惟仲山甫补之。
P26注释[22]:
阙,通缺,过失。
按:
《说文·门部》:
“阙,门观也。
”即宫门外两边的楼台,中间有道路。
由此可引申出空缺、豁口义,《小尔雅·广诂》:
“阙,隙也。
”再引申出过失、弊病之义。
《说文·缶部》:
“缺,器破也。
”引申为缺口,《小尔雅·广诂》:
“缺,隙也。
”再引申为缺陷、过失之义。
表“门缺”的“阙”与表“器缺”的“缺”都具有缺这一义素,均可表过失义。
教材注二字为通假字不当。
7、《左传·晋灵公不君》:
我之怀矣,自诒伊戚。
P30注释[11]:
诒,通贻。
按:
《说文·言部》:
“诒,相欺诒也。
一曰遗也。
”如《左传·昭公六年》:
“叔向使诒子产书。
”杜预注:
“诒,遗也。
”《说文新附·贝部》:
“贻,赠遗也。
”郑珍新附考:
“经传中多诒、贻互见,作贻皆汉后所改。
”《书·五子之歌》:
“有典有则,贻厥子孙。
”孔传:
“贻,遗也。
”很明显,“贻”当为表遗义的“诒”的后起字,教材注为通假,误。
另:
马重奇《王力主编<古代汉语>中的通假字管见》[2]认为二字异体。
按:
《说文》,“诒”除了有遗义之外,还有欺骗的意思,而“贻”则无此义。
虽然“诒”表欺骗义与遗义读音不同,但这是后来产生的变化。
也正因为贻只取代了诒的一个义项,故二字不当为异体关系,而是古今关系。
8、《战国策·冯谖客孟尝君》:
遣太傅赍黄金千斤。
P107注释[1]:
赍,通“齎”,拿东西送人。
按:
《说文·贝部》:
“齎,持遗也”。
《广雅》:
“齎,送也。
”如《周礼·掌皮》:
“岁终则会其财齎。
”注:
“予人以物曰齎。
”《周礼·小宗伯》:
“受其将币之齎。
”《释文》本作赍。
《字汇补》:
“赍,俗齎字。
”“齎”与“赍”用法相同,读音相同,当为异体。
马重奇《王力主编<古代汉语>中的通假字管见》亦持此观点[2]。
9、《战国策·触龙说赵太后》:
奉厚而无劳。
P131注释[7](奉,通“俸”)。
按:
《说文·廾部》:
“奉,承也。
从手,从廾,丰声。
”本义是两手捧物,可引申为进献,即恭敬地捧着送上,又引申为侍奉、供养,再引申作名词,指用于供养的生活资料,就是俸禄、薪俸。
因此,俸禄义的本字是“奉”。
《说文》未收“俸”字,可见当时仍未造出该字,后来加注“人”旁分化出了专用的“俸”字。
“奉”和“俸”当为古今字的关系。
关于这一点,裘锡圭的《文字学概要》[10]P230、郑文澜的《古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编<古代汉语>某些注释商兑》[1]、李晓飞的《王力编著<古代汉语>通假字注释指误》[5]都有阐述,此不赘。
10、《论语·宪问》:
微管仲,吾其被发左衽矣!
P197注释[4]:
被,通“披”。
《韩非子·五蠹》:
言战者多,被甲者少也。
P413注释[4]:
被,通“披”。
《楚辞·山鬼》:
被薜荔兮带女罗。
P563注释[3]:
被,通“披”。
《楚辞·国殇》:
操吴戈兮被犀甲。
P566注释[2]:
被,通“披”。
按:
《说文·衣部》:
“被,寝衣,长一身有半。
”寝衣即小卧被,因覆在身上,故引申出覆盖义。
《楚辞·招魂》:
“皋兰被径兮斯路渐。
”王逸注:
“被,覆盖也。
”又引申为披上。
《汉书·司马相如传》:
“绔白虑,被斑文。
”颜注:
“被谓衣著之也。
”《说文·手部》:
“披,从旁持曰披。
”引申为打开、分散,又引申为披上、覆盖。
“被”与“披”是不同的两个词,引申出相同的意思,无需注为通假。
11、《孟子·寡人之于国也》:
颁白者不负戴于道路矣。
P288注释[14]:
颁,通“斑”。
(这一条论述有误,可删)
按:
《说文·页部》:
“颁,大头也(符分切);一曰鬓(布还切)也。
”《洪武正韵》:
“颁,额两旁曰颁。
”由鬓引申出须发半白义。
如《孟子·寡人之于国也》:
“颁白者不负戴于道路矣。
”赵岐注:
“颁者斑也。
头半白曰颁,斑斑然者也。
”《说文》未收“斑”字,《说文·文部》:
“辬,驳文也。
”段玉裁注:
“辬之字多或体,斑者,辬之俗,今乃斑行而辬废矣。
”依段注,表示驳文(即杂色花纹)的正字是“辬”,“斑”乃其俗字,“辬”与“斑”互为异体字,后一直通行“斑”字。
段又注:
“辬,头黑白半曰颁,亦辬之假借字。
”也就是说,“辬”假借为(颁)头发花白义。
如《淮南子·泰族》:
“市買不豫贾,田渔皆让长,而辬白不戴负,非法之所能致也。
”高诱注:
“辬白,头有白发。
”教材注“颁”通“斑”误,当为“辬”假借为“颁”,“辬”与“斑”异体。
12、《孟子·齐桓晋文之事》:
天下之欲疾其君者,皆欲赴愬于王。
P295注释[27]:
愬,通“诉”。
按:
《说文·言部》:
“诉,告也。
愬,诉或从朔、心。
”依《说文》,“愬”是“诉”的或体,二字当为异体字关系。
《诗》:
“薄言往愬,逢彼之怒。
”《论语·宪问》:
“公伯寮诉子路于季孙。
”《文选》:
“永伊鬰其谁愬。
”李善注引《说文》曰:
“愬,亦诉字。
”
13、《孟子·夫子当路于齐》:
或问乎曾西曰:
“吾子与子路孰贤?
”
P300注释[6]:
乎,通“於”。
按:
《说文·兮部》:
“乎,语之余也。
”即语气词。
杨树达《积微居小学述林》:
“考之《尚书》及古金文,乎字绝少作语末词用者,而甲文、金文乎字皆用作
召之
……以此知乎本
之初文,因后人久借用为语末之词,乃有后起加言旁之字。
”由此,“乎”的本义是大声呼喊,后人多借用为语气词,又借用为介词,相当于“於”。
如《战国策》:
“游于江海,淹乎大沼。
”“於”的古文象一只鸟,当为乌(哀都切)的本字,又借为介词(央居切)表处所、时间、对象等。
“乎”、“於”表介词义,都是假借,而且很长一段时间内并用,故二者不存在谁通谁的问题,正如李晓飞的《王力编著<古代汉语>通假字注释指误》[5]所说:
“二字用为介词,皆本无其字之假借,既无本字,故亦无通假字。
”
14、《孟子·许行》:
长幼有叙。
P308注释[8]:
叙,通序。
按:
《说文·攴部》:
“敍,次弟也。
”商承祚《殷虚文字类编》:
“篆文从攴之字……古文多从又。
”“敍”与“叙”为异体字。
《周礼·天官·小宰》:
“以官府之六叙正群吏。
”郑玄注:
“叙,秩次也,谓先尊后卑也。
”孙诒让正义:
“秩次与次第义同。
”次序义是“叙”的本义,无需做通假处理。
《说文·广部》:
“序,东西墙也。
”本义即堂屋的东西墙,引申不出次序的意思,可见序表次序之义反而为假借,只不过这个假借义一直沿用至今而已。
郑文澜的《古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编<古代汉语>某些注释商兑》[1]也认为这是受现代用法的影响而把古代本来具有的意义当成通假现象来处理。
此不赘述。
15、《孟子·许行》:
事之数十年,师死遂而倍之。
P310注释[6]:
倍,通“背”。
按:
《说文·肉部》:
“背,脊也。
”段玉裁注:
“脊者,背之一端,背不止于脊。
”由脊背可自然地引申出背面、背对着、背叛等义。
《说文·人部》:
“倍,反也。
”反即违背、背叛。
段玉裁注:
“此倍之本义。
”由人部作形符也可看出“倍”与反叛、背弃这些表示人的行为有关。
《古代汉语》常用词(四)(P333)也是把“倍”字的“背向,背着”义作为本义放在第一个义项的。
因此,“倍”表示背弃是本字本用,教材注为通“背”显误。
另:
郑文澜《古代汉字形体歧异现象的处理一一兼对王力主编<古代汉语>某些注释商兑》[1]、邸宏香《王力<古代汉语>词语注释疏误指正》[4]、李晓飞《王力编著<古代汉语>通假字注释指误》[5]都对二字的关系作了说明,可参看。
16、《孟子·许行》:
昔者,孔子没。
P310注释[7]:
没,通“殁”。
按:
《说文·水部》:
“没,沈也。
”“没”本义即沉没,潜入水中。
如《庄子·列籞寇》:
“其子没于渊,得千金之珠。
”后由淹没引申为消失不见,既而引伸出死的意思。
如《论语》:
“父在观其志,父没观其行。
”《说文·
部》:
“歾,终也。
从歺,勿声,
或从
。
”段玉裁注:
“‘殁死’字当作此。
”
由于“没”由本义可以引申出死之义,而且文献很早就已经使用,故无需解为通“殁”。
至于“没”与“殁”的关系,我们认为二者同源。
虽然从现有文献看不出“没”与“殁”的产生谁先谁后,但从“殁”主要表死义且意义相对单一来看,很有可能“殁”就是“没”的后起分化字。
17、《孟子·许行》:
皜皜乎不可尚已!
P310注释[14]:
尚,通“上”。
按:
《说文·上部》:
“丄,高也。
此古文上,上,篆文丄。
”“上”的本义是高处、上面。
《说文·八部》:
“尚,曾也。
庶几也。
”徐灏注笺曰:
“尚之言上也,加也。
曾犹重也,亦加也。
”由此可知,“上”实为“尚”之语源,“尚”、“上”在很多意义上可以相通,此处即如此。
实在不必要注为通假。
18、《孟子·陈仲子》:
己频顣曰。
P314注释[8]:
频,通“颦”。
按:
《说文》未收“频”字。
然而这个字在上古文献中常见,义同“颦”,如《易·
》:
“‘九三,频
,吝。
’王弼注:
“频,频蹙不乐。
”那么二字是否真的为通假关系呢?
我们认为并不是这样。
《说文·濒部》:
“濒,水厓,人所宾附也,频蹙不前而止。
从页,从涉。
”段玉裁注:
“今字用频训数,考《桑柔传》曰‘频,急也’。
《广雅》曰‘频频,比也。
’此从附近之义引申之,本无二字二音,而今字妄为分别,积习生常矣。
……将涉者,或因水深,颦眉整頞而止,故字从涉页。
”从段玉裁的注可得出两点结论:
第一,“频”与“濒”本为一字,今分二字,为后人妄生分别,积习生常。
这一点从“颦”本字从“濒”,而现在的写法从“频”可以知道。
第二,表皱眉义实为“濒”本义引申,《说文》指出:
“濒,水厓,人所宾附也,频蹙不前而止。
”由“人所宾附”引申出靠近、屡次等义,由“频蹙不前而止”引申出皱眉义。
这种引申实际也可以解释为什么本为一字异体的“濒”与“频”何以会分化为二音二义,概“濒”用表本义,而“频”用表引申义皱眉、屡次。
至于“颦”,当是“频”皱眉义之后起字,是在“频”字的基础上添加音符,只是“颦”字产生较早,故《说文》收录。
但从文献用例来看,上古用“颦”表皱眉义者其实很少见。
19、《墨子·非攻》:
以亏人愈多,其不仁兹甚,罪益厚。
P372注释[7]:
兹,通“滋”,更。
按:
《说文·艸部》:
“茲,艸木多益。
”徐锴繫传:
“此草木之兹盛也。
”《汉书》:
“赋敛茲重,而百姓屈竭。
”颜师古注:
“茲,益也。
”《说文·水部》:
“滋,益也。
”《左传·襄公八年》:
“事滋无成。
”杜预注:
“滋,益也。
”“兹”本义是草益,“滋”本义是水益,二字均由“益”义引申出愈益、更加表程度。
无需做通假处理。
20、《庄子·北冥有鱼》:
天之苍苍,其正色邪?
P380注释[15]:
邪,通“耶”。
按:
《说文·邑部》:
“邪,琅邪郡也。
”段玉裁注:
“汉碑‘琅邪’字或加玉旁,俗字也。
近人隶书从耳作耶,由牙耳相似。
”从段注可知,先秦没有‘耶’字,汉隶时常把‘牙’旁写得跟‘耳’旁难以分辨,故产生了俗讹异体字“耶”,它们主要用作语气词。
后来邪与耶的用法产生了分化,“邪”假借表作“衺”,表邪正义,并取代了“衺”字。
而“耶”则专用于表疑问语气词,异体字变成了用法不同的字。
不过这种分别应当是较后产生的,在先秦文献中二字还只是异体关系。
21、《庄子·胠箧》:
然则鄉之所谓知者,不乃为大盗积者也?
P390注释[7]:
鄉,通“嚮”、“向”,先前。
按:
《说文·
部》:
“鄉,国离邑,民所封鄉也。
”杨宽《古史新探》:
“整个字像两人相向对坐共食。
其本义应为鄉人共食。
”其用为时间名词从前、先前当为假借。
《说文·宀部》:
“向,北出牖也。
”本义当为朝北的窗户,又引申为朝向及奔向等义,但却引申不出从前义,故二字表以前从前均为假借,无所谓谁通谁。
李晓飞《王力编著<古代汉语>通假字注释指误》[5]说:
“从前义无论用‘乡’还是用‘向’当为‘本无其字,依声托事’之假借。
”可谓得其确解。
22、《荀子·劝学》:
草木畴生,禽兽群焉。
P402注释[8]:
畴,通“俦”。
按:
《说文·田部》:
“畴,耕治之田也。
从田,象耕屈之形。
”“畴”关本义指已经耕作的田地。
清徐灏《说文解字注笺》:
“畴,引申为畴类、畴匹等…其人旁之俦,乃后出之字也。
”《说文·人部》:
“俦(徒到切),翳也。
”段玉裁注:
“翳者,华葢也。
”此义与匹、类义无关。
我们认为,“俦”用表畴类、畴匹义是由于其表义偏旁从“人”,故借表华盖义的“俦”表示。
当然“俦”也可能是专为“畴”的匹类义而造的后起分化字,只是偶与表华盖久的“俦”的同形罢了。
23、《韩非子·五蠹》:
非有分于從衡之党。
P414注释[4]:
衡,通“横”。
按:
《说文·角部》:
“衡,牛触,横大木其角。
”即古代加于牛角上以防触人的横木。
《诗·鲁颂·閟宫》:
“秋而载尝,夏而楅衡。
”楅衡即以木横系牛角上,故“衡”引申为纵横义。
《说文·木部》:
“横,阑木也。
”即用以遮阑之木,犹今之栏干。
木横放才能遮阑,故“横”引申为纵横义。
颜师古《匡谬正俗卷一》:
“衡即横也,不劳借音”。
纵横义是“衡”和“横”的引申义,教材注为“衡”通“横”不当。
关于此点可参邸宏香《王力<古代汉语>词语注释疏误指正》[4]。
24、《诗经·国风·蒹葭》:
遡洄从之,道阻且长。
P491注释[5]:
遡,通“溯”。
按:
《说文·水部》:
“遡,
(泝)或从朔。
泝,
,逆流而上曰
洄。
”《玉篇·辵部》:
“遡,逆流而上,与泝同。
”《正字通》:
“遡溯
泝并同。
”从文献的实际使用来看,“遡”与“溯”用法并无区虽,故当为异体,今通用“溯”,故此当注作同“溯”
25、《诗经·小雅·节南山》:
忧心如惔,不敢戏谈。
P501注释[6]:
惔,通炎,焚烧。
按:
《说文·炎部》:
“炎,火光上也。
”即火苗升腾。
自然地引申出焚烧义。
《后汉书·章帝纪》注引《韩诗》作“如炎如焚。
”《说文·心部》:
“惔,忧也,从心炎声。
”《诗》曰:
“忧心如惔。
”朱骏声《说文通训定声》:
“此字後出,即炎字。
若训忧,则《诗》两如字不可通,後人正因《节南山》‘忧心’而加心傍耳。
”朱骏声的注实际指明了这样一个事实:
这里的“惔”为后人所改,正是由于有“忧心”二字,故在“炎”的基础上添加心部,其本字当即“炎”。
教材可据朱骏声注加以说明。
(二)误注异体字:
指两字之间并非异体关系,而教材误注为异体。
以下分条考证。
1、《孟子·齐桓晋文之事》:
蓋亦反其本矣?
P295注释[22]:
蓋,同“盍”,何不。
按:
《说文·血部》:
“盇,覆也。
”段玉裁注:
“盇,其形隶变作盍。
”表覆盖义本字当作“盇”,而“盍”为其隶变后的形体。
《說文·艸部》:
“葢,苫也。
”即草垫子。
邵瑛《群经正字》:
“今经典多作蓋。
俗又作盖。
”“蓋”为“葢”之异体,本义为盖屋的茅苫,它当是“盇”的后起分化字。
“盍”表何不义,当是其假借义,而这个假借义后来占据了主体地位,“盍”的本义被“蓋”所取代,而“蓋”本身是不表“何不”意思的,因此这里二字之间当为通假关系。
2、《楚辞·哀郢》:
冀壹反之何时?
P571注释[3]:
壹,同“一”。
按:
《说文·一部》:
“一,惟初太始,道立于一,造分天地,化成万物。
”徐灏笺:
“造字之初,先有数而后有文。
一二三亖,书如其数,是为指事,亦为象事也。
”古文字一至四横画表示数字一至四,是原始记数符号。
《说文·壹部》:
“壹,专一也。
”清翟灏《通俗编·数目》:
“《演繁露》:
今官府文书,凡其记数,皆取声同而点画多者改用之,于是壹贰叁肆之类,本皆非数,借以为用,贵其不可改换为姦耳。
”“壹”的本义表专一,而无表数义,二字当为本有其字之通假。
二、失注
(一)通假字失注:
指二字之间本当为通假关系,而教材失注。
以下分别论述。
1、《左传·郑伯克段于鄢》:
若阙地及泉,隧而相见。
P12注释[11]:
阙,挖。
按:
《说文·门部》:
“阙,门观也。
”即宫门外两边的楼台,中间有道路。
这里“阙”表挖义当为“掘”之通假。
《说文·手部》:
“掘,搰也。
”《广韵·物韵》:
“掘,掘地。
”“阙”上古为溪纽月部字,“掘”为群纽物部字,溪群旁纽,月物旁转。
二字音近,具备通假的语音条件。
文献当中也有二字通假的例证,如《国语·吴语》:
“阙为深沟,通于商鲁之间。
”韦昭注:
“阙,穿也。
”故“阙”用作挖掘义当通“掘”,教材失注。
2、《左传·郑伯克段于鄢》:
孝子不匮,永锡尔类。
P13注释[4]:
锡,赐,给予。
按:
《说文·金部》:
“锡,银铅之间也。
”这里“锡”表给予义当为“赐”之通假。
《说文·贝部》:
“赐,予也。
”二字上古皆心纽锡部字,为双声兼叠韵关系,具备通假的语音条件。
文献当中也有二字通假的例
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 古代汉语 王力 有关 文字 问题 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)