国内9F 400MW级重型燃机装机方案及机组选型专题报告.docx

国内9F 400MW级重型燃机装机方案及机组选型专题报告.docx

《国内9F 400MW级重型燃机装机方案及机组选型专题报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内9F 400MW级重型燃机装机方案及机组选型专题报告.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国内9F400MW级重型燃机装机方案及机组选型专题报告

13-F08281K-J01

河北华电石家庄鹿华二期

天然气热电联产项目

装机方案及机组选型专题报告

2017年09月石家庄

批准：

闫占良

审核：

吕少胜

校　　核：

米永昌

编写：

安延杰

【内容提要】：

本专题针对2套“一拖一”与一套“二拖一”燃气-蒸汽联合循环机组进行了对比，尽管“二拖一”机组在热经济指标、主厂房指标以及综合造价上略占优化，但2套“一拖一”多轴机组运行更加灵活，调峰性能更好，因此现阶段暂推荐2套“一拖一”多轴的机组配置型式。

1工程概况

本期工程拟建设2套9F级燃气-蒸汽联合循环发电机组。

主机拟采用两台F级燃气轮机，三压再热自然循环余热锅炉和抽凝式汽轮机。

本工程的建设，不仅有利于促进区域节能减排，还可以增强电网的稳定性和可靠性，提高电网的的应急和调峰能力。

厂内设换热首站对外供民用采暖热水。

本专题针对联合循环电站的装机方案、主机选型进行专题论述，包括联合循环热力性能特性、“二拖一”及“一拖一”主机配置型式的技术、热经济指标、主厂房指标、综合造价比选、变负荷性能。

2机组选型概述

2.1机组选型原则及国内F级联合循环机组发展现状

2.1.1机组选型原则

1）应综合考虑供热安全可靠，机组调节灵活，技术上经济上先进合理。

2）应考虑天然气价格较贵的特点。

应尽可能选用高效率的机组，以充分利用能源，降低供热供电价格。

3）本工程热负荷随季节变化较大，具有多样性，机组选型应能适应一定热负荷变化的能力。

4）选择先进、成熟的标准系列产品，努力提高设备的国产化率。

5）具有较佳的技术优势和价格优势。

6）满足国家政策对热电联供电厂热电比和热效率的要求。

2.1.2国内F级联合循环机组现状

F级燃气—蒸汽联合循环机组中的燃气轮机属于国际公认的成熟机型，其稳定性已经得到实际运行的认可。

我国F级燃气轮机的应用情况如下表所示：

表2-1国内联合循环机组供货情况

电站集团

燃气轮机

汽轮机

发电机

国内投运项目

东方电气集团

MHI

国产

国产

13

哈尔滨电气集团

GE

国产

国产

27

上海电气集团

（2014年5月前）

Siemens

国产

国产

16

2.2联合循环热力系统分类

实用的燃气轮机—汽轮机联合循环发电装置（简称联合循环）从热力循环系统的角度来分主要有以下五类：

1）无补燃的余热锅炉型联合循环：

所有的热量都从燃气轮机部分加入循环的联合热力循环。

这是一种以燃气轮机为主的联合循环，其燃气轮机与汽轮机功率比Rp＝Pgt/Pst约为2∶1（1.3～2.2），联合循环效率比简单循环燃气轮机效率有很大的提高：

Rη＝ηcc/ηgt＝1.46～1.77，燃气侧参数对系统性能影响较大。

2）补燃的余热锅炉型联合循环：

一部分热量是在工质已经通过燃气轮机后加入循环的联合热力循环。

随着补燃比的提高，Rp＝Pgt/Pst值下降，Rη下降。

补燃作用是提高蒸汽参数与蒸汽产量，增加汽轮机的功率或对外部工艺流程提供额外的供热蒸汽。

3）排气全燃型联合循环：

利用燃气轮机排气作为热风助燃的联合循环，工质中剩余的氧几乎全部与燃料发生化学反应。

这是一种以汽轮机为主的联合循环，系统性能在很大程度上取决于蒸汽侧循环参数，功率比Rp=0.15～0.3，效率增值△η＝ηcc×ηst＝2%～5%。

4）增压锅炉型联合循环：

蒸汽发生器放在循环的燃气侧燃烧室之后和燃气透平之前的联合循环。

也是一种以汽轮机为主的联合循环，系统性能主要取决于蒸汽侧循环参数，功率比Rp＝0.2～0.7。

其蒸汽由蒸汽锅炉产生，不受燃气透平排温限制，便于采用高参数蒸汽循环。

5）给水加热型联合循环：

燃气轮机的排气主要用于加热蒸汽循环系统给水的联合循环，更是以汽轮机为主的联合循环，系统性能主要取决于蒸汽循环，适用于燃气轮机排烟温度较低的情况。

上述五类联合循环不仅都能用于发电，而且还都可以做成热电联产的联合循环，即可从系统某处引出蒸汽供工艺流程使用。

通常，无补燃的余热锅炉型联合循环是各种联合循环中效率最高的，因为输入的热量全部在燃气侧的较高温度下加入循环体系，因而得到最多的应用，最适合于带基本负荷和中间负荷的机组。

带补燃的余热锅炉型联合循环，由于在余热锅炉前的燃气轮机排气中加入额外燃料进行补燃，联合循环的出力得到显著提高，而在多数情况下循环效率有所下降，多用于热电联产，以扩大热电负荷比例调节范围，或用以提高热负荷输出来满足用户需要。

排气全燃型联合循环常用于现有汽轮机电站的更新改造，因为它能最大程度地利用现有设备，降低电站改造的投资。

增压锅炉型联合循环只在增压流化床燃煤联合循环（PFBCC）中得到实际应用。

给水加热型联合循环系统虽然简单，但效率提高较少，仅用于低参数的燃气轮机组成的联合循环。

从本工程的实际应用情况来看，采用无补燃的余热锅炉型联合循环是较为合适的。

3主机配置型式比选

3.12套“一拖一”及1套“二拖一”技术对比

联合循环机组的轴系配置有两种形式：

一种是单轴配置，即燃气轮机和汽轮机共同拖动一台发电机运行。

另一种是多轴配置，即燃气轮机和汽轮机分别拖动发电机运行。

3.1.1“一拖一”单轴配置

单轴机型又可分为发电机中置型和发电机尾置型。

以SIENENS公司GUD1S.94.3A和ALSTOM公司KA26-1为代表的燃气轮机+发电机+3S离合器+轴向排汽汽轮机的连接方式，简称发电机中置方式，如图2所示。

发电机中置的单轴机型指燃气轮机、发电机和蒸汽轮机串轴安装，燃气轮机和发电机由刚性联轴节串联，发电机另一侧安装蒸汽轮机，并通过一台离合器实现同步转速自动联轴。

这种连接方式的优点是：

汽轮机位于端部，便于采用轴向排汽，整套联合循环机组可安装在位置较低且造价较低的板式基础上,厂房的高度也随之降低；由于在发电机和汽轮机间增加了离合器，可在汽轮机安装完成前燃气轮机提前投产发电，在汽轮机故障停下来检修时不影响燃气轮机简单循环发电；由于加装了离合器,优化了联合循环机组的启动工况。

机组启动时，燃气轮机先按简单循环单独运行，同时排气进入余热锅炉，使余热锅炉的受热面管道逐渐预热升温，产生的低参数蒸汽用来对通往汽轮机的管道进行暖管。

蒸汽参数达到冲转参数时，开始冲转汽轮机并进行暖机。

汽轮机的转速升高到与发电机的转速相同时，离合器自动啮合，汽轮机就开始滑参数带负荷。

这种连接方式的缺点是：

发电机置于燃气轮机与汽轮机间，当发电机检修需要抽转子时必须横向平移发电机。

以GE公司M9001FA和三菱公司M701F4为代表的燃气轮机+向下排汽的汽轮机+发电机的连接方式，简称发电机尾置方式，如图1所示。

发电机尾置机型则是燃机、汽机和发电机顺序刚性联接。

这种布置对于发电机出线和检修时抽转子比较方便。

但同时也存在部分缺点：

由于汽轮机在中间,汽轮机向下排汽使整套联合循环机组必须布置在较高的运转层上；发电机只有当燃气轮机和汽轮机都安装完毕后才能投运,不利于安装周期较短的燃气轮机及早投产发电；运行中蒸汽系统出现故障时,燃气轮机仍拖着汽轮机空转,一方面汽轮机不能停机检修另一方面汽轮机叶片鼓风发热,还必须设置小的辅助锅炉,产生辅助蒸汽通入汽缸进行冷却；汽轮机正常启动时，也需辅助蒸汽汽源提供轴封汽和汽轮机一开始空转时汽缸所需的冷却蒸汽。

综上所述，单轴机型在单元制配置、发电机出线、设备和蒸汽管道布置以及施工和运行管理等方面有许多特点：

1）单轴配置时只需一台较大容量的发电机，与对应的多轴配置相比，相应的电气设备少、系统简单，设备初投资较少。

2）启动方式灵活多样：

通过变频提供变频交流电给发电机，以变频电动机方式启动燃气轮机，就可取消专门设置的启动电动机；若有现成的蒸汽源（如联合循环机组安装在现有的汽轮机电厂或对其进行联合循环技术更新改造时）也可直接利用汽轮机来启动燃气轮机。

3）燃气轮机和汽轮机可共用一套滑油系统，机组运行与控制系统等将得以简化。

4）布置更紧凑，汽水管道较短，占地面积小、厂房较小。

单轴布置的缺点在于：

1）动力岛纵向部分占地较大，主厂房跨度大；

2）轴系长，检修场地大；

3）汽轮机和燃机不带离合器的机组,当汽轮机故障时，燃机和余热锅炉不能独立运行，无法通过减温减压来保证供热；

4）由于受燃机控制系统的限制,余热锅炉与机组的控制不易实现一体化,除非采用与燃机相同的控制系统（西门子除外）；控制系统相对复杂；

这里需要指出的是，同样是单轴“一拖一”布置，发电机尾置相对于发电机中置方案来讲，由于燃气轮机无法越过蒸汽轮机直接驱动发电机工作，只能在安装周期比较长的蒸汽轮机安装完毕后才能投产，同多轴布置方案相比，资金周转率下降，投资的收效期延迟。

而且，当蒸汽轮机出现故障时燃气轮机无法单独运行，整台机组无法快速启动从而使联合循环机组适应调峰运行的性能大幅度降低。

因此，本专题“一拖一”方案不推荐“一拖一”单轴配置方案。

3.1.2“一拖一”多轴配置

多轴机型由一台蒸汽轮机发电机组，配一台或多台燃气轮机的发电机组，可用“x+y+1”表示，“x”表示燃气轮机的台数，“y”表示余热锅炉的台数，一般地，x=y。

多轴方案中的1+1+1型也称分轴方案，是单轴的改变型，燃气轮机和汽轮机分别驱动各自的发电机。

分轴配置降低了主机生产的技术难度，但增加了厂用损耗。

多轴的主要特点是燃气轮机发电机组和汽轮机发电机组相对独立、分开布置，但也有设备与系统都较复杂，占地面积也较大等缺点。

具体到2套“一拖一”分轴布置与1套“二拖一”多轴布置，其各自的技术优劣如下：

“一拖一”多轴方案的优点在于：

1）单元机组，系统相对独立，运行控制方便；

2）每台汽轮机分别供热，抽汽供热可靠性较高；

3）燃机、余热锅炉可以独立运行通过减温减压来保证供热；

4）汽轮机及其发电机可国产化；

5）燃气机组和蒸汽机组可以分别采用不同的控制系统；控制系统相对简单。

“一拖一”多轴方案的缺点在于：

1）需要配置2台发电机及其配电系统，电气和控制系统复杂；

2）占地面积较大；

3.1.3“二拖一”多轴配置

“二拖一”方案的主要优点在于：

1）供热出力与“一拖一”方案相当；

2）燃气机组和蒸汽机组可以分别采用不同的控制系统；控制系统相对简单。

“二拖一”方案的缺点在于：

1）由于共用汽轮机，非采暖期机组运行时，当一台燃机停运或者燃机低负荷运行，汽轮机组运行经济性略差；

2）余热锅炉需并汽运行；带负荷时燃机之间需协调运行；运行操作相对复杂。

3.1.4供热可靠性

机组的供热可靠性论述如下：

机组采暖季运行时，同时承担大约390t/h采暖热负荷（具体视机型而定），无论是“一拖一”多轴还是“二拖一”机组，若汽轮机被迫停机，该套机组仍然可采取“燃机+余热锅炉”运行方式，燃气轮机排烟进入余热锅炉，余热锅炉产生蒸汽减温减压后直接对外供热，多余工质可通过旁路回收至凝汽器，因而能够保证采暖用热100%的需求。

若一台燃机或余热锅炉停运时，为了保证供热可靠性，另一台燃气轮机及余热锅炉将采取“燃机+余热锅炉”运行方式，剩余高压蒸汽经过减温减压器与减温减压后的中压蒸汽一起参与供热，尚可满足平均采暖热负荷的60％以上，满足规程规定的最低要求。

而对于“一拖一”单轴机组，当一套机组的燃机或余热锅炉停运时，另一套机组无法采取“燃机+余热锅炉”的运行方式，只能满足245～280t/h的采暖热负荷，约占额定热负荷的50％，因此不能满足供热可靠性的要求。

综上所述，“一拖一”多轴和“二拖一”机组的供热可靠性可以得到保证，而“一拖一”单轴机组在采暖季时若一台机组故障则无法保证供热可靠性。

表3-1供热可靠性对比表

2套一拖一多轴机组

2套一拖一单轴机组

1套二拖一机组

采暖

采暖

采暖

采暖季:

390t/h采暖热负荷

停1台燃机

可满足60%以上

不满足

可满足60%以上

停1台余热锅炉

可满足60%以上

不满足

可满足60%以上

停1台汽轮机

可满足60%以上

不满足

可满足60%以上

注：

1.当一台机组故障时，若另一台机组能满足60％以上采暖热负荷即认为能满足采暖供热可靠性的要求。

3.1.5小结

综上所述，对于2套“一拖一”多轴和1套“二拖一”的主机配置型式，均能满足供热可靠性的要求；对于2套单轴“一拖一”发电机尾置方案，当汽轮机故障时，不能采取“燃机+余热锅炉”运行方式，不能满足供热可靠性要求；对于2套单轴“一拖一”发电机中置方案，控制系统相对复杂，且必须配备离合器才能保证汽轮机出现故障时燃气轮机和余热锅炉继续运行，因而增加了技术难度。

因此，从供热可靠性的角度，本专题推荐的主机配置型式为2套“一拖一”多轴或1套“二拖一”多轴。

3.22套“一拖一”及“二拖一”热经济指标对比

1套“二拖一”机组相比2套“一拖一”机组在年发电量、机组热效率、平均发电气耗率等指标上基本上无差别。

3.32套“一拖一”及“二拖一”主厂房指标对比

本节对两套“一拖一”多轴主厂房布置方案和1套“二拖一”多轴布置方案进行对比。

图3.3-1“二拖一”主厂房布置

图3.3-22套“一拖一”多轴配置主厂房布置

表3-31套“二拖一”及2套“一拖一”多轴主厂房对比

方案

项目

单位

1套“二拖一”

2套“一拖一”多轴

燃机房长度

m

42.5

42.5

燃机房宽度

m

70

2×42

燃机房面积（两台）

m2

2975

3570

燃机检修场地

两燃机设一个

两机组各设一个

汽机房跨度

m

33

38.5

汽机房长度

m

58

57

汽机房面积（全厂）

m2

1914

2194.5

汽机房零米检修场

--

设一个

两机组各设一个

燃机房+汽机房面积

4889

5764.5

燃机房下弦

m

24.915

24.915

汽机房下弦

m

27.6

24.1

燃机房+汽机房体积

m3

126949

141834

烟囱中心至A排柱距离

m

90.73

90.73

主厂房区域长度

129.5

143.4

主厂房区域占地面积（主厂房区域长度乘以A列至烟囱中心线距离）

m2

11750

13011

从上表中可以看出，1套“二拖一”和2套“一拖一”多轴的方案相比，“二拖一”的方案主厂房建筑面积比2套“一拖一”多轴小将近15％，主厂房总体积小14885立方米，主厂房区域占地面积也比“一拖一”的方案小1261m2。

3.41套“二拖一”及2套“一拖一”综合造价对比

下表对一套“二拖一”与两套“一拖一”多轴进行了设备投资及主厂房造价详细对比。

表3-4一套“二拖一”与两套“一拖一”多轴综合对比表

项目

设备明细

两套“一拖一”多轴

一套“二拖一”

汽机岛设备投资对比

汽轮机

+6300万

基准

汽轮发电机

-860万

基准

汽轮机辅机

+200万

基准

燃机岛设备投资对比

燃气轮机本体

0

基准

燃气轮机发电机

0

基准

余热锅炉岛设备投资对比

余热锅炉

0

基准

土建费用对比

主厂房

+400

基准

合计

+6040万

基准

由上表可以看出，1套“二拖一”相比2套“一拖一”多轴机组在综合造价上大约可以节省6040万初投资。

3.5“一拖一”与“二拖一”机组变负荷特性对比

“二拖一”多轴与“一拖一”多轴机组的变负荷特性对比如下：

（1）在承担100%总负荷时，“二拖一”机组比“一拖一”机组总效率高0.5～0.6%。

（2）在承受50～100%总负荷时，“一拖一”机组可保持其中1套机组满负荷运行而降低另1套机组的负荷直至该机组停机；而“二拖一”多轴机组会同时降低2台燃气轮机的负荷。

（3）在承受50%总负荷时，“一拖一”机组可保持其中1套机组满负荷运行，而停另1套机组，其热效率与承受100%总负荷时的热效率相同；对“二拖一”多轴机组，可停运1台燃气轮机，使另一台燃气轮机能在较高的燃气初温下运行，而蒸汽轮机仅处于50%总负荷下，此时“二拖一”机组的总效率比承受100%总负荷时的总效率略低，也比“一拖一”机组效率略低0.3～0.5%。

（4）在承受低于50%总负荷时，“一拖一”机组可选择其中1台单轴机组部分负荷运行，而停另一台机组，“二拖一”机组可停运1台燃气轮机，使另一台燃气轮机处于部分负荷下运行，整套“二拖一”机组的运行效率较低。

3.6本工程推荐的主机配置型式

通过上述技术经济比较，一套“二拖一”相比两套“一拖一”多轴机组，在设备投资、机组热效率、主厂房占地及造价等方面均略占优势，但两套“一拖一”多轴机组在变负荷特性上较有优势，因此运行更加灵活，调峰性能更好，故本阶段暂按两套“一拖一”多轴9F级燃气-蒸汽联合循环供热机组设计，即每套联合循环机组包括1台F级燃气轮机、1台燃气轮发电机、1台余热锅炉、1台蒸汽轮机和1台蒸汽轮发电机，共两套。

4三种机型的主要技术经济指标对比

通过前述章节的分析，主机配置型式确定为两套“一拖一”多轴的燃气－蒸汽联合循环机组，本节对三菱M701F4、GE9351FA以及西门子SGT5-4000F三家机型进行热经济性计算。

三种机型的联合循环机组热经济指标对比见下表。

表4-1三种机型的联合循环机组热经济指标对比表（两套机组）

项目

单位

M701F4

GE9351FA

SGT5-4000F

全年发电量

MW.h/a

3672000

3152000

3336000

年总供热量

GJ/a

5120901.10

4670359.94

4656960.07

年总天然气耗量（20℃）

亿m3/a

8.03

7.23

7.38

平均发电天然气耗率

m3/kW.h

0.169

0.177

0.172

联合循环热效率

%

69.47

67.46

68.75

全厂热电比（总项）

%

38.74

41.16

38.78

注：

1.上表中“本期工程”指本期2套“一拖一”多轴联合循环机组；

2.机组利用小时数按照4500h考虑，采暖期供采暖蒸汽运行，非采暖期纯凝运行；

3.供热气耗＝1GJ/天然气低位热值/锅炉效率/管道效率；

4.天然气LHV=34500kJ/Nm3（注：

m3指在101.32kPa，20℃条件下）；

5.本阶段主机未招标，数据最终以订货厂商数据为准。

从上表中可以看出，三种机型的热效率和热电比均能满足国家对燃气－蒸汽联合循环热电联产机组的热效率和热电比的规定（年均热效率大于55％，热电比大于30％）。

现阶段暂按西门子SGT5-4000F机型开展工作。

5结论

本工程建设9F级燃气-蒸汽联合循环供热机组，装机方案推荐采用两套“一拖一”多轴的主机配置型式，现阶段推荐西门子SGT5-4000F机型，理由如下：

1）本专题对2套“一拖一”和1套“二拖一”进行了技术比较，从比较的结果来看，对于2套“一拖一”多轴和1套“二拖一”多轴主机配置型式均可满足供热可靠性要求；对于2套“一拖一”单轴布置方案，采暖季当一台机组故障时，另一台机组不能满足供热可靠性。

2）本专题对2套“一拖一”和1套“二拖一”的主机配置型式进行了热经济性指标对比，从比较结果来看，“二拖一”机组略占优势。

3）本专题对2套“一拖一”多轴和1套“二拖一”的主机配置型式从主厂房指标方面进行了对比，对比结果表明，1套“二拖一”机组在主厂房建筑物占地面积、体积上明显小于2套“一拖一”多轴机组。

4）经过对初投资综合造价对比，1套“二拖一”比2套“一拖一”多轴的装机方案大约节省6040万元初投资。

5）通过对“二拖一”和“一拖一”多轴机组变负荷特性对比，两套“一拖一”多轴机组在变负荷特性上占有一定优势，因此运行更加灵活，调峰性能更好。

综合以上因素，本工程现阶段暂推荐两套“一拖一”多轴的主机配置型式，并暂按西门子SGT5-4000F机型开展设计。